伴隨二十多年的發(fā)展,中國社會學(xué)取得了較大成績,但在進(jìn)一步發(fā)展的歷程上,我們也逐漸感受到了社會學(xué)面臨的危機(jī)。2001年《社會學(xué)研究》第2期刊文明確提出了社會學(xué)面臨危機(jī)的問題。學(xué)科“在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中遭受其他學(xué)科的輕視與排擠”,“社會學(xué)自身的問題與社會對社會學(xué)的無動于衷甚至麻木不仁,使我們隱約感到了危機(jī)的來臨”,而造成危機(jī)與非學(xué)科化的主要原因“在于社會學(xué)界自身定位的迷失”。對該文的以上看法,筆者深有感觸并完全贊同,而社會學(xué)為什么會出現(xiàn)“學(xué)術(shù)定位的迷失”?為什么社會學(xué)成了萬能的標(biāo)簽,成了“人人都懂,人人都能發(fā)表一通的淺薄學(xué)科”?筆者認(rèn)為,一個重要原因是作為社會學(xué)理論核心和起點(diǎn)的研究對象問題的界定始終不清,至今尚未形成一種較為一致的意見與看法,甚至有人說,有多少個社會學(xué)家,就有多少種關(guān)于社會學(xué)的對象的說法,如此之多的研究對象的界定必然導(dǎo)致研究的混亂與眾說紛紜。社會學(xué)學(xué)科要發(fā)展,理論與方法要規(guī)范,都不能繞過對社會學(xué)研究對象這一基本問題的思考。

　　一、是理論視角,還是研究對象

　　社會學(xué)的研究對象到底是什么?從孔德到當(dāng)代社會學(xué)家都在不斷地探討這個問題,而至今莫衷一是。筆者認(rèn)為,這個爭論首先面對的問題是社會學(xué)是一門理論學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科,還是綜合學(xué)科。重建社會學(xué)以來,我國越來越多的社會學(xué)者傾向于社會學(xué)是一門綜合性學(xué)科,然而這個綜合學(xué)科到底研究什么,則眾說紛紜。

　　我國社會學(xué)是在“文革”后,社會問題成堆的時代背景下恢復(fù)重建的。重建初期,社會學(xué)研究社會問題是一種重要觀點(diǎn),但隨著研究的深入,人們逐漸認(rèn)識到,固然人們在觀察社會時首先看到的是社會現(xiàn)象,尤其是社會問題,社會問題也是促使社會學(xué)誕生的重要原因,但這并不意味著社會學(xué)的研究對象是社會問題,而只能說處在社會問題研究階段的社會學(xué)是不成熟的。社會學(xué)的研究不能僅局限于此,而必須追溯社會問題背后的更深原因,只有從綜合與系統(tǒng)的角度進(jìn)行深入分析,才有可能真正認(rèn)識和解決社會問題。伴隨著認(rèn)識的深化,人們逐漸從社會問題背后的社會、社會要素及其協(xié)調(diào)的角度展開了對社會學(xué)研究對象的思考。

　　從社會的某一特殊領(lǐng)域和現(xiàn)象展開社會學(xué)的研究,界定社會學(xué)的對象,成為諸多定義中數(shù)量最多的一種。諸如社會結(jié)構(gòu)、社會制度、社會行為、社會生活、社會文化、社會組織等構(gòu)成社會的某一或某些具體要素和領(lǐng)域,在社會學(xué)的發(fā)展過程中都被程度不同地作為社會學(xué)的研究對象而加以探討過。筆者認(rèn)為,它們是構(gòu)筑社會理論的邏輯起點(diǎn),或分析社會的視角,而不是真正意義上的社會學(xué)的研究對象。比如陸學(xué)藝主編的中高級讀本《社會學(xué)》認(rèn)為,“社會學(xué)是一門通過研究人們社會行動以揭示社會結(jié)構(gòu)和過程的規(guī)律性的科學(xué)”,表面看,人們?nèi)菀滓詾樗�確定的研究對象是社會行動,但結(jié)合全書,就不難發(fā)現(xiàn),它是要通過社會行動這個切入點(diǎn)分析社會系統(tǒng)及其運(yùn)行。

　　社會關(guān)系,或人與社會的關(guān)系與互動是近年來有關(guān)社會學(xué)對象問題界定中較有影響的看法。劉豪興主編的全國高等教育自學(xué)考試教材《社會學(xué)概論》認(rèn)為,“社會學(xué)是從社會整體出發(fā),綜合研究社會關(guān)系及其變化發(fā)展規(guī)律的一門社會科學(xué)”;宋林飛指出:“社會學(xué)是人們使用現(xiàn)代思維方式與技術(shù)手段研究社會關(guān)系的一門科學(xué)”;奚從清、沈賡方認(rèn)為:“社會學(xué)是研究人和社會雙向運(yùn)動的機(jī)制及其發(fā)展規(guī)律的一門綜合性學(xué)科”。與前述觀點(diǎn)一致,筆者亦不主張將社會關(guān)系,或人與社會的關(guān)系作為社會學(xué)的研究對象,而是把它視作社會學(xué)研究的邏輯起點(diǎn),或觀察、分析社會的視角。

　　鄭杭生1987年出版《社會學(xué)對象問題新探》一書,對社會學(xué)的研究對象進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究,提出了有名的“社會良性運(yùn)行說”,認(rèn)為“社會學(xué)是關(guān)于社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件與機(jī)制的綜合性具體科學(xué)”,并以此為基礎(chǔ),進(jìn)行了一系列研究,出版了《社會運(yùn)行導(dǎo)論》、《社會學(xué)概論新編》(后來重版改為新修)等較有影響的著作與教材,使這一觀點(diǎn)產(chǎn)生了較大影響,許多人(包括筆者)曾認(rèn)為,這是用社會學(xué)的功用代替對象,但隨著學(xué)習(xí)的逐漸深入,筆者也逐漸感到,良性運(yùn)行只是一種目標(biāo)或視角,條件和機(jī)制才是基礎(chǔ)性的東西,實(shí)質(zhì)上它的落腳點(diǎn)是對社會系統(tǒng)的綜合分析。

　　事實(shí)上,社會學(xué)研究人類社會,也就是社會整體的看法亦是社會學(xué)研究對象中經(jīng)典的、重要的看法之一。我國也有許多人持此說,許多教材以此界定社會學(xué)的研究對象。北京大學(xué)社會學(xué)系社會學(xué)理論教研室編寫的《社會學(xué)教程》認(rèn)為,“社會學(xué)是把社會作為一個整體,來研究社會各個組成部分及其相互關(guān)系,探討社會發(fā)生、發(fā)展及其規(guī)律的一門綜合性的社會科學(xué)”〔7〕。其表述較為系統(tǒng),該教材使用較廣,可以作為這方面觀點(diǎn)的代表。社會學(xué)研究社會整體,看到了社會學(xué)研究的廣泛性和研究的一些基本特征,但困難也是明顯的,既無法說清社會學(xué)與其他社會科學(xué)的關(guān)系,也很難區(qū)分社會學(xué)與社會科學(xué)之異同。

　　筆者認(rèn)為,許多有關(guān)社會學(xué)對象問題的認(rèn)識實(shí)質(zhì)上只是分析社會的一種視角和構(gòu)筑理論的邏輯起點(diǎn),視角不等同于對象,理論也不能反映社會學(xué)研究的全部,社會學(xué)作為一門綜合性的社會科學(xué),理論不能也不應(yīng)該是對象的全部,正如史學(xué)理論不能代表歷史研究一樣。我們關(guān)于社會學(xué)對象問題的討論必須在理論分析的基礎(chǔ)上往前走,從實(shí)際應(yīng)用中作進(jìn)一步分析。

　　二、社會科學(xué)體系中的社會學(xué)

　　要分析社會學(xué)的研究對象就有必要分析社會學(xué)在社會科學(xué)體系中的位置及其可能承擔(dān)的學(xué)術(shù)使命。為了分析方便,我們將社會科學(xué)研究分為以下三個層次:

　　1.哲學(xué)層次,社會科學(xué)的研究離不開哲學(xué),尤其是社會哲學(xué)的指導(dǎo)。歷史唯物主義是關(guān)于人類社會發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué),是我們研究社會歷史現(xiàn)象唯一科學(xué)的世界觀與方法論,它對我國社會科學(xué)的研究具有普遍的指導(dǎo)意義。

　　2.綜合層次,綜合運(yùn)用一切可能的知識(包括自然科學(xué)知識)系統(tǒng)地展開對人類社會整體畫面的研究,具體提示人類社會發(fā)展的進(jìn)程與規(guī)律。屬于這一層次的科學(xué)主要是歷史學(xué)、社會學(xué)和未來學(xué)。

　　3.具體領(lǐng)域與現(xiàn)象層次,它主要分別展開對人類社會各個領(lǐng)域、各種現(xiàn)象的研究,政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等就屬于這一層次的研究。

　　通過以上三個層次的區(qū)分,我們明確了社會學(xué)在社會科學(xué)中的地位及其與其他學(xué)科的一些基本關(guān)系。我們認(rèn)為,社會學(xué)是一門綜合性社會科學(xué),但前述社會學(xué)綜合地研究社會整體的觀點(diǎn),其明顯不足是過于寬泛。如此,我們能不能對這一界定作進(jìn)一步限定呢?在思考進(jìn)程中學(xué)科分工與協(xié)作使我們產(chǎn)生了一些新的想法。眾所周知,歷史學(xué)主要以人類社會的過去作為研究對象,未來學(xué)則著力于對人類明天的全面探討。而中間環(huán)節(jié),即我們現(xiàn)實(shí)地生活于其中的當(dāng)前社會有沒有專門的學(xué)科進(jìn)行研究呢?一般的回答將很可能是沒有,或說不清,但出于學(xué)科對比緣由,我們產(chǎn)生了社會學(xué)就是綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的直覺想法。這種想法是否合理,當(dāng)然尚需進(jìn)一步分析,但歷史學(xué)與社會學(xué)的差別大家則有較為一致的看法。

　　鄭杭生在其所著《社會學(xué)對象問題新探》一書中指出,“歷史學(xué)和社會學(xué)的區(qū)別在于:Ａ.歷史學(xué)面向過去,社會學(xué)則面向現(xiàn)在和未來。Ｂ.歷史學(xué)研究各個社會的發(fā)生、發(fā)展、衰落、滅亡的規(guī)律,盡管也研究社會的橫斷面,但研究橫斷面是為了縱向地說明社會,因此,歷史學(xué)主要是一種縱向?qū)W科;社會學(xué)研究社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制。盡管也研究社會的縱剖面,但研究縱剖面是為了橫向說明現(xiàn)實(shí)社會”。

　　宋林飛在其所著《現(xiàn)代社會學(xué)》中更明確地指出;“人類社會是一個自然歷史過程。按照它的時空特點(diǎn)可以分為過去社會、現(xiàn)實(shí)社會和未來社會。專門具體地研究‘過去社會’,產(chǎn)生了歷史學(xué)等學(xué)科;專門對未來社會進(jìn)行種種預(yù)測與設(shè)計,正在形成一門嶄新的學(xué)科---‘未來學(xué)’。社會學(xué)則是專門具體地研究現(xiàn)實(shí)社會的一門科學(xué)”〔9〕。肖寧燦在其后的研究中,以圖示形式再次表述了與宋林飛相同的觀點(diǎn)。

　　鄭杭生、宋林飛、肖寧燦等雖各自從不同角度界定了社會學(xué)的研究對象,但在社會學(xué)主要綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會這點(diǎn)上則基本是一致的其實(shí),只要我們翻閱相關(guān)的社會學(xué)教材,不難發(fā)現(xiàn),在這一認(rèn)識上大家的看法是最為接近的也是容易達(dá)成一致的。遺憾的是,大家更多地是從理論層次,而不是從具體的研究領(lǐng)域與范圍上界定社會學(xué)的對象,因而產(chǎn)生了五花八門的研究對象,影響了社會學(xué)的正常發(fā)展。

　　從以上分析,我們不難發(fā)現(xiàn),從本質(zhì)上看社會學(xué)是一門綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的科學(xué)。

　　三、社會學(xué)的歷史與使命

　　英克爾斯指出,勾劃社會學(xué)的內(nèi)容,探討社會學(xué)的對象,有三種主要途徑:

　　1.歷史的途徑。通過經(jīng)典社會學(xué)著作的研究,尋求社會學(xué)作為一門知識學(xué)科最為關(guān)心和感興趣的是什么,簡而言之,就是要問:“創(chuàng)始人說了些什么?”

　　2.經(jīng)驗主義的途徑。通過對現(xiàn)代社會學(xué)著作的研究,發(fā)現(xiàn)這門學(xué)科最關(guān)心的是些什么問題。換句話說,就是要問:“當(dāng)代社會學(xué)家在做些什么?”

　　3.分析的途徑。即我們武斷地將某個較大的論題加以劃開,確定它們各自的范圍,劃歸不同的學(xué)科。實(shí)際是在問:“理性的指示是什么?”〔與英克爾斯類似,前述2001年《社會學(xué)研究》第2期發(fā)表的文章在指出社會學(xué)界“學(xué)術(shù)定位迷失”的同時,也指出了走出“迷失”,健康發(fā)展應(yīng)抓緊三方面的工作:(1)返回到“經(jīng)典大師”們所揭示的那些社會問題及其創(chuàng)建的基礎(chǔ)理論,仍然是確定社會學(xué)學(xué)科特征的重要途徑。(2)以社會學(xué)以外的其他社會科學(xué)門類為參照系,理清社會學(xué)的主體特征。(3)社會學(xué)在中國的發(fā)展?jié)摿υ谟?將其鮮活的生命力和對社會的感受力植根于中國社會發(fā)展進(jìn)程中,才有望推進(jìn)社會學(xué)在中國的建設(shè)。

　　從以上兩種論述的結(jié)合中,我們可以進(jìn)一步感受到社會學(xué)研究對象對于社會學(xué)走出危機(jī)與困境的重要性。而到底怎樣界定社會學(xué)的研究對象?上面所說《社會學(xué)研究》上的一文與英克爾斯的觀點(diǎn)有相通之處。雖然他們分別講了三條,但從實(shí)質(zhì)上看只有兩條,歷史和經(jīng)驗的分析回答實(shí)然的問題,即過去和現(xiàn)在的社會學(xué)家事實(shí)上主要在關(guān)心什么,在做什么;而分析的途徑主要回答應(yīng)然的問題,即社會學(xué)作為一門知識學(xué)科應(yīng)該是什么樣子,它的理想形態(tài)是什么。下面我們進(jìn)一步從歷史與經(jīng)驗的途徑,即實(shí)然的視角進(jìn)一步展開分析。

　　探討社會學(xué)的研究對象不能不追溯社會學(xué)的歷史,尤其是社會學(xué)的起源,因為,在它的歷史中孕育了其最基本的知識體系和使命。而從更深層次觀察,“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的”。作為社會學(xué)的創(chuàng)始人,孔德于19世紀(jì)30年代提出“社會學(xué)”的概念與一些初步想法,這固然與他的勤奮、博學(xué)有關(guān),但更深層的原因則是時代的需要。

　　孔德時代,人與自然、人與社會的關(guān)系都發(fā)生了巨大變化,他“象他的許多同時代的人那樣,認(rèn)為現(xiàn)在的社會處在危機(jī)之中”,并開始認(rèn)真思考,在自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上,以其淵博的知識及作為一個普通人對于社會發(fā)展與動蕩的深切感受,扯起“秩序”與“進(jìn)步”的旗幟,強(qiáng)調(diào)“以秩序為進(jìn)步的條件,以進(jìn)步為秩序的目的”,“既確保秩序,又保證進(jìn)步”,開始分析現(xiàn)實(shí)社會及其問題,尋求其協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)律,開創(chuàng)了社會學(xué)的研究。

　　孔德之后,斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、帕森斯等一代代社會學(xué)家不斷探索,豐富和發(fā)展了社會學(xué)理論與方法,他們的理論也無不產(chǎn)生于當(dāng)時的社會現(xiàn)實(shí),并服務(wù)于當(dāng)時的社會。正如后來的研究者在評價結(jié)構(gòu)功能主義時所指出的:“結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)和側(cè)重的是社會系統(tǒng)的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)(而不是其產(chǎn)生的歷史過程)及其在維持系統(tǒng)生存中所發(fā)揮的社會效果(而不是決定意義上的原因)”。羅榮渠在其名著《現(xiàn)代化新論》中認(rèn)為,社會學(xué)是19世紀(jì)誕生的“研究工業(yè)社會的新興學(xué)科”,貝爾于上世紀(jì)70年代提出“后工業(yè)社會”來臨,并進(jìn)行了較為深入的社會學(xué)分析;目前,“信息社會”、“網(wǎng)絡(luò)社會”、“知識社會”等被社會學(xué)界廣泛關(guān)注,并開始進(jìn)行深入研究。研究主題的這一轉(zhuǎn)變,無疑又是社會學(xué)研究現(xiàn)實(shí)社會,并不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會更新自身理論的有力證明。社會學(xué)理論分歧大、變化快,不能不說是由于社會學(xué)研究主題不斷隨著時代的變化而變化,從而很難使人們準(zhǔn)確確定社會學(xué)真正的主題是什么,當(dāng)然也使人們很難把握社會學(xué)真正的研究對象。

　　社會學(xué)研究現(xiàn)實(shí)社會,固然在理論上有所反映,但更直接的表現(xiàn)則是其理論的應(yīng)用,社會調(diào)查是社會學(xué)研究的基本方法,我們雖然不能贊同“社會調(diào)查即是社會學(xué)研究”的看法,但客觀而言,離開了社會調(diào)查,也就失去了社會學(xué)研究的特色。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而社會調(diào)查的對象在很大程度上只能是現(xiàn)實(shí)社會。事實(shí)上,只要我們留心近年來我國社會學(xué)的實(shí)證研究,并不難印證以上觀點(diǎn)。一部專著名曰《當(dāng)前中國社會研究》,人們自然而然認(rèn)為是一部社會學(xué)著作,而一本名為《唐代社會研究》的專著,人們很容易將它歸為歷史研究范圍。這從一個側(cè)面簡明地回答了人們心目中的社會學(xué)與對社會學(xué)的認(rèn)識。

　　四、社會現(xiàn)實(shí)與社會學(xué)

　　社會學(xué)綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會,即人類一代代生活于其中的當(dāng)前社會,它在理論上有著實(shí)際的可行性,在實(shí)踐上也有其客觀的、明顯的特色與優(yōu)勢。社會學(xué)的產(chǎn)生本身就意味著人類理性的進(jìn)步及人類時空觀念的重大變化,意味著傳統(tǒng)與歷史經(jīng)驗在社會變遷中作用的衰落。

　　如果說社會學(xué)伴隨工業(yè)文明的發(fā)展及其危機(jī)而出現(xiàn),那么到今天,我們面對的現(xiàn)實(shí)社會則更加復(fù)雜和充滿危機(jī)。尤其是二戰(zhàn)以來,伴隨著新技術(shù)革命的沖擊,科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展,社會結(jié)構(gòu)分化加劇,影響社會穩(wěn)定與發(fā)展的因素更趨復(fù)雜,現(xiàn)實(shí)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展變得更加困難。不僅人與自然的關(guān)系進(jìn)一步失去平衡,社會內(nèi)在的協(xié)調(diào)也變得越來越棘手。環(huán)境問題、人口問題、能源危機(jī)、生態(tài)失調(diào)、耕地退化、資源枯竭、氣候惡化、核恐怖等一大批全球性社會問題日益嚴(yán)重地威脅到人類的生存與發(fā)展,愈來愈引起人們的普遍關(guān)注。如果不進(jìn)一步對現(xiàn)實(shí)世界展開宏觀的協(xié)調(diào)研究,人類將不僅失去今天,還將危及明天。社會學(xué)作為綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的科學(xué),不能不充分地調(diào)動現(xiàn)有的各門學(xué)科(包括自然科學(xué)的知識),展開系統(tǒng)研究,尋求解決對策。這一切促成了一門新的分支學(xué)科---世界社會學(xué)(或稱全球社會學(xué))的產(chǎn)生與發(fā)展。它從大協(xié)調(diào)角度開展對當(dāng)代人類面臨的現(xiàn)實(shí)困難與問題及其協(xié)調(diào)發(fā)展的研究。它的產(chǎn)生本身就意味著社會學(xué)領(lǐng)域的一大擴(kuò)展,意味著社會學(xué)研究從區(qū)域社會、國別社會向整個世界的延伸。世界社會學(xué)將成為社會學(xué)很有希望和前途的重要分支。

　　世界社會學(xué)研究全球社會及其協(xié)調(diào)發(fā)展。而以民族、國家區(qū)分的當(dāng)今世界,各個國家的社會學(xué)者則更關(guān)心本國和本民族的現(xiàn)實(shí)與未來。中國社會學(xué)在中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻恢復(fù)和發(fā)展,本身就順應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需要�？梢院敛豢鋸埖卣f,中國社會學(xué)所面對的現(xiàn)實(shí)社會比西方社會學(xué)更為復(fù)雜,更富特色,當(dāng)然也更富挑戰(zhàn)性。不僅當(dāng)代人類面臨的普遍問題在中國有所體現(xiàn),甚至社會學(xué)產(chǎn)生時期的一些較為原始的問題在中國依然有存。費(fèi)孝通形象地把中國社會變遷的這一復(fù)雜狀況概括為“三級兩跳”。即農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、信息社會三種社會形態(tài)在我國都有所反映和體現(xiàn),我們在尚未實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)化的同時,又面臨著向信息化邁進(jìn)的壓力。如何通過信息化帶動工業(yè)化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化成為全社會關(guān)注的焦點(diǎn)。然而我們可以肯定,這一跳越式的發(fā)展所面臨的困難和問題將更加嚴(yán)峻。要將挑戰(zhàn)化作機(jī)遇,就不能不更加關(guān)心現(xiàn)實(shí)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,通過社會諸要素的協(xié)調(diào)發(fā)展,為社會的良性運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。事實(shí)上,我國社會學(xué)從一開始恢復(fù)就緊緊圍繞我國社會改革、社會轉(zhuǎn)型及其協(xié)調(diào)發(fā)展而展開研究。可以這么說,社會學(xué)研究現(xiàn)實(shí)社會,現(xiàn)實(shí)社會迫切需要社會學(xué)的研究。

　　在分析社會學(xué)綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的理論意義和實(shí)踐價值時,我們還應(yīng)看到它對學(xué)科建設(shè)的有益貢獻(xiàn)。首先,它確立了社會學(xué)在社會科學(xué)中的應(yīng)有地位,為各門學(xué)科(包括自然科學(xué))服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會之研究提供了可能。我們不否認(rèn)各門學(xué)科(包括歷史學(xué))的研究都深受現(xiàn)實(shí)社會的影響,但如何將它們綜合起來,系統(tǒng)地服務(wù)于現(xiàn)實(shí),卻是個相當(dāng)困難的問題。我們應(yīng)在確立社會學(xué)綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的基礎(chǔ)上,解決各個學(xué)科系統(tǒng)地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)這一難題。其次,它明確了社會學(xué)與其它社會科學(xué)的關(guān)系,這在前面我們已作了較為明確的說明。它和各門具體社會科學(xué),如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等在研究面上有交叉,但側(cè)重點(diǎn)不同。它著力于對現(xiàn)實(shí)社會總體狀況及其變動趨向的研究,而各門具體社會科學(xué)只側(cè)重于社會某一特殊現(xiàn)象與領(lǐng)域的研究。它們相互影響,相互促進(jìn),社會學(xué)研究的深入有賴于各門具體社會科學(xué)的發(fā)展,而社會學(xué)的發(fā)展又會促進(jìn)各門具體社會科學(xué)研究之深入,并使其有效服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會的研究。至于歷史唯物主義與社會學(xué)的關(guān)系則是:歷史唯物主義為社會學(xué)研究提供世界觀和方法論,對其有指導(dǎo)作用,而社會學(xué)研究的深入又會促進(jìn)、豐富和發(fā)展歷史唯物主義。再次,它為構(gòu)架新的社會學(xué)體系提供了參考。既然社會學(xué)綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會,與歷史學(xué)一樣,我們可以考慮,從世界社會學(xué)、國別社會學(xué)、區(qū)域社會學(xué)等不同層次來重新劃分社會學(xué)的研究。

　　五、結(jié)尾

　　費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》后記中寫道:“社會現(xiàn)象能分多少制度也就可以成立多少門社會科學(xué)�，F(xiàn)在的社會學(xué),從這種立場上說來,只是個沒有長成的社會科學(xué)的老家。一旦長成了,羽毛豐滿,就可以鬧分家,獨(dú)立門戶去了”。這是一種事實(shí),社會學(xué)確實(shí)肩負(fù)著次要的,未長成的學(xué)科組成的學(xué)科群的研究任務(wù),這與我們前面關(guān)于社會學(xué)研究對象的界定似乎形成了矛盾,如何理解?

　　我們認(rèn)為,社會學(xué)綜合地研究現(xiàn)實(shí)社會的觀點(diǎn)本身沒有錯,至于將一些次要學(xué)科納入社會學(xué)的研究范疇,只是因為這些學(xué)科還未長成,或者至少在目前人們還沒有把它作為專門學(xué)科加以廣泛研究的情況下,研究歸類的一種習(xí)慣用法。這些次要學(xué)科,“羽毛豐滿了”,還是要“鬧分家”,它們在某種程度上只是寄居社會學(xué)門下,是目前的社會學(xué)還要面對的問題�？v使這些次要學(xué)科都獨(dú)立門戶了,社會學(xué)將依然存在和發(fā)展。因為現(xiàn)實(shí)社會才是社會學(xué)真正的、永恒的研究對象。

　　出處：四川社會科學(xué)在線

相關(guān)熱詞搜索：社會學(xué) 研究對象 現(xiàn)實(shí) 思考 趙利生