本世紀(jì)70年代末到整個(gè)80年代史學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注并討論的中國(guó)封建專制主義長(zhǎng)期延續(xù)的原因、中國(guó)能否自發(fā)生長(zhǎng)并發(fā)展資本主義等重大問題，在“文革”期間，顧準(zhǔn)即已進(jìn)行了探索，并得出了嶄新的結(jié)論。然而，在那個(gè)黑暗的年代，顧先生的這些思想并沒有引起學(xué)術(shù)界的重視。今天，隨著《顧準(zhǔn)文集》和《顧準(zhǔn)日記》的陸續(xù)公開發(fā)表，這位具有超前意識(shí)的學(xué)者的史學(xué)思想已成為啟迪我們思索的一份豐厚的史學(xué)遺產(chǎn)。

　　社會(huì)進(jìn)步會(huì)推動(dòng)思想解放，但歷史上�？吹剿枷雴⒚膳c解放直接推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的例子。在社會(huì)進(jìn)步前夕的沉寂的暗夜，先驅(qū)者們往往以不同常人的方式思想，播下思想解放的火種。顧準(zhǔn)（1915-1974）就是這樣一位思想先驅(qū)，他在“文化革命”的黑暗歲月，在歷史中尋找時(shí)代課題的解答方式，從而留給后人一份極其珍貴的史學(xué)遺產(chǎn)。本文就顧準(zhǔn)在歷史領(lǐng)域中的研究成果和史學(xué)觀點(diǎn)，作一勾勒與評(píng)述。

　　一、君主帝國(guó)與僭主政治：東西方專制與民主政治的起源

　　顧準(zhǔn)生活的時(shí)代是一個(gè)復(fù)雜多變的時(shí)代。一方面，中國(guó)社會(huì)在物質(zhì)文明及精神文明的諸多領(lǐng)域以前所未有的速度向著現(xiàn)代化方向邁進(jìn)。而另一方面，由兩千多年封建專制統(tǒng)治造成的歷史慣性又不時(shí)地以愚昧和專制的各種形式阻礙中國(guó)的歷史性變革和社會(huì)進(jìn)步。這促使顧準(zhǔn)把思維的觸角伸向歷史。他一直在思考著這樣一個(gè)問題：在西方物質(zhì)文明日益昌明、民主體制經(jīng)修修補(bǔ)補(bǔ)日臻完善的時(shí)代，在中國(guó)經(jīng)過(guò)“五四”民主與科學(xué)洗禮后數(shù)十年的時(shí)代，這個(gè)停滯另外兩千年的帝國(guó)何以再度出現(xiàn)停滯，何以專制主義經(jīng)久不衰。他試圖在歷史中尋找答案，探尋民主與專制的社會(huì)根源。這一動(dòng)力促使他深入研究古希臘史，研究希臘羅馬乃至整個(gè)西方文明，以此與中國(guó)歷史、與中國(guó)文明進(jìn)行比較、觀照。他的未完成的《希臘城邦制度》是研究古希臘史的札記，作為這份札記的主線的，是西方民主與東方專制的起源。在這里，他的學(xué)術(shù)智慧得到了伸展。

　　希臘城邦是從原始公社的氏族民主制度直接演變過(guò)來(lái)的。顧準(zhǔn)感到困惑的是，一切民族都經(jīng)歷過(guò)原始公社階段，氏族民主又是原始公社的共同特征，何以我國(guó)古代史中找不到一點(diǎn)城邦制度的影子呢？事實(shí)上，遠(yuǎn)古希臘一樣存在過(guò)“神授王權(quán)”，城邦制度是“神授王權(quán)”在一種特殊環(huán)境下演變出來(lái)的東西，它并不是直接從氏族民主遞嬗過(guò)來(lái)的，因而他要探索的是，是什么環(huán)境，通過(guò)什么方式使希臘的“神授王權(quán)”演變成為城邦制度的，他覺察到希臘城邦制度的兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是希臘城邦制度與中國(guó)春秋時(shí)代的小國(guó)林立截然不同。春秋以前諸小國(guó)，雖然政治各異，各專征伐，然而從有史時(shí)代開始，就有一個(gè)凌駕于他們之上的神授的最高政治權(quán)威，希臘遠(yuǎn)古時(shí)代有過(guò)這樣的最高政治權(quán)威，但從多里安人征服以后，這樣的最高政治權(quán)威就已經(jīng)不存在了。二是希臘城邦這些蕞爾小邦頑強(qiáng)堅(jiān)持其獨(dú)立的主權(quán)在民與直接民主制度，這是中國(guó)所沒有的。大肆進(jìn)行海上殖民的希臘與專事征伐建立大一統(tǒng)帝國(guó)的中國(guó)走的是不同的歷史發(fā)展道路，即“分裂繁殖”路線。所謂“分裂繁殖”即是殖民城市建立安頓下來(lái)二三代之后，自己又成為殖民母邦，派遣移民到鄰近的甚至遼遠(yuǎn)的海島和小亞細(xì)亞沿岸去建立新的殖民城市去了。他們堅(jiān)持“寧為雞口，毋為牛后”的自立門戶的強(qiáng)烈愿望，移民海上，而不是如中國(guó)般建立一個(gè)大帝國(guó)，后者是東方專制主義發(fā)展的普遍歷史現(xiàn)象，而前者則是歷史發(fā)展中的一個(gè)變例，是一種特殊的發(fā)展道路�？偟膩�(lái)說(shuō)，由于希臘城邦遵循“分裂繁殖”的路線，因而不同于中國(guó)建立大帝國(guó)：由于他們堅(jiān)持主權(quán)在民，因而各階級(jí)之間的爭(zhēng)斗的結(jié)果不是出現(xiàn)諸如中國(guó)周天子、秦始皇那樣的帝王，而是經(jīng)由“僭主政治”走向民主政治。

　　僭主政治引起了顧準(zhǔn)的濃厚興趣，可以說(shuō)是他研究東西方專制與民主分道的切入口。他認(rèn)為，希臘城邦是通過(guò)僭主政治走向民主的：“就城邦政制的一般演變規(guī)律來(lái)說(shuō)， 僭主的暴力推翻根深蒂固的貴族寡頭政體，是走向‘主權(quán)在民’的政制的一種過(guò)渡形態(tài)，也算還是必要的過(guò)渡形態(tài)�！保ā额櫆�(zhǔn)文集》158頁(yè)，貴州人民出版社1994年版，下引該書只注明頁(yè)碼）至于僭主的出現(xiàn)，則全然是由于希臘城邦的特殊條件：“希臘城邦是一些蕞爾小邦，一個(gè)城市及郊區(qū)就是一個(gè)國(guó)家，它們不像廣大的領(lǐng)土國(guó)家那樣，可以在王國(guó)中央建成一個(gè)住居著王室及朝廷以及為王室及其朝廷服務(wù)的形形色色人員的王都。這樣一個(gè)王都，唯有廣大領(lǐng)土的國(guó)家才能供養(yǎng)得起。同樣，也唯有有這樣一個(gè)王都，王權(quán)才能用輝煌的宮殿、神廟、儀仗、御林軍裝飾起來(lái)；
又唯有有這些裝飾，‘奉天承運(yùn)’的謊言才能發(fā)生效力。蕞爾小邦的希臘城邦，僭主周圍雖然圍繞著一批雇傭衛(wèi)隊(duì)、顧問和戰(zhàn)友，但規(guī)模究竟有限的深宮幽居，故示神秘，森嚴(yán)戒備，盛飾儀仗，都是他們所辦不到的。而他們興起的時(shí)候，又值希臘古代王權(quán)傳統(tǒng)已被航海、貿(mào)易，神人同形的宗教，人文主義的文藝所摧毀，貴族階級(jí)亦即知識(shí)階級(jí)充滿著一種‘玩世不恭’的不信神的精神的時(shí)候，要把他們屬于他們儕輩的，只因?yàn)槭侄胃呙�，獲得了政權(quán)的僭主尊為神佑的王是絕對(duì)辦不到的，于是這些事實(shí)上的專制君主，只能是僭?shī)Z者和篡竊者的僭主了�！保�185頁(yè)） 僭主的出現(xiàn)，是希臘城邦階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)演化的結(jié)果。城邦政治是一種階級(jí)政治，貴族階級(jí)與平民階級(jí)兩個(gè)對(duì)立階級(jí)之間的斗爭(zhēng)勝負(fù)不決，行將兩敗俱傷時(shí)，才出現(xiàn)凌駕于兩個(gè)階級(jí)之上的僭主專制政體，用強(qiáng)力來(lái)把社會(huì)維持下來(lái)。在這以后，便進(jìn)入民主政治時(shí)代。

　　由于《希臘城邦制度》沒有最后完成，我們無(wú)法了解顧準(zhǔn)怎樣解釋從僭主政治到民主政治的過(guò)渡，究竟基于何種歷史條件，采用何種方式以及這種民主政治對(duì)于近代西方民主的影響等。

　　顧準(zhǔn)認(rèn)為，中國(guó)的情況正好相反。春秋時(shí)代及其以前的小國(guó)林立與希臘城邦走分裂繁殖的路線相反，中國(guó)走向大一統(tǒng)，建立一個(gè)大帝國(guó)，統(tǒng)治帝國(guó)的有一個(gè)神授的最高政治權(quán)威，即君主，不是僭主。何以僭主或民選調(diào)解官不見于我國(guó)古代呢？顧準(zhǔn)認(rèn)為，“我國(guó)古代和任何東方國(guó)家，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是存在著的，而且是十分深刻的。然而專制主義政治有一點(diǎn)顯然完全不同于城邦政治：那里不許可社會(huì)的各個(gè)階層組成為政治上的各個(gè)階級(jí)，那里沒有以其政綱體現(xiàn)與代表不同階級(jí)的利益的政黨或政派。專制主義政體自以為‘撫民如撫赤子’，亦即一切階級(jí)無(wú)論其利害如何不同，均被視為皇帝的子民，皇帝自命為一視同仁地照顧他們的利益，不許結(jié)黨，不許發(fā)表不同于皇帝的政見，不許干預(yù)皇帝的施政……階級(jí)斗爭(zhēng)就只好采取騷動(dòng)、暴動(dòng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和皇朝更迭的形態(tài)。在這種狀況下，階級(jí)政治的城邦制度的一切現(xiàn)象當(dāng)然不會(huì)出現(xiàn)，皇朝政權(quán)也就決不是什么凌駕于敵對(duì)諸階級(jí)之上，不使各階級(jí)之間勝負(fù)不決的斗爭(zhēng)弄到兩敗俱傷，使社會(huì)得以持續(xù)下去的一切暫時(shí)現(xiàn)象了�！保�190頁(yè)）正當(dāng)希臘走向民主的關(guān)頭，中國(guó)“神授王權(quán)”的傳統(tǒng)決定了其走向絕對(duì)專制主義，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消滅一切競(jìng)爭(zhēng)這種地位的敵手后確立起來(lái)的專制君主取得了神授王權(quán)，并建立大一統(tǒng)的專制帝國(guó)。這是東方專制主義的起源，顧準(zhǔn)認(rèn)為，這也是中國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期停滯的最深刻的根源。顧準(zhǔn)從中外歷史的比較中得出的這些結(jié)論，是頗令人深思的。

　　二.史官文化：中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因

　　中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)期停滯，中國(guó)傳統(tǒng)文化是有責(zé)任的。顧準(zhǔn)對(duì)希臘思想和西方宗教文化與中國(guó)的史官文化加以比較，體悟到史官文化是導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)的原因。

　　顧準(zhǔn)認(rèn)為，西方文化是宗教文化，而基督教事實(shí)上是希臘思想的基督教。希臘思想的一大特點(diǎn)是首先著重思考宇宙問題。他們思考宇宙的組成及運(yùn)動(dòng)。在思考宇宙時(shí)，從數(shù)學(xué)神秘主義發(fā)展出一整套的幾何學(xué)；
希臘人好辯的傳統(tǒng)發(fā)展出一整套的文法學(xué)�！皵�(shù)學(xué)神秘主義和文法學(xué)，其實(shí)都是思考宇宙問題的一種方式。數(shù)學(xué)是想用數(shù)學(xué)來(lái)解釋宇宙的秘密；
文法學(xué)，考究的是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)律。人總要有了語(yǔ)言才能有思想，語(yǔ)言就是‘道’，就是說(shuō)明宇宙奧秘的工具�！保�242-243頁(yè)）希臘思想中的理性主義傳統(tǒng)大大有助于科學(xué)的發(fā)展，使西方的數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)得到發(fā)展�；浇涛樟讼ＥD思想，基督教的宗教性雖抑制了科學(xué)，但它的唯理主義又培育了科學(xué)。西方許多科學(xué)家同時(shí)又是基督教徒。新教倫理又成為資本主義的一大精神動(dòng)力。此外，基督教會(huì)在中世紀(jì)又是學(xué)術(shù)研究的中心，它保存了古代文明的主要部分，使之代代相傳，“沒有這一條，文藝復(fù)興，和近代那種炫人眼目的科學(xué)發(fā)展是不可能的”。（250頁(yè)）

　　中國(guó)文化則截然不同。中國(guó)文化是史官文化。“史官文化”一詞并非顧準(zhǔn)首創(chuàng)，范文瀾就認(rèn)為中國(guó)文化是“史官文化”，并予以高度贊頌。但顧準(zhǔn)對(duì)史官文化的分析和評(píng)價(jià)卻與范文瀾大相徑庭。他給史官文化下的定義是：“所謂史官文化者，以政治權(quán)威為無(wú)上權(quán)威，使文化從屬于政治權(quán)威，絕對(duì)不得涉及超過(guò)政治權(quán)威的宇宙及其他的這種文化之謂也�！保�244頁(yè)）史官文化的最大特點(diǎn)是一切服從政治權(quán)威，它杜絕了無(wú)關(guān)與“禮法”的一切學(xué)問的發(fā)展的道路。正因如此，中國(guó)人很少思考宇宙的組成以及運(yùn)動(dòng)，哲學(xué)、邏輯學(xué)都較貧乏。有許多好工藝，卻發(fā)展不到精密科學(xué)。中國(guó)沒有唯理論，中國(guó)思想只有道德訓(xùn)條。在史官文化的基礎(chǔ)上，科學(xué)是很難發(fā)展起來(lái)的，這方面卻不及宗教文化。他說(shuō)：“范文瀾痛詆宗教，他不知道，與基督教伴生在一起的有唯理主義，這是宗教精神。固然窒息科學(xué)，也培育了科學(xué)。中國(guó)有不成系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義，一種知其然不知其所以然的技藝傳統(tǒng)，這成就不了“主義”，只成了傳統(tǒng)的因襲。中國(guó)有原始的辯證法，然而中國(guó)人太聰明，懶得窮根究底，所以發(fā)展不出什么有系統(tǒng)的辨證法來(lái)——何況，辯證法還必需要有真正的宗教精神才發(fā)展得出來(lái)，黑格爾可以為證�！埃�352頁(yè)）顧準(zhǔn)對(duì)史官文化與宗教文化的看法并不一定就是科學(xué)見解，但卻非同尋常。

　　除了史官文化導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)，使中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯不前之外，他認(rèn)為愚民政策和無(wú)為政治也應(yīng)對(duì)這種停滯負(fù)責(zé)：“愚民政策中的有意識(shí)因循守舊，反對(duì)物質(zhì)文明的進(jìn)步，似乎也有無(wú)為政治的味道�！ㄟ@）正是我們兩千年來(lái)停滯不前的原因所在”。（385頁(yè)）“從殷商到春秋末年，一千多年的歷史已經(jīng)把‘奉天承運(yùn)，替天行道’的天資，以及文明歷史時(shí)候‘始制’起來(lái)的‘名份大義’完全固定化下來(lái)了，豈但政治，而是全部文化和思想都被摁在這一框框里，憑誰(shuí)都跳不出這個(gè)框框”。（391頁(yè)）因而，因循守舊，文化專制。中國(guó)歷史長(zhǎng)期停滯，也可以在這里找到解釋。

　　三.中國(guó)不可能自發(fā)產(chǎn)生并發(fā)展資本主義

　　資本主義發(fā)展自然會(huì)結(jié)束中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯，問題在于，中國(guó)社會(huì)能否自發(fā)產(chǎn)生資本主義。所謂的“資本主義萌芽”能否使中國(guó)社會(huì)進(jìn)入資本主義時(shí)代。依照某種“權(quán)威”的說(shuō)法，假如沒有外國(guó)資本主義的入侵，中國(guó)也會(huì)發(fā)展出資本主義，不少學(xué)者也持這種觀點(diǎn)。對(duì)此，顧準(zhǔn)從對(duì)市民階級(jí)分析開始，深入探討了西方產(chǎn)生資本主義的基本條件，并與中國(guó)社會(huì)進(jìn)行了比較對(duì)照，最后徹底否定了這個(gè)觀點(diǎn)。

　　顧準(zhǔn)認(rèn)為，資本主義并不純粹是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也并不是具備其中某個(gè)條件就會(huì)有資本主義的發(fā)展。有了市民階級(jí)不一定就會(huì)有資本主義，有了城市，同樣也不一定有資本主義：“我們中國(guó)人卻往往忽略這個(gè)特點(diǎn)，并且只把這種淵源推到歐洲的中世紀(jì)，還接著來(lái)了一個(gè)非歷史的類推，既然歐洲中世紀(jì)產(chǎn)生城市，產(chǎn)生市民階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)，這種馬克思主義的普遍規(guī)律對(duì)于中國(guó)就應(yīng)該是無(wú)條件適合的，因此，中國(guó)的中世紀(jì)也有資本主義的萌芽，倘若不是以外的歷史事變打斷客觀歷史發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)社會(huì)自己也能生長(zhǎng)出資本主義來(lái)云云�！彼J(rèn)為，這是一種典型的非歷史主義觀點(diǎn)。他對(duì)此展開了層層深入的分析。

　　首先，《共產(chǎn)黨宣言》中所指的資產(chǎn)階級(jí)是burgher，即法文的布爾喬亞burgeois，原意是市民或市民階級(jí)。市民階級(jí)是歐洲文明獨(dú)特的產(chǎn)物，“中國(guó)從來(lái)沒有產(chǎn)生過(guò)商業(yè)本位的政治實(shí)體，而且也不可能產(chǎn)生出這樣的政治實(shí)體”。中國(guó)的城市從來(lái)都是在皇朝控制之下，所謂的市民也只能是皇民，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，不會(huì)是西方意義上的市民和市民階級(jí)。

　　其次，中國(guó)的城市與西方中世紀(jì)的自治城市不同。中世紀(jì)歐洲的城市，是一個(gè)擺脫了封建主和王朝的封建義務(wù)的自治體。城市的這種自治是在與封建貴族的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中贏得的，其中也是通過(guò)向封建主購(gòu)買“特許狀”，購(gòu)買其封建權(quán)利而得到的。這在中國(guó)是不可能的。“在中國(guó)，朝廷興軍籌餉之事很多，但是決不會(huì)有賣特許狀，由此建立一個(gè)個(gè)‘獨(dú)立王國(guó)’式的城市自治體的可能”。在中國(guó)，終究是“普天之下，莫非王土”。

　　第三，中國(guó)沒有西方那種法權(quán)體系�！爸袊�(guó)歷史上的法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是明君治天下的武器，發(fā)首先是和刑，而不是和權(quán)聯(lián)系在一起的。可是，取法希臘精神的羅馬法，以及繼承羅馬傳統(tǒng)的歐洲法律，法首先是和權(quán)聯(lián)在一起的。他們的封建制度，是具有嚴(yán)格身份的一種統(tǒng)治制度，可是，至少在統(tǒng)治集團(tuán)之間，相互之間的身份和關(guān)系，觀念上認(rèn)為是契約規(guī)定的。從理論上講，西方個(gè)人的權(quán)利是由契約規(guī)定的，不是國(guó)家隨意可以侵犯的，城市因握有了特許狀，獲得了自治權(quán)。”在中國(guó)，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，無(wú)所謂權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是馬克思所說(shuō)的“普遍奴隸制”。所以，城市及其市民購(gòu)“特許狀 ”，取得自治權(quán)利，登上歷史舞臺(tái)，成為民族國(guó)家建立過(guò)程中支持統(tǒng)一的基礎(chǔ)，并使西方經(jīng)由開明專制主義走向資本主義，這種路在中國(guó)是不存在的。因此，“我們有些侈談什么中國(guó)也可以從內(nèi)部自然生長(zhǎng)出資本主義來(lái)的人們，忘掉資本主義并不純粹是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他也是一種法權(quán)體系。法權(quán)體系是上層建筑。并不是只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才決定上層建筑，上層建筑也能使什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)生長(zhǎng)出來(lái)或生產(chǎn)不出來(lái)。資本主義從希臘羅馬文明產(chǎn)生出來(lái)，印度、中國(guó)、波斯、阿拉伯、東正教文明，都沒有產(chǎn)生出來(lái)資本主義，這并不是偶然的�！�

　　第四，有了城市文明和市民階級(jí)，并不必然產(chǎn)生出資本主義。且不說(shuō)中國(guó)沒有歐洲意義上的城市和市民階級(jí)，即便已經(jīng)有了這樣的城市和市民階級(jí)，沒有一定的土壤和條件，也不會(huì)產(chǎn)生資本主義來(lái)。顧準(zhǔn)舉了幾個(gè)例子：一是意大利諸商業(yè)城邦和商業(yè)共和國(guó)，曾經(jīng)為現(xiàn)代資本主義舉行過(guò)奠基禮：現(xiàn)代銀行和國(guó)際匯兌制度發(fā)源于此，近代物理學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)濫觴于此，他們還是文藝復(fù)興的故鄉(xiāng)，但他們最后衰落了，那里的市民又返回到農(nóng)村經(jīng)營(yíng)起園藝式小農(nóng)業(yè)來(lái)了。因此，可以推斷：“僅僅經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，而沒有強(qiáng)大的軍力和適當(dāng)規(guī)模的民族國(guó)家來(lái)保障這種經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，那種商業(yè)城邦是發(fā)展不出資本主義來(lái)的。”二是漢堡、不來(lái)梅和盧卑克等北歐商業(yè)城邦組成的漢撒同盟，雖顯赫一時(shí)，最后也衰落了。三是西班牙諸城市公社，借著發(fā)現(xiàn)新大陸和征服拉美發(fā)家起來(lái)的西班牙王國(guó)，曾是歐洲最強(qiáng)大的國(guó)家，但“野心勃勃的皇帝要世界霸權(quán)，把城市當(dāng)作金鵝，并且還殺鵝取蛋，以至城市既失掉它中世紀(jì)的威力，又不具有現(xiàn)代的意義。于是，西班牙就一蹶不振，而航海、商業(yè)、殖民，對(duì)它竟毫無(wú)收獲�！庇纱苏f(shuō)明，“市民階級(jí)在轉(zhuǎn)化成為資本家的路途上并不都是成功者，有許多倒下去了。也說(shuō)明，商業(yè)城市，唯有在合適的政治權(quán)力和強(qiáng)大的武裝保護(hù)下才能長(zhǎng)出資本主義來(lái)。可是，如果政治權(quán)力和軍事力量只以城市為取得征服擴(kuò)張的財(cái)源之所，而不保護(hù)它成長(zhǎng)的話，那也是長(zhǎng)不出資本主義來(lái)的�！�

　　按顧準(zhǔn)的邏輯，資本主義的發(fā)展，除了必須具備有航海、商業(yè)和殖民所擴(kuò)大了的市場(chǎng)，蒸汽機(jī)和機(jī)器的發(fā)明之外，還必須具備“法權(quán)體系和意識(shí)形態(tài)所決定的、國(guó)家的商業(yè)本位的根本態(tài)度；
歐洲古代，加上經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興積累起來(lái)的科學(xué)技術(shù)；
合理經(jīng)營(yíng)（包括復(fù)式薄記）的知識(shí)；
宗教革命，尤其是16世紀(jì)英國(guó)宗教糾紛中對(duì)天主教的深刻憎惡所激起的崇尚節(jié)儉積累清教徒的上帝選民的意識(shí)�！�

　　第五，產(chǎn)業(yè)革命注定首先在英國(guó)發(fā)生，然后傳布于全世界。英國(guó)充分具備了上述關(guān)于資本主義發(fā)展的諸種條件�！八惺芰斯糯巴ㄟ^(guò)文藝復(fù)興所積累起來(lái)的全部科學(xué)技術(shù)、合理經(jīng)營(yíng)知識(shí)，承受了16世紀(jì)航海、商業(yè)、殖民的全部有利后果�！彼幸粋�(gè)統(tǒng)一王國(guó)，不僅足以保護(hù)其商業(yè)利益的擴(kuò)張，而且還以保護(hù)它的商業(yè)利益的擴(kuò)張為基本國(guó)策、采取商業(yè)本位主義國(guó)策。它的殖民擴(kuò)張，不以建立那破侖式的大帝國(guó)為目標(biāo)，而是建立希臘式的殖民地。它不采取王朝本位政策，因而它每一次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利都是財(cái)神的勝利，最后導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)革命。

　　顧準(zhǔn)認(rèn)為，在英國(guó)產(chǎn)生資本主義，是多種因素共同作用的結(jié)果。任何單一因素都不能達(dá)到這種結(jié)果。并由此推斷：“⑴歷史地來(lái)說(shuō)，發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命是必然的，但發(fā)生在什么地方，什么時(shí)候，卻是歷史事變湊合的結(jié)果。⑵它只能發(fā)生于出現(xiàn)了這樣的湊合的國(guó)家內(nèi)。由于這種湊合的機(jī)會(huì)并不是在所有國(guó)家都可以隨隨便便發(fā)生的，所以，它注定要發(fā)生在一國(guó)內(nèi)，然后傳布于世界——產(chǎn)業(yè)革命本身的史實(shí)證明了這一點(diǎn)，它是由英到法，到德，到美，到日，這樣傳布的�！闭l(shuí)具備必要條件多，誰(shuí)接受產(chǎn)業(yè)革命快；
具備條件少，接受愈遲緩。所以，“認(rèn)為任何國(guó)家都必然會(huì)產(chǎn)生出資本主義是荒唐的�！�

　　通過(guò)上述幾方面的分析、論證、推理，顧準(zhǔn)得出結(jié)論：中國(guó)不具備自發(fā)產(chǎn)生資本主義的任何一個(gè)條件。他不無(wú)激動(dòng)地指出：“特別在中國(guó)，這個(gè)自大的天朝，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和英法聯(lián)軍敲不醒，1884年的中法戰(zhàn)爭(zhēng)還敲不醒，一直要到1894年的中日戰(zhàn)爭(zhēng)猛敲一下，才略打一個(gè)欠伸，到庚子、辛丑才醒過(guò)來(lái)的中國(guó)，說(shuō)會(huì)自發(fā)地產(chǎn)業(yè)出資本主義來(lái)，真是夢(mèng)囈！”（以上引文見312-325頁(yè)）顧準(zhǔn)的這一觀點(diǎn)，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，都值得人們思考。

　　四.啟迪人們思索的一份珍貴的史學(xué)遺產(chǎn)

　　顧準(zhǔn)在他的歷史研究中所關(guān)注的上述幾個(gè)問題，以及涉及到的相關(guān)的問題，是70年代末到整個(gè)80年代史學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界廣泛討論的問題。隨著“文革”的 結(jié)束和新一輪思想解放浪潮的層層推進(jìn)，學(xué)術(shù)界廣泛討論中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯的原因和東方專制主義的起源，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的實(shí)質(zhì)及其歷史影響，關(guān)于中國(guó)古代科學(xué)不能興盛的原應(yīng)，關(guān)于中國(guó)能否自發(fā)生長(zhǎng)出資本主義，關(guān)于東西文化比較及中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化等諸問題。實(shí)質(zhì)上，這場(chǎng)討論是“五四”的繼續(xù)，所討論的問題也是“五四”沒有討論完的問題，這些問題是這個(gè)歷史時(shí)期歷史學(xué)界及整個(gè)學(xué)術(shù)界討論的核心問題，整個(gè)思想解放運(yùn)動(dòng)，也借此得以實(shí)質(zhì)性地得到展開和落實(shí)，也使這場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)比“五四”時(shí)期更廣泛更深入，更有力地推動(dòng)著中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程和中國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步。王元化這樣評(píng)價(jià)顧準(zhǔn)：“在造神運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)的時(shí)候，他是最早清醒地反對(duì)個(gè)人迷信的人；
在‘凡是’思想風(fēng)靡思想界的時(shí)候，他是最早沖破教條主義的人。僅就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他就比我們及和我一樣的人，整整超前了10年。”（226頁(yè)）除了這種獨(dú)立高潮的精神境界和科學(xué)態(tài)度，我想更重要的還在于他的思想緊緊貼近時(shí)代脈搏，緊扣時(shí)代課題，因?yàn)樗麍?jiān)持認(rèn)為，“歷史的探索，對(duì)于立志為人類服務(wù)的人來(lái)說(shuō)，從來(lái)都是服務(wù)于改革當(dāng)前顯示和規(guī)劃出未來(lái)方向的”（229頁(yè)）。在恩們正在黑夜里沉睡時(shí)，他比同時(shí)代人更早找到并深刻地探索了時(shí)代課題。據(jù)說(shuō)有人曾閱讀過(guò)他的手稿，人們是否在80年代的那場(chǎng)熱烈討論中汲取其中的營(yíng)養(yǎng)，他的手稿及在80年代先后出版和刊出的書和論文對(duì)這場(chǎng)討論有何種具體的影響，我們不得而知，但影響的存在是無(wú)可懷疑的。從他的選題，他的思考方式和他的解答本身，就從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是超前了10年的問題，可以肯定地說(shuō)，他是這個(gè)時(shí)代的思想先驅(qū)之一。

　　中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯問題在80年代引起了廣泛的討論，學(xué)者們以各種不同的角度予以解答。其中“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”說(shuō)最具代表性，但“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”也有它的成因。顧準(zhǔn)沒有采用“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞，但他從中國(guó)神授王權(quán)到中國(guó)絕對(duì)專制主義這條歷史發(fā)展線索中為這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的成因找到了解答。他認(rèn)識(shí)到，在絕對(duì)專制主義下，階級(jí)斗爭(zhēng)只能采取騷亂、暴動(dòng)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和皇朝更迭的形式，他意識(shí)到中國(guó)神授王權(quán)的傳統(tǒng)決定了“唯有絕對(duì)專制主義才能完成中國(guó)的統(tǒng)一，才能繼承發(fā)揚(yáng)并傳播中國(guó)文明”，但同時(shí)又使中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯。他同時(shí)指出了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)這種停滯的責(zé)任。而他對(duì)希臘與中國(guó)從“神授王權(quán)”后分道揚(yáng)鑣，特別是對(duì)希臘僭主政治的分析也有獨(dú)到的見解。

　　中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)與中國(guó)沒有發(fā)展出資本主義，是與中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯相關(guān)的兩個(gè)問題。許多人在尋求“李約瑟難題”的解答，顧準(zhǔn)則超前地試著探索這個(gè)問題。他的立足點(diǎn)在分析中國(guó)的史官文化及這種文化與古希臘文化和歐洲宗教文化的區(qū)別之上。他發(fā)現(xiàn)，在史官文化主導(dǎo)下，自然沒有哲學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)，一切超越現(xiàn)實(shí)的東西不在它的興趣范圍之內(nèi)和允許的范圍之內(nèi)。李澤厚借助于“實(shí)踐理性”也探索了這個(gè)難題，其實(shí)就基本思路上講，兩者是一致的。他對(duì)史官文化及史官文化對(duì)中國(guó)科學(xué)發(fā)展的影響的論述，至今仍對(duì)我們的相關(guān)學(xué)術(shù)研究頗有啟發(fā)。

　　至于資本主義發(fā)展問題，顧準(zhǔn)的探索，給我們的啟示是：中國(guó)的所謂“市民”不同于歐洲，它仍是皇民，中國(guó)的城市也只是皇城。因此，所謂明清之際江南等地資本主義萌芽的現(xiàn)象與歐洲資本主義培育期的情況是截然不同的。中國(guó)沒有執(zhí)行商業(yè)本位主義國(guó)策來(lái)保護(hù)市民階級(jí)的利益，在上層建筑領(lǐng)域也不具備條件。雖然沒有讀到馬克思•韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，但他的見解與韋伯相吻合，他從清教徒的“惡欲”和“節(jié)約”，從他們的冒險(xiǎn)精神、創(chuàng)業(yè)精神和上帝選民的意識(shí)中看到了資本主義的精神動(dòng)力。這也是80年代學(xué)者們津津樂道的一個(gè)話題。顧準(zhǔn)的觀點(diǎn)是否正確，值得討論，但他的研究和分析對(duì)于我們解答中國(guó)資本主義自發(fā)生長(zhǎng)的可能性問題及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化改造等問題，都有一定的啟發(fā)。

　　顧準(zhǔn)對(duì)上述問題的研究始終堅(jiān)持歷史唯物主義的科學(xué)精神。他堅(jiān)持獨(dú)立研究，不以權(quán)威的結(jié)論為依據(jù)，敢于懷疑，善于思索，尊重史實(shí)，堅(jiān)持實(shí)事求是。同時(shí)，他善于進(jìn)行歷史的比較研究，善于進(jìn)行科學(xué)的理解分析，善于探索解答時(shí)代課題的不同方式。這些，以及他立志改變現(xiàn)實(shí)和規(guī)劃未來(lái)方向的精神，所有這一切，與他的研究成果一道，成為他留給我們這個(gè)時(shí)代的豐厚的史學(xué)遺產(chǎn)。如果說(shuō)我們無(wú)法確定他的思想和研究成果對(duì)80年代思想解放運(yùn)動(dòng)的具體貢獻(xiàn)的話，那么，我們完全可以確信，他的著作，他的研究成果，他借以思考問題的方式，這一切仍對(duì)我們的歷史研究，尤其對(duì)關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判與繼承、關(guān)于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化等問題的研究富有啟發(fā)。

　　我們正在逐步遠(yuǎn)離顧準(zhǔn)的時(shí)代。中國(guó)已經(jīng)走上了邁向現(xiàn)代化的征程。雖然我們?nèi)杂幸恍╊櫆?zhǔn)時(shí)代的課題有待解答，但我們還面臨更多的新的時(shí)代課題。這其中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造與現(xiàn)代化問題是最重要的問題。由于時(shí)代的需要，顧準(zhǔn)跟更多的是堅(jiān)持“五四”運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)，他著重提出了要發(fā)展科學(xué)和民主，必須徹底批判中國(guó)傳統(tǒng)思想。他業(yè)已指出，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，已不純粹是“接受”資本主義的問題，更主要的是“現(xiàn)代化”的問題。但究竟怎樣實(shí)行現(xiàn)代化，中國(guó)傳統(tǒng)文化如何改造等諸問題，他沒有來(lái)得及為我們作出解答。這是我們后人必須解答的問題。

　　原刊《浙江學(xué)刊》1998年第1期

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 史學(xué) 啟迪 遺產(chǎn) 思索