楊連旭:官僚主義是主導(dǎo)中國社會(huì)興衰榮辱的基本矛盾
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
人類是在與自然的矛盾斗爭(zhēng)中生存和發(fā)展的。生活在不同地理環(huán)境中的人類,與自然形成了不同的主要矛盾,決定了人類的不同生存和發(fā)展方式,形成了人類的不同文明。
中華大地的天然環(huán)境和地理?xiàng)l件決定了自古以來中華民族與自然界的矛盾集中表現(xiàn)為人與水的矛盾,決定了中華文明必然形成以中央集權(quán)制為主導(dǎo)的社會(huì)發(fā)展的組織形式。
由中央集權(quán)主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展,這雖然是解決水與人之間矛盾的最佳選擇,但是卻也由此產(chǎn)生了官吏與百姓之間的矛盾,官僚主義也就成為了中國社會(huì)自古以來的基本矛盾,主導(dǎo)著中國社會(huì)的興衰榮辱。
。ㄒ唬
對(duì)于官僚主義,鄧小平不僅深惡痛絕、恨之入骨,而且一針見血、
入骨三分地指出:
“它的主要表現(xiàn)和危害是:
高高在上,濫用權(quán)力,
脫離實(shí)際,脫離群眾,
好擺門面,好說空話,
思想僵化,墨守成規(guī),
機(jī)構(gòu)臃腫,人浮于事,
辦事拖拉,不講效率,
不負(fù)責(zé)任,不守信用,
公文旅行,互相推諉,
以至官氣十足,動(dòng)輒尋人,打擊報(bào)復(fù),欺上瞞下,專橫跋扈,徇私行賄,貪贓枉法,等等。”(《鄧小平文選》第二卷,人民出版社,1994年10月,第327頁)
官僚主義的實(shí)質(zhì)就是,隨心所欲、濫用權(quán)力。
官僚主義產(chǎn)生的主觀根源是,只顧自己名利、不管別人死活,這是主觀官僚主義。
官僚主義產(chǎn)生的客觀原因是:脫離人民,脫離實(shí)際,這是客觀官僚主義。
官僚主義的終極結(jié)果是:主觀官僚主義由客觀官僚主義掩蓋著,形成政治腐敗,直至政權(quán)腐朽無能,最終腐爛透頂,民不聊生,天怒人怨。
“官逼民反”主導(dǎo)著自秦以來歷代王朝的興衰。各王朝的滅亡原因,基本都是由官僚主義導(dǎo)致貪官污吏形成一個(gè)特殊的階級(jí),投機(jī)專營、結(jié)黨營私、瞞上欺下、排斥賢官能吏,貪贓枉法、魚肉百姓,造成政治腐朽無能,社會(huì)虛弱無力,引發(fā)民不聊生、鋌而走險(xiǎn)。
所以,清除官僚主義的能力就是執(zhí)政掌權(quán)能力的標(biāo)志。
能否消除官僚主義的特權(quán)階級(jí),這也是社會(huì)主義生命力的標(biāo)志。當(dāng)年,陳獨(dú)秀曾指出:
“如果列寧有理由說蘇俄是沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國家,我們也可以說,蘇俄的國家工業(yè)是沒有資產(chǎn)階級(jí)的資本主義。蘇俄雖然經(jīng)過了社會(huì)革命,變更了財(cái)產(chǎn)關(guān)系,變更了國家的階級(jí)性,剩余勞動(dòng)在名義上歸了工人自己的國家,而實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層,還存在著,如此便不能夠說已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制!保惇(dú)秀:《我們斷然有救》,東方出版社,1998年6月,第75頁)
正因如此,他才得出結(jié)論,認(rèn)為“資本主義是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展必經(jīng)的過程”。
陳獨(dú)秀的論點(diǎn)不幸被歷史所證實(shí)。五十年后,“遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”就發(fā)動(dòng)了自我政變,摧毀了蘇共和蘇聯(lián)。
不僅如此,“高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”,他們的腐敗無能直接破壞了社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步。教育的腐敗無能造成教育投入的效益低下,人才培養(yǎng)緩慢;
學(xué)術(shù)的腐敗無能導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)投入的效益低下,科學(xué)研究的質(zhì)量低劣;
國有企業(yè)的腐敗無能造成了國有經(jīng)濟(jì)的衰敗,科學(xué)技術(shù)難以及時(shí)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力;
軍隊(duì)的腐敗無能導(dǎo)致軍備松弛、戰(zhàn)則必?cái)。?br>政治的腐敗無能必定導(dǎo)致國家政權(quán)的腐朽無能、天怒人怨、離心離德、一盤散沙、不堪一擊。
事實(shí)說明,在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上“高級(jí)職員及寄生官僚這一階層” 蛻變異化成人民的異己階級(jí),這個(gè)問題不僅是有著現(xiàn)實(shí)的可能性,而且也對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論構(gòu)成了直接危脅。
社會(huì)主義,如果不能有效地防治“遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)裕過一般工人工資和生活的高級(jí)職員及寄生官僚這一階層”,那么不僅是“不能夠說已經(jīng)走出了人剝削人的資本主義制”,而且還會(huì)養(yǎng)育出自己的掘墓人。
。ǘ
官僚主義導(dǎo)致腐敗暢通無阻、政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無能。
主觀官僚主義者多數(shù)就是貪官污吏,他們信奉的是升官發(fā)財(cái),必然結(jié)黨營私、嫉賢妒能,由此官吏或者胡作非為、為非作歹,或者明哲保身、無所作為,從而導(dǎo)致政治腐爛透頂、政權(quán)腐朽無能。
家國一體的皇權(quán)專制形成的是社會(huì)政治理念的二重性,即一方面是所謂“修身、齊家、治國、平天下”的教化綱常,另方面是“千里做官,只為吃穿”的世俗信條。其中何去何從,這主要取決于皇帝的品行。
當(dāng)皇帝官僚主義嚴(yán)重、昏庸無道時(shí),升官發(fā)財(cái)?shù)睦砟罹臀等怀娠L(fēng),就實(shí)現(xiàn)了政治的產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)官職變成了商品后,升官發(fā)財(cái)就成為主觀官僚主義者的行為準(zhǔn)則,所謂“忠君報(bào)國”就毫無意義了。歷史上,貪官污吏大多數(shù)是投降派和叛國者。因?yàn)樗麄冎魂P(guān)心升官發(fā)財(cái),并不在意其它。
不僅如此,貪官污吏為實(shí)現(xiàn)利益的最大化而結(jié)成各自的利益同盟,不僅壓抑德才兼?zhèn)涞母鞣N人才,而且開展朋黨爭(zhēng)斗,形成社會(huì)發(fā)展的反動(dòng),造成國家政權(quán)腐朽無能、政治腐爛透頂。
于是,國家機(jī)器也就成了泥足巨人,一有風(fēng)吹草動(dòng),便轟然倒地。
掌權(quán)者的腐敗是一切腐敗之源,掌權(quán)者的任人唯親和賣官鬻爵是制造投機(jī)分子和貪官污吏的工廠。
晚清時(shí)代的中國之所以任由列強(qiáng)瓜分,主要是由于政權(quán)的腐朽無能。無論是早期的林則徐虎門銷煙抗英,還是后期的娘子關(guān)守軍抗德,都打得侵略者望而卻步。這證明:中國軍隊(duì)完全能夠打敗侵略軍。
經(jīng)過“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”,大清帝國的軍事裝備在世界上也是堪稱一流的,不僅有陸軍60多萬人,而且海軍實(shí)力位居世界第六。相對(duì)實(shí)力,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新中國成立后的“抗美援朝”時(shí)期。
此時(shí)的中國,如若政治清明、君賢臣能,同心同德,縱然不能躋身世界列強(qiáng),至少也讓列強(qiáng)不敢小覷。遺憾的是,此時(shí)中國社會(huì)所固有的腐敗絕癥在大清帝國已經(jīng)復(fù)發(fā)多時(shí)、病入膏肓,早就不再是腐敗而是腐朽乃至腐爛的問題了。
梁?jiǎn)⒊赋觯?/p>
“夫固用同此主義也,而俄何以不施諸英,英何以不施諸德,德何以不施諸美,歐美諸國何以不施諸日本?亦曰有隙無隙之分而已。”(侯宜杰:《新民時(shí)代——梁起超文選》,百花文藝出版社,2002年1月,第48頁)
這個(gè)所謂的“隙”,就是人人痛恨卻又不能根除的政治腐敗。
。ㄈ
官僚主義導(dǎo)致天怒人怨,社會(huì)離心離德、一盤散沙。
集權(quán)專制家國一體,國家即皇家;始覑鄞蠹,大家自然愛國家。既然皇家不愛大家,大家為何非要愛國家呢?
正因如此,中華傳統(tǒng)文明信奉“天下者非一人之天下,有德者得之,無德者失之!贝蠹抑辉诤趸始沂欠駩鄞蠹,并不在意誰家是皇家,且不論民族,不管國籍。歷史上盡管有著岳飛、文天祥、袁崇煥、史可法這些抗擊異族入侵的英雄,但是更多的卻是積極參加異族政權(quán)的知識(shí)分子和安順良民。
“乾隆皇帝七下江南,皇家船隊(duì)奢侈到了傾盡人間想象所能及的富麗堂皇,皇帝所到之處無不是地方官員進(jìn)獻(xiàn)來的人間寶物,地方官員為了自己的‘前途’開始了‘行政’搜刮,泱泱帝國終于裂開了它走向腐爛的第一道縫隙。
“到了光緒年間,效率低下、貪污成風(fēng)、奢侈腐化等一切政治丑陋行為已經(jīng)成為帝國官場(chǎng)的風(fēng)俗,所有帝國官員都公開而自然地向世人袒露著最丑陋、最骯臟的官場(chǎng)游戲規(guī)則:‘官可價(jià)得,政可賄成!@是一部中國歷史中最黑暗最骯臟的部分!保ㄍ鯓湓觯骸1901年》,昆侖出版社,2001年8月,第333頁)
慈禧為了維護(hù)權(quán)力和滿足奢靡,既玩弄權(quán)術(shù),制造養(yǎng)護(hù)政治派系;
又賣官鬻爵,挪用海軍軍費(fèi)。這樣,就導(dǎo)致政治從乾隆年間形成的腐敗,道光年間形成的腐朽,達(dá)到了腐爛的程度。
其時(shí),日本僅有陸軍十幾萬人,海軍實(shí)力在世界僅是位居第十六,只與北洋水師旗鼓相當(dāng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之初,沒幾個(gè)人認(rèn)為日本能戰(zhàn)勝。
可是戰(zhàn)前,北洋水師為了軍費(fèi),利用軍艦開展商業(yè)運(yùn)輸,提督丁汝昌以下趁勢(shì)經(jīng)商,全體將士聲色犬馬,既損耗了裝備,又荒廢了技術(shù)!
戰(zhàn)端開啟,首先李鴻章為一己之利,下令“保船制敵”,迫使水師放棄制海權(quán);
其次,陸軍除左寶貴、聶士成等所屬個(gè)別部隊(duì)之外,淮軍其它各部兵無斗志,從朝鮮至遼東、一路望風(fēng)而逃;
最后,兩江總督劉坤一、兩廣總督張之洞和其它各省督撫軟磨硬泡,公然抗旨拒不派南洋水師和所屬軍隊(duì)北上增援,形成了偌大中國只有北洋一師獨(dú)抗日本全國之軍力的局面。
結(jié)果,恰恰是中國被日本打得一敗涂地、割地賠款。
1860年“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”英法聯(lián)軍入侵時(shí),從天津進(jìn)攻北京,面對(duì)著手執(zhí)大刀長(zhǎng)矛冷兵器的清軍阻擊,用了40天。
40年后,“八國聯(lián)軍”入侵,總兵力不過3萬人,且各揣心腹事、互不協(xié)調(diào),不僅聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦得西尚未到位,而且還要留下萬人固守天津,最多有2萬人進(jìn)攻北京,同樣的攻擊路線,面對(duì)著的已經(jīng)不僅是人多勢(shì)眾,而且裝備一流的新式清軍,可居然在10日內(nèi)就大功告成。
“八國聯(lián)軍”在大沽口登陸時(shí),只有炮臺(tái)守軍獨(dú)自拼死抗戰(zhàn),其他各軍竟然全作壁上觀,海軍甚至不戰(zhàn)而作俘虜;
爾后只有直隸駐軍參加抗戰(zhàn),東南各省竟然與洋人簽訂了“東南互保協(xié)議”,就連坐鎮(zhèn)山東、近在咫尺、執(zhí)掌最精銳的現(xiàn)代化新軍的袁世凱也公然坐視侵略者攻陷首都,打進(jìn)皇宮。
當(dāng)初,太平天國興起,八旗軍不堪一擊,大清王朝岌岌乎危哉!那時(shí),尚且有以僧格林沁、曾國藩、左宗棠、李鴻章為代表的大批官吏和知識(shí)分子效命沙場(chǎng),力挽危局。此時(shí)的封疆大吏卻擁兵自保、坐視國破,大批知識(shí)分子投靠侵略者。
當(dāng)年,三元里的普通鄉(xiāng)民揭竿而起,尚且能將英國侵略軍打得一敗涂地、望而生畏;
可如今幾十萬的義和團(tuán)和數(shù)萬的新式清軍卻是一觸即潰、頓作鳥獸散。
可見,此時(shí)大清王朝的政治已經(jīng)達(dá)到了腐爛透頂,氣數(shù)已盡的地步。
。ㄋ模
官僚主義在中國社會(huì)根深蒂固,往往積重難返。
經(jīng)歷了“八國聯(lián)軍”入侵后,慈禧在有關(guān)變法的詔書中指出:
“我中國之弱,在于習(xí)氣太深,文法太密。庸俗之吏多,豪杰之士少。文法者庸人借為藏身之固,而胥吏倚為牟利之符。公事以文牘來往,而毫無實(shí)際。人才以資格相限制,而日漸消磨。誤國家者在一私字,困天下者在一例字。”(王樹增:《1901年》,昆侖出版社,2001年8月,第733頁)
“誤國家者在一私字,困天下者在一例字!边@就一針見血道地出了大清王朝和歷代王朝走向覆滅的根本所在。也就充分說明,政治腐爛的先進(jìn)化是沒有思想、沒有靈魂的先進(jìn)化,所有的先進(jìn)裝備不過是一堆廢銅爛鐵。中國的強(qiáng)盛就取決于能否持續(xù)地清除貪官污吏,保證由德才兼?zhèn)湔邎?zhí)政掌權(quán)。
官僚主義及相生的官場(chǎng)腐敗,這幾乎成了中國社會(huì)周期復(fù)發(fā)的不治之癥。為了嚴(yán)明吏治,歷代王朝說教嚴(yán)刑、軟硬兼施,幾乎竭盡全力、無所不用其極。
尤其是貧民出身的皇帝朱元璋,更是對(duì)官僚主義和貪官污吏恨之入骨,嚴(yán)法酷刑、特務(wù)監(jiān)督、百姓扭送,只要是他所能想到的辦法他就都使用了,甚至抽筋剝皮、成萬的殺戮,可就是不能根除,大明王朝還是因此而亡。
清朝的雍正和乾隆二帝又反其道而行,實(shí)行“養(yǎng)廉銀制”,可也是無濟(jì)于事。就從所謂的“乾隆盛世”起,在貪官污吏和土豪劣紳的壓迫下,農(nóng)民起義已成規(guī)模。
如果說明崇禎皇帝在上吊的衣襟遺書中指責(zé)官僚集團(tuán)害民誤國、還有推卸責(zé)任之嫌的話,那么清嘉靖皇帝詩中對(duì)貪官污吏的譴責(zé)就應(yīng)該是名副其實(shí)的:
內(nèi)外諸臣盡紫袍,
何人肯與朕分勞?
玉杯飲盡千家血,
銀燭燒殘百姓膏。
天淚落時(shí)人淚落,
歌聲高處哭聲高。
平時(shí)漫說君恩重,
辜負(fù)君恩盡爾曹!
由此可見,官僚階級(jí)的腐敗能力之強(qiáng),就連乾綱獨(dú)斷、言出法隨、權(quán)力無邊的皇帝也是無可奈何。
對(duì)此,毛澤東指出了跳出這個(gè)“興亡周期律”的方向:“這條新路,就是民主。只有讓人民監(jiān)督政府,政府才不敢松懈;
只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息!
鄧小平則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):
“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過批評(píng)教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠,并使他們受到法律、紀(jì)律處分!保ā多囆∑轿倪x》第二卷,人民出版社,1994年10月,第332頁)
所以,發(fā)展民主政治必須以強(qiáng)化民主監(jiān)督為先導(dǎo)。
(五)
官僚主義的產(chǎn)生就在于權(quán)力的無拘無束,消除官僚主義就在于拘束權(quán)力。所以,實(shí)行民主政治,相對(duì)來說,民主監(jiān)督比民主選舉更為重要!
正如潘維博士所指出:
“民主的多數(shù)決原則并不能幫助我們遏制腐敗,也無法控制住政府官員濫用權(quán)力。絕對(duì)權(quán)力無論是屬于多數(shù)還是少數(shù),都是人治的一種,都會(huì)腐敗!保ū贝笤诰:《北大最佳講座》第二輯,世界知識(shí)出版社,2002年10月,第252頁)
民主選舉只是解決社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生問題,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
不能解決權(quán)力監(jiān)督問題。更何況真理往往掌握在少數(shù)人手里,現(xiàn)有條件下的簡(jiǎn)單多數(shù)原則也不是包治政治百病的靈丹妙藥。
民選產(chǎn)生的社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也并不一定就是理想的,他的實(shí)際表現(xiàn)很可能并不如當(dāng)初親口所許和人民所愿。
但是,只要有了民主監(jiān)督的彈劾制即可及時(shí)更換領(lǐng)導(dǎo)人,制止惡化。這樣的威懾力,就迫使當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人不得不盡力順從民意,從而也就在很大程度上保證了社會(huì)的健康發(fā)展。
正因如此,西方發(fā)達(dá)資本主義國家的“金錢民主”,盡管是財(cái)大氣粗者的天下,但是由于有著廣泛而深入的民主監(jiān)督,當(dāng)選的領(lǐng)導(dǎo)人也決不敢肆無忌憚的違背民意胡作非為。
倒是民主監(jiān)督弱化的國家,社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者一旦大權(quán)到手便有恃無恐、恣意妄為,勞民傷財(cái)屢禁不止、貪官污吏層出不窮,就連反貪污賄賂人員也加入其中,形成了貪賄分贓的貓鼠同盟。
早在1982年,中共中央、國務(wù)院就在《關(guān)于打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動(dòng)的決定》中指出:
“特別令人觸目驚心的是,近兩三年來,走私販私、貪污受賄、投機(jī)詐騙、盜竊國家和集體財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重犯罪活動(dòng)有了明顯的增加,在少數(shù)地區(qū)、少數(shù)人員中還相當(dāng)猖獗。這些嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪活動(dòng),往往是由國家機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)的少數(shù)人員同社會(huì)上的不法分子相勾結(jié)進(jìn)行的,有時(shí)還打著國家和集體的幌子,有的甚至受到某些領(lǐng)導(dǎo)干部的支持。問題遠(yuǎn)比一九五二年‘三反’時(shí)嚴(yán)重!保ā秷(jiān)持改革、開放、搞活》,人民出版社,1987年10月,第143頁)
時(shí)至今日,中國的貪官污吏不僅每年侵吞的金額竟然約占全年國民生產(chǎn)總值的七分之一、高達(dá)1.5萬億!而且大貪竊國,小貪剝民,官官相護(hù),已初露官逼民反的端倪。
蔡定劍博士就強(qiáng)調(diào)指出,現(xiàn)在農(nóng)村里群眾鬧事,砸鄉(xiāng)政府、村委會(huì)的事情屢有發(fā)生,原因就是一些鄉(xiāng)村干部為所欲為,不受老百姓的監(jiān)督,任何一個(gè)基層干部都有機(jī)會(huì)可以盤剝老百姓。(北大在線:《北大最佳講座》第三輯,世界知識(shí)出版社,2003年3月,第159頁)
事實(shí)一再證明,僅僅是“江南無日月,神州有青天”根本不能清除官僚主義的腐敗,只有民主監(jiān)督才是官僚主義腐敗的天敵和克星。
關(guān)于實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督,自新中國成立以來中共就開始付諸實(shí)踐。
毛澤東的辦法是,以群眾運(yùn)動(dòng)為主實(shí)行群眾路線。因此,自執(zhí)政開始,20世紀(jì)50年代先后發(fā)起了“三反”運(yùn)動(dòng)和“大鳴大放”運(yùn)動(dòng),60年代又先后組織了“四清”運(yùn)動(dòng)和“文化大革命”運(yùn)動(dòng),直到他逝世。頻繁的群眾運(yùn)動(dòng)確實(shí)對(duì)官場(chǎng)腐敗保持了強(qiáng)大的高壓抑制作用,但是也產(chǎn)生了無政府主義盛行,嚴(yán)重?cái)_亂行政秩序和激化派性爭(zhēng)斗的副作用!
鄧小平的方法是,以法制建設(shè)的專業(yè)打擊為主。因此,他組織取消了“大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論”,恢復(fù)了國家的檢察、政府的審計(jì)和監(jiān)察、黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu),頒布了大量的法律制度。這雖然抑制了派性爭(zhēng)斗、恢復(fù)了行政秩序,但是卻導(dǎo)致了官場(chǎng)腐敗的惡性膨脹。
由此可見,既要有效監(jiān)督官吏,又要穩(wěn)定行政秩序,目前還是個(gè)二難選擇。
(六)
中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)年代的蘇維埃政權(quán)、邊區(qū)和解防區(qū)的“三三制”民主政府,在建國后的民主政府,都開創(chuàng)出了“只見公仆不見官”的清明政治。
實(shí)踐證明,有效監(jiān)督官吏和穩(wěn)定行政秩序完全能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。
梁起超曾強(qiáng)調(diào)指出:
“中國數(shù)千年之腐敗,其禍極于今日,推其大原,皆必自奴隸性來,不除此性,中國萬不能立于世界萬國之間。”(侯宜杰:《新民時(shí)代——梁起超文選》,百花文藝出版社,2002年1月,第20頁)
在集權(quán)體制長(zhǎng)達(dá)兩千多年的壓迫下,惟權(quán)是從的奴隸主義必然形成了深厚的社會(huì)文化氛圍。
不要以為僅僅是普通群眾有奴隸主義,其實(shí)官僚的奴隸性乃至奴才性更是十足!
這種奴隸性也是形而上學(xué)的從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端的兩面性,一方面表現(xiàn)為無權(quán)無勢(shì)時(shí)的逆來順受,另方面表現(xiàn)為大權(quán)在握時(shí)的無法無天。
奴隸性的兩面性,造成了成了權(quán)力的威力與權(quán)力的監(jiān)督相互矛盾。
社會(huì)是以一定的秩序形成,權(quán)力的意義在于建立和維護(hù)社會(huì)秩序形成威力,組織社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)的和諧來自于社會(huì)的秩序,社會(huì)秩序來自于權(quán)力。社會(huì)處處需要秩序,社會(huì)權(quán)力無處不在。社會(huì)權(quán)力主導(dǎo)著秩序,社會(huì)秩序體現(xiàn)著權(quán)威。所以,權(quán)力具有維護(hù)秩序的本能。
權(quán)力既是對(duì)人類天性的普遍壓抑,又是人類天性個(gè)體爆發(fā)的工具。人類的本性是欲壑難填、貪得無厭、無法無天、無拘無束的,只是由于生存和發(fā)展產(chǎn)生了“組織起來”的要求,這才不得不收斂天性、服從權(quán)力。但是人類的天性決定了,人格化的權(quán)力是以追求權(quán)力的無拘無束為終極目,不斷追求權(quán)力內(nèi)容、權(quán)利運(yùn)用和權(quán)力威力的無窮大化的。
權(quán)力監(jiān)督就是限制權(quán)力內(nèi)容和運(yùn)用的無限擴(kuò)張,防止權(quán)力的異化。權(quán)力是人類進(jìn)化過程中的社會(huì)產(chǎn)物,社會(huì)必然要求監(jiān)督權(quán)力,把權(quán)力限制在社會(huì)允許的范圍之內(nèi),防止人格化的權(quán)力凌駕于社會(huì)之上。
權(quán)力具有抗拒監(jiān)督的本能,監(jiān)督本身也是權(quán)力,同樣追求最大化。權(quán)力必然要求威力,權(quán)威來自于權(quán)力的內(nèi)容和運(yùn)用。權(quán)力人格化后的奴隸性兩面性,導(dǎo)致或者權(quán)力絕對(duì)權(quán)威,監(jiān)督絕對(duì)順從;
或者監(jiān)督絕對(duì)權(quán)威,權(quán)力絕對(duì)順從。不只是權(quán)力失卻監(jiān)督就必然產(chǎn)生腐敗,而且監(jiān)督泛濫就會(huì)使權(quán)力失去權(quán)威。社會(huì)失卻了權(quán)威就失去了秩序,秩序受到破壞就必然損害權(quán)威;
權(quán)力威風(fēng)掃地,秩序蕩然無存。
毛澤東“讓人民監(jiān)督政府”的大民主,普及分散了監(jiān)督權(quán),使監(jiān)督權(quán)失去了監(jiān)督而無拘無束、無法無天,普遍削弱了行政權(quán)威,必然導(dǎo)致無政府主義的“天下大亂”。
鄧小平“讓群眾黨員監(jiān)督干部”的法制建設(shè),回收集中了監(jiān)督權(quán),限制了監(jiān)督權(quán),普遍弱化了行政權(quán)的監(jiān)督,必然導(dǎo)致權(quán)力的無拘無束、無法無天。
(七)
“農(nóng)村改革是權(quán)力下放,城市經(jīng)濟(jì)體制改革也要權(quán)力下放,下放給企業(yè),下放給基層,同時(shí)廣泛調(diào)動(dòng)工人和知識(shí)分子的積極性,讓他們參于管理,實(shí)現(xiàn)管理民主化!保ā多囆∑轿倪x》第三卷,人民出版社,1993年10月,第242頁)
這美好的心愿卻被殘酷的現(xiàn)實(shí)所無情地粉碎。
長(zhǎng)期的集權(quán)體制養(yǎng)成了嗜權(quán)如命的中國社會(huì)傳統(tǒng),幾乎人人都有自覺追逐和把持權(quán)力的本能。見到權(quán)力就如同蒼蠅見血,到手的權(quán)力就不會(huì)輕易放棄。面對(duì)中央下放來的權(quán)力,大小官吏無不用足用活,有的竟然明目張膽地實(shí)行起所謂的“一把手負(fù)責(zé)制”,形成了“一把手專制”。
長(zhǎng)期的集權(quán)體制養(yǎng)成“不怕官就怕管”中國社會(huì)的傳統(tǒng),“官大一級(jí)壓死人”。幾乎人人都有以權(quán)壓人的本能,形成權(quán)力專制,造成社會(huì)畏懼權(quán)力怕“穿小鞋“的氛圍。不要說工人和知識(shí)分子難以參與管理,就是多數(shù)同級(jí)副職也是甘當(dāng)唯唯諾諾的應(yīng)聲蟲。
于是,大權(quán)獨(dú)攬、獨(dú)斷專行和唯唯諾諾、甘做奴才成為官場(chǎng)的時(shí)髦。以往的國家統(tǒng)一集權(quán),形成各地各級(jí)的分散集權(quán),國家的總家長(zhǎng)制變成了各地各級(jí)的分家長(zhǎng)制,從大家長(zhǎng)制變?yōu)榱诵〖议L(zhǎng)制。改革不僅沒有實(shí)現(xiàn)民主的目的,而且還動(dòng)搖了中央的權(quán)威,所謂“上有政策,下有對(duì)策”大行其道。
這樣,在“天高皇帝遠(yuǎn)”和沒有民主監(jiān)督的條件下就什么事情都可能發(fā)生,官場(chǎng)腐敗更不在話下。下放權(quán)力不僅沒有能提高經(jīng)濟(jì)效率,反而導(dǎo)致大批國有企業(yè)虧損倒閉和基層機(jī)構(gòu)人員膨脹。
所以,不管采取什么辦法,最根本的是必須解決“人民程度未及格”這個(gè)老問題。
“天下之論政術(shù)者多矣,動(dòng)曰某甲誤國,某乙殃民;
某之事件,政府之失機(jī);
某之制度,官吏之溺職。若是者,吾固不敢謂為非然也。雖然,政府何自成?官吏何自出?斯豈非來自民間者耶?某甲某乙者,非國民之一體耶?久矣夫聚群盲不能成一離婁,聚群聾不能成一師曠,聚群怯不能成一烏獲,以若是之民,得若是之政府官吏,正所謂種瓜得瓜,種豆得豆,其又奚尤?……
“國民之文明程度低者,雖得明主賢相以代之,及其人亡政息焉,……
“國民之文明程度高者,雖偶有暴君污吏,虔劉一時(shí),而其民力自能補(bǔ)救整頓之,……
“然則茍有新民,何患無新制度,無新政府,無新國家?”
梁?jiǎn)⒊J(rèn)為,什么樣的國民產(chǎn)生什么樣的官吏什么樣的政府。無論是禍國殃民的官吏,還是腐敗無能的政府,或是腐朽沒落的制度,之所以能生生不已,就是因?yàn)閲袼刭|(zhì)低所導(dǎo)致。
正因如此,他提出:“論新民為今日中國第一急務(wù)”(侯宜杰:《新民時(shí)代——梁起超文選》,百花文藝出版社,2002年1月,第45頁)!
在此,梁?jiǎn)⒊莱隽藛栴}的本質(zhì)。確實(shí),不僅是有種豆得豆、種瓜得瓜道理,而且還有淮南為橘、淮北為枳的現(xiàn)象。在奴隸性的社會(huì)文化氛圍,任你選擇什么樣的體制,也必然造成各種權(quán)力的無拘無束、橫行霸道。
事實(shí)證明,在國民沒有強(qiáng)烈的民主意識(shí)條件下,簡(jiǎn)單的簡(jiǎn)政放權(quán)不可能實(shí)現(xiàn)民主,只能形成以民主的名義和形式強(qiáng)奸民意。
。ò耍
從根本上說,國民的政治文明的程度是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展所決定。
現(xiàn)代民主政治,產(chǎn)生于西歐的特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力水平。
首先,是在西歐封建領(lǐng)主制的無政府基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在自然狀態(tài)下,由于生產(chǎn)力的發(fā)展,民間工商業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到了足以與阻礙其發(fā)展的封建領(lǐng)主的實(shí)力相抗衡后,工商業(yè)主為了自身利益通過各種手段獲得了城市的自治共和。
其次,是經(jīng)過革命推翻君主專制形成了開放的政治制度。生產(chǎn)力發(fā)展到了工商業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到足以左右國家政治走向的程度,通過革命建立資本主義制度而成為西歐社會(huì)主流政治的。人民有了政治權(quán)力,自然也就自覺的關(guān)心和參與政治。
最后,是由于其所表現(xiàn)出的政治先進(jìn)性,又為其它國家所自覺選擇或接受。
也就是說,國民的現(xiàn)代政治文明程度不僅取決于國民與政治的相關(guān)度,而且取決于政治向國民的開放度。
中國的地理和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)既然決定了中央集權(quán)制的上層建筑,也就同時(shí)決定了社會(huì)政治文明的集權(quán)性。中國既不可能出現(xiàn)無政府的封建制度,也不可能產(chǎn)生出足以左右政治走向的民間工商經(jīng)濟(jì),也就不可能自然的形成資產(chǎn)階級(jí)的民主革命和民主政治的制度。
所以,李約瑟博士強(qiáng)調(diào):
“中國文明本身不可能產(chǎn)生資本主義。因此,很顯然,沒有任何理由要求中國在本世紀(jì)必須經(jīng)歷資本主義的各個(gè)階段。資本主義對(duì)中國來說,在本質(zhì)上是外來的東西。中國人自己決不會(huì)產(chǎn)生資本主義;
他們不理解,而且越來越不需要,什么資本主義!保ɡ罴s瑟:《四海之內(nèi)》,三聯(lián)書店,1987年10月,第130頁)
我國國民的現(xiàn)代政治文明程度之所以低,就是因?yàn)閮汕Ф嗄甑募瘷?quán)專制剝奪了國民的政治權(quán)力!爸袊鴼v代的農(nóng)民,就在這種封建的經(jīng)濟(jì)剝削和封建的政治壓迫之下,沒有人身自由。地主對(duì)農(nóng)民有隨意打罵甚至處死之權(quán),農(nóng)民是沒有任何政治權(quán)利的。地主階級(jí)這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端貧困和落后,就是中國社會(huì)幾千年在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活上停滯不前的基本原因!保ā睹珴蓶|選集》第二卷,1991年6月,人民出版社,第623和624頁)
集權(quán)專制的政治向國民封閉。無論是皇權(quán)專制,還是政黨專制,專制政治是通過“不在其位,不謀其政”的法理和乾綱獨(dú)斷的制度,實(shí)現(xiàn)了對(duì)國民政治權(quán)力的剝奪。
人民沒有政治權(quán)力,自然也就不關(guān)心政治。雖然有“天下興亡,匹夫有責(zé)”的教化,實(shí)際上人民更注重的是“說了也白說”和“禍從口出”的現(xiàn)實(shí),造就了“肉食者謀之,有何見焉”的社會(huì)氛圍和 “莫談國事”的國民理念。
通過大量的調(diào)查和考察,蔡定劍博士指出:
“我得出的結(jié)論是民主的事件是最好的民主教育,無論經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展,,選舉人群的素質(zhì)高低。”(北大在線:《北大最佳講座》第三輯,世界知識(shí)出版社,2003年3月,第159頁)
所以,只有用民主的方式提高民主的意識(shí),用民主的政治提高民主的素質(zhì)。將人民監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力具體化成每個(gè)人的權(quán)力,并保證這個(gè)權(quán)力的有效性。
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑只有保持協(xié)調(diào)的同步發(fā)展,才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力最大限度地發(fā)展。否則,上層建筑就會(huì)阻礙,乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。
我們既然是在通過自覺的行動(dòng)推進(jìn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展,那么就必須同時(shí)自覺地推進(jìn)政治文明的跨越式發(fā)展,向國民開放政治。
(九)
鄧小平強(qiáng)調(diào)指出:
“就國內(nèi)政策而言,最重大的有兩條,一條是政治上發(fā)展民主,一條是經(jīng)濟(jì)上實(shí)行改革,同時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行社會(huì)其他領(lǐng)域的改革!保ā多囆∑轿倪x》第三卷,人民出版社,1993年10月,第242頁)
國家和民族的先進(jìn)必然是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的先進(jìn),國家和民族的強(qiáng)盛必然是政通人和、同心同德。趕超世界先進(jìn),盡管必須以實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的趕超先進(jìn)為根本,但是卻又不能僅僅是如此。因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力從來也不是脫離社會(huì)而單獨(dú)發(fā)展的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
相反卻是在社會(huì)各種因素的綜合作用中發(fā)展的。所以,僅僅是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力先進(jìn)了,可政治腐朽無能也不可能實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興。
誰都知道,權(quán)力失去監(jiān)督就必定產(chǎn)生腐敗,無限的權(quán)力必定產(chǎn)生無限的腐敗,可是又由誰來監(jiān)督權(quán)力呢?
權(quán)力來自并從屬于體制,自然由體制實(shí)施監(jiān)督。體制能否有效地監(jiān)督權(quán)力取決于體制的效率,體制的效率來自于體制的能力和對(duì)象。
體制的能力是由體制的所能發(fā)揮出的智慧和技術(shù)組合而成,體制的對(duì)象規(guī)模是由社會(huì)活動(dòng)的規(guī)模。當(dāng)對(duì)象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時(shí),體制的權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)就形成高效;
當(dāng)對(duì)象的規(guī)模超出體制的有效能力時(shí),體制的權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)就形成低效。
新中國的經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制之所以曾經(jīng)高效無比,就是因?yàn)椋?/p>
其一、社會(huì)規(guī)模相對(duì)的小,“一五”時(shí)期只有156個(gè)重點(diǎn)工業(yè)工程項(xiàng)目;
其二、體制內(nèi)積聚的是一世的人杰各顯其能,所能發(fā)揮出的智慧也就達(dá)到了最大化。
所以,對(duì)象的規(guī)模處于體制的有效能力之內(nèi)時(shí),體制的效率達(dá)到了最大化。
鄧小平所主導(dǎo)的改革之所以是以下放權(quán)力為主,就是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模發(fā)展已經(jīng)超出了體制計(jì)劃的能力,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)效率下降,只能把超出了體制計(jì)劃能力的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從計(jì)劃體制中分離出去,交由市場(chǎng)調(diào)節(jié),形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
正是因?yàn)轶w制的無能才下放了權(quán)力,體制也就不可能對(duì)全部權(quán)力實(shí)施有效監(jiān)督。這樣,所謂的法制自然也是力不從心、鞭長(zhǎng)莫及的,必須也只有借助于體制之外的力量才能有效地監(jiān)督下放的權(quán)力,民主監(jiān)督的重要性即凸現(xiàn)出來了。
現(xiàn)實(shí)的問題是,從理論上說,人民當(dāng)家作主,一切權(quán)力屬于人民,人民自然必須監(jiān)督權(quán)力。可在制度上,權(quán)力是通過制度而實(shí)現(xiàn)了人格化了的具體力量,人民卻是沒有通過制度實(shí)現(xiàn)人格化的抽象概念。
因此,權(quán)力是無敵的,只有大權(quán)力制服小權(quán)力,沒有哪個(gè)公民能監(jiān)督權(quán)力,就連同級(jí)副職都奴性十足,更何況普通百姓呢。
所以,消除奴隸主義實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督的關(guān)鍵是,以“若使民常畏死而為奇者,吾得執(zhí)而殺之”的氣魄,以國家的強(qiáng)制力為后盾,從法律和制度上將人民由集權(quán)體制下的弱勢(shì)變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)群體。
歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明:也只有實(shí)現(xiàn)群眾路線和法制建設(shè)的有機(jī)結(jié)合、專業(yè)斗爭(zhēng)和群眾運(yùn)動(dòng)的有機(jī)結(jié)合,才能在保持秩序和穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,最大限度地抑制官僚主義和官場(chǎng)腐敗。
首先,將法制建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹挥袕娜罕娭衼、到群眾中去,才能?shí)現(xiàn)“天網(wǎng)恢恢,疏而不漏”。
其次,將組織建設(shè)建筑在群眾路線的基礎(chǔ)之上。因?yàn)橹挥袌?jiān)持定期的開門整黨審干,才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清除投機(jī)異己分子,純潔組織和隊(duì)伍!
又次,將官吏的查處至于人民的監(jiān)督之下。因?yàn)橹挥心軐I(yè)反腐敗工作的主要過程置于人民的嚴(yán)密監(jiān)督之下,才能有效防治貓鼠同盟,這就必須實(shí)行科學(xué)的審判陪審員制、檢察陪查員制。
再次,將社會(huì)的主要工作至于人民的監(jiān)督之下。為此,必須實(shí)行人民代表的必須提案制和一定比例的基層人民代表輪流住會(huì)制,專司調(diào)查、彈劾官吏之職。
還有,至少是將現(xiàn)今人民代表享用的彈劾權(quán)推廣到民間,落實(shí)到每個(gè)人,若干群眾代表或一定比例的群眾聯(lián)名即可啟動(dòng)官員的彈劾程序。
最后,必須追究那些推薦和考察官僚主義者和腐敗分子高升的人的責(zé)任。
在官僚階級(jí)“防民之口,甚于防川”的高壓下,人民作為集權(quán)官僚體制下的弱勢(shì)群體只能是忍辱負(fù)重,形成了“莫談國事”的理念?墒,一旦達(dá)到忍無可忍的程度,就會(huì)出現(xiàn)“民之輕死”、鋌而走險(xiǎn)的局面。
如此循還往復(fù),代代相傳,直至國民政府!
這就是中國歷代政治最大的教訓(xùn)!
至今,中國的政治實(shí)質(zhì)上還依然停滯在“訓(xùn)政”階段。這是不得已而為之,必須因勢(shì)利導(dǎo)、循序漸進(jìn),以對(duì)國家民族和歷史負(fù)責(zé)的精神,放棄一切私利,以完善傳統(tǒng)的精英治國、再加上現(xiàn)代的民主監(jiān)督為主題,主動(dòng)向著民主政治前進(jìn)。這正是:
“法者,天下之公器也;
變者,天下之公理也。大地既通,萬國蒸蒸,日趨于上。大勢(shì)相迫,非可閼制。變亦變,不變亦變。變而變者,變之權(quán)操諸己,可以保國,可以保種,可以保教;
不變而變者,變之權(quán)讓諸人,束縛之,馳驟之,嗚呼,則非吾之所敢言矣!”(《新民時(shí)代——梁起超文選》,百花文藝出版社,2002年1月,第9頁)。
所以,必須以“為川者決之使導(dǎo),為民者宣之使言”的理智,從法律制度上鞏固提升人民的政治地位,從實(shí)踐上培訓(xùn)涵養(yǎng)人民的民主素質(zhì);
必須將反對(duì)官僚主義納入政權(quán)的基本建設(shè),“年年講、月月講、天天講,每時(shí)每刻都要講,使每個(gè)同志對(duì)這個(gè)問題都能有一個(gè)比較清醒的認(rèn)識(shí)。”
只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)民主革命先驅(qū)們的夢(mèng)想,不負(fù)毛澤東、鄧小平的期望!
相關(guān)熱詞搜索:基本矛盾 官僚主義 興衰 榮辱 中國社會(huì)
熱點(diǎn)文章閱讀