最近幾年，上海幾家出版社先后推出了徐復(fù)觀先生中國思想研究的代表著《中國人性論史——先秦篇》（上海三聯(lián)書店，2001年）《兩漢思想史》（華東師范大學(xué)出版社，2001年）《中國思想史論集》（上海書店出版社，2004年）《中國思想史論集續(xù)篇》（上海書店出版社，2004年）。這些著作的出版事先雖無炒作和宣揚(yáng)，但許多有影響的學(xué)術(shù)書店卻不約而同地在書籍?dāng)[放和廣告介紹上處以醒目的位置，這說明徐復(fù)觀已經(jīng)被中國大陸知識(shí)界普遍待之以經(jīng)典人物了。這不由讓我對(duì)比起十幾年前徐復(fù)觀先生第一本書在中國大陸印行時(shí)，很快就被處理進(jìn)了特價(jià)書店的運(yùn)命，頓生感慨。不過其時(shí)徐復(fù)觀著作的運(yùn)命還不是最讓人感慨的，因?yàn)橄啾染?年代被樹立為知識(shí)和人格雙重英雄身份的陳寅恪著作，在特價(jià)書店里更長期滯銷，徐復(fù)觀先生第一本大陸印行著作《中國藝術(shù)精神》的遭遇至少比起來還幸運(yùn)些，因?yàn)�，一是徐著印量要大得多，陳的著作單種平裝、精裝加起來沒有超過20000冊(cè)的，而徐的《中國藝術(shù)精神》則印了50000冊(cè)。二是陳的著作顛沛流離更多年（陳的著作是八十年代初印行的，徐的著作則是87年印行的，我的印象里陳徐二人的書到92年底93年初才開始從北京的特價(jià)書店消失）。但市場(chǎng)的結(jié)果并不說明那時(shí)知識(shí)界一般人物比陳更了解除，據(jù)我身邊的一些朋友所說，那時(shí)他們購買徐書其實(shí)和我一樣，僅僅是徐書題目《中國藝術(shù)精神》對(duì)他們的吸引。

　　這些事情提醒我們不到二十年中，中國知識(shí)界的知識(shí)感覺和知識(shí)氛圍已發(fā)生了很大的變化，因?yàn)轱@然，不只是相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)進(jìn)展本身把徐、陳推到今天這樣一種不為單純學(xué)科所限的經(jīng)典地位的，甚至很大程度上可以說，徐、陳等所以成為跨學(xué)科領(lǐng)域的經(jīng)典人物，更是中國大陸知識(shí)界不斷反思調(diào)整自身所連帶出的結(jié)果。

　　在我看來，八十年代的文化熱、九0年代的國學(xué)熱、學(xué)術(shù)史熱和反思激進(jìn)主義思潮等都曾在很大程度上重塑甚至決定了我們對(duì)包括徐、陳在內(nèi)的很大一批人的知識(shí)思想興趣，乃至其知識(shí)思想的接受方式。

　　八十年代文化熱無疑包含了眾多的動(dòng)機(jī)與主題，而其中一部人的動(dòng)機(jī)與主題則可概括為在同情傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上重提現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系問題。這部分人中又有兩種論述取向，一種論述取向稱中國思想與智慧中實(shí)蘊(yùn)蓄著，解決現(xiàn)代文明所碰到的一些根本問題的決定性靈感，比如天人合一論、理一分殊論，等等；
另一種論述取向則以日本、東亞四小龍經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展為現(xiàn)實(shí)背景，以韋伯宗教倫理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間實(shí)有重要關(guān)系為理論背景，接續(xù)梁淑溟《中國文化要義》等對(duì)中國文化社會(huì)層面的把握論述，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化實(shí)不需以西方現(xiàn)代化道路為唯一模式，如果處理得宜實(shí)可走出有自己特色的現(xiàn)代化之路來。正是在文化熱這兩種論述背景下，中國大陸知識(shí)界開始接觸牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等港臺(tái)新儒家的著述，開始注意杜維明等極力推闡的儒學(xué)第三期發(fā)展論述。

　　進(jìn)入九0年代后，前面所說的第一種論述取向的能量基本為港臺(tái)新儒家特別是牟宗三的論述所吸收。因?yàn)榘耸�年代這部分論述中的不少部分或者已為牟宗三等涉及與含概，加上八十年代大陸論者初步形成的論述到九0年代顯得缺少足夠的時(shí)代回應(yīng)力和足夠可生長性，是以這部分能量被發(fā)展的更為成熟有力的牟宗三哲學(xué)等海外論述基本吸引也就毫不奇怪了。較之前一種論述仍以中國哲學(xué)研究界為基本論述空間，后一論述主題的活力和知識(shí)開展在九0年代以后，則相當(dāng)程度為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)界所接續(xù)。造成這一境況的原因，在我看來，既和社會(huì)學(xué)、人類學(xué)可直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)中活的倫理、文化資源的知識(shí)進(jìn)路有關(guān)，又和中國哲學(xué)界習(xí)慣上以解析抽象概念、范疇、邏輯結(jié)構(gòu)為能事的學(xué)科自我意識(shí)、學(xué)科工作能力訓(xùn)練，因此不習(xí)慣處理缺少抽象提煉的活的歷史和現(xiàn)實(shí)這一能力局限有關(guān)。

　　九0年代的學(xué)術(shù)史熱很大程度上則和九0年代學(xué)界希圖重建學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)的自律性和學(xué)者的精神人格品質(zhì)等意識(shí)、追求密切相關(guān)，這就使得人們不僅僅把眼光投向那些在學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上無可爭(zhēng)議的人物，而是還同時(shí)希望這些人物和政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力、社會(huì)流行思潮自覺保持距離，并有骨氣頂住來自政治的壓力等。明白這些，我們對(duì)學(xué)術(shù)史熱中陳寅恪先生被最無爭(zhēng)議的樹為學(xué)術(shù)英雄自然就不會(huì)感到奇怪了�？梢院敛豢鋸埖卣f，學(xué)術(shù)史熱當(dāng)時(shí)有力重構(gòu)了當(dāng)代中國大陸知識(shí)界對(duì)近現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史的視域重心和基本理解、基本感覺。

　　九0年代前半葉波及領(lǐng)域最廣和現(xiàn)實(shí)關(guān)系也最為直接的思潮應(yīng)該是反激進(jìn)主義思潮了，這一思潮既反政治上的激進(jìn)主義，又反文化上的激進(jìn)主義。它以自由主義反對(duì)政治上的激進(jìn)主義，以文化保守主義反對(duì)文化上的激進(jìn)主義。這使得人們不僅于近100余年的思想史上，重新高彰從嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊�到胡適再到殷海光的自由主義思想系譜，而且極力彰顯以新儒家等為代表的文化保守主義系譜，并試圖統(tǒng)合這兩者，建構(gòu)出一種滿足這兩方面反激進(jìn)主義需要的中國思想系統(tǒng)來。這樣一種思潮角度，使得曾為中國民主政治認(rèn)真奮斗過、本身又可被劃到文化保守主義系譜中去的張君勱和徐復(fù)觀的特別性被凸顯出來，從而推動(dòng)了一批敏感的學(xué)者開始挖掘張、徐的思想，以尋找統(tǒng)合這兩條思想線索的靈感和構(gòu)架。

　　相比上述核心關(guān)懷比較明確的思潮脈動(dòng)，國學(xué)熱的面貌則不那么清晰，加之當(dāng)中又有媒體和政府參與，更讓人覺得它的起落并不完全自然落腳于知識(shí)界的軌跡本身。但不能否認(rèn)，這一面貌相比不夠清朗的國學(xué)熱還是相當(dāng)程度上改變了知識(shí)界不少人的學(xué)術(shù)、知識(shí)感覺。比如，強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)博大精深，不能輕易概括和貶斥，只有對(duì)之作同情之了解之努力才能一定程度上進(jìn)入等等，都一定程度上改塑了90年代中國大陸知識(shí)界對(duì)傳統(tǒng)的心理和感覺。相比前幾種思潮，國學(xué)熱更給我們樹立了大批被稱為“國學(xué)大師”的學(xué)術(shù)思想偶像，以至有人諷刺說，只要是搞中國文史又死了或快死了的人，都是國學(xué)大師。不過，國學(xué)熱雖然有其它思潮少有的駁雜，但其所積蓄出的感覺和能量，實(shí)有助于把知識(shí)界一部人的視野導(dǎo)向?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)有較深同情與把握之學(xué)術(shù)思想人物。

　　不管我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)這些思潮，但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是沒有這些思潮的契機(jī)，徐復(fù)觀先生、陳寅恪先生現(xiàn)在可能仍只是學(xué)科領(lǐng)域的經(jīng)典人物，而很難成為屬于整個(gè)知識(shí)界的經(jīng)典人物。

　　比如，講中國儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，講中國哲學(xué)研究的當(dāng)代合法性，講傳統(tǒng)與現(xiàn)代的可能調(diào)適關(guān)系，等等，雖然都很難以徐復(fù)觀為主，但因他被作為現(xiàn)代新儒家第二代代表人物的緣故，一般都會(huì)提到他。又比如，學(xué)術(shù)史熱，雖然不以徐復(fù)觀為代表性英雄，但在羅列中，卻常把徐復(fù)觀羅列為學(xué)術(shù)大師。學(xué)術(shù)史熱如此，更不用說羅列極為廣泛的國學(xué)熱了，徐復(fù)觀當(dāng)然是一定被提到的名字。而反思激進(jìn)主義思潮更造成了聚焦徐復(fù)觀的效果，使得有關(guān)徐復(fù)觀的閱讀和討論被一些敏感學(xué)者迫切提到日程上來。

　　但這些思潮在把知識(shí)界導(dǎo)向徐復(fù)觀的同時(shí)，也一定程度上塑造了知識(shí)界面對(duì)徐復(fù)觀時(shí)對(duì)他的定位及知識(shí)、思想閱讀期待。從而也便可能使得人們?cè)陂喿x徐復(fù)觀時(shí)，為這些思潮提供的感覺和思路所規(guī)限，以致不能貼近徐復(fù)觀自己的感覺和邏輯，不能貼近徐復(fù)觀自己去體會(huì)和開掘徐的著作中不被這些思潮掃到照到的思想蘊(yùn)涵和認(rèn)知開啟。比如，如果按既有的流行把握方式，把牟宗三看成新儒家哲學(xué)進(jìn)路的代表，把徐復(fù)觀界定為史學(xué)家，那么，徐復(fù)觀與牟宗三的差異便可處理成哲學(xué)家與史學(xué)家的差異。而這樣，徐復(fù)觀在認(rèn)識(shí)論層次上的意識(shí)與追求，及此意識(shí)與追求對(duì)我們今天思考的意義，便很可能被我們放過。

　　而在我看來，錯(cuò)過徐復(fù)觀雖非系統(tǒng)但隨處可見的以儒學(xué)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、知識(shí)等問題的根本性思考，徑自把他定位成一位史學(xué)家，反過來便容易以牟宗三哲學(xué)代表新儒家對(duì)當(dāng)代最根本一些問題的思考。而一旦真的如此，我以為，我們便錯(cuò)過了徐復(fù)觀提供給我們的極具張力和進(jìn)一步開展可能性的重要思想與知識(shí)資源。

　　這么講，當(dāng)然不是要否定牟宗三哲學(xué)的貢獻(xiàn)，而是說，徐復(fù)觀的追求一旦被我們從原理層面視之，他的追求會(huì)跟牟宗三哲學(xué)構(gòu)成一種彼此映照的緊張關(guān)系，從而可能更大程度上激活中國傳統(tǒng)資源，并使哲學(xué)與史學(xué)、文學(xué)、社會(huì)科學(xué)等的進(jìn)展間構(gòu)成一種更直接的對(duì)話關(guān)系，而非象牟宗三等那樣通過把哲學(xué)置于上位，實(shí)質(zhì)消解了這些必要的對(duì)話、緊張關(guān)系。

　　就我的閱讀理解，徐復(fù)觀所以會(huì)有一種不同于牟宗三、唐君毅、錢穆等友人的儒學(xué)理解和若何有效回應(yīng)時(shí)代困局的理解，首先源于他特定的生命經(jīng)歷所體貼出的時(shí)代所以創(chuàng)痛的體會(huì)與思考。跟徐相比，牟、唐、錢非不敏感，但由于主要生活在學(xué)院中，是以其敏感首先是生命對(duì)所處時(shí)代思想、生活、文化變遷的敏感。比如，錢穆治史，甚重制度，并在涉及思想文化時(shí)，對(duì)士人精神、思想、學(xué)術(shù)狀態(tài)可能對(duì)政治的后果問題甚為敏感，但反過來，其對(duì)制度、政治對(duì)思想文化的影響塑造過程卻無相應(yīng)敏感度。不像徐復(fù)觀雖然亦視學(xué)術(shù)、思想文化為一民族生命之根本，但由于其曾深卷進(jìn)現(xiàn)代史現(xiàn)實(shí)旋渦，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問題，尤其現(xiàn)實(shí)政治制度、路線方式對(duì)思想文化所帶來之影響，能體之深切。有這樣的經(jīng)驗(yàn)，徐復(fù)觀在進(jìn)入歷史時(shí)，能對(duì)政治、制度對(duì)思想文化影響之諸問題目光深炬，言之深切當(dāng)然也就毫不奇怪了。又比如，徐的經(jīng)歷還讓徐明白，對(duì)治知識(shí)界精英不能在思想和知識(shí)的真知上站穩(wěn)腳跟并有所創(chuàng)獲，政治精英不能在道德良知和政治責(zé)任問題上站穩(wěn)腳跟并有所行動(dòng)，這樣一些具根本重要性問題，強(qiáng)調(diào)道德主體之建立、民主政治、真知追求固然重要，但若只是教條疏離式的強(qiáng)調(diào)，不能切入具體的脈絡(luò)和線索，這些強(qiáng)調(diào)就很難真正發(fā)揮作用。而這些正是徐復(fù)觀相比牟、唐、錢后出發(fā)卻終能開展出自己的儒學(xué)理解、寫作樣態(tài)和知識(shí)反思的重要人個(gè)內(nèi)在原因。

　　不過，雖然有不同的個(gè)人體驗(yàn)作底子，但徐復(fù)觀具根本意義的理解并不是一蹴成形的，而是在艱苦的摸索中逐漸成形的。限于篇幅，我此處只就他1954年底發(fā)表的<象山學(xué)述>（收入《中國思想史論集》）和1979年寫的<向孔子的思想性格回歸>（收入《中國思想史論集續(xù)篇》），及他生命最后階段寫的論文<程朱異同>1（該文收入《中國思想史論集續(xù)篇》。）三文略加比較，以見徐復(fù)觀在一些根本問題的理解上開始雖與人相近，但隨著研究和思考的深入，其看法卻與其他新儒家愈去愈遠(yuǎn)，以至終成一套自己的理解。

　　<象山學(xué)述>是徐復(fù)觀全力轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)生涯后的一篇重要文章，共分十節(jié)，其中三節(jié)講朱陸異同，主旨謂朱子與陸象山的爭(zhēng)論：“骨子里面是由知性活動(dòng)的方法，能否直接開辟出德性大本的問題的爭(zhēng)論�！痹谶@篇文章中，徐復(fù)觀明白站在陸象山一邊批評(píng)朱子道：“王陽明說‘縱格得草木來，如何反來誠得自家意！’（《傳習(xí)錄》下）此一問，實(shí)在問到了問題的根本。所以由‘窮理以致其知’落到‘反躬以踐其實(shí)’，實(shí)際是要回到心的地方作一個(gè)轉(zhuǎn)換，朱子自己在艱苦中是不斷地作此轉(zhuǎn)換。此即黃梨洲之所謂，‘縱使合得本體上，已費(fèi)轉(zhuǎn)手’（<姚江學(xué)案>）。但他缺少此種轉(zhuǎn)換的自覺，而以為‘窮理以致其知’，是‘反躬以踐其實(shí)’的方法或手段，于是當(dāng)他立教時(shí)，便常常要人以求得知識(shí)的讀書方法去發(fā)現(xiàn)道德的主體，而忽視一是向外、一是向內(nèi)。由向外轉(zhuǎn)到向內(nèi)，縱有此可能，也要轉(zhuǎn)一個(gè)大彎，這一個(gè)大彎，是可以不必轉(zhuǎn)，并且普通人常常轉(zhuǎn)不過來，所以象山說他是支離，他自己有時(shí)也覺得是支離，于是在他的立教中常常不免上述的矛盾，常常由向外求得知識(shí)的一條路，有時(shí)走向與象山直探本源的一條路上去，這也可以說是必然之勢(shì)�！辈幌耜懴笊揭环矫鎻�(qiáng)調(diào)先立其大，一方面又在強(qiáng)調(diào)“由辨志以正端緒的治學(xué)方法”后，接著強(qiáng)調(diào)在事上磨練，所以徐復(fù)觀結(jié)論說，陸象山既追求“由實(shí)理而直接落在實(shí)事上以成就實(shí)行，則他必在倫理之外更追求物理，在道德之外更追求知識(shí)”，因此象山學(xué)術(shù)既能立道德大本，又不妨礙知識(shí)之取得。不象朱子之學(xué)，由于轉(zhuǎn)了一個(gè)彎路，反而可能導(dǎo)致道德上樹立不起來之危險(xiǎn)。

　　<象山學(xué)述>一文雖敏感體察處頗多獨(dú)到，且甚少形上層面之討論，但論述思路則和牟宗三等頗為相合，即：人應(yīng)先致力于道德主體之樹立，然后由主體之對(duì)世界之責(zé)任感，開出對(duì)知識(shí)之追求。徐復(fù)觀此一層次之思考，若一直停留于此，視徐復(fù)觀先生為史學(xué)家亦無不可，因?yàn)?象山學(xué)述>中之思考，就其主導(dǎo)論理言，可說已基本為牟宗三思考所含攝。但此后，由于徐復(fù)觀先生一直持有“我們中國哲學(xué)思想有無世界的意義，有無現(xiàn)代的價(jià)值，是要深入到現(xiàn)代世界實(shí)際所遭遇到的各種問題中去加以衡量，而不是要在西方的哲學(xué)著作中去加以衡量。面對(duì)時(shí)代的巨變……我們‘簡(jiǎn)易’的哲學(xué)思想，是要求從生命、生活中深透進(jìn)去，作重新地發(fā)現(xiàn)……”（<中國思想史論集自序之三——我的若干斷想>）這樣一種信念，因此，當(dāng)他在《中國人性論史•先秦篇》《兩漢思想史》等著作的寫作中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　發(fā)現(xiàn)由于陰陽五行思想被結(jié)合進(jìn)儒學(xué)，導(dǎo)致中國儒學(xué)雜有形而上學(xué)，而這對(duì)其后中國儒學(xué)性格影響至大。而這些思考與發(fā)現(xiàn)促使他進(jìn)一步思考孔子的儒學(xué)與后來雜有形上學(xué)的儒學(xué)間的不同。

　　是以徐復(fù)觀先生乃會(huì)在<向孔子的思想性格回歸——為紀(jì)念一九七九年孔子誕辰而作>一文中斷言：“從宋儒周敦頤的《太極圖說》起到熊師十力的《新唯識(shí)論》止，凡是以陰陽的間架所講的一套形而上學(xué)，有學(xué)術(shù)史的意義，但與孔子的思想性格是無關(guān)的�！痹谠撐闹行煜壬�接著又讜言：“今日中國哲學(xué)家的主要任務(wù)，是要扣緊《論語》，把握住孔子的思想性格，用現(xiàn)代語言把它講出來，以顯現(xiàn)孔子的本來面目。”徐復(fù)觀當(dāng)然明白這樣講的革命性，因?yàn)樗�知道一旦決定抽去形而上學(xué)的支撐，孔子所強(qiáng)調(diào)的“道”該若何支撐便成了問題。在徐復(fù)觀這里，他把孔子所志的道，解釋為孔子從人類行為經(jīng)驗(yàn)中提煉而來，徑言：“孔子對(duì)道的迫切感，乃來自他對(duì)人生、社會(huì)、政治中理性與反理性的深切體認(rèn)，必須以理性克服反理性，人類才能生存、發(fā)展�！倍�由于人的生活和行為不是一個(gè)線性邏輯的展開，因此“順著具體的人的生活、行為的要求而展開的”孔子思想，其思想的統(tǒng)一是“由具體生命理性的展開，升華的統(tǒng)一”，因此它要求“顯發(fā)具體生命中的理性，將這種理性實(shí)現(xiàn)于具體行為之上”。

　　徐復(fù)觀的這些思考在他逝世前三個(gè)月完成的<程朱異同>一文又有進(jìn)一步的展開。徐復(fù)觀自己很重視這篇論文，他在逝世前一個(gè)半月在病床上口述《中國思想史論集續(xù)篇》的序言時(shí)說：“<程朱異同>一文，以‘為己之學(xué)’，貫通孔、孟、程、朱、陸、王學(xué)脈，老莊對(duì)知識(shí)與人生態(tài)度與儒學(xué)異，但其學(xué)問方面亦與此相通，此乃余最后體悟所到，惜得之太遲，出之太驟，今病恐將不起，以未能繼續(xù)闡述為恨。”按此強(qiáng)調(diào)，視此篇為徐復(fù)觀最后定論，恐不為過。

　　在<程朱異同>一文中，他用細(xì)辨朱子思想演進(jìn)和重新理解朱子思想等方式，幾乎完全取消了<象山學(xué)述>中對(duì)朱子的譏諷和批評(píng)，而認(rèn)為向所為熊系新儒家所非議的程朱實(shí)大有功于孔子之學(xué)。該文所以對(duì)程朱大加褒揚(yáng)，是以為程朱有功于孔子的“為己之學(xué)”。他首先界定孔子的為己之學(xué)為：“追求知識(shí)的目的，乃在自我的發(fā)現(xiàn)，開辟升進(jìn)；
以求自我的完成�！倍鵀榧褐畬W(xué)的重要，在于有為己之學(xué)：“我與人和物的關(guān)系，不僅是以我去認(rèn)識(shí)肯定在我之外的人和物的關(guān)系，而是隨著自我發(fā)現(xiàn)的升進(jìn)，將生理的我轉(zhuǎn)化為道德理性之我，使原來在我之外的人和物，與自我融合為一”，這樣，當(dāng)人有所動(dòng)念和行為時(shí)，“不再是以我為中心的利害比較，而是出于‘克己’‘勿我’的道德責(zé)任要求”。在這里，經(jīng)過為己之學(xué)的我，不僅道德主體漸所樹立，而且同時(shí)認(rèn)知能力有所升進(jìn)，是以根本不存在道德之我、認(rèn)識(shí)之我、行為之我打成幾截的問題。

　　并且在徐復(fù)觀看來，只有如此，儒家所追求的人文世界，才根本不用形上世界或鬼神世界來護(hù)持，而可由一個(gè)貫通的人文世界轉(zhuǎn)變成一個(gè)平鋪的人文世界。在他看來，一旦擺脫形而上學(xué)，鬼神世界等的架構(gòu)，轉(zhuǎn)向?yàn)榧褐畬W(xué)，程朱陸王性即理、心即理的爭(zhēng)論原可泯滅，而會(huì)全心致力于“走向現(xiàn)實(shí)社會(huì)而加以承當(dāng)”。（P610）

　　<程朱異同>這篇文章讓我們更加明白，徐復(fù)觀先生所以反對(duì)形而上學(xué)，反對(duì)宗教，所以至主張回歸孔子的思想性格，主張以為己之學(xué)為線索講孔子，挖掘孟子程朱陸王等的貢獻(xiàn)，乃是要建設(shè)他所謂的平鋪的人文世界。因?yàn)樵谒�看來，人的世界一旦為鬼神世界和形上世界所籠罩，主動(dòng)性便不在人，人便很難在一個(gè)具體的歷史文化生活世界里主動(dòng)地配合著自己生命、生活的自然展開，去成就一個(gè)充實(shí)而有光輝的生命主體；
在認(rèn)識(shí)敏感上，人們也不會(huì)朝民族歷史文化生命和個(gè)人生命所處現(xiàn)實(shí)上充分意識(shí)、用力。而這樣，當(dāng)然也就不可能在具體的歷史現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)里全面有效地承擔(dān)起認(rèn)知的責(zé)任。

　　通過對(duì)這幾篇對(duì)理解徐復(fù)觀自己特有的生命存在樣態(tài)、寫作樣態(tài)、寫作追求有著特別意義的文章的梳理，我們清楚可知，要想把握住徐復(fù)觀寫作的真血脈，決不能只把徐復(fù)觀的著作讀成一個(gè)有儒家價(jià)值偏向的史學(xué)著作，而還必須讀成一個(gè)內(nèi)中與其它新儒家關(guān)于如何形成一個(gè)深厚有力文明，如何在直面歷史與現(xiàn)實(shí)中成就一個(gè)充實(shí)而有光輝的生命等方面，有著根本不同理解的思想著作。否則，不僅我們不可能真正理解徐復(fù)觀最核心的知識(shí)思想追求，而且更重要的是，這會(huì)讓我們?cè)谛鞆?fù)觀著作拾取一些意義的同時(shí)，錯(cuò)過徐復(fù)觀留給我們的、其他學(xué)者和新儒家不能在任何意義上代替的關(guān)鍵的思想靈感與具根本性意義的知識(shí)思想開展方向。

　　【注釋】

　　1據(jù)《無慚尺布裹頭歸——徐復(fù)觀最后日記》（臺(tái)北：允晨，1987年1月初版），該文動(dòng)筆于1981年10月22日，停筆于1982年1月2日。該年2月14日徐先生開始臥病不起，該年4月1日下午逝世。從該論文完成到徐復(fù)觀先生逝世，徐先生尚有其它文字，但皆非論文。（讀者推薦）

相關(guān)熱詞搜索：定論 晚年 意義 思想 賀照田