[摘要]國(guó)有企業(yè)難以全面振興的深層次原因是：國(guó)民收入分配格局變化后，財(cái)政從生產(chǎn)建設(shè)財(cái)政轉(zhuǎn)變?yōu)榻鑲燥埿拓?cái)政后，它們失去了資本金注資來(lái)源，而銀行注資形成的高負(fù)債發(fā)展模式，又會(huì)形成金融風(fēng)險(xiǎn)；
工資成本上升趨勢(shì)和資本利潤(rùn)率下降規(guī)律同樣在國(guó)有企業(yè)發(fā)生作用，冗員過(guò)多的工資上升侵蝕利潤(rùn)，使國(guó)有企業(yè)難以為繼；
將企業(yè)作為一級(jí)黨政社團(tuán)組織辦和企業(yè)辦社會(huì)，使企業(yè)的體制成本很高，并內(nèi)化了許多社會(huì)成本；
所有者多頭代理，導(dǎo)致管事的不管人，管人的不管事，所有者的權(quán)力、責(zé)任和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。從放權(quán)讓利改革開(kāi)始的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，雖然擴(kuò)大了企業(yè)的自主權(quán)，但是沒(méi)有形成真正管用的所有者，且形成了更多的不負(fù)責(zé)任的所有者代表。后來(lái)企業(yè)資產(chǎn)多元化的改革，希望通過(guò)外力來(lái)建立所有者，國(guó)有資產(chǎn)管理搭便車(chē)，然而由于種種原因，效果并不理想。從戰(zhàn)略上講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要集中，要社會(huì)化，要在許多領(lǐng)域退出。但是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占資源目前仍占全社會(huì)經(jīng)營(yíng)性資源的70%以上。并且，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不可能在短期內(nèi)得以轉(zhuǎn)軌。因此，需要在過(guò)渡時(shí)期建立一種有效的出資人-經(jīng)營(yíng)者制衡制度，使國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè)；
出資人；
國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)

　　[基金項(xiàng)目]本文是中共中央黨校"大型企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力體制環(huán)境"研究成果的一部分。

　　一、國(guó)有企業(yè)很難全面振興的深層次原因

　　除去特殊的"文革"10年時(shí)期不談，國(guó)有企業(yè)吃國(guó)家"大鍋飯"、職工吃企業(yè)"大鍋飯"，資源浪費(fèi)、效率低下，缺乏技術(shù)進(jìn)步動(dòng)力，負(fù)債率奇高等弊病在20世紀(jì)80年代和90年代凸顯出來(lái)�；剡^(guò)頭來(lái)看歷史，國(guó)有經(jīng)濟(jì)陷入困境的深層次原因有以下幾個(gè)方面：

　�。�1）20世紀(jì)80年代國(guó)民收入分配格局發(fā)生變化，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的注資渠道從財(cái)政轉(zhuǎn)移到了銀行，這使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)從低負(fù)債的經(jīng)濟(jì)變成了高負(fù)債的經(jīng)濟(jì)，銀行的高利息和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的低效率，在銀行中形成了大量的壞賬。整個(gè)金融體系潛伏崩潰危險(xiǎn)的最基本原因是，主要靠銀行注資生存的國(guó)有經(jīng)濟(jì)再難以繼續(xù)擴(kuò)大下去。

　　1978年前，財(cái)政在國(guó)民收入中的分配比例在30%以上，最高時(shí)達(dá)到40%，除了行政事業(yè)和公益建設(shè)，財(cái)政是生產(chǎn)建設(shè)型財(cái)政；
全社會(huì)投資中，95%的投資來(lái)自國(guó)有企業(yè)；
國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率只有18%（主要是欠發(fā)福利、欠交上繳款等），其資產(chǎn)的絕大部分是國(guó)家財(cái)政投資形成的。國(guó)有企業(yè)計(jì)劃價(jià)格、計(jì)劃工資、計(jì)劃成本、計(jì)劃利潤(rùn)，即使有一部分企業(yè)虧損，影響的是企業(yè)的凈資產(chǎn)和上交財(cái)政的利潤(rùn)，不會(huì)波及銀行和貨幣體系。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，財(cái)政在國(guó)民收入中的分配比例越來(lái)越低，居民分配的比例越來(lái)越大，財(cái)政最低時(shí)分配9%，加上二次分配，居民最多時(shí)分配70%以上；
這種格局下，國(guó)有企業(yè)的注資來(lái)源發(fā)生了根本性的變化，財(cái)政成了吃飯和借債財(cái)政，在社會(huì)總投資中，財(cái)政投資占的比重下降到了5%以下，國(guó)有企業(yè)獲得資產(chǎn)的來(lái)源從財(cái)政轉(zhuǎn)向了銀行。由于居民收入比例的提高和儲(chǔ)蓄規(guī)模的增加，銀行中居民的存款資產(chǎn)也越來(lái)越多。先是國(guó)有企業(yè)流動(dòng)資金從財(cái)政撥款改為銀行貸款，再是基本建設(shè)和更新改造投資從財(cái)政撥款改為銀行貸款。從20世紀(jì)80年代起，20多年中，我們計(jì)劃列項(xiàng)、銀行放貸款，新建的企業(yè)注冊(cè)的時(shí)候叫國(guó)有企業(yè)，但是許多國(guó)有企業(yè)沒(méi)有國(guó)家一分錢(qián)的資本金注入。是借銀行中的居民的錢(qián)，辦了許多沒(méi)有國(guó)家一分錢(qián)的"國(guó)有"企業(yè)。如果這些國(guó)有企業(yè)能正常地給銀行還本付息，不會(huì)發(fā)生國(guó)有企業(yè)總體上陷入困境的狀況。

　　但是，20世紀(jì)80年代后半期和90年代前半期，國(guó)有企業(yè)雖然大量地從銀行借款，但是利息水平要高于企業(yè)資產(chǎn)的盈利水平，到了亞洲金融危機(jī)暴發(fā)時(shí)，在銀行中積累的壞賬已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)危險(xiǎn)的程度。亞洲金融危機(jī)，實(shí)際是經(jīng)濟(jì)規(guī)律給東亞高負(fù)債發(fā)展模式的一個(gè)報(bào)復(fù)。

　　高儲(chǔ)蓄、高負(fù)債、高投入、低效率，雖然在短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快，但是企業(yè)不能正常地向銀行還本付息，這樣的金融體系和經(jīng)濟(jì)體系，終究會(huì)崩潰。

　　1997年開(kāi)始，鑒于亞洲金融危機(jī)，黨和政府對(duì)銀行潛伏的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始重視起來(lái)，貸款負(fù)責(zé)制、銀行內(nèi)部加強(qiáng)審核和監(jiān)督、降低壞賬率、改變貸款方式、貸款項(xiàng)目效益和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等一系列措施的實(shí)施，使得過(guò)去能隨意從銀行貸到款的低效率國(guó)有企業(yè)，從銀行貸款越來(lái)越難了。

　　銀行如果像20世紀(jì)90年代前期那樣不計(jì)效率地給國(guó)有企業(yè)貸款，銀行貨幣體系必定崩潰無(wú)疑。

　　是想保國(guó)有企業(yè)呢還是保金融體系乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系不崩潰呢？答案當(dāng)然是后者。銀行體系只能慎重貸款，對(duì)不能正常還本付息的國(guó)有企業(yè)停止貸款，才能保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系不至于崩塌。試想：財(cái)政沒(méi)有錢(qián)給國(guó)有企業(yè)注資了，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的注資也越來(lái)越緊了，甚至停貸了，一些沒(méi)有效率的國(guó)有企業(yè)能不陷入絕境嗎？

　　如果不從收入分配變化、國(guó)有企業(yè)融資渠道改變、銀行風(fēng)險(xiǎn)這樣一些宏觀的格局下觀察國(guó)有企業(yè)陷入困境的深層次原因，則無(wú)法明白絕大部分高負(fù)債的國(guó)有企業(yè)大勢(shì)已去這樣的歷史必然。

　　（2）由于職工只能進(jìn)不能出，國(guó)有企業(yè)冗員嚴(yán)重，工資長(zhǎng)期趨于上升和資本利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨于下降，兩頭一擠，導(dǎo)致大量的國(guó)有企業(yè)陷入虧損，難以為繼。這是國(guó)有企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)的第二個(gè)深層次原因。

　　從經(jīng)濟(jì)規(guī)律上講，隨著物價(jià)的上升、生活水平的提高、社會(huì)保障的完善等等，企業(yè)職工的工資成本是不斷上升的；
而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，資本的利潤(rùn)率長(zhǎng)期是趨于下降的。國(guó)有企業(yè)，如果引入競(jìng)爭(zhēng)，放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，也有這兩個(gè)趨勢(shì)。在企業(yè)正常核算的情況下，考慮到工資成本的上升和資本價(jià)格的相對(duì)便宜，企業(yè)會(huì)自動(dòng)減少勞動(dòng)的使用數(shù)量，增加資本的使用數(shù)量，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，用越來(lái)越便宜的資本替代越來(lái)越昂貴的勞動(dòng)；
讓越來(lái)越少的勞動(dòng)者推動(dòng)越來(lái)越多的資本，使企業(yè)獲得正�；蛘叱~的利潤(rùn)。馬克思在他的《資本論》和其他著作中分析了這兩種規(guī)律，他認(rèn)為，作用的結(jié)果使得資本家提高資本有機(jī)構(gòu)成，或者減少工人，或者相對(duì)擴(kuò)大資本規(guī)模，或者既減少工人又?jǐn)U大資本規(guī)模，用越來(lái)越少的工人推動(dòng)越來(lái)越多的資本，以獲得更多的利潤(rùn)。但是，帶來(lái)的兩個(gè)后果是：一是工人階級(jí)的相對(duì)消費(fèi)能力越來(lái)越少，資本的產(chǎn)出能力越來(lái)越大，生產(chǎn)過(guò)剩；
二是許多工人失業(yè)，許多工人雖然在崗，但是相對(duì)工資較低，資產(chǎn)階級(jí)給自己培育了一個(gè)掘墓人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)。于是，資本主義制度的喪鐘就要敲響了。但是，我們等了一百幾十年，老牌資本主義國(guó)家的喪鐘幾乎都沒(méi)有敲響。資本主義制度沒(méi)有滅亡的最根本原因是：它從大工業(yè)中減少下來(lái)的勞動(dòng)力，在大量的中小企業(yè)中得到了就業(yè)；
并且，建立了較為完善的社會(huì)保障制度。公民安居樂(lè)業(yè)，于是資本主義制度的墓也就沒(méi)有太多的人去掘了。馬克思設(shè)想用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)資料全民所有制和按勞分配來(lái)解決資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。

　　然而，建國(guó)初期，國(guó)有企業(yè)可能憑著管理者和勞動(dòng)者的熱情，有著較強(qiáng)的生命力。幾十年過(guò)去后，前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家、中國(guó)等，其國(guó)有工業(yè)企業(yè)，也有一個(gè)工資成本逐步上升、資本利潤(rùn)率逐步下降的趨勢(shì)，隨著向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，由于不能自動(dòng)提高資本有機(jī)構(gòu)成，競(jìng)爭(zhēng)使得國(guó)有企業(yè)中的冗員顯得越來(lái)越突出。于是發(fā)生了或者工資侵蝕利潤(rùn)、企業(yè)不景氣，或者工人需要大規(guī)模下崗分流的情況。

　　問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)的管理者，由于資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與他沒(méi)有切身的利益關(guān)系，他的升遷還可能與工人的評(píng)價(jià)與好感有關(guān)，于是即使工資上升很快侵蝕利潤(rùn)，他也不可能會(huì)自覺(jué)減少職工（甚至反其道而行之，給工人增加工資）來(lái)克服資本利潤(rùn)率下降和工資成本上升對(duì)利潤(rùn)的影響。直到企業(yè)無(wú)藥可救時(shí)，財(cái)政不撥款，從銀行也實(shí)在貸不出款，沒(méi)有工資可發(fā)時(shí)，職工不得不回家。他可以告訴職工，這不是我的錯(cuò)，企業(yè)實(shí)在是沒(méi)有錢(qián)發(fā)給你們。也就是說(shuō)，在企業(yè)還能運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，在工資已經(jīng)開(kāi)始侵蝕利潤(rùn)的時(shí)候，即使企業(yè)有陷于虧損乃至破產(chǎn)的危險(xiǎn)，管理者也不可能拿起減人這一手段來(lái)挽救企業(yè)，而是眼看著工資上升使企業(yè)與冗員同歸于盡。

　　許多企業(yè)高層管理者由于是組織人事部門(mén)管理的干部，企業(yè)倒閉后，再調(diào)往他處任職或者榮譽(yù)退休了之。

　　許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯繃?guó)有企業(yè)虧損和難以為繼的原因時(shí)，沒(méi)有考慮工資成本持續(xù)上升和資本利潤(rùn)率持續(xù)下降，而國(guó)有企業(yè)不能自動(dòng)地提高資本有機(jī)構(gòu)成這樣的深層次的因素。因此，在理論上也就無(wú)法給大規(guī)模的下崗分流和減人增效一個(gè)合理和邏輯的說(shuō)明。

　　（3）把國(guó)有企業(yè)當(dāng)成了一級(jí)黨政社團(tuán)組織來(lái)辦，并且以企業(yè)為單位組織社會(huì)，使企業(yè)內(nèi)化了許多外部的黨政社團(tuán)體制成本和企業(yè)辦社會(huì)成本。在與其他沒(méi)有這兩種成本的企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，背負(fù)這兩種多余成本的國(guó)有企業(yè)自然要被市場(chǎng)機(jī)制所淘汰。

　　解放后，我們一直將企業(yè)作為一級(jí)政權(quán)和政治單位來(lái)設(shè)立。特別是解放初，缺乏經(jīng)營(yíng)管理方面高素質(zhì)的人力資本，許多新建國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)從軍事干部轉(zhuǎn)業(yè)而來(lái)。這些領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于用指揮打仗的方式來(lái)指揮企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。從文化背景上看，他們更愿意在企業(yè)中建立一些軍事性的機(jī)構(gòu)來(lái)組織生產(chǎn)。比如，一些企業(yè)中的指揮部、后勤部、政治部等等，就是軍事組織在戰(zhàn)后企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一種延續(xù)。改革開(kāi)放以來(lái)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的內(nèi)部體制與外部體制，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行轉(zhuǎn)軌，體制結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)需要決定，其體制成本應(yīng)當(dāng)最小。

　　雖然產(chǎn)品的計(jì)劃分配和定價(jià)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)調(diào)節(jié)和定價(jià)，財(cái)政注資變成了貸款形成資產(chǎn)，然而企業(yè)的內(nèi)部體制和企業(yè)的外部體制卻沒(méi)有向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的體制轉(zhuǎn)軌，并且其機(jī)構(gòu)人員、摩擦、時(shí)間和機(jī)會(huì)等體制成本比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還要高。

　　為什么資源配置向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌沒(méi)有促使經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌呢？從歷史變遷的進(jìn)展來(lái)看，體制變遷滯后于資源配置方式的變遷，體制結(jié)構(gòu)沒(méi)有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行調(diào)整；
從干部管理來(lái)看，由于將企業(yè)干部作為官員，企業(yè)爭(zhēng)行政級(jí)別，企業(yè)內(nèi)增加機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)升格的現(xiàn)象很?chē)?yán)重；
而且由于外部黨政社團(tuán)部門(mén)也越來(lái)越多，由此延伸到企業(yè)內(nèi)部，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)越來(lái)越膨脹，使企業(yè)的體制成本越來(lái)越高。

　　其實(shí)，市場(chǎng)最重要的一個(gè)功能就是，調(diào)節(jié)企業(yè)降低體制成本，并專門(mén)淘汰體制成本較高的企業(yè)。在一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)不承認(rèn)和保護(hù)一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)在體制成本上的差別。

　　通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更有效地利用資源，非常重要的功能就是迫使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的需要而設(shè)置自己內(nèi)部的體制結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)企業(yè)最大限度降低體制成本的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資源最優(yōu)利用的配置。如果一個(gè)企業(yè)不按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要調(diào)整自身內(nèi)部的體制結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)價(jià)格不承認(rèn)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)中過(guò)多的機(jī)構(gòu)人員、摩擦、時(shí)間和機(jī)會(huì)等成本，其過(guò)高而侵蝕利潤(rùn)，將發(fā)生連續(xù)不斷的嚴(yán)重虧損，最后將被體制成本較小的企業(yè)所擠垮。為什么中國(guó)1978年改革開(kāi)放以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)之中，連連失利，除了其他原因之外，一個(gè)很重要的原因就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的體制成本太高，而一些非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的體制成本較小。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)中的供給制度也在國(guó)有企業(yè)中延續(xù)為企業(yè)內(nèi)部的醫(yī)院、學(xué)校、住宅等福利性組織和功能。

　　在國(guó)有企業(yè)的投資中，需要先考慮招待所、醫(yī)院、職工住宅、學(xué)校、公安等等這樣的本來(lái)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)外部提供的公共產(chǎn)品的資金安排，這些資金可能是銀行貸款，需要支付利息；
這些設(shè)施和人員，還要支付工資、福利、維修支出、折舊等成本，有的甚至要占到企業(yè)成本的1/3.一個(gè)不負(fù)擔(dān)這些社會(huì)成本的外資企業(yè)或者非國(guó)有企業(yè)，與另一個(gè)要負(fù)擔(dān)這些社會(huì)成本的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，試想會(huì)發(fā)生什么樣的情況呢？國(guó)有企業(yè)必?cái)o(wú)疑！因?yàn)槭袌?chǎng)是無(wú)情的，市場(chǎng)不承認(rèn)你承擔(dān)的這些社會(huì)成本，市場(chǎng)不可能讓包含社會(huì)成本的高價(jià)格產(chǎn)品銷(xiāo)售得出去，實(shí)際就是要在市場(chǎng)上淘汰這類國(guó)有企業(yè)出局。

　　改革開(kāi)放前期，由于民間經(jīng)濟(jì)的資本積累還較薄弱，資本規(guī)模較小，進(jìn)入資本規(guī)模較大的行業(yè)有最低資金規(guī)模障礙。但是，隨著民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是江浙、廣東一帶的一些民間經(jīng)濟(jì)資本積累規(guī)模已經(jīng)很大，進(jìn)入一些資本有機(jī)構(gòu)成高和規(guī)模大的行業(yè)越來(lái)越不存在資金規(guī)模障礙。比如，已經(jīng)進(jìn)入的有汽車(chē)、家電等，這些民間企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，沒(méi)有企業(yè)辦社會(huì)，用的都是沒(méi)有按規(guī)定上交社會(huì)保障金的臨時(shí)工，企業(yè)的體制成本和社會(huì)成本很低，如果國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)不進(jìn)行改革，不降低體制成本，民間資金大舉進(jìn)入資本規(guī)模性行業(yè)，這些行業(yè)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)很難在競(jìng)爭(zhēng)中生存。

　�。�4）黨政多個(gè)部門(mén)行使國(guó)有資產(chǎn)所有者的權(quán)力，使得管人的不管事，管事的管不了人；
管投資決策的不管項(xiàng)目效益，管項(xiàng)目效益的不能自主決策；
管工資的不管企業(yè)職工具體的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　能管職工具體貢獻(xiàn)的定不了企業(yè)職工的工資。所有權(quán)多頭代理，所有者權(quán)力和責(zé)任錯(cuò)位，沒(méi)有一個(gè)代理所有者權(quán)力的機(jī)構(gòu)承擔(dān)行使權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際是國(guó)有資產(chǎn)出資人形同虛設(shè)，沒(méi)有真正到位。

　　過(guò)去，國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，主要由組織人事部門(mén)考察任命，標(biāo)準(zhǔn)以黨和政府的行政干部的要求執(zhí)行；
而干部在企業(yè)中的成績(jī)和工作則由主管部門(mén)考核，國(guó)有資產(chǎn)是不是增值由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)監(jiān)督。如果這個(gè)由組織部考核任命的干部將企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損甚至破產(chǎn)了，組織部并不承擔(dān)任何責(zé)任。而主管部門(mén)、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，明知這個(gè)干部將企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損了，但是沒(méi)有更換這個(gè)干部的權(quán)力。

　　在一個(gè)企業(yè)中，組織部任命的正職有兩個(gè)，副職有幾個(gè)甚至十幾個(gè)，兩個(gè)正職都向組織部門(mén)負(fù)責(zé)，副職也向委派他們的組織部門(mén)負(fù)責(zé)，于是企業(yè)之中政令無(wú)法統(tǒng)一。大部分企業(yè)，兩個(gè)正職之間的關(guān)系很難處理，幾個(gè)副職和十幾個(gè)副職各管一攤，正職也不好協(xié)調(diào)。有的企業(yè)集團(tuán)還有這種現(xiàn)象：由于是不同隸屬關(guān)系企業(yè)組成的企業(yè)集團(tuán)，于是有的領(lǐng)導(dǎo)是省市組織部任命的，有的領(lǐng)導(dǎo)是中央組織部任命的，各為其任命的部門(mén)負(fù)責(zé)，企業(yè)中領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系更難協(xié)調(diào)。

　　而企業(yè)投資項(xiàng)目的基本建設(shè)和更新改造決策，各級(jí)計(jì)委和經(jīng)貿(mào)委也行使了一部分很重要的所有者權(quán)力，如要核定規(guī)模、批項(xiàng)目建議書(shū)、可行性研究、初步設(shè)計(jì)等等。許多部門(mén)也要批這批那，一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，從提出到開(kāi)工，要蓋幾十到二百多個(gè)章，這些部門(mén)實(shí)際都是在行使所有者的決策權(quán)力，但是他們都不負(fù)項(xiàng)目一旦報(bào)廢的任何責(zé)任。實(shí)際上，在中國(guó)許多國(guó)有企業(yè)投資項(xiàng)目的失敗，不能說(shuō)與項(xiàng)目審批制度的繁雜無(wú)關(guān)。有的項(xiàng)目在建議時(shí)，還有市場(chǎng)空間，等半年和幾年的審批結(jié)束時(shí)，已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，建成之時(shí)，也就成了項(xiàng)目虧損和報(bào)廢之日。

　　工資水平和結(jié)構(gòu)的決定是企業(yè)的一項(xiàng)權(quán)力，當(dāng)然需要所有者的認(rèn)可，否則會(huì)發(fā)生內(nèi)部人控制問(wèn)題，即有將所有者——國(guó)家的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移為工資和企業(yè)內(nèi)部福利的危險(xiǎn)。但是，在中國(guó)，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)行使工資水平和結(jié)構(gòu)的確定權(quán)力，要審批國(guó)有企業(yè)的工資總額，要限制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、干部與工人工資的差距。但是，勞動(dòng)部門(mén)畢竟離企業(yè)較遠(yuǎn)，也不能了解每個(gè)企業(yè)的情況如何，于是出現(xiàn)這樣的情況：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)骨干的工資水平與在企業(yè)中打掃衛(wèi)生的職工的工資水平相差不大，企業(yè)中有經(jīng)營(yíng)和技術(shù)才能的人才在競(jìng)爭(zhēng)中被非國(guó)有經(jīng)濟(jì)挖去不少，高端崗位人才流失不少，而低端崗位職工的工資不能降低，企業(yè)產(chǎn)品中工資成本較高；
在企業(yè)效益好時(shí)，企業(yè)沒(méi)有增加工資的自主權(quán)，在企業(yè)效益較差時(shí)，工資成本也不能隨之往下調(diào)整。而國(guó)家審計(jì)署、財(cái)政部專員辦公室、國(guó)務(wù)院監(jiān)事會(huì)、監(jiān)察部、紀(jì)委、工會(huì)等等，都行使了一部分所有者的監(jiān)督權(quán)力，特別是工會(huì)代表，要以董事的身份進(jìn)入國(guó)有企業(yè)董事會(huì)，監(jiān)督部門(mén)多、成本高，但是監(jiān)督效果并不理想，國(guó)有資產(chǎn)時(shí)有流失，防不勝防。

　　可以看出，國(guó)有資產(chǎn)所有者權(quán)力實(shí)際上的分散化，最終使得國(guó)有企業(yè)找不到負(fù)最終責(zé)任的出資人，沒(méi)有一個(gè)出資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為真正進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)企業(yè)的最后結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，試想這樣的企業(yè)能搞好嗎？

　　從以上四個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和體制原因看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，沒(méi)有國(guó)家的保護(hù)和特殊政策，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和一些不完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中，大部分國(guó)有企業(yè)難以搞好是一般規(guī)律，而少數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)得很好是特殊現(xiàn)象。

　　二、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)與借助外力建立出資者的困境

　　為了解決上述問(wèn)題，我們進(jìn)行了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)的改革，給企業(yè)下放了許多權(quán)力，加大了企業(yè)的自主權(quán)。但是，從實(shí)施的結(jié)果來(lái)看，所有者被模糊和缺位了。這些部門(mén)對(duì)企業(yè)的所有者約束越來(lái)越少了。由于忽視了出資人制度的建立，政企分開(kāi)改革實(shí)施的結(jié)果是，某種程度上沒(méi)有了國(guó)有企業(yè)的看得見(jiàn)和管事的所有者。這樣在很多企業(yè)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的內(nèi)部人控制問(wèn)題，即所有者對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)層的控制失控，這是許多國(guó)有企業(yè)走下坡路的一個(gè)重要原因。后來(lái)許多學(xué)者，包括我也認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行股份制改造，應(yīng)當(dāng)資產(chǎn)多元化，通過(guò)這樣的改革，引進(jìn)投資者，構(gòu)造所有者，國(guó)有資產(chǎn)管理可以搭新體制（即其他出資人對(duì)于資產(chǎn)的關(guān)心）的便車(chē)。政府對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管可以輕松一些。另外，因國(guó)有企業(yè)資金來(lái)源渠道枯竭，而通過(guò)銀行負(fù)債融資，國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)很高，所以要引進(jìn)社會(huì)資本加以補(bǔ)充，企業(yè)股份制改革的呼聲也越來(lái)越高。從1994年國(guó)有企業(yè)實(shí)行建立現(xiàn)代企業(yè)制度及其公司制改革看，雖然許多國(guó)有企業(yè)從國(guó)有工廠改變?yōu)楣�，有的企業(yè)從國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改變?yōu)樯鲜械墓煞莨�，但是，這并沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)的體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

　　就一些國(guó)有企業(yè)改革為非上市公司的情況來(lái)看，許多是國(guó)有獨(dú)資公司，資本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多元化；
有的是國(guó)有企業(yè)之間互相持股，并且參股企業(yè)的入股比例很小，基本上不起作用；
有的債轉(zhuǎn)股企業(yè)，金融資產(chǎn)管理公司管不了企業(yè)的人事、投資、工資、戰(zhàn)略決策等等；
公司內(nèi)部有了股東大會(huì)、董事會(huì)，但是新的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與原有的公司治理結(jié)構(gòu)之間發(fā)生重復(fù)設(shè)置，使公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，體制成本加大；
由于外部體制沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，國(guó)有企業(yè)雖然進(jìn)行了公司制改革，但是出資人并沒(méi)有到位，加上新成立的黨的企業(yè)工作委員會(huì)及稽查特派員制度，使行使國(guó)有資產(chǎn)所有者權(quán)力的頭緒更多。而一些上市的公司，雖然摻進(jìn)公眾股后，企業(yè)必須公布報(bào)表，向投資者披露企業(yè)情況，但是，一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、券商、資產(chǎn)評(píng)估、律師事務(wù)所等中介組織替企業(yè)做假賬的情況很?chē)?yán)重，信息失真；
二是國(guó)有股一股獨(dú)大，其他股東對(duì)決策基本上起不到制約作用；
三是根據(jù)《公司法》建立起來(lái)的上市公司，與控股母公司之間存在著人事等各種復(fù)雜的關(guān)系，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和轉(zhuǎn)嫁成本；
四是以《公司法》設(shè)立的股份公司內(nèi)部"新三會(huì)"與"老三會(huì)"之間，股份公司與控股公司之間，形成復(fù)雜的內(nèi)部組織，摩擦成本加大；
五是上市公司中的國(guó)有股并沒(méi)有解決出資人不到位的問(wèn)題，國(guó)有股還是多頭所有，多頭管理，找不到對(duì)國(guó)有股負(fù)責(zé)的出資部門(mén)和出資負(fù)責(zé)代表人。

　　簡(jiǎn)言之，上市公司的體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制并沒(méi)有真正得到轉(zhuǎn)變，甚至由于其上市融資量大，成了一些部門(mén)、地方和企業(yè)"圈錢(qián)"的最好地方。有的同志設(shè)想，用國(guó)有企業(yè)之間相互持股的辦法來(lái)建立現(xiàn)代企業(yè)制度。其實(shí)，這樣的持股結(jié)構(gòu)對(duì)于構(gòu)建出資人用處不大。因?yàn)閮蓚�(gè)同屬于國(guó)有的企業(yè)，它們后面的最終出資人都沒(méi)有到位，沒(méi)有最終出資人的約束，投入股份的企業(yè)并不十分關(guān)心投入資產(chǎn)的效益。

　　三、未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵——建立出資人體制

　　從戰(zhàn)略上講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)由于國(guó)家投資大、風(fēng)險(xiǎn)高、效率低、包袱重，除了非搞不可的一些領(lǐng)域外，許多領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)讓渡給社會(huì)投資者。我個(gè)人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重還是越小越好。

　　但是，在過(guò)渡期內(nèi)不可能將現(xiàn)有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一夜之間轉(zhuǎn)型，也不可能將國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)停下來(lái)進(jìn)行改革，只能是一邊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，一邊進(jìn)行改革。這樣，必須找出一種能讓過(guò)渡時(shí)期改革過(guò)程中國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮最大效率的改革策略。

　　從20多年國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，關(guān)鍵是沒(méi)有形成一個(gè)真正能管事的國(guó)有資產(chǎn)所有者，也就是所有者缺位。如果在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，真正能找出和建立一種管用的出資人制度，可使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮較重要甚至是主導(dǎo)的作用。一些同志總是在定性的方面爭(zhēng)論國(guó)有經(jīng)濟(jì)是不是主導(dǎo)，你如果不能建立真正的出資人制度，就是想主導(dǎo)也主導(dǎo)不了。建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)出資人制度的原則是：①將國(guó)有所有者代表集中到一個(gè)部門(mén)進(jìn)行有效地管理，避免多頭代理、無(wú)部門(mén)負(fù)責(zé)的情況；
②所有者代表的權(quán)力和責(zé)任以及要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等，不能僅僅有權(quán)力，而沒(méi)有責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)；
③國(guó)家管理國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的組織形式最簡(jiǎn)單，體制成本最低，效率最高；
④堅(jiān)持黨在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)作在體制上不應(yīng)矛盾，不形成企業(yè)內(nèi)部黨企之間的摩擦和無(wú)效率的消耗；
⑤企業(yè)內(nèi)部非經(jīng)營(yíng)組織結(jié)構(gòu)最簡(jiǎn)單，非經(jīng)濟(jì)體制的成本最低。按照這些原則，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行以下重大改革和調(diào)整。

　　改革的思路是：整合所有的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代理部門(mén)，形成集中統(tǒng)一地代理所有者權(quán)力的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，并向人大報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)的情況，形成人大與政府之間法定的國(guó)有資產(chǎn)委托代理關(guān)系，這樣國(guó)有資產(chǎn)出資人制度的框架才算基本形成。

　�。�1）在各級(jí)政府內(nèi)部成立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，專門(mén)承擔(dān)政府對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的所有者職責(zé)。

　　學(xué)者曾經(jīng)就國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)在全國(guó)人大中設(shè)立還是在政府中設(shè)立，進(jìn)行了爭(zhēng)論。一種意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)是全民所有制資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)人民代表大會(huì)中設(shè)立為妥。但是，實(shí)際上國(guó)有資產(chǎn)管理的職能還是要由政府來(lái)承擔(dān)，人大應(yīng)當(dāng)委托政府來(lái)管理國(guó)有資產(chǎn)，這樣可以避免人大與政府之間的多層次和摩擦，也沒(méi)有必要在人大中設(shè)立復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，使機(jī)構(gòu)重復(fù)和膨脹。在政府中專門(mén)設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，把國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)管理與國(guó)有資產(chǎn)管理分開(kāi)，成為國(guó)家委托政府代表及行使所有權(quán)和專司國(guó)有資產(chǎn)管理的部門(mén)。國(guó)家和政府對(duì)于企業(yè)有一般的社會(huì)管理，這對(duì)所有的不同資產(chǎn)性質(zhì)的企業(yè)都是一樣的，比如制定企業(yè)的準(zhǔn)入制度、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，裁判行為是否違規(guī)等等，這種管理對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)都是相同的。

　　如經(jīng)貿(mào)委、工商局、環(huán)境保護(hù)局等部門(mén)對(duì)社會(huì)實(shí)行的就是一般性管理。但是，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為國(guó)家和政府國(guó)有資產(chǎn)的代表和管理部門(mén)，它的職能是保證國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值，國(guó)有資產(chǎn)合理的收益，國(guó)有資產(chǎn)的調(diào)配和重組，出售國(guó)有資產(chǎn)把實(shí)物形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)變成貨幣形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)等等。過(guò)去曾經(jīng)成立過(guò)國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局，但是，一是級(jí)別太低，屬于財(cái)政部管理，對(duì)于其他的部門(mén)沒(méi)有協(xié)調(diào)權(quán)威；
二是許多權(quán)力沒(méi)有集中起來(lái)，行使不了國(guó)有資產(chǎn)所有者最主要和整體性的權(quán)力。

　　上海、深圳等地成立了區(qū)域性的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，在調(diào)整和重組地區(qū)性的國(guó)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)、兼并和重組等方面起了很重要的作用。但是，由于整個(gè)國(guó)家從上到下的政府體制沒(méi)有改變，在一個(gè)地區(qū)實(shí)行新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，總是受到原有體制的左右。比如，新的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)與組織部、人事局、財(cái)政局、經(jīng)貿(mào)委、主管部門(mén)等等之間是什么關(guān)系？這些原有的體制束縛新的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立、權(quán)威和統(tǒng)一地發(fā)揮作用。地縣兩級(jí)國(guó)有資產(chǎn)與中央政府國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的關(guān)系，其發(fā)生的事務(wù)，由省和副省級(jí)單位代為管理。

　　（2）設(shè)立對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的指標(biāo)考核體系。這里需要弄清的幾個(gè)問(wèn)題是：考核企業(yè)，主要考核什么？是考核領(lǐng)導(dǎo)班子還是考核一把手？是考核企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益還是考核個(gè)人品質(zhì)？是由出資者考核還是企業(yè)內(nèi)部職工考核？

　　實(shí)際上國(guó)家和政府的最主要的目的，是國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)最關(guān)鍵的考核指標(biāo)是國(guó)有資產(chǎn)的市值增減和資產(chǎn)收益率。如果這兩項(xiàng)指標(biāo)都很差，其他的考核結(jié)果都很好，對(duì)于搞好國(guó)有企業(yè)是沒(méi)有用的。過(guò)去考核國(guó)有企業(yè)，一是沒(méi)有指標(biāo)體系，到底用什么指標(biāo)沒(méi)有確定；
二是各部門(mén)考核的角度不一樣，沒(méi)有一個(gè)很負(fù)責(zé)任的部門(mén)來(lái)考核企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

　　過(guò)去在考核國(guó)有企業(yè)成績(jī)時(shí)，主要考核領(lǐng)導(dǎo)班子，認(rèn)為成績(jī)是集體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。但是，從管理學(xué)的角度來(lái)看，一個(gè)經(jīng)營(yíng)性的單位，必須有一個(gè)主要負(fù)責(zé)人決策，如果決策者太多，就是會(huì)議而不決，效率就會(huì)下降，對(duì)結(jié)果卻無(wú)人負(fù)責(zé)。如果由一把手決策，考核的是領(lǐng)導(dǎo)集體，則一把手會(huì)不負(fù)責(zé)任地決策，而失誤則由集體承擔(dān)。結(jié)果，國(guó)有企業(yè)還是會(huì)被搞垮。因此，應(yīng)該考核一把手，企業(yè)的其他副手，由一把手來(lái)選擇任用，副手向一把手負(fù)責(zé)。如果企業(yè)出問(wèn)題，考核效果不佳，責(zé)任全部在一把手身上。這樣，國(guó)有企業(yè)才能將決策、考核和責(zé)任對(duì)應(yīng)起來(lái)。

　　考核國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與考核黨政系統(tǒng)的干部不一樣。主要是看經(jīng)過(guò)這位負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)和管理，企業(yè)資產(chǎn)是不是做到了保值，經(jīng)營(yíng)是不是有利潤(rùn)，資產(chǎn)的收益率是不是達(dá)到了社會(huì)平均水平或者高于社會(huì)平均水平。這是考核國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)最關(guān)鍵和最主要的指標(biāo)。而黨政領(lǐng)導(dǎo)人，則主要看他的黨性原則、政治敏感性、勤政廉潔、群眾關(guān)系等等方面的表現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，政治方面也要嚴(yán)格要求。但是，如果一個(gè)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，在政治方面都很過(guò)硬，就是在他的領(lǐng)導(dǎo)下，企業(yè)的資產(chǎn)保不了值，虧損嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)收益很少或者沒(méi)有收益，這對(duì)搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)是很危險(xiǎn)的。辛辛苦苦、廉潔奉公將國(guó)有企業(yè)搞垮了的例子也不少。

　　考核國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，主要還是要由出資人，即國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)來(lái)考核評(píng)價(jià)，而不能由企業(yè)的職工為主來(lái)評(píng)價(jià)。雖然在社會(huì)主義條件下，職工是國(guó)有企業(yè)的主人，但是，作為國(guó)有出資人的利益和作為勞動(dòng)者的利益是有差異的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作為出資人，想的是國(guó)有資產(chǎn)保值增值，作為勞動(dòng)者，想的是盡可能多地從企業(yè)中獲得工資福利。如果由職工為主來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，則會(huì)形成國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)用出資人的利益，即國(guó)有資產(chǎn)及其收益，來(lái)討好職工的現(xiàn)象，結(jié)果會(huì)發(fā)生企業(yè)內(nèi)部職工侵蝕出資人利益，即勞動(dòng)者侵蝕國(guó)家利益的情況。實(shí)際上，目前實(shí)行的由企業(yè)職工考核評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的制度安排，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，實(shí)際是國(guó)有資產(chǎn)向職工流失的一種制度設(shè)計(jì)。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，在某些方面可能有點(diǎn)像過(guò)去生產(chǎn)隊(duì)的倉(cāng)庫(kù)保管員、出納和會(huì)計(jì)，而出資人則像生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)。生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)總是愛(ài)用因?yàn)?吝嗇"而群眾意見(jiàn)很大的人來(lái)?yè)?dān)任這些職務(wù)。如果這些保管員、出納、會(huì)計(jì)，因當(dāng)老好人而不"吝嗇"，則集體資產(chǎn)會(huì)嚴(yán)重流失。讓一個(gè)企業(yè)全體職工一致說(shuō)好的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)，很可能是這個(gè)國(guó)有企業(yè)特別是出資人最大的隱患和災(zāi)難。在沒(méi)有出資人制度時(shí)，職工評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，并不失為一種考核體制。因?yàn)橛行╊I(lǐng)導(dǎo)可能既不為所有者著想，也不討好企業(yè)職工，而只是為自己的私利。

　　在這樣的情況下，職工作為一種監(jiān)督方，有比沒(méi)有要好得多。但是，在出資人到位的前提下，出資人的考核和監(jiān)督已經(jīng)很硬，再設(shè)立職工評(píng)價(jià)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的體系，如果企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)考慮出資人的利益多一些，則職工的評(píng)價(jià)就會(huì)不高；
而職工的評(píng)價(jià)高，則必定會(huì)發(fā)生企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)用國(guó)有資產(chǎn)利益去討好企業(yè)職工的現(xiàn)象。

　　國(guó)有的許多企業(yè)是壟斷性企業(yè)，這些企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格由于處于壟斷地位，由賣(mài)方?jīng)Q定，不進(jìn)行監(jiān)督和控制，會(huì)出現(xiàn)低效率、高成本、高價(jià)格和高利潤(rùn)的情況。因此，對(duì)于這些企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、消耗定額、人員定崗要由社會(huì)技術(shù)部門(mén)來(lái)確定，其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)績(jī)效要由出資人招標(biāo)或者指定會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)審計(jì)考核。

　�。�3）應(yīng)當(dāng)將黨的中央和地方企業(yè)工作委員會(huì)與新設(shè)立的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)合并，兩塊牌子，一班人馬。

　　黨的企工委和政府的國(guó)資委合并，可以減少機(jī)構(gòu)，在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)上協(xié)調(diào)黨政關(guān)系，有助于在企業(yè)中消除黨政摩擦。國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)中的組織人事部門(mén)，同時(shí)作為組織部門(mén)和人事部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)，但由國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)統(tǒng)一管理，對(duì)外可稱之為"國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)國(guó)有企業(yè)董事局".國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)由國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)選任派出，屬于國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的代表。由董事長(zhǎng)提名，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)考察任命企業(yè)的總經(jīng)理。企業(yè)中成立黨委，就所屬級(jí)別不同，分別歸屬黨的地方企業(yè)工作委員會(huì)和中央企業(yè)工作委員會(huì)。

　　在國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，黨委書(shū)記兼董事長(zhǎng)；
在國(guó)有控股企業(yè)，盡可能由黨委書(shū)記兼董事長(zhǎng)；
在國(guó)有參股企業(yè)，可能股東大會(huì)選舉的董事長(zhǎng)不一定是企業(yè)黨委會(huì)選舉產(chǎn)生的黨委書(shū)記，但是不是可以由副董事長(zhǎng)兼任；
企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層和黨委會(huì)干部實(shí)行交叉任職。

　　這樣在宏觀管理層，將政府所有者職能與社會(huì)的一般管理者職能劃分開(kāi)來(lái)，將黨管干部原則與政府考核評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)在一個(gè)機(jī)構(gòu)中統(tǒng)一起來(lái)，在國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股企業(yè)內(nèi)部將黨的領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一起來(lái)，從根本上消除所有者職能與社會(huì)管理者職能混淆，管人的不管事、管事的管不了人的企業(yè)內(nèi)部黨企摩擦很大的狀況，在設(shè)計(jì)和制度安排上徹底理順國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的體制。

　　黨對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在什么方面呢？是體現(xiàn)在多設(shè)機(jī)構(gòu)上還是最后要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的效益上。我認(rèn)為還是要體現(xiàn)在效益上。如果為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，機(jī)構(gòu)越設(shè)越多"，吃皇糧"的人越來(lái)越多，機(jī)構(gòu)之間摩擦越來(lái)越多和越來(lái)越大，工作效率越來(lái)越低，企業(yè)虧損無(wú)部門(mén)負(fù)責(zé)，即使黨的組織建立了不少，只能說(shuō)明這樣加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)成本太高，效果并不一定很好。現(xiàn)在需要避免的是，一說(shuō)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，就要建立機(jī)構(gòu)，最后機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，事情越來(lái)越難辦，機(jī)構(gòu)之間的摩擦越來(lái)越多，這不是現(xiàn)代宏觀管理的思路和體制。一發(fā)生問(wèn)題，首先看能不能用不設(shè)機(jī)構(gòu)的辦法來(lái)解決它，管理好。如果市場(chǎng)、群眾、法律，或者已有的機(jī)構(gòu)能管理好，就用不著再設(shè)機(jī)構(gòu)。非得要設(shè)，能否在盡量精簡(jiǎn)合并的前提下設(shè)立。

　　地縣一級(jí)，規(guī)定一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模限額，規(guī)模以上，可以設(shè)國(guó)資委；
限額規(guī)模以下不設(shè)國(guó)資委，由上一級(jí)國(guó)資委代理行使職權(quán)。也可能出現(xiàn)一些地縣為了爭(zhēng)機(jī)構(gòu)虛報(bào)國(guó)有資產(chǎn)的情況，需要將報(bào)上的國(guó)有資產(chǎn)按收益上繳中央財(cái)政一半的辦法加以約束。

　　（4）在出資人制度建立、考核指標(biāo)體系形成的同時(shí)，取消國(guó)家計(jì)委和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委對(duì)國(guó)有企業(yè)投資的基本建設(shè)和更新改造項(xiàng)目的審批制度，取消勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)的勞動(dòng)工資審批制度。

　　重大投資決策是國(guó)有資產(chǎn)所有者的一項(xiàng)重要權(quán)力，目前由國(guó)家計(jì)委和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分別行使這項(xiàng)所有者的權(quán)力，但這兩個(gè)部門(mén)并不承擔(dān)審批后項(xiàng)目失敗的任何責(zé)任。過(guò)去許多大型企業(yè)報(bào)廢破產(chǎn)了的基本建設(shè)和更新改造項(xiàng)目，大都并不是沒(méi)有通過(guò)各級(jí)計(jì)委和經(jīng)貿(mào)委的審批。

　　在中國(guó)一個(gè)項(xiàng)目審批時(shí)間要半年到幾年，僅各種公章要蓋幾十到近兩百個(gè)，各種會(huì)議要開(kāi)無(wú)數(shù)次，各種文件要起草和下發(fā)幾十次，這樣的項(xiàng)目不可能和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，效益不可能好，而一些地方的項(xiàng)目，用變通的辦法，先上馬甚至先投產(chǎn)，再報(bào)批，這樣的項(xiàng)目爭(zhēng)取了時(shí)間，反而失敗和倒閉的較少。如果計(jì)委和經(jīng)貿(mào)委非審批不可，能不能建立這樣一種制度：就是權(quán)力和風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任要對(duì)等，如果所審批的項(xiàng)目報(bào)廢失敗，有關(guān)責(zé)任人要負(fù)一定的經(jīng)濟(jì)、政治和法律責(zé)任。這樣，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)所者投資決策的權(quán)力就可以讓渡給各級(jí)計(jì)委和經(jīng)貿(mào)委。如果設(shè)計(jì)這樣的制度，就沒(méi)有機(jī)構(gòu)和人喜歡風(fēng)險(xiǎn)太大的審批權(quán)力了。

　　在出資人制度到位的前提下，投資決策權(quán)力應(yīng)當(dāng)下放給企業(yè)的董事會(huì)，基本建設(shè)和更新改造項(xiàng)目投資實(shí)行備案制度，企業(yè)決策后報(bào)知國(guó)資委。國(guó)資委只審批企業(yè)的五年或者更長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，但是考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化較快，允許企業(yè)在長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略與短期決策之間進(jìn)行調(diào)整。這種調(diào)整也實(shí)行備案制度。但是，企業(yè)重大項(xiàng)目的決策，國(guó)資委要規(guī)定必須經(jīng)過(guò)中介機(jī)構(gòu)真實(shí)和客觀的可行性研究，必須有專家咨詢審議過(guò)程，必須由企業(yè)內(nèi)部董事會(huì)通過(guò)。在國(guó)資委中設(shè)立國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃司，專門(mén)負(fù)責(zé)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的審批、投資決策的備案、監(jiān)督企業(yè)的可行性研究過(guò)程等業(yè)務(wù)。

　　在出資人制度到位的前提下，還應(yīng)當(dāng)取消勞動(dòng)部門(mén)對(duì)企業(yè)職工工資的審批制度。企業(yè)給職工發(fā)放工資，工資結(jié)構(gòu)如何，工資水平高低，是利潤(rùn)與成本的一種分割，是所有者的一項(xiàng)重要權(quán)力。這項(xiàng)權(quán)力與風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來(lái)。但是，工資是勞動(dòng)力要素對(duì)新增價(jià)值的分配，企業(yè)是多用點(diǎn)勞動(dòng)力還是多用點(diǎn)資本？什么樣素質(zhì)和崗位的職工，應(yīng)當(dāng)拿什么樣水平的報(bào)酬？什么樣的年份景氣，什么樣的年份不景氣，工資水平應(yīng)當(dāng)在年度中怎樣調(diào)整等等，只有經(jīng)營(yíng)者才知道。這項(xiàng)權(quán)力在出資人監(jiān)督管理到位的前提下，應(yīng)當(dāng)下放給企業(yè)。但是，需要由國(guó)資委通過(guò)考核指標(biāo)監(jiān)控和防范企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)為職工工資的不合理情況。

　�。�5）將監(jiān)督國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)力，都集中到國(guó)資委。在國(guó)資委下成立國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)監(jiān)事局，將目前監(jiān)事會(huì)主席都集中到監(jiān)事局，由監(jiān)事局派駐（但是，為了保持監(jiān)督的權(quán)威性，目前監(jiān)事會(huì)主席的級(jí)別保持不變）。這樣的制度安排，將監(jiān)督、選任人、管事、業(yè)績(jī)考核、重大決策、工資分配等等過(guò)去分散的所有者的權(quán)力都集中到了國(guó)資委，只要國(guó)資委監(jiān)事局對(duì)某一企業(yè)監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就可以與部門(mén)內(nèi)的董事局通報(bào)協(xié)商，采取措施。做到管人、管事、監(jiān)督的高度統(tǒng)一。

　　監(jiān)督也有一個(gè)成本和效益問(wèn)題。目前，多頭對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督，機(jī)構(gòu)很多，人員很多，都有權(quán)力，但是監(jiān)督出問(wèn)題并不一定能得到及時(shí)防范和處理。比如，一個(gè)國(guó)有企業(yè)，其內(nèi)部和外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)有許多，人員也不少，一年各種成本為500萬(wàn)元，但對(duì)這個(gè)企業(yè)查出的貪污挪用等問(wèn)題只有20萬(wàn)元。從政治上看，花500萬(wàn)元費(fèi)用查出20萬(wàn)元的問(wèn)題，也是值得的。

　　但是，從經(jīng)濟(jì)上看是極不合算的。需要這樣來(lái)思考問(wèn)題，即花最少的成本，就能將這20萬(wàn)元的不法行為查出來(lái)。因此，需要將對(duì)國(guó)有企業(yè)的多頭監(jiān)督改革為一個(gè)部門(mén)監(jiān)督。這樣，可以大大降低監(jiān)督成本，提高監(jiān)督效率。

　　需要注意的是，董事局與監(jiān)事局之間是一個(gè)部門(mén)內(nèi)的兩個(gè)制衡機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)是由董事局派出的。如果董事長(zhǎng)出一些問(wèn)題，在一個(gè)部門(mén)內(nèi)監(jiān)事局出于情面，聽(tīng)之任之，礙于監(jiān)督，不予處理，就與建立國(guó)資委的目的相背。那么能不能將監(jiān)事局在政府單獨(dú)設(shè)立為一個(gè)部門(mén)，或者在人大內(nèi)設(shè)立，這樣會(huì)更好地進(jìn)行監(jiān)督和制衡。然而，這又可能導(dǎo)致監(jiān)督的處理不了人，管人的不進(jìn)行監(jiān)督的結(jié)果。因此，董事局和監(jiān)事局還是應(yīng)同設(shè)在國(guó)資委內(nèi)。

　　（6）界定國(guó)資委與企業(yè)之間的權(quán)限、事務(wù)、責(zé)任等等。新的體制搞得不好，很可能將企業(yè)獲得的自主權(quán)又搞死。因此，需要在制度上有一種設(shè)計(jì)，即要界定國(guó)資委的功能，它的最主要的職責(zé)就是關(guān)心和考核企業(yè)資產(chǎn)的保值和增值。至于企業(yè)用什么樣的辦法能使國(guó)有資產(chǎn)保值增值，那是企業(yè)的事情，國(guó)資委沒(méi)有必要替企業(yè)設(shè)想，也沒(méi)有必要管企業(yè)具體是怎樣干的。應(yīng)當(dāng)由企業(yè)行使的權(quán)力，由企業(yè)來(lái)自主行使，國(guó)資委不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。并且，目前計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、勞動(dòng)和社會(huì)保障等部門(mén)還控制的一些審批權(quán)要下放給企業(yè)，不能由國(guó)資委再接過(guò)來(lái)，不能形成比過(guò)去的體制更加集中和直接的企業(yè)管理體制。如果不能更加放權(quán)于企業(yè)，不能采取在考核經(jīng)營(yíng)結(jié)果上更嚴(yán)、經(jīng)營(yíng)體制上更寬的方式管理好企業(yè)，就有可能回到過(guò)去舊的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分的僵化體制上去。鑒于此，有必要起草、頒布和執(zhí)行《國(guó)有資產(chǎn)管理法》和《國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)條例》，用法律和法規(guī)的形式界定國(guó)資委和國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的權(quán)利、權(quán)限、責(zé)任和義務(wù)，防止國(guó)資委權(quán)力和管理的越位和錯(cuò)位。

　�。�7）建立政府向人大報(bào)告有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)代理的制度，將人大委托與國(guó)資委具體代理之間的關(guān)系規(guī)范化。從理論上講，國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)家的，各級(jí)人民代表大會(huì)將資產(chǎn)委托由政府代行所有者權(quán)力，并加以管理。因此，每年除了計(jì)委、財(cái)政向人大作關(guān)于發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告外，還要由國(guó)資委作國(guó)有資產(chǎn)保值、增值、運(yùn)營(yíng)、投資、用途、效益等方面的報(bào)告，以接受人大作為委托方的監(jiān)督。這樣，可以建立最終的出資人——人大，到代表所有權(quán)的出資人——政府，到所有者代理層——企業(yè)董事會(huì)，再到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)理層，形成一個(gè)出資人到位和國(guó)有資產(chǎn)管理、考核、監(jiān)督、運(yùn)營(yíng)規(guī)范化的體制。

　�。�8）國(guó)資委應(yīng)當(dāng)本著合并機(jī)構(gòu)、職能集中、精干高效的原則來(lái)建立。主要的機(jī)構(gòu)合并有：黨的企工委并入新設(shè)立的國(guó)資委并實(shí)行兩塊牌子一班人馬的體制，將國(guó)家計(jì)委和經(jīng)貿(mào)委有關(guān)審批國(guó)有企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的機(jī)構(gòu)，將財(cái)政部的有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)核算機(jī)構(gòu)并入，將目前的監(jiān)事會(huì)都并入，將勞動(dòng)和社會(huì)保障部的工資管理機(jī)構(gòu)并入國(guó)資委。其中設(shè)董事局、監(jiān)事局、國(guó)有資產(chǎn)保全和核算局、企業(yè)及國(guó)有股效益評(píng)價(jià)局、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略局、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和重組管理局等職能機(jī)構(gòu)；
可能還要有一些特殊的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資性的企業(yè)，歸國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕呂政《：對(duì)深化國(guó)有企業(yè)改革的再認(rèn)識(shí)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第10期。

　　〔2〕路耀華《：一個(gè)稽察特派員的稽察日記》，北京，中國(guó)時(shí)代出版社2002年版。

　　〔3〕王東江《：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革20年》，鄭州，中州古籍出版社1998年版。

　　〔4〕金培《：何去何從——當(dāng)代中國(guó)的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題》，北京，今日中國(guó)出版社1997年版。

　　〔5〕李海艦等《：企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源及其戰(zhàn)略選擇》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第9期。

　　〔6〕青木昌彥等《：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版。

　　〔7〕楊斌《：從停止國(guó)有股減持到理論反思》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第10期。

　　〔8〕劉興強(qiáng)《：國(guó)有上市公司的集團(tuán)控制及其治理》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第3期。

　　〔9〕黃群慧《：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬制度的激勵(lì)性》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第6期。

　　〔10〕周天勇《：企業(yè)體制成本論》，載《管理世界》1998年第5期。

　　來(lái)源：《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2002年第11期

　　周天勇，中共中央黨校研究室副主任，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

相關(guān)熱詞搜索：出資人 原由 國(guó)有企業(yè) 框架 制度