【內(nèi)容提要】　“后現(xiàn)代主義”是一個(gè)含義廣泛的概念,泛指一批思想和一類情感、一種思維方式,也是一場(chǎng)新的知識(shí)運(yùn)動(dòng)。后現(xiàn)代主義具有幾個(gè)基本特點(diǎn),即作為否定和抵制的力量、關(guān)懷和解放處于社會(huì)邊緣地位的聲音以及作為時(shí)代變化的產(chǎn)物。文章探討了后現(xiàn)代主義經(jīng)常使用的幾個(gè)基本術(shù)語如“解構(gòu)”、“互為文本”和“系譜學(xué)”,因?yàn)樗鼈兗仁呛蟋F(xiàn)代主義的基本概念,也是后現(xiàn)代主義的研究方法論。最后作者探討了后現(xiàn)代國際關(guān)系所關(guān)注的幾個(gè)基本主題,指出后現(xiàn)代主義關(guān)注對(duì)國際關(guān)系中的認(rèn)識(shí)論和本體論問題的討論,強(qiáng)調(diào)話語和文本如何對(duì)世界政治進(jìn)行建構(gòu)以及關(guān)注國際關(guān)系倫理層面的問題等。

　　【關(guān)鍵詞】　后現(xiàn)代主義;話語;文本;后現(xiàn)代國際關(guān)系

　　　“后現(xiàn)代主義( postmodernism) ”是一個(gè)含義廣泛的概念,它可泛指一批思想和一類情感、一種思維方式、一場(chǎng)新的知識(shí)運(yùn)動(dòng),乃至一種生活方式。[1]后現(xiàn)代主義的社會(huì)理論主要出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代后期的法國,最初滲透于西方文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)、建筑、繪畫、廣告等領(lǐng)域。自從20世紀(jì)70年代以來,后現(xiàn)代主義寫作和閱讀開始觸及并延伸到社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的諸多領(lǐng)域,如哲學(xué)、政治學(xué)、音樂、電影、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、發(fā)展研究等。后現(xiàn)代主義介入國際關(guān)系學(xué)科大約始于20世紀(jì)80年代中期。

　　后現(xiàn)代主義的一個(gè)總特點(diǎn)是謀求打破舊的統(tǒng)一性和整體性,沖破現(xiàn)代主義所確立起來的條條框框,超越實(shí)證主義或經(jīng)驗(yàn)上的方法論和認(rèn)識(shí)論,反對(duì)關(guān)于理性是決定因素的說法。因此,要了解后現(xiàn)代主義,人們需要先了解什么是現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性和現(xiàn)代化。大體上講,“現(xiàn)代”一詞的出現(xiàn)和使用大約始于16世紀(jì)后期,它標(biāo)志著與中世紀(jì)和古代社會(huì)相脫離�，F(xiàn)代化主要指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及技術(shù)上的理性進(jìn)步和發(fā)展。現(xiàn)代性主要指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來尤其自19世紀(jì)20年代以來全球的城市化過程(譬如大城市的興起和發(fā)展)以及當(dāng)今的全球化趨勢(shì),它著重從人類的生活方式著眼�，F(xiàn)代主義則主要指人類在藝術(shù)、哲學(xué)和文化方面的超驗(yàn)活動(dòng),與現(xiàn)代化和現(xiàn)代性相關(guān)聯(lián)。后現(xiàn)代主義則試圖對(duì)啟蒙主義、理性主義和超驗(yàn)思維形式發(fā)出挑戰(zhàn)。可以說,后現(xiàn)代主義可粗泛地理解為是對(duì)現(xiàn)代主義進(jìn)行批評(píng)和抵制的一種思潮。

　　那么,到底什么是后現(xiàn)代主義呢? 對(duì)這個(gè)問題做出確切而全面的描述是一件很困難的事情,因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義不僅內(nèi)容龐雜、分支繁多,而且它本身還處于發(fā)展變化的過程中。在此,本文僅討論后現(xiàn)代主義對(duì)國際關(guān)系學(xué)科帶來影響和啟發(fā)的有關(guān)方面。本文首先闡述后現(xiàn)代主義的3個(gè)基本特點(diǎn),即作為否定和抵制的力量、關(guān)懷和解放處于社會(huì)邊緣地位的聲音以及作為時(shí)代變化的產(chǎn)物;然后探討后現(xiàn)代主義的3個(gè)基本概念,即解構(gòu)、互為文本和系譜學(xué);最后對(duì)后現(xiàn)代國際關(guān)系的基本主題進(jìn)行初步觀察,其中包括對(duì)國際關(guān)系中的認(rèn)識(shí)論和本體論問題的討論、話語和文本如何建構(gòu)著世界政治以及提倡對(duì)國際關(guān)系倫理層面的研究等。

　　一　后現(xiàn)代主義的幾個(gè)基本特點(diǎn)

　　后現(xiàn)代主義存在著不同的分支,在不同的領(lǐng)域和不同的問題方面具有不同的含義和側(cè)重。但是,所有的后現(xiàn)代主義都至少具有以下3個(gè)相互關(guān)聯(lián)的特點(diǎn)。第一,后現(xiàn)代主義具有否定和抵制的力量。它否定現(xiàn)代主義的知識(shí)體系,謀求打破由現(xiàn)代主義所確立起來的種種界限。從這個(gè)意義上講,后現(xiàn)代主義與其說是一種思潮,還不如說是一種政治抵抗。它跳出了現(xiàn)代主義學(xué)術(shù)界所確立的“知識(shí)藩籬”,并用批評(píng)和質(zhì)疑的眼光看待它們。后現(xiàn)代主義的一個(gè)主要目標(biāo)是要?jiǎng)訐u———至少是挑戰(zhàn)———建立在西方理性主義和源于啟蒙運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上的整個(gè)知識(shí)/思想體系,包括現(xiàn)代主義的理性、邏輯、方法等,目的是使后現(xiàn)代社會(huì)不再被一種共同的文化或制度性的核心主題所統(tǒng)一起來。后現(xiàn)代主義認(rèn)為,追求一種“統(tǒng)一的原理”或一種“宏大敘事”是不可能的,因?yàn)闆]有哪一種準(zhǔn)則、哪一種共用語言或哪一套概念可以滿足人們?cè)谒伎既绱藦?fù)雜社會(huì)時(shí)在方式上的無限多樣性的要求。

　　基于對(duì)啟蒙時(shí)代以來的理性主義的質(zhì)疑,后現(xiàn)代主義的一個(gè)主要任務(wù)是要否定和抵制現(xiàn)代主義的思想體系,打破和顛覆現(xiàn)代主義的“主流”話語。在后現(xiàn)代主義看來,知識(shí)與其說是科學(xué)探索的結(jié)果,還不如說是一定的社會(huì)和文化環(huán)境中權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物。在歷史的過程中,在“科學(xué)”、“真理”和“人類進(jìn)步”的名義下,現(xiàn)代主義及其知識(shí)體系制造著社會(huì)等級(jí)關(guān)系、權(quán)威以及由此而產(chǎn)生的壓迫和不公正,現(xiàn)代社會(huì)的話語始終是一部分人———權(quán)力擁有者———的話語,它壓抑和忽視了處于社會(huì)邊緣地位者的聲音,以“現(xiàn)代”為特征的整個(gè)理性及科學(xué)的話語過程,深刻地表現(xiàn)出了偏見性和排他性,往往把處于邊緣地位的、“其他者”的集體經(jīng)歷或集體記憶排除在外。

　　在后現(xiàn)代主義者看來,由于沒有統(tǒng)一的中心,后現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)沖突是分散的、局部的。后現(xiàn)代主義者承認(rèn)政府和經(jīng)濟(jì)繼續(xù)作為政治沖突場(chǎng)所的重要性,但不認(rèn)為它們是首要的場(chǎng)所。在后現(xiàn)代主義者那里,教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、監(jiān)獄、性別以及大眾媒體同樣是社會(huì)沖突的主要場(chǎng)所。為了與現(xiàn)代主義所追求的理性、精確、完整等相對(duì)立,后現(xiàn)代主義寫作在形式上往往表現(xiàn)為含義晦澀、莫測(cè)高深、支離破碎,而且謀求從文本和思想上對(duì)現(xiàn)代主義進(jìn)行“顛覆”。從這一點(diǎn)來看,“混亂、不和諧和瓦解”是后現(xiàn)代主義話語的特點(diǎn)。[2]

　　第二,后現(xiàn)代主義在對(duì)現(xiàn)代主義予以否定和拒絕的同時(shí),對(duì)社會(huì)的廣泛?jiǎn)栴}給予關(guān)注,謀求解放被壓抑者的聲音。[3] 后現(xiàn)代主義關(guān)注如何建立一個(gè)后現(xiàn)代社會(huì)的美好藍(lán)圖,關(guān)注如何確立后現(xiàn)代倫理社會(huì)的規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等。在后現(xiàn)代主義看來,自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來,西方現(xiàn)代主義所確立起來的社會(huì)及政治秩序都是為統(tǒng)治者利益服務(wù)的�，F(xiàn)代主義的“真理”來自核心的話語,核心話語又是由權(quán)力擁有者所操縱的,反過來,核心話語再造出“真理”,而“真理”也再造了權(quán)力。因此,后現(xiàn)代主義的一個(gè)主要任務(wù)是要顛倒這種情形,關(guān)懷和解放被現(xiàn)代“主流”所擱置一邊的偶然事件、邊緣問題、看似不連貫或被忽視的問題、被壓抑或被忘卻的問題,提出重新討論在所謂“正統(tǒng)”或“主流”理論看來不以為然或理所當(dāng)然的東西,解放和關(guān)懷那些處于社會(huì)文化邊緣位置的“其他者”,關(guān)注他們的經(jīng)歷,傾聽由他們所發(fā)出的聲音,最終使歷史得到重新書寫,使社會(huì)道德得到重建,使處于社會(huì)邊緣地位者或被壓抑者的政治身份得到重新確立。[4]

　　在后現(xiàn)代主義那里,消除社會(huì)中心和打碎統(tǒng)一知識(shí)體系的一個(gè)主要戰(zhàn)略是確立多樣性的話語。后現(xiàn)代主義認(rèn)為,人們的主要任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)什么是普遍“真理”,而是去關(guān)懷和揭示“其他者”的經(jīng)歷和聲音。這些“其他者”不僅僅被看做是一種存在、話語和思想,而且還是使社會(huì)具有多元性、多樣性和差異性并呈開放狀態(tài)的動(dòng)力。從這一點(diǎn)來看,后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)了“其他者”所具有的積極方面。后現(xiàn)代主義不再謀求把知識(shí)統(tǒng)一起來或建立另一種知識(shí)體系,而是趨向于提倡觀念創(chuàng)新和多元的概念體系,創(chuàng)造更多的范式、研究方案及概念策略。第三,后現(xiàn)代主義反映著時(shí)代的變化。伴隨著世界的變革,人們不再生活在被簡(jiǎn)單地稱為現(xiàn)代化的時(shí)代,而是進(jìn)入了一個(gè)通訊、交通、貿(mào)易、電子畫面等高速發(fā)展的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代不僅深刻地影響著當(dāng)今政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系等各個(gè)方面的現(xiàn)實(shí),而且也在改造和重建著這些現(xiàn)實(shí)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久,英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比在《歷史研究》一書中寫道:“這個(gè)世界剛剛進(jìn)入西方歷史的最后階段———‘后現(xiàn)代’時(shí)代:焦慮和失望是這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志�！� [5]20世紀(jì)后半葉,政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的深刻變化給人們所帶來的焦慮感、歷史危機(jī)感和新時(shí)代感,成為社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科所關(guān)注的對(duì)象。傳統(tǒng)上被認(rèn)為不重要的問題成為核心問題,時(shí)間和空間的概念發(fā)生了變化,新的課題被提了出來。這些不僅反映了人們對(duì)世界現(xiàn)實(shí)日新月異變化的感嘆,而且也促使人們不斷尋找新理論、新視角、新概念、新語言、新方法去理解和詮釋這些前所未有的變化,而這些正是后現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)和追求的東西。

　　后現(xiàn)代主義不承認(rèn)實(shí)證主義在方法論上具有優(yōu)勢(shì),認(rèn)為每種研究方法都有自身存在的價(jià)值,彼此是平等的。在后現(xiàn)代主義者看來,沒有什么“最好的解釋”,所有的解釋同樣具有意義。對(duì)于更為錯(cuò)綜復(fù)雜的后現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí),人們需要有多元的理論分析和詮釋,把社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系結(jié)合起來研究,避免拘泥于某種單一的理論、方法或視角。因此,后現(xiàn)代主義主張模糊、淡化甚至打破學(xué)科之間的傳統(tǒng)界線;提倡學(xué)科之間研究成果相互借鑒和利用,譬如把文化學(xué)、語言學(xué)理論引入權(quán)力政治的研究中;把知識(shí)放置在文本之間的關(guān)系中加以研究;把所有的思維方式融入一般的寫作過程中。從這個(gè)意義上講,后現(xiàn)代主義除了具有反現(xiàn)代主義的破壞力量之外,還關(guān)注當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、技術(shù)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的變化,并對(duì)它們進(jìn)行記錄和說明。

　　二　后現(xiàn)代主義的幾個(gè)基本概念

　　為了打破現(xiàn)代主義所確立起來的條條框框,后現(xiàn)代主義在摒棄現(xiàn)代主義語言和思維方式的基礎(chǔ)上,使用了一系列與眾不同的新的語言和新方法去抵制和動(dòng)搖傳統(tǒng)的知識(shí)體系。本文認(rèn)為,在后現(xiàn)代主義的諸多概念里,“解構(gòu)”、“互為文本”和“系譜學(xué)”給國際關(guān)系研究帶來了比較明顯的啟發(fā)和影響。在這里,本文試圖對(duì)它們做出大致的解讀。

　　第一個(gè)概念是“解構(gòu)( deconstruction) ”。它不僅是后現(xiàn)代主義的一個(gè)基本概念,也是一種研究方法。盡管“解構(gòu)”一詞被認(rèn)為來自德國哲學(xué)家馬丁·海德格爾的“摧毀(destruktion) ”概念,但是,人們更多的是將它與德里達(dá)的名字聯(lián)系在一起。[6]不過,在這里,需要先從結(jié)構(gòu)語言學(xué)說起。傳統(tǒng)的語言理論把語言看做是表述世界的中性媒介;假定詞與概念之間以及概念與事物之間存在著一致性關(guān)系,而且,正是這種一致性關(guān)系確定了語言的含義。但是,瑞士語言學(xué)家弗尓迪南·德·索緒爾(Ferdinand Saussure)挑戰(zhàn)了這種傳統(tǒng)觀念,認(rèn)為語言只是一種符號(hào)系統(tǒng),詞(能指, the signifier)和事物(所指, the signified)之間的關(guān)系是人為的、武斷的;詞的含義存在于能指之間的差異關(guān)系中,尤其存在于符號(hào)的二項(xiàng)對(duì)立關(guān)系中。[7]索緒爾的觀點(diǎn)被認(rèn)為給20世紀(jì)的語言學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)研究帶來了革命性的變化。

　　雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)贊同索緒爾的觀念,即符號(hào)的意義存在于差異關(guān)系中。德里達(dá)發(fā)現(xiàn),每一種表現(xiàn)人類經(jīng)歷的知識(shí)結(jié)構(gòu)———無論是文化和心理的結(jié)構(gòu),還是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治或宗教的結(jié)構(gòu)———都是通過采取排斥其他者的方式而構(gòu)成并得到維持的。在制造某種東西的過程中,另一些東西不可避免地被忽視、被擱置了。他還發(fā)現(xiàn),整個(gè)西方思想體系建立在一種二元結(jié)構(gòu)(或二項(xiàng)對(duì)立關(guān)系)的基礎(chǔ)之上,譬如左翼/右翼、言語/寫作、客體/主體、男人/女人、自然/文化、我們/他們、認(rèn)同/差異、物質(zhì)/精神等。一方(前者)被認(rèn)為是處于核心的、占主導(dǎo)的地位,另一方(后者)被認(rèn)為是次要的、處于邊緣位置的。此外,占主導(dǎo)地位的東西往往以自我為中心,而且具有排他性質(zhì)。整個(gè)西方思想體系便是建立在核心觀念基礎(chǔ)之上的東西。這類排他性的結(jié)構(gòu)成為一種壓迫者和控制者。

　　不過,德里達(dá)不同意索緒爾關(guān)于差異關(guān)系一旦確定、詞的含義也就固定不變的看法,而是認(rèn)為符號(hào)的含義始終是不穩(wěn)定的、多義的和變化多端的。這樣一來,能指(詞和音)的含義被置于一種不斷變化和爭(zhēng)議的狀態(tài)中。在德里達(dá)看來,現(xiàn)代話語試圖從時(shí)空方面將含義凍結(jié)起來,使特定的話語成為一種普遍的話語,從而排除或扼殺了在一定的時(shí)空里其他話語得到表述的可能性,即他所稱的“理性中心論( logocentrism) ”。只要有人把某種語言或社會(huì)秩序說成是固定不變的,那么與其說這是在揭示“真理”,還不如說是一種顯示權(quán)威的行為,即社會(huì)群體中的一些人借助凍結(jié)語言文化含義的辦法將其自身的意志強(qiáng)加于他人。

　　為此,德里達(dá)提出了一種具有倫理色彩的研究方法/眼光,通過運(yùn)用語言和政治顛覆的策略,即通過解構(gòu)的方法,去打破傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)中的原先含義。[8]解構(gòu)的目的并非要顛倒符號(hào)的價(jià)值,而是想通過顛覆二元結(jié)構(gòu)中的等級(jí)對(duì)立關(guān)系,使處于邊緣或受排斥地位的能指或這類主體的社會(huì)生活形態(tài)有機(jī)會(huì)獲得公開的表達(dá)和展示,由此重建二元結(jié)構(gòu)中的新含義。它所挑戰(zhàn)的是維系語言、社會(huì)及政治等級(jí)體系的有關(guān)現(xiàn)代制度和公共權(quán)威。在這里,后現(xiàn)代主義的話語顛覆似乎是要為一切受壓迫類群(如婦女、少數(shù)族、同性戀者等)說話。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　第二個(gè)概念是“互為文本( intertexuality) ”。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)文本,指出整個(gè)世界乃是一種文本,包括人生經(jīng)歷、政治集會(huì)、民主選舉、締約談判等。所有的文本都具有多種含義,而不是只有一種含義。此外,這些含義并不是固定地存在于文本之中,而是通過“文本之間的相互聯(lián)系”體現(xiàn)出來。[9]后現(xiàn)代主義不贊成實(shí)證主義所采取的數(shù)據(jù)采集分析、模式設(shè)計(jì)、抽樣研究等方法,反對(duì)依賴所謂“理性”或“邏輯”的分析,不承認(rèn)也不謀求揭示某個(gè)獨(dú)立于主觀以外的“客觀”真實(shí),而是憑借直覺、感覺、見識(shí)、本能等去理解文本,提倡對(duì)文本進(jìn)行閱讀和詮釋,而不是發(fā)現(xiàn)或觀察文本。

　　如果說能指之間的關(guān)系被用來取代能指和所指之間的關(guān)系,那么文本之間的關(guān)系———互為文本———就被用來取代這樣一種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),即文本是由主體生產(chǎn)出來并再現(xiàn)客體的東西。根據(jù)對(duì)符號(hào)含義產(chǎn)生于差異關(guān)系的認(rèn)識(shí),后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)文本之間的對(duì)話特征。一個(gè)文本是在與其他文本的關(guān)系中獲得理解的,文本的含義依賴于該文本與其他文本之間的相互關(guān)系,或者說,任何文本是一系列文本中的一個(gè)連接,是對(duì)其他文本的回應(yīng)、吸收和改造,并由此構(gòu)成了它們之間的“互為文本”。因此,在后現(xiàn)代主義看來,只有文本本身是重要的,而且文本的含義應(yīng)該是呈開放性的,人們可以對(duì)它進(jìn)行無數(shù)次的詮釋。文本每次被閱讀后都應(yīng)該得到重寫或重新詮釋。在這個(gè)過程中,知識(shí)的客體在人們的視野中消失了,而且文本的作者也成為多余,即所謂“文本之外一無所有”。[10]可以說,“互為文本”是后現(xiàn)代主義所提倡的一種研究分析方法論。

　　第三個(gè)概念是“系譜學(xué)( genealogy) ”。系譜學(xué)在方法論上被用來指一種研究取向。在后現(xiàn)代主義方面,它經(jīng)常與米歇爾·�？�(Michel Foucault)的名字聯(lián)系在一起。作為一種視角,系譜學(xué)引導(dǎo)人們?nèi)ソ庾x社會(huì)關(guān)系中的話語。

　　所謂系譜學(xué)研究取向,主要指通過對(duì)話語的歷史研究,揭示權(quán)力/知識(shí)之間的關(guān)系,通過考察某個(gè)特定知識(shí)領(lǐng)域的話語及知識(shí)的演變,理解權(quán)力是如何運(yùn)行的。譬如,福柯關(guān)注的一個(gè)問題是,在一定的歷史條件下,知識(shí)是如何產(chǎn)生出來的。通過對(duì)“人文科學(xué)”進(jìn)行一番系譜學(xué)考察,他揭示了一種長期被忽視的情形,即人文學(xué)科并不是“自然”或中立探索的結(jié)果,而是以某種思想結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)的產(chǎn)物。在對(duì)監(jiān)獄制度、“現(xiàn)代”醫(yī)學(xué)、癲狂等問題的研究中,�？虏坏�關(guān)心在這類情形中所產(chǎn)生的知識(shí)內(nèi)容,而且更關(guān)注知識(shí)與實(shí)踐之間的關(guān)系,即話語與權(quán)力之間的關(guān)系,并謀求揭示具體的學(xué)術(shù)表述如何作為權(quán)力關(guān)系的直接后果而不是中立的學(xué)術(shù)探索活動(dòng)的產(chǎn)物。在福柯看來,話語是一類知識(shí)系統(tǒng)(譬如醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)) ,這些知識(shí)系統(tǒng)包含著相應(yīng)的社會(huì)及政府機(jī)構(gòu)的術(shù)語,它們構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力部分�？磥�,福柯的系譜學(xué)更多涉及的是方法論而不一定是具體的方法。盡管系譜學(xué)主要是一種歷史分析,但是,它沒有采取傳統(tǒng)的歷史方法論。它并不特別關(guān)注尋求真理或真實(shí),也不關(guān)注某種統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的或全面的社會(huì)(歷史)畫面。相反,它強(qiáng)調(diào)描述話語及知識(shí)形成的過程、實(shí)踐、工具、所涉及的制度以及它們的權(quán)力作用。它不僅要說明制造話語的過程,而且還想揭示一定的話語在實(shí)踐過程中如何得到來自公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)精英、立法以及經(jīng)濟(jì)等方面的支撐,包括話語的技術(shù)化、制度化和官僚化,通過對(duì)歷史的探索,揭示現(xiàn)代社會(huì)中有關(guān)權(quán)力和知識(shí)的性質(zhì)以及它們之間的相互構(gòu)成性關(guān)系。[11]

　　三　后現(xiàn)代國際關(guān)系的幾個(gè)基本主題

　　與其他社會(huì)科學(xué)相比,國際關(guān)系領(lǐng)域從20世紀(jì)80年代中期才開始受到后現(xiàn)代主義思潮的影響。盡管如此,后現(xiàn)代主義還是構(gòu)成了西方國際關(guān)系理論“第三次爭(zhēng)論”中一個(gè)不可忽視的聲音,而且成為國際關(guān)系“另類理論”家族里的一個(gè)重要“成員”。這時(shí)候,國際關(guān)系理論研究中一個(gè)引人注目的轉(zhuǎn)向是人們開始對(duì)“知識(shí)”問題展開認(rèn)真探討和反思,對(duì)“國際關(guān)系的認(rèn)識(shí)論方面進(jìn)行清算,這一清算對(duì)作為構(gòu)成和主導(dǎo)思想‘傳統(tǒng)’的語言、概念、方法和歷史(即占主導(dǎo)地位的話語)提出了質(zhì)疑”。[12]

　　一般地講,后現(xiàn)代國際關(guān)系并不把自己看做是另一種研究模式,也不謀求與國際關(guān)系學(xué)科中的傳統(tǒng)學(xué)派進(jìn)行對(duì)話,而是想說明國際關(guān)系學(xué)科本身包含一種占支配地位、控制和排除“其他者”的不平等秩序,而正是這種秩序以及在這種秩序下所生產(chǎn)出來的諸理論假設(shè)、概念等需要受到質(zhì)疑、顛覆甚至推翻。[13]它對(duì)建立在所謂理性和實(shí)證基礎(chǔ)上的國際政治“知識(shí)”提出懷疑,指出有關(guān)國際關(guān)系“真理”的每段敘述都是相對(duì)有效的、狹隘的甚至是有偏見的,并謀求在理性主義和實(shí)證主義之外找到一種理解國際關(guān)系的途徑。[14]

　　本文在此僅討論后現(xiàn)代國際關(guān)系所關(guān)注的3個(gè)基本主題。首先,后現(xiàn)代主義提出對(duì)國際關(guān)系中的認(rèn)識(shí)論和本體論問題展開重新討論。在后現(xiàn)代主義者看來,重新思考國際關(guān)系的主要障礙在于以西方理性主義和實(shí)證主義作為基礎(chǔ)的知識(shí)體系占據(jù)著支配地位。要想推翻這種支配性地位,人們需要揭露“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的虛偽性,說明知識(shí)、真理以及含義是如何被社會(huì)建構(gòu)起來的。理性主義認(rèn)為,研究者獨(dú)立于由“事實(shí)”所構(gòu)成的世界之外,而且可以“客觀地”解釋“事實(shí)”,并賦予它們含義。也就是說,理性主義理論是以觀察者對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行“客觀”認(rèn)識(shí)作為基礎(chǔ)的,因此,知識(shí)和價(jià)值之間、知識(shí)和現(xiàn)實(shí)之間、知識(shí)和權(quán)力之間不存在任何關(guān)系。后現(xiàn)代主義挑戰(zhàn)這種說法。[15]吉姆·喬治指出,傳統(tǒng)的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論和歸納知識(shí)的方法限制了人們觀察世界政治的視野;現(xiàn)實(shí)主義追求所謂具有“普遍意義”的敘述的主張也是虛偽的。[16]在喬治看來,現(xiàn)實(shí)主義者在敘述國際政治知識(shí)方面脫離了與人類相關(guān)聯(lián)的歷史、文化和語言的背景。所有關(guān)于真理和正義的敘述被壓縮或簡(jiǎn)約為對(duì)物質(zhì)權(quán)力和利益的敘述�，F(xiàn)實(shí)主義對(duì)知識(shí)所采取的這種方法,造成了它既具有排他性,也是狹隘的這一事實(shí)。[17]在后現(xiàn)代主義看來,人類的經(jīng)歷和認(rèn)識(shí)總是存在于一定的政治和價(jià)值的背景中,所有的國際政治理論都是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物,都是有爭(zhēng)議的“知識(shí)體系”,因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^社會(huì)、政治、文化和個(gè)人等因素而表達(dá)出來的。

　　“現(xiàn)實(shí)”不是客觀存在,相反,它“永遠(yuǎn)是被詮釋過的‘東西’”,而且,從一定意義上講,它“永遠(yuǎn)是在不和睦與沖突狀態(tài)中得到詮釋的”。[18]作為一種被詮釋過的領(lǐng)域,世界應(yīng)該從它的內(nèi)部而不僅僅是從其外部得到觀察,也就是說,它應(yīng)該在社會(huì)、歷史、文化和語言實(shí)踐的背景中得到詮釋。絕對(duì)客觀的知識(shí)是無法獲得的,哪怕是依據(jù)正確的科學(xué)方法。真理與權(quán)力之間沒有區(qū)別:發(fā)現(xiàn)“真理”和表述“真理”是一種社會(huì)過程,知識(shí)的構(gòu)成和話語的過程乃是權(quán)力關(guān)系的結(jié)果。簡(jiǎn)單地講,研究者不是被動(dòng)地觀察一個(gè)已經(jīng)存在于“那里”的世界,所有關(guān)于世界的知識(shí)以及分析活動(dòng)是與人類的經(jīng)歷相關(guān)聯(lián)的。

　　它由此引出后現(xiàn)代國際關(guān)系對(duì)另一個(gè)主題的關(guān)注,即話語和文本如何建構(gòu)了國際關(guān)系“現(xiàn)實(shí)”。[19]如果說后現(xiàn)代國際關(guān)系的思想來源頗為廣泛,那么它其中包括前面提到的德里達(dá)和福柯的思想。后現(xiàn)代國際關(guān)系研究者試圖在文本和話語分析方面從理論上做出一些努力。受德里達(dá)思想影響的后現(xiàn)代國際關(guān)系強(qiáng)調(diào)把世界政治理解為一種文本,世界政治的含義始終是不確定的、不穩(wěn)定的,它不僅不斷處于被解構(gòu)的情形中,而且還產(chǎn)生于它與其他領(lǐng)域(文本)的相互關(guān)系中。從這個(gè)意義上講,后現(xiàn)代國際關(guān)系關(guān)注并揭示“權(quán)力政治背后的文本相互作用”, [20]探討權(quán)力政治的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”如何由文本經(jīng)過一定的再現(xiàn)方式加以建構(gòu)而成。后現(xiàn)代國際關(guān)系認(rèn)為,“安全”、“利益”和“國家”等都是被書寫出來的。研究國際關(guān)系,就是對(duì)國際關(guān)系不同文本的差異關(guān)系所產(chǎn)生的含義不斷進(jìn)行重讀和重建。受�？滤枷胗绊懙暮蟋F(xiàn)代國際關(guān)系,則強(qiáng)調(diào)話語建構(gòu)世界政治以及知識(shí)話語與權(quán)力政治之間的構(gòu)成性關(guān)系,關(guān)注在一定的社會(huì)及文化環(huán)境里話語和權(quán)力關(guān)系是如何得到分配的。在方法論方面,后現(xiàn)代國際關(guān)系采取了對(duì)文本進(jìn)行解構(gòu)并對(duì)話語進(jìn)行系譜學(xué)分析的方法。雙重閱讀(double reading)是對(duì)文本進(jìn)行解構(gòu)的一個(gè)主要戰(zhàn)略。它的主要任務(wù)在于理解一個(gè)文本如何被建構(gòu)成為一種核心敘述或占支配地位的敘述,同時(shí)揭示這種文本敘述如何總是處于面臨被解構(gòu)的危險(xiǎn)中。后現(xiàn)代國際關(guān)系研究雙重閱讀的內(nèi)容廣泛,主要涉及國際關(guān)系領(lǐng)域的經(jīng)典理論(修昔底德、馬基雅維利、霍布斯、摩根索、華爾茲等)、國際關(guān)系重要概念(無政府狀態(tài)、結(jié)構(gòu)、權(quán)力、利益、主權(quán)等)、國際關(guān)系研究主題(國家對(duì)外政策、戰(zhàn)略及安全、外交等)。此外,人們?cè)噲D通過對(duì)一定的國際關(guān)系話語含義進(jìn)行歷史的分析,理解國際關(guān)系事件和對(duì)外政策演變的軌跡。[21]

　　此外,后現(xiàn)代國際關(guān)系倡導(dǎo)者鼓勵(lì)“新的思維方式”和“另類看法”、“尊重差異”,在不贊成對(duì)國際關(guān)系進(jìn)行宏大敘述的同時(shí),傾向于從經(jīng)驗(yàn)上關(guān)注世界政治中的細(xì)節(jié)問題,提倡微觀敘事,對(duì)局部的、地方性的國際問題尤其那些先前被邊緣化、被忽視的國際關(guān)系問題給予細(xì)微的關(guān)注。[22]

　　后現(xiàn)代國際關(guān)系的第三個(gè)基本主題是對(duì)倫理問題給予關(guān)注。后現(xiàn)代國際關(guān)系倫理的一個(gè)主要特征是倡導(dǎo)國際關(guān)系中的公平、公正及正義。由于國際關(guān)系主要是主體間活動(dòng)的結(jié)果,而且有關(guān)該領(lǐng)域的“知識(shí)體系”也是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物,因此,后現(xiàn)代國際關(guān)系鼓勵(lì)對(duì)差異、認(rèn)同、規(guī)范、文化及社會(huì)環(huán)境等進(jìn)行研究,認(rèn)為研究它們是理解國際關(guān)系含義的重要途徑。

　　四　結(jié)束語

　　早在19世紀(jì)中期,馬克思主義的社會(huì)理論就觀察到,在各個(gè)歷史時(shí)代,社會(huì)被劃分為各種不同的二元對(duì)立等級(jí),而且,一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間存在著關(guān)系。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn),到目前為止的所有社會(huì),人被分裂成為兩類:一類人是有產(chǎn)階級(jí),他們擁有并控制著“生產(chǎn)資料”(包括原材料、技術(shù)、金錢或雇傭、購買勞動(dòng)力的資源) ;另一類是勞動(dòng)者,他們只擁有其自身的勞動(dòng)能力。有產(chǎn)階級(jí)憑借其經(jīng)濟(jì)資源而享有更多的權(quán)力,包括擁有控制分配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力。[23] 不僅如此,“擁有可任意支配的物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),因此也控制了精神生產(chǎn)的方式,所以⋯⋯占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”。[24] 馬克思主義從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度揭示了二元對(duì)立關(guān)系中一方對(duì)另一方的壓迫和剝削,后現(xiàn)代主義則更關(guān)注在這種對(duì)立關(guān)系中一方如何利用與符號(hào)系統(tǒng)有關(guān)的東西(譬如話語、文本、敘述等)向另一方實(shí)施壓迫和控制。后現(xiàn)代主義把話語實(shí)踐活動(dòng)同公共機(jī)構(gòu)及政治體制聯(lián)系起來,無論是謀求通過對(duì)文本的解構(gòu)式分析還是通過社會(huì)批評(píng),其目標(biāo)是為了摧毀現(xiàn)代文化和社會(huì)中的等級(jí)體系及觀念。

　　值得注意的是,后現(xiàn)代主義的某些偏激立場(chǎng)造成它對(duì)現(xiàn)代主義的偏激看法。根據(jù)馬克思主義的辯證觀點(diǎn),現(xiàn)代社會(huì)曾經(jīng)在歷史上起過非常重要的作用,它是對(duì)封建時(shí)代的一種決裂和擺脫。應(yīng)該看到,早期啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想里包含著自由和民主的價(jià)值觀,而且具有追求更加美好社會(huì)的愿望,譬如容忍差別、保護(hù)個(gè)人權(quán)利和隱私、提倡民主和平等。人們不應(yīng)該忽略許多啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家為容納社會(huì)差別、婦女權(quán)利或社會(huì)平等所進(jìn)行的斗爭(zhēng)和吶喊,他們也提出過建立一種個(gè)人自治、平等、民主和寬容的世界的設(shè)想。

　　盡管如此,后現(xiàn)代主義還是做出了一些頗有價(jià)值的貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為,在國際關(guān)系研究方面,它至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,后現(xiàn)代主義對(duì)國際關(guān)系中所有形式的“理性主義”或“宏大敘事”思考及實(shí)踐進(jìn)行清算,動(dòng)搖了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的哲學(xué)基礎(chǔ),對(duì)“知識(shí)體系”的“科學(xué)性”、“客觀性”、“邏輯性”進(jìn)行了揭露,從而打破了國際關(guān)系領(lǐng)域長期以來由某種單一理論占支配地位的局面。第二,它重視擴(kuò)大國際關(guān)系研究的范圍和視野,從物質(zhì)層面擴(kuò)大到非物質(zhì)層面,尤其將倫理話題重新引入國際關(guān)系,為人們開拓新的研究領(lǐng)域,尋找新的研究課題,使用新的政治分析工具提供了方向。后現(xiàn)代主義試圖在西方理性主義之外提供一條道路,鼓勵(lì)人們探究語言、文本、概念框架以及范式等如何影響并建構(gòu)著世界政治。第三,后現(xiàn)代主義揭示了這樣一個(gè)奧秘,即理論本身就是一種實(shí)踐活動(dòng)。一旦某種理論得到傳播,并被人們所相信和接受,那么人們就會(huì)以這種理論作為指導(dǎo)去采取行動(dòng),行動(dòng)的結(jié)果造成該理論所描述的世界畫面部分地成為“社會(huì)事實(shí)”。換句話講,根據(jù)一定的理論作為指導(dǎo)的社會(huì)實(shí)踐所造成的社會(huì)實(shí)踐后果,會(huì)與該理論所描述的情形大體相符合。它不僅給理論家聲稱自己的研究具有“科學(xué)性”、“客觀性”和“預(yù)測(cè)性”正名,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且使理論活動(dòng)本身成為社會(huì)實(shí)踐的一部分。后現(xiàn)代主義指出,現(xiàn)實(shí)是被建構(gòu)起來的。在各種社會(huì)控制機(jī)制的作用下,一定的理論以及作為語言結(jié)果的一定規(guī)則和規(guī)范得以制度化并得到執(zhí)行和遵循,因此,一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)便存在了。

　　不過,超越后現(xiàn)代主義的情形也存在著。由于后現(xiàn)代主義似乎比其他“另類理論”走得更遠(yuǎn),這使它存在著一些看來是“美中不足”的地方。第一,后現(xiàn)代主義在對(duì)占支配地位的國際關(guān)系理論知識(shí)大廈進(jìn)行政治顛覆和破壞的過程中,沒有或不打算建立一個(gè)后現(xiàn)代國際關(guān)系知識(shí)體系。第二,如果說當(dāng)今世界仍然存在著權(quán)力政治現(xiàn)象,仍然需要“權(quán)威”和“共識(shí)”,那么在打破了舊的“權(quán)威”之后,新的、合法的“權(quán)威”和“共識(shí)”應(yīng)該從哪里而來,后現(xiàn)代主義似乎沒有給予明確說明。第三,“解構(gòu)”的方法有助于揭示國際關(guān)系含義的不同層面,但是,它的最終目的應(yīng)該是使含義盡可能地清晰,而不是把含義弄得更加艱澀難懂。

　　注釋：

　　[1]在西方,人們常常交替使用后結(jié)構(gòu)主義、后實(shí)證主義與后現(xiàn)代主義,盡管它們之間存在著一些細(xì)微差別。本文主要使用“后現(xiàn)代主義”這個(gè)術(shù)語。

　　[2]D. S. L. Jarvis, International Relations and the Challenges of Postmodernist Defending the D iscipline, Columbia: University of South Carolina Press, 2000, p. 55.

　　[3]參閱J im Powell, Derrida, London: Writers and Readers, Ltd. ,1997。

　　[4]Jenny Edkins, Poststructuralism and International Relations: B ring the Political B ack In, Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1999, pp. 45-48.

　　[5]轉(zhuǎn)引自D. S. L. Jarvis, International Relations and the Challenges of Postmodernist Defending the D iscipline, p. 58。

　　[6]D. S. L. Jarvis, International Relations and the Challenges of Postmodernist Defending the D iscipline, p. 62.

　　[7]有關(guān)索緒尓的結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論,可參閱由后人整理出版的他的著作, [瑞士]索緒尓著,高名凱譯:《普通語言學(xué)》,北京:商務(wù)印書館,1996年版。

　　[8]關(guān)于解構(gòu)問題,德里達(dá)曾經(jīng)寫道:“講到底,解構(gòu)是指在某個(gè)特定的時(shí)刻將等級(jí)秩序顛倒過來。”參見Jacques Derrida, Position, Minuitington: Indiana University Press, 1972, pp. 56 257。另參閱J im Powell, Derrida, 1997。

　　[9]Roland Barthes , “From Writings to Texts, ”in Josue Harrai, ed. , Textual S trategies: Perspectives in Post2S tructuralist Criticism, Ithaca: Cornell University Press, 1979, p. 77.

　　[10]參閱Roland Barthes, “The Death of the Author, ”and“Writers, Intellectuals, Teachers, ”in Roland Barthes, ed. , Images, Music, Text, New York: Hill andWang, 1977; Michel Foucault, “What Is the Author?”in Josue Harrai, ed. , Textual S trategies: Perspectives in Post2S tructuralist Criticism, 1979。

　　[11]在后現(xiàn)代主義那里,權(quán)力被理解為不僅具有暴力性、破壞性,而且還具有創(chuàng)造性、勸說性。福柯指出,人們不應(yīng)該只看到權(quán)力的消極方面,“事實(shí)上,權(quán)力可以進(jìn)行制造活動(dòng);它制造現(xiàn)實(shí);它制造客觀領(lǐng)域和法的規(guī)則”,參見Michel Foucault, D iscipline and Punish: The B irth of the Prison, New York: Vintage Books, 1995, p. 194; JamesDerDerian, “Philosophical Traditions in International Relations, ”M illennium: Journal of International S tudies, Vol. 17, No. 2, 1988, p. 189。

　　[12]JamesDerDerian, “Philosophical Traditions in International Relations, ”p. 189.

　　[13]在歐美,運(yùn)用后現(xiàn)代方式進(jìn)行寫作/敘述的國際關(guān)系研究者主要有:理查德·阿什利(Richard K. Ashley) 、詹姆斯·德里安( James DerDerian) 、吉姆·喬治(J im George) 、邁克爾·夏皮羅(Michael Shap iro) 、沃爾克(R. B. J. Walker) 、威廉·康諾利(William E. Connolly) 、布拉德利·克萊因(Bradley Klein) 以及斯派克·彼特森(V. Sp ike Peterson)和克里斯廷·西爾維斯特( Christine Sylvester) 。在中國,一些研究者注意到后現(xiàn)代國際關(guān)系的興起和發(fā)展,并對(duì)此進(jìn)行評(píng)介和研究,參閱王逸舟:《西方國際政治學(xué):歷史與理論》,上海:上海人民出版社, 1998年版;劉永濤:《后現(xiàn)代主義思潮與西方國際關(guān)系理論》,載《歐洲》, 1998年第5期;郭樹勇和唐小松:《試論后現(xiàn)代主義對(duì)西方國際關(guān)系理論的影響》,載《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)》, 2001年第3期;倪世雄等:《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2001年版。

　　[14]隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)的解體,占支配地位的國際關(guān)系理論更加明顯地暴露出自身缺陷,并成為后現(xiàn)代主義批評(píng)的主要對(duì)象。譬如,一位新現(xiàn)實(shí)主義者曾寫道:“百年之后,誰更有可能依然存在呢? 是美國、蘇聯(lián)、法國、埃及、泰國和烏干達(dá),還是福特、IBM、殼牌石油、聯(lián)合利華和馬西—弗格森這些公司呢? 我確信是國家,甚至是烏干達(dá)這樣的國家。”參見[美]肯尼思·華爾茲著,信強(qiáng)譯:《國際政治理論》,上海: 上海人民出版社, 2003年版,第127頁。

　　[15]這也是國際關(guān)系“另類理論”中其他分支如批評(píng)理論、女性主義、后殖民理論等所提出的挑戰(zhàn)。

　　[16]參閱Jim George, Discourses of Global Politics: A Critical (Re) Introduction to International Relations, Boulder: Lynne Rienner Publishers, Inc. , 1994。

　　[17]Jim George, Discourses of Global Politics: A Critical (Re) Introduction to International Relations, 1994.

　　[18]J im George, D iscourses of Global Politics: A Critical (Re) Introduction to International Relations, p. 27.

　　[19]近年來,從語言角度探討世界政治、國際安全和國家對(duì)外政策的著述明顯增多。一些國際關(guān)系研究者對(duì)知識(shí)與權(quán)力之間的關(guān)系和話語建構(gòu)“社會(huì)事實(shí)”等方面,做出了有意義的學(xué)術(shù)觀察,譬如David Campbell,W riting Security: United S tates Foreign Policy and the Politics of Identity,Minneapolis: University ofMinnesota Press, 1992; Henrik Lanson, Foreign Policy and D iscourse Analysis: France, B ritain and Europe, London: Routledge, 1997; Andrew Linklater, The Transformation of Political Community: Ethical Foundation of the Post2westphalian Era, Cambridge: Polity Press,1998。

　　[20]JamesDerDerian, “The Boundaries of Knowledge and Power in International Relations, ”in James Der Derian and Michael J. Shap iro, eds. ,International / Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics,Lexington: Lexington Books, 1989, p. 6.

　　[21]理查德·阿什利對(duì)“無政府狀態(tài)”概念進(jìn)行再分析是一個(gè)例子。他的批評(píng)靶子是無政府狀態(tài)難題以及它在國際關(guān)系理論及實(shí)踐方面所帶來的后果。通過雙重閱讀分析方法,阿什利對(duì)權(quán)力政治是由于缺乏國際核心權(quán)威所致的認(rèn)識(shí)提出挑戰(zhàn)。可參見Richard Ashley, “Untying the Sovereign State: A Double Reading of the Anarchy Problematique, ”M illennium: Journal of International S tudies, Vol. 17, No. 2, 1988, pp. 227-262。不過,阿什利的后現(xiàn)代國際關(guān)系話語也受到批評(píng),參見Roger D. Spegele,“Richard Ashley’s Discourse for International Relations, ”in Darryl S. L.Jarvis, ed. , International Relations and the“Third Debate”: Postmodernism and Its Critics, Connecticut: Praeger, 2002, pp. 91-126。

　　[22]大衛(wèi)·坎貝爾對(duì)冷戰(zhàn)后美國對(duì)波黑的干預(yù)政策的分析是一個(gè)例子,參見David Campbell, “Identity, Sovereignty, Responsibility: Reflectionsof a Post2ColdWarMoral Cartography, ”in Yoseph Lap id, ed. , The Return of Culture and Identity in International Relations Theory, Boulder, Colo. : Lynne Rienner, 1996。

　　[23]馬克思曾經(jīng)寫道:“到目前為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工,一句話,壓迫者和被壓迫者,始終處于相互對(duì)立的地位�！眳⒁奫德]卡爾·馬克思:《共產(chǎn)黨宣言》,載《馬克思和恩格斯選集》第一卷,北京:人民出版社, 1972年版,第250～251頁。

　　[24]KarlMarx and Friedrich Engels, “The German Ideology, ”Collected Works, Vol. 5, New York: International, 1975, p. 59, 轉(zhuǎn)引自[美]史蒂文·塞德曼著, 劉北成等譯:《有爭(zhēng)議的知識(shí)———后現(xiàn)代時(shí)代的社會(huì)理論》,北京:中國人民大學(xué)出版社, 2002年版,第16頁。

相關(guān)熱詞搜索：后現(xiàn)代主義 國際關(guān)系 后現(xiàn)代 考察 劉永濤