江湖上夢想千秋一統(tǒng)的，從來不勝枚數(shù)。單單一部《笑傲江湖》，東方不敗、任我行和左冷禪，一個個獨夫前赴后繼，與20世紀初共和以來你方唱罷我登場的情事有幾分相似。華山派掌門岳不群也算一個，但稍稍不同。在嵩山封禪臺上比劍奪帥，以辟邪劍法出人意料刺瞎嵩山派左冷禪之后，這位偽君子成為左冷禪苦心策劃的"五岳派"新掌門。此時機鋒一轉(zhuǎn)，岳不群竟然一改集權(quán)主義思路，對合并后的"五岳派"采用了聯(lián)邦主義的政治體制。他命其它四派的掌門宿老，仍然分別掌管幫中事務(wù)。除一個"五岳派"的名號屬于品牌共享外，各派人事、財政和軍事，都不用移交整編。各派弟子既是五岳派的弟子，同樣也仍然是各自劍派的弟子。落敗的嵩山派頗感意外，在一邊冷眼旁觀的少林方證大師和武當(dāng)沖虛道長，見狀也終于松一口氣。

　　有人說這是岳不群進行權(quán)力整合力不從心，是偽君子的姑且之計。這是因道德上的藐視未免小瞧了岳不群。君子劍飽讀詩書，與其它江湖大佬畢竟殊為不同。左冷禪先前明確提出"五岳派"合并之后，就不再有"華山派"、"嵩山派"、"恒山派"等字號，大家都是五岳劍派的師兄弟。這是只承認一重主權(quán)的中央集權(quán)體制，也是江湖上自古以來幫會兼并幾乎唯一的思路。但以岳不群當(dāng)時奪帥的處境論，五岳劍派內(nèi)部對于并派的反對意見，都已被左冷禪先以各種手段彈壓下去，岳不群和袁世凱一般，只管摘桃子而已。這是其一。其二，岳掌門的偽君子面目尚未暴露，又以驚世駭俗的劍法比武奪魁，其江湖威望指數(shù)沖上漲停，恐怕與少林武當(dāng)兩位瓢把子相比也是不遑多讓的。更重要的一層，是嵩山頂上實力最強大的恒山派令狐沖和在他背后撐腰的少林武當(dāng)，都擺明了支持岳不群。如果岳不群也一樣懷著單一制中央集權(quán)的傳統(tǒng)邏輯，當(dāng)時接管五岳劍派、建立大一統(tǒng)垂直政體，那是名正言順、順?biāo)�推舟的事情。五岳派�?nèi)外都無人有反對的力量。岳不群盡管偽詐卻并不笨，知道一旦良機錯失日后難免要徒生波瀾的。以岳不群當(dāng)時的優(yōu)勢，來比共和初年的孫文、袁世凱和蔣介石，都要勝出一籌。然而，后面的諸公卻千辛萬苦都要以共和之名，強力推行獨裁之實。就是因為春秋大一統(tǒng)的思路根深蒂固，終究是諸公夢寐以求的藍圖。

　　但岳不群的聯(lián)邦主義并非權(quán)宜之策，我寧愿相信他是深思熟慮的。你看他比武前的一番話，以華山派當(dāng)年氣宗、劍宗之間腥風(fēng)血雨的內(nèi)斗，說明并派以減少內(nèi)耗的必要。并大談漸進主義的道路。提出像五岳這樣有歷史淵源的幫會可以先行嘗試合并，一步步推進擴展秩序，"五六十年將略有小成"。左冷禪聽他這樣說，就感到拖沓，說那時恐怕在場諸位大多不在人世了。大致說，岳不群是改良派和聯(lián)邦主義者，左冷禪則是激進派和中央集權(quán)主義者。

　　想來因為岳先生當(dāng)年曾在內(nèi)斗中被前輩高手一劍穿心，大難不死才僥幸存活。對于如何整合分歧，維持江湖共同體的平衡自有血的教訓(xùn)和旁人不及的見識。一種模式是完全憑強權(quán)建立垂直的集權(quán)體制，秦始皇以來就是傳統(tǒng)路數(shù)。另一種是嘗試介于幫派結(jié)盟和集權(quán)體制之間的第三條道路，即復(fù)合主權(quán)的聯(lián)邦主義。岳不群顯然選擇了第二種。說明他養(yǎng)氣數(shù)十載，盡管為人奸偽，但對于集權(quán)主義傳統(tǒng)的膜拜，卻比東方不敗、任我行和左冷禪一干人，也比從孫文到蔣介石諸公都輕微得多。拿民國初年的情形比，有些近于陳炯明。岳先生嘗試的聯(lián)邦主義，是近代以來一種多中心、非集權(quán)的共和政體。公民在多重主權(quán)下既是聯(lián)邦的公民，又是各州部的公民。資源的整合不光靠強力而側(cè)重于各方間的妥協(xié)和平衡。聯(lián)邦最初起源于古希臘的城邦同盟。所謂同盟都很松散，也稱為邦聯(lián)。只在某些方面對外一致行動，好象企業(yè)競爭中的卡特爾組織。武俠中的江湖，這種同盟是很多的。合并前的"五岳劍派"就是這樣一個邦聯(lián)組織，左冷禪為盟主，五派間講究同氣連枝，各派弟子之間也互稱師兄弟。合并為"五岳派"后，就進入岳不群領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦階段了。這也是邦聯(lián)天長日久之后通常的變化。如西歐的荷蘭（尼德蘭）和瑞士，以及美國，都是由邦聯(lián)而逐步變?yōu)槁?lián)邦的。

　　一個國家因大一統(tǒng)意識形態(tài)的勢弱，可嘗試由集權(quán)主義而轉(zhuǎn)為聯(lián)邦，如同君主制勢弱便通過虛君立憲得以穩(wěn)固一樣，都是欲擒只好故縱。但因凝聚力的亢奮而由邦聯(lián)變成單一制集權(quán)主義的，我孤陋寡聞，江湖內(nèi)外都沒見有過。因為久在自由中，要復(fù)得返樊籠，那是打死都不會情愿的。這也是恒山派定靜、定閑兩位師太寧死都不同意"并派"的根本原因。邦聯(lián)最多只能進一步，變成岳不群式的聯(lián)邦制，卻不能得寸進尺變成左冷禪式的集權(quán)制。

　　如果說自由主義的根本精神是對于政治的懷疑。那幺聯(lián)邦主義的精神就是對離我們過于遙遠的權(quán)力的懷疑。岳先生之所以成為江湖上罕見的聯(lián)邦主義者，在于他看清了這一點。發(fā)現(xiàn)只有聯(lián)邦制，才能在權(quán)力的遠與近之間求得平衡和諒解。看過中國清亡之后那段歷史，當(dāng)知道岳不群此舉不簡單,也不容易。譬如孫文從清末鼓吹革命以來,便一直主張以美國式的聯(lián)邦主義來創(chuàng)造共和，直到武昌首義后，他從歐洲返國途中仍多次宣揚聯(lián)邦主義。但孫文的聯(lián)邦主義卻和岳不群不同，是在地方鼎盛或意圖借助地方鼎盛去顛覆中樞的現(xiàn)實下，一種真正工具主義的權(quán)宜之策。所以他一當(dāng)上臨時大總統(tǒng)后，便一路直轉(zhuǎn)急下，從岳不群轉(zhuǎn)向左冷禪。《臨時約法》中一字不談地方自治權(quán)力，尤其當(dāng)參議院拂違他意而決議遷都北京，更令他對多中心、非集權(quán)的復(fù)合共和制度心生惡感。不過數(shù)年時間，孫文便徹底背棄早年推崇美國的聯(lián)邦主義共和道路，確立下一黨專制、中央集權(quán)的政治模式。使一姓之皇權(quán)專制在一黨之現(xiàn)代專制的面目下得以復(fù)活。

　　至于岳不群的聯(lián)邦主義，是否會像孫文一般葉公好龍�？上�"五岳派"剛剛成立，岳先生便迅速覆滅，使讀者不得而知。好在今日中國又開始有了地方鼎盛的局面。說不得哪天意識形態(tài)轟然坍塌，希望出來比劍奪帥的是偽君子岳先生，也千萬不要再來一個孫文。

　　2003-4-30

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)邦 主義 江湖 岳不群 王怡