眾所周知，學(xué)術(shù)討論的基本價(jià)值乃在于討論參與者至少能夠在其所討論的問題上增進(jìn)知識(shí)：不僅可以逼得討論者把觀點(diǎn)闡釋得更清楚，而且也能夠使討論者意識(shí)到各自視角的限度。再者，學(xué)術(shù)討論還可以形成良好的學(xué)習(xí)和研究的大學(xué)氛圍：既能夠給參加討論的研究生產(chǎn)生閱讀和思考的動(dòng)力，同時(shí)也能夠給參加討論的教授提供進(jìn)一步閱讀和研究的壓力。最為重要的是，我們之所以認(rèn)為學(xué)術(shù)討論或開展學(xué)術(shù)討論有意義，實(shí)是因?yàn)閷W(xué)術(shù)討論是一種為了更確當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)我們的問題而開展的智性活動(dòng)，它是以個(gè)人理性存有限度、任何觀點(diǎn)都存有局限、以及我們可以而且應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑任何既有前提或前設(shè)為其基本預(yù)設(shè)的。

　　然而，頗為遺憾的是，如果我們對(duì)中國(guó)當(dāng)下研究生教育的課程設(shè)置和教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行觀察，那么我們卻很容易發(fā)現(xiàn)這樣一種普遍且明顯的現(xiàn)象，即上述對(duì)研究生和教授都有助益的學(xué)術(shù)討論在碩士和博士研究生的教學(xué)活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)中則處于嚴(yán)重缺位的狀況。在我看來，這個(gè)問題已經(jīng)嚴(yán)重到了這樣一個(gè)地步，即我們現(xiàn)在必須直面的甚至可以說不再是學(xué)術(shù)討論缺位這個(gè)問題了，而毋寧是我們的碩士和博士研究生還有沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的能力這個(gè)問題。

　　當(dāng)然，這個(gè)問題絕不是某一屆研究生自身能力的問題，而是中國(guó)高校中所存在的一些結(jié)構(gòu)性力量抑制了研究生這種能力所致——這些結(jié)構(gòu)性力量深深地嵌在中國(guó)的教學(xué)制度、教授的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)和研究生的應(yīng)對(duì)策略之中，甚至還隱含在教授和學(xué)生采取這些制度、活動(dòng)和策略的前設(shè)之中。

　　眾所周知，如果不是中國(guó)的高校中存在著這類抑制性的結(jié)構(gòu)性力量，或者說如果不是中國(guó)的高校中這類抑制性的結(jié)構(gòu)性力量在發(fā)生作用，那么為什么新的研究生來了一屆又一屆，中國(guó)高校的研究生教育中依舊開展不起來那些有助益于研究生學(xué)習(xí)和有助益于激勵(lì)教授更新知識(shí)的學(xué)術(shù)討論？

　　與此同時(shí)，我們也沒有理由把這個(gè)問題簡(jiǎn)單地歸結(jié)于政治、經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)的因素，因?yàn)槲覀冎�道，即使在極其偶爾的情形下開展學(xué)術(shù)討論的時(shí)候，我們所謂的“討論”依舊是“一言堂”式的說教或者“一種調(diào)子”的不同表述，而非真正意義上的平等的學(xué)術(shù)討論。顯而易見，這里的問題并不是我們可不可以開展學(xué)術(shù)討論的問題，而是我們?yōu)槭裁撮_展不起來真正學(xué)術(shù)意義上的平等討論的問題。因此，我們必須對(duì)那些抑制學(xué)術(shù)討論的結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行追問和質(zhì)疑。

　　在我看來，那些抑制學(xué)術(shù)討論的力量之所以能夠成為一種具有結(jié)構(gòu)性的力量，有著許多彼此糾纏在一起的原因，但根本上是因?yàn)橄率鰞煞N錯(cuò)誤觀念的盛行和落實(shí)所致，因?yàn)檎�是這兩種觀念的盛行和落實(shí)，中國(guó)高校研究生教育中的學(xué)術(shù)討論才受到了很大程度的抑制。

　　第一，“行政與學(xué)術(shù)不分”的觀念。在我們的學(xué)術(shù)討論中，一些討論者往往是帶著各級(jí)行政管理者的身份參加學(xué)術(shù)討論的，這很正常。但是值得我們注意的是，這一正常的事實(shí)在我們的學(xué)術(shù)討論中卻往往被扭曲為這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即“行政級(jí)別”與“觀點(diǎn)正確的程度”是成正比關(guān)系的。正是這種我所謂的“行政與學(xué)術(shù)不分”之觀念的盛行和落實(shí)，不僅把行政因素滲入進(jìn)了學(xué)術(shù)討論之中，實(shí)際上更是使學(xué)術(shù)討論在行政化的過程中變成了各種級(jí)別的“一言堂”，因?yàn)樾姓�管理過程中的下級(jí)服從上級(jí)的特定要求使得學(xué)術(shù)討論中的批判性喪失殆盡了，而批判性的喪失則在根本上意味著學(xué)術(shù)討論的消解。

　　第二，“輩分與學(xué)術(shù)不分”的觀念。眾所周知，在中國(guó)高校研究生的教育過程中，教授與研究生一起對(duì)某些問題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論乃是極其正常的事情，而且教授指導(dǎo)和教授研究生也是當(dāng)然之事。但是值得我們注意的是，這類正常的事實(shí)在我們的教育活動(dòng)或?qū)W術(shù)討論中卻往往被扭曲為這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即討論者的“輩分大小”與“學(xué)識(shí)高低”是成正比關(guān)系的，甚至在對(duì)具體問題的認(rèn)識(shí)方面亦復(fù)如此。正是這種我所謂的“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的盛行和落實(shí)，不僅把小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)教育中一以貫之的“滿堂灌”方式擴(kuò)展到了學(xué)術(shù)討論之中，而且更是在實(shí)踐中把學(xué)術(shù)討論變成了教授對(duì)自己的各種具體主張或論斷所做的另一種形式的“灌輸”或“強(qiáng)化”，因?yàn)楸娝�周知，在“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的支配下，研究生提出的任何觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)上都是“較低級(jí)”的觀點(diǎn)，進(jìn)而也就喪失了質(zhì)疑教授或老師觀點(diǎn)的正當(dāng)性；
再者，在“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的支配下，高輩分者在捍衛(wèi)這種觀念的過程中有意無(wú)意采取的行動(dòng)也從根本上扼殺了真正意義上的學(xué)術(shù)討論的可能性。

　　毋庸置疑，上述兩種錯(cuò)誤觀念的盛行和落實(shí)，一方面使得我們?cè)谀切┡紶栒归_的學(xué)術(shù)討論中大體上只能發(fā)現(xiàn)兩種論式：一是“御用”或“注釋”型論式，二是強(qiáng)化一己之論斷的論式；
而另一方面則促使廣大碩士生和博士生漸漸形成了一種專門的對(duì)策：在學(xué)術(shù)討論中要么大而化之胡亂吹捧，要么沉默不語(yǔ)。隨著時(shí)間的推移，學(xué)術(shù)討論在中國(guó)的研究生教育中不僅喪失了它應(yīng)當(dāng)具有的意義，而且人們也對(duì)這種學(xué)術(shù)討論喪失了信心——在某種意義上講，學(xué)術(shù)討論甚至都成了一個(gè)人們避之不及的事情。更為糟糕的是，在這樣的背景下，廣大碩士生和博士生甚至遺忘了他們與老師甚或與他們自己的同學(xué)還有進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的能力。

　　最后，我認(rèn)為，為了廣大碩士生和博士生的利益，甚至是為了中國(guó)學(xué)術(shù)的未來，我們必須對(duì)中國(guó)當(dāng)下研究生教育中的那些抑制性力量極其賴以為憑的那些觀念進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)和分析，并做出理性且嚴(yán)肅的反思和批判。與此同時(shí)，就眼下的情形而言，中國(guó)當(dāng)下研究生教育的改革所迫切需要的也包括作為大學(xué)教授或老師的我們所做出的努力，亦即我們?cè)谌粘５慕虒W(xué)活動(dòng)中以我們每個(gè)人的點(diǎn)滴努力為學(xué)術(shù)討論所提供的前提條件。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)在這二十多年的發(fā)展過程當(dāng)中，的確取得了很大的成就，但是囿于篇幅，此處不贅；
當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)科學(xué)在發(fā)展過程中也存在著很多問題，但是考慮到我已經(jīng)在其他場(chǎng)合或其他論著中做了專門的討論，這里也不談了。但是需要強(qiáng)調(diào)指出的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中有四個(gè)問題卻是我不得不認(rèn)真加以面對(duì)的，因?yàn)樗鼈兣c我以教授的身份加入這個(gè)體制有著直接的關(guān)系。這就是我所說的中國(guó)社會(huì)科學(xué)在這些年的發(fā)展過程當(dāng)中直接與博士生和碩士生學(xué)習(xí)和研究緊密相關(guān)的四大弊病。

　　第一大弊病是“山頭主義”。我所謂的山頭主義分兩類。第一類山頭主義是以自然年齡而形成的山頭主義。我們這一代人基本上是伴隨著中國(guó)社會(huì)科學(xué)的重新發(fā)展而成長(zhǎng)起來的；
在很大程度上講，與中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展相關(guān)的各個(gè)重要位置都已經(jīng)自然而然地為我們這個(gè)年齡段的人所掌控。值得我們注意的是，這些位置為我們所掌控，并不意味著我們?cè)趯W(xué)術(shù)上真的就比其他年齡段的人更優(yōu)秀，也不意味著我們的學(xué)問也當(dāng)然比其他年齡段的人更好。

　　但是，實(shí)際情況卻不是這樣，我們以自然年齡而獲致的利益或權(quán)力，卻被刻意地轉(zhuǎn)換成了一種山頭主義。在這種山頭主義的內(nèi)部，我們雖然矛盾重重，但是我們卻基本上鐵板一塊地排斥其他年齡段的人真正進(jìn)入學(xué)術(shù)圈子和分享我們的既得利益，更不用說在校的博士生或碩士生了。我們根本不會(huì)想到應(yīng)該邀請(qǐng)或推薦在校的博士生或碩士生參加國(guó)內(nèi)或國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，充其量只是讓他們做會(huì)務(wù)——這已經(jīng)是我們對(duì)他們的很高程度的褒獎(jiǎng)了。我們根本不會(huì)因?yàn)槲覀冊(cè)诳�物上發(fā)表了在校的博士生或碩士生的優(yōu)秀論文而從內(nèi)心中像感謝某位“知名”學(xué)者投稿一樣感謝他們，因?yàn)椤鞍l(fā)表”本身已經(jīng)是我們對(duì)他們的“恩賜”了。

　　我在90年代主編《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》和《中國(guó)書評(píng)》的過程當(dāng)中，在“六郎莊讀書小組”前前后后的運(yùn)作過程中，試圖解決的就是這個(gè)基本問題，但是同時(shí)也深深地感受到了這個(gè)因自然時(shí)間而形成的利益山頭的頑固性以及它對(duì)年輕人——尤其是學(xué)生——在學(xué)術(shù)發(fā)展方面的不公正。我們對(duì)在校的博士生或碩士生所形成的“支配”，并不全是我們因?qū)W術(shù)的努力而產(chǎn)生的，但是他們面對(duì)我們對(duì)他們的“支配”，卻只能是恭恭敬敬。這種山頭是什么樣的山頭呢？我認(rèn)為，顯然是一種在學(xué)術(shù)上絕對(duì)不平等的山頭。

　　我所謂的第二類“山頭主義”，乃是學(xué)校與學(xué)校之間、一個(gè)學(xué)校的某個(gè)科系與另一個(gè)學(xué)校的科系之間長(zhǎng)期以來因此前各種政治運(yùn)動(dòng)而形成的派系或門戶。在我看來，這種學(xué)校與學(xué)校之間的山頭主義在根本上是與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的，而且還會(huì)影響和阻礙真正的學(xué)術(shù)交流。我反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出，我們所在的單位或機(jī)構(gòu)的級(jí)別并不能夠當(dāng)然地說明我們的研究水平就高，這意味著我們學(xué)校的名頭、我們所在的學(xué)習(xí)單位并不能夠給我們的知識(shí)和研究添加任何分?jǐn)?shù)，因?yàn)橹�識(shí)和研究所依憑的乃是我們自己的努力。因此，我們必須鏟除所有這些與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的山頭或山頭主義。

　　在我看來，中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中存在的第二個(gè)弊病是：在這樣一個(gè)時(shí)代，亦即一個(gè)在交流及交通方面越來越方便越快捷的時(shí)代里，我們每個(gè)人卻越來越原子化，我們?cè)谥�識(shí)方面越來越不交流、也變得越來越不團(tuán)結(jié)。我反復(fù)講，我們現(xiàn)在的學(xué)者或?qū)W生有因利益相同而交往的，有因男女關(guān)系而交往的，有因興趣相投而交往的，有因老鄉(xiāng)或戰(zhàn)友或同事等關(guān)系而交往的，當(dāng)然這些交往都很正常，也是我們生活中很重要的方面；
但是，令我感到遺憾的是，作為讀書人——無(wú)論是學(xué)者還是學(xué)生，我們卻沒有真正的知識(shí)上的交往，我們?cè)谥�識(shí)上是不團(tuán)結(jié)的。眾所周知：國(guó)內(nèi)的“學(xué)術(shù)”會(huì)議或國(guó)際的“學(xué)術(shù)”會(huì)議越來越多，但是我們的學(xué)術(shù)交流卻越來越少，其中產(chǎn)生的真正的學(xué)術(shù)產(chǎn)品也越來越少；
相反，禮貌性的交往或朋友間的寒暄卻充斥其間，而所有這些都不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。因此，我們必須主張知識(shí)上的團(tuán)結(jié)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展到今天對(duì)在校的博士生或碩士生不利或會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生重大影響的第三個(gè)弊病，就是讀書人不讀書的風(fēng)氣極其盛行，浮躁之風(fēng)或?qū)W術(shù)消費(fèi)主義取代了平實(shí)讀書的風(fēng)氣。就在校的博士生或碩士生而言，這里的關(guān)鍵乃是這種讀書人不讀書的風(fēng)氣在教師中也頗為盛行。學(xué)生不讀書嗎？學(xué)生不想讀書嗎？按照我對(duì)他們的了解，他們想讀書！他們做夢(mèng)都想讀書！那么他們?yōu)槭裁床蛔x書呢？在很大的程度上講，是我們當(dāng)老師的給他們做出的榜樣使然：不讀書照樣可以當(dāng)教授、照樣可以當(dāng)博導(dǎo)、照樣可以風(fēng)風(fēng)光光地出沒于各種國(guó)內(nèi)或國(guó)際的“學(xué)術(shù)”場(chǎng)合。這是一種什么風(fēng)氣呀？讀書人怎么能夠不讀書呢？當(dāng)我們?nèi)ワ埖瓿燥堈J(rèn)為服務(wù)員態(tài)度不好時(shí)，我們會(huì)說：“這服務(wù)員沒有職業(yè)道德”；
當(dāng)我們購(gòu)買某種產(chǎn)品而結(jié)果卻購(gòu)得假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)，我們也會(huì)說：“太缺德，連假冒偽劣產(chǎn)品都拿出來賣！”但是讓我們摸摸自己的良心，我們作為讀書人有沒有讀書��？我們的職業(yè)道德何在呀？讀書是讀書人所呼吸的空氣和所喝的水！因此，我反反復(fù)復(fù)地講：只要我們當(dāng)老師的帶好了讀書的頭，絕大多數(shù)的學(xué)生都會(huì)把書讀好的，讀得甚至?xí)�比我們還好。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中對(duì)學(xué)生具有不利影響的第四大弊病是我們?nèi)遮厙?yán)重的狹隘的�？苹�趨向。這就是我為什么長(zhǎng)期以來一直試圖要打破各種學(xué)科障礙的原因。蘇力專門做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)，一個(gè)對(duì)法學(xué)論著及譯著之他引率所做的分析。這樣的分析有一定的意義，但是對(duì)于打破學(xué)科間的障礙來說卻無(wú)甚意義。我認(rèn)為，我們其實(shí)還應(yīng)該做另外一個(gè)分析——我不知道有沒有人做過這樣的統(tǒng)計(jì)，也不知道技術(shù)能不能支撐：法學(xué)界有多少篇論著被其他學(xué)科所引證？我們搞法學(xué)的人究竟對(duì)知識(shí)本身做出了什么貢獻(xiàn)？我們?cè)诜▽W(xué)這個(gè)范圍內(nèi)所做的那些“貢獻(xiàn)”，是不是我們這撥人自己在我們?nèi)Χǖ摹胺▽W(xué)”領(lǐng)域中所玩的游戲？在傳授知識(shí)的過程當(dāng)中，我們確實(shí)需要學(xué)科化或?qū)？苹�，這主要是出于便利和傳承的考慮；
但是我們?cè)诜治龊脱芯繂栴}的時(shí)候，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和思考問題的時(shí)候，我們根本就不可能說這個(gè)問題的左邊是法學(xué)的、右邊是經(jīng)濟(jì)學(xué)的、頂上是哲學(xué)的。顯而易見，這個(gè)弊端對(duì)在校博士生或碩士生妥切認(rèn)識(shí)和研究問題的思維方式的養(yǎng)成產(chǎn)生了極其有害的影響。

　　當(dāng)然，中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中的上述四大問題，亦即我認(rèn)為對(duì)學(xué)生最不利的四大弊病，并不是很容易得到解決的。但是，我認(rèn)為，通過我們一點(diǎn)一滴的努力，通過我們有意識(shí)地應(yīng)對(duì)和糾正上述弊病，我們還是能夠逐漸建構(gòu)起一系列有助益于博士和碩士研究生學(xué)習(xí)和研究的中國(guó)社會(huì)科學(xué)制度安排。

相關(guān)熱詞搜索：弊病 鏟除 中國(guó) 社會(huì)科學(xué) 過程中