一、北朝鮮掄起了“核大棒”

　　在這場(chǎng)朝鮮半島危機(jī)中，比較尷尬的是美國(guó)，而不是別人，過(guò)去“胡蘿卜加大棒”是美國(guó)人玩得挺轉(zhuǎn)的拿手戲，現(xiàn)在人們會(huì)發(fā)現(xiàn)這招數(shù)使用的專(zhuān)利權(quán)并非是美國(guó)人，北朝鮮作了創(chuàng)造性的使用，以揮舞“核大棒”的姿態(tài)來(lái)索取美國(guó)的“胡蘿卜”，美伊戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，北朝鮮在步步緊逼的同時(shí)戲弄美國(guó)稱(chēng)：“先發(fā)制人”并非美國(guó)的專(zhuān)利，必要時(shí)北朝鮮也可以“先發(fā)制人”。美國(guó)人發(fā)明的新玩藝被對(duì)手拿去來(lái)對(duì)付自己，確有被戲弄的感覺(jué)。

　　北朝鮮被美國(guó)人稱(chēng)作“無(wú)賴(lài)國(guó)家”、“邪惡軸心”多少有點(diǎn)冤枉，本來(lái)上帝就沒(méi)有規(guī)定哪個(gè)國(guó)家可以擁有核武器，哪個(gè)國(guó)家不能擁有核武器，全是當(dāng)今強(qiáng)主們說(shuō)了算，美國(guó)在防止核擴(kuò)散造成人類(lèi)災(zāi)難的旗號(hào)下，追求只許自己和盟國(guó)擁有核武器，不許敵對(duì)國(guó)家和非盟國(guó)擁有核武器，難道不是蠻橫？無(wú)賴(lài)？

　　如果講點(diǎn)道理，北朝鮮未必一定理虧，別人放棄核武器的研制是有安全方面回報(bào)的，美國(guó)不是信誓旦旦聲稱(chēng)：誰(shuí)一旦對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)使用核武器，必將遭到美國(guó)的全力報(bào)復(fù)。日本、韓國(guó)以及北約的無(wú)核國(guó)家雖然放棄了核武研制，但換回一頂核保護(hù)傘。北朝鮮放棄核研制誰(shuí)來(lái)提供核保護(hù)傘？美國(guó)在同朝鮮敵視的狀態(tài)下，既不準(zhǔn)人家擁有核武器，又把人家劃入可以隨時(shí)打擊的“邪惡軸心”，誰(shuí)人能夠忍受？因此，朝鮮放棄核武器研制以換取同美國(guó)簽訂互不侵犯條約，這是比較公平的政治交易�，F(xiàn)在美國(guó)不答應(yīng)，北朝鮮便被迫掄起“核大棒”向美國(guó)索要安全保證。

　　朝鮮索要的“胡蘿卜”里還包括經(jīng)濟(jì)方面的援助，因?yàn)楹思夹g(shù)開(kāi)發(fā)除了發(fā)展核武器外，還有開(kāi)發(fā)核能的成份，朝鮮能源奇缺，需要開(kāi)發(fā)核能來(lái)補(bǔ)充，既然美國(guó)不讓開(kāi)發(fā)那就自然要承擔(dān)提供能源的義務(wù)。朝鮮理直而氣壯，美國(guó)卻又增加了一層不舒服，仿佛被敲了竹杠。

　　二、美國(guó)騎虎難下

　　此次朝鮮危機(jī)完全是美國(guó)自己一手招惹出來(lái)的“禍”，布什上臺(tái)后，拒絕提供根據(jù)92年框架協(xié)定給朝鮮的某些物資，并把朝鮮劃入“邪惡軸心”，因而激怒了朝鮮，盡管美國(guó)人以種種借口指責(zé)對(duì)手不講信用，但心里明白，朝鮮既不想打仗，也不是、至少這次不是鐵了心一定要擁有核武器，只不過(guò)用核牌換回政治安全和經(jīng)濟(jì)援助而已，根本不存在對(duì)美國(guó)的威脅問(wèn)題。所以，美國(guó)應(yīng)該做的而且能夠做到的是以某種承諾方式，向朝鮮提供政治安全和經(jīng)濟(jì)利益，以換取朝鮮半島的無(wú)核化。

　　美國(guó)原打算用霸氣讓朝鮮咽下這口惡氣，不料陷于嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困境的朝鮮寧愿選擇挺而走險(xiǎn)也不愿忍氣吞聲。這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境需要轉(zhuǎn)移人們的視線和不滿，布什總統(tǒng)強(qiáng)硬姿態(tài)正好給朝鮮轉(zhuǎn)移目標(biāo)的機(jī)會(huì)。所以，朝鮮對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬姿態(tài)，并非建立在力量對(duì)比的基礎(chǔ)上，而是建立在塑造領(lǐng)袖形象、世界革命中心、經(jīng)濟(jì)蕭條、轉(zhuǎn)移民眾視線等內(nèi)政需要的基礎(chǔ)上，外交政策往往是國(guó)內(nèi)政策的延續(xù)。美國(guó)以為朝鮮已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)衰退、饑荒弄得焦頭爛額，再?gòu)耐獠渴┘狱c(diǎn)壓力，即便沒(méi)有加速其崩潰的作用，諒其也不敢對(duì)自己怎樣。不料朝鮮在如此危難之際，順勢(shì)而為取冒險(xiǎn)強(qiáng)硬姿態(tài)纏住美國(guó)不放，可以說(shuō)大大出乎美國(guó)意料之外，這叫濕手沾上了面粉，甩都甩不掉，美國(guó)感到騎虎難下了。

　　三、雙方搏奕

　　羅馬帝國(guó)留給后人一句遺言；
“自己活，也讓別人活。”美國(guó)的立國(guó)精神是“自己自由，也給別人自由。”但在朝鮮問(wèn)題上卻采取“自己安全，不讓別人安全�！边@是引發(fā)朝鮮危機(jī)的關(guān)鍵所在�，F(xiàn)在，布什政府的傲慢弄巧成拙，處于進(jìn)退維谷狀態(tài)，當(dāng)然，美國(guó)狠下一條心，讓“自由”的旗幟插遍全世界，全力以赴發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，朝鮮當(dāng)然不是對(duì)手。但是，武力不是萬(wàn)能鑰匙，美國(guó)遠(yuǎn)沒(méi)有真正進(jìn)入為理想而戰(zhàn)的“崇高境界”。真正左右美國(guó)世界政策的還是一個(gè)“利”字，而不是一個(gè)“義”字。

　　說(shuō)穿了，打一場(chǎng)新的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的收益幾乎為零，甚至為負(fù)數(shù)。首先，朝鮮愿意在國(guó)家安全得到保障的情況下愿意放棄核武器的研制，朝鮮半島無(wú)核化完全可以通過(guò)和平手段達(dá)到。

　　其次，作為朝鮮半島無(wú)核化的補(bǔ)償性經(jīng)濟(jì)援助不過(guò)十幾億的美元，如果日本、韓國(guó)等國(guó)一塊分擔(dān)的話，攤派到美國(guó)頭上也就幾個(gè)億的數(shù)字，而打一場(chǎng)端掉朝鮮政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)起碼要一千幾百億美元。美伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)向土耳其借道還得花360億呢！從“經(jīng)濟(jì)人”角度而言，哪有花幾億元能買(mǎi)到的東西卻用一千幾百個(gè)億買(mǎi)下呢？這不精神有病？

　　再次，東北亞的軍事存在是美國(guó)全球戰(zhàn)略部署的重要一環(huán)，否則從太平洋到印度洋之間的戰(zhàn)略連接會(huì)出現(xiàn)“斷鏈”，而朝鮮半島上的“威脅”是美國(guó)軍事存在的重要依據(jù)，如果真的用軍事手段強(qiáng)行改變朝鮮政權(quán)的性質(zhì)，接下去便是東亞的伙伴們要求自己走人了，所以美國(guó)需要“養(yǎng)寇自重”不會(huì)干挖自己墻腳的蠢事。

　　第四，朝鮮的天時(shí)、地利、人和與伊拉克完全不同，朝鮮半島境內(nèi)不似伊拉克一馬平川，而是山脈連綿，森林密布，地形地貌復(fù)雜，完全不適合機(jī)械化作戰(zhàn)，空中打擊亦受很大限制。伊拉克戰(zhàn)前國(guó)內(nèi)人心分崩離析，政府與人民貌合神離，在外部軍事壓力下一觸即潰。朝鮮意識(shí)形態(tài)運(yùn)用得比較成功，人民貧困并不等于同政府離心離德，在外部軍事壓力下，國(guó)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大凝聚力。

　　第五，中、俄、韓的反對(duì)對(duì)朝鮮動(dòng)武的態(tài)度對(duì)美國(guó)是個(gè)極大的牽制，特別是1962年簽訂的《中朝友好互助條約》中規(guī)定：一方若受到侵略，另一方將竭盡全力給予軍事援助�？藙谌�維茨認(rèn)為：發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)最糟糕的是當(dāng)我們進(jìn)攻一個(gè)敵人時(shí)卻引來(lái)另一個(gè)更強(qiáng)大的敵人。美國(guó)人是克勞塞維茨的信徒，美國(guó)的軍事理論以克氏為主，想必不會(huì)數(shù)典忘宗。不管美國(guó)怎樣自信，一旦中國(guó)被迫卷入第二次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)就是外交上最大的輸家。

　　由此可見(jiàn)，美國(guó)如果僅僅因?yàn)槲淞μ煜聼o(wú)敵，而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，真正是昏了頭腦。正因?yàn)橛猩鲜雒绹?guó)的五點(diǎn)顧慮，加上內(nèi)政的需要，朝鮮才敢于對(duì)美國(guó)取咄咄逼人的姿態(tài)�？梢哉f(shuō)朝鮮算定了美國(guó)不敢大打出手。

　　四、中國(guó)斡旋的重要性

　　事實(shí)上，在目前的危機(jī)期間，中、朝、美三方任何一方的不慎都會(huì)引發(fā)第二次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)鍵是每一方都不能越過(guò)“底線”，美國(guó)現(xiàn)在認(rèn)可朝鮮拿核武器作討價(jià)還價(jià)的籌碼是可以的，但要想真正擁有是堅(jiān)決不行的。朝鮮認(rèn)為無(wú)核化是可以接受的，但沒(méi)有安全保障和經(jīng)濟(jì)援助補(bǔ)償是堅(jiān)決不行的。其中的共同點(diǎn)是朝鮮半島無(wú)核化，雙方?jīng)]有分歧，這就為和平解決危機(jī)留下了較大的空間�，F(xiàn)在關(guān)鍵問(wèn)題無(wú)非是趕快進(jìn)入談斤叫兩階段，而眼下正在進(jìn)入“程序”，怎么個(gè)談法，雙邊還是三邊、還是多邊，談法確定后，還有個(gè)激烈的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，其中還免不了出現(xiàn)幾次談判中斷，嚴(yán)重時(shí)雙方還要借助武力威脅，邊界、海上、空中交火說(shuō)不定也會(huì)發(fā)生，但正常情況下都屬于逢場(chǎng)作戲，包括目前被媒體抄作的沸沸揚(yáng)揚(yáng)美國(guó)攻打朝鮮的5030計(jì)劃，以及海上攔截和封鎖。其實(shí)在目前形勢(shì)下，朝鮮、美國(guó)都已制定了各自的作戰(zhàn)計(jì)劃，這是國(guó)防部作為專(zhuān)業(yè)部門(mén)的業(yè)務(wù)，故意透露就有點(diǎn)“作秀”了，顯然是為了配合外交動(dòng)作，況且作戰(zhàn)計(jì)劃不等于作戰(zhàn)本身，對(duì)危機(jī)本身不會(huì)產(chǎn)生什么影響。

　　目前的焦點(diǎn)似乎集中在寧邊8000根核燃料棒的加工處理上，美國(guó)聲稱(chēng)如果再次加工，問(wèn)題的性質(zhì)將起變化，其實(shí)朝鮮意圖是先擁有一、兩件核武器然后再拆除，比沒(méi)有核武器時(shí)談判的姿態(tài)、感覺(jué)要舒服得多，同對(duì)手換取的東西也大不一樣，倒并非真正要成為核國(guó)家，因?yàn)槟鞘敲绹?guó)真正的“底線”。而美國(guó)是精明的，害怕被朝鮮屆時(shí)狠狠“敲一筆”，所以在核燃料棒上進(jìn)行恫嚇。

　　從某種意義上講，中國(guó)在決定朝美危機(jī)趨勢(shì)的外交斡旋中具有決定性作用。從去年9月危機(jī)爆發(fā)不久，布什總統(tǒng)就一再?gòu)?qiáng)調(diào)中國(guó)的作用，這一方面說(shuō)明這次危機(jī)的解決繞不開(kāi)中國(guó)，另一方面表明騎虎難下的美國(guó)亟需中國(guó)幫忙走出困境，實(shí)際上是美國(guó)要求中國(guó)充當(dāng)外交調(diào)解人的。另外，朝鮮是中國(guó)的盟國(guó)、朋友，也當(dāng)然同意中國(guó)據(jù)中調(diào)停，美、朝兩國(guó)的態(tài)度無(wú)疑為中國(guó)的出場(chǎng)奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　從中國(guó)國(guó)家利益出發(fā)，此次斡旋的目標(biāo)是兩個(gè)：一是堅(jiān)決制止第二次朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和朝鮮政府被武力所顛覆，二是確保朝鮮半島無(wú)核化。為此應(yīng)該分別向美、朝表明兩個(gè)原則立場(chǎng)：對(duì)于美國(guó)，中國(guó)應(yīng)該抓住美國(guó)擔(dān)心中國(guó)會(huì)再次卷入朝鮮半島軍事沖突的心理，提醒美國(guó)一旦半島爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)不得不被迫承擔(dān)《中朝友好合作條約》的軍事援助義務(wù)；
對(duì)于朝鮮，要表明堅(jiān)決反對(duì)朝鮮成為有核國(guó)家，一旦朝鮮成為有核國(guó)家，中國(guó)將立即修改甚至中止《中朝友好合作條約》。這種向雙方同時(shí)施壓的好處是：既最大限度地維護(hù)了中國(guó)自己的利益，同時(shí)有助于從根本上化解美朝沖突。根據(jù)上述精神，中國(guó)外交斡旋具體要做的是：說(shuō)服美國(guó)以某種形式承諾對(duì)朝鮮安全的保證，以換取朝鮮半島無(wú)核化；
說(shuō)服朝鮮放棄核武器的研制換取美國(guó)的安全保證。

　　中國(guó)以調(diào)停者身份向美、朝適當(dāng)施壓符合國(guó)家的根本利益，一是向美國(guó)表示了友好姿態(tài)，愿意在他們感到困難的時(shí)候幫忙，二是通過(guò)表示將履行中朝條約規(guī)定的義務(wù)，間接地表明了在臺(tái)灣問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)。我們不會(huì)拋棄朝鮮，更何況領(lǐng)土臺(tái)灣？對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局也有敲山震虎的作用。二是向朝鮮表示，《中朝友好合作條約》是互利互惠為基礎(chǔ)的，不是一個(gè)國(guó)家送給另一個(gè)國(guó)家讓其自由填寫(xiě)的空白支票。

　　其實(shí)，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家，當(dāng)某個(gè)條約已經(jīng)不能像當(dāng)初起到維護(hù)國(guó)家安全，而是威脅到國(guó)家安全時(shí)，就應(yīng)該考慮修改或中止。某一締約國(guó)利用軍事同盟條約來(lái)冒險(xiǎn)獲取自己利益時(shí)，則對(duì)其他締約國(guó)是極其不負(fù)責(zé)的。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，德皇威廉二世無(wú)條件支持奧匈帝國(guó)，使后者依仗與德國(guó)的軍事同盟條約向塞爾維亞發(fā)出令人難以接受的最后通牒，最終導(dǎo)致世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，德國(guó)由于沒(méi)有及時(shí)阻止奧匈的過(guò)分要求，被活生生地拖入一場(chǎng)不愿卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)。這就是近代外交史上著名的“威廉二世空白支票”，我們應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)，防止任何人把同我國(guó)簽訂的條約變成任其填寫(xiě)的“空白外交支票”。

　　新華社《環(huán)球》雜志，2003年第16期

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮半島 大棒 胡蘿卜 換取 談?wù)?/a>