新儒學(xué)能否成為當代救世良方，筆者的態(tài)度是否定的，儒學(xué)擔當不起這一重任。兩千五百年來，儒學(xué)能成為中國歷代封建王朝統(tǒng)治階級的思想支柱，并非其理論有什么遠見卓識，而是中國的特殊歷史進程使儒學(xué)獲得了超歷史性。以孔子仁學(xué)為核心的儒學(xué)所帶來的后果只不過是：君權(quán)與父權(quán)家長統(tǒng)治相結(jié)合的宗法專制主義政權(quán)的鞏固，和人民大眾視君主為臣民之父的奴性與愚昧的增長。

　　這么說可能會觸怒儒學(xué)的倡導(dǎo)者，因為他們重構(gòu)的新儒學(xué)據(jù)說被賦予了“振興民族精神”的屬性，他們從“孝、悌、忠、恕”中提煉出來的新道德?lián)�說可作為救國與治人的良方，可救轉(zhuǎn)型之當代中國于“文明危機、信仰危機、道德危機”之中。這些自戀的論調(diào)真是匪夷所思，令人瞠目結(jié)舌。不過考慮到這些“優(yōu)秀的儒學(xué)研究者和倡導(dǎo)者”居然能從陳腐的“仁學(xué)”中嗅出民主法治的氣息來的，或許他們真的有化腐朽為神奇的絕招。但是很不幸，以普及、弘揚新儒學(xué)為已任的鄭家棟教授竟涉嫌人口走私。更不幸的是，文筆了得、才華橫溢的鄭教授寫得一手切中時弊的道德文章：“最污穢者乃是以搞政治的手法來搞學(xué)術(shù)，以‘立言’為‘立功’之曲徑——略通文墨的聰明之士，寫點什么或主編點什么或找人捉刀點什么，乃招搖過市，登上學(xué)術(shù)的殿堂，并穩(wěn)坐‘權(quán)威’的寶座，攫得各種學(xué)術(shù)的、非學(xué)術(shù)的頭銜，聲名利祿反大于一般的政客�！倍嗝淳�辟，此文樹立了其“公共知識分子”的形象。

　　以重樹國人道德為已任的新儒學(xué)家們立刻意識到“鄭家棟事件”會給新儒學(xué)的重構(gòu)以重創(chuàng)，連忙發(fā)表聲明和文章撇清干系，但似乎效果不佳。素與新儒家不合的新自由主義者豈能放過如此大好時機，從道德上封死對手易如反掌，這也是國粹，新自由主義者亦不能免俗，可見國學(xué)之歷害。以個別研究者的個人道德品質(zhì)來否定儒學(xué)，的確有些勝之不武。但是，儒學(xué)就是構(gòu)建在道德的個體內(nèi)在化的基礎(chǔ)上的，以孔子的仁學(xué)為例，他先是把宗法觀念溶入親情之愛，把家族內(nèi)父權(quán)專制的合理性歸結(jié)為人們的內(nèi)在心理，通過“忠、恕”把親情之愛這一家庭支柱，擴大為國家生存的基礎(chǔ)，進而在人們的心理上造成一種效果，即君主的專制是理所當然的。這種根本上的缺陷，使得儒學(xué)沒有推陳出新的重構(gòu)基礎(chǔ)，同時，這也是儒學(xué)倡導(dǎo)者難以將“鄭家棟事件”說成是個人事件的原因所在。

　　此外，以鄭教授的智商，似乎不應(yīng)犯如此低級錯誤。上得山多終遇虎，連續(xù)重犯6次，除了利欲熏心，應(yīng)該還有其他原因。以筆者對事件經(jīng)過的一知半解，認為深層次的原因可能是儒學(xué)的道德觀與當代的法治觀的不兼容。鄭教授深受儒學(xué)浸潤，雖常出國，但出國是為了將東方之儒學(xué)傳播到西方，打破西文中心主義，實現(xiàn)“儒學(xué)的普世性”，故無暇研究美國法律。再說美國地大物博，人口稀少，多6“妻”又何妨。而且鄭教授“人蛇”作得十分人道，不會有沉尸大海的風險，也沒有屈嫁老頭的無奈。成人之美，順便賺錢，既符合儒家之“恕”道，又符合主流經(jīng)濟學(xué)效益優(yōu)先的教條，簡直就是中西文化的完美結(jié)合�？上в|犯了法律，只怪儒學(xué)是“有法術(shù)而無法治”。

　　法律是道德的底線，道德的底線是法律的上線。換言之，犯法之人，自然是無道德之人，可無德之人偏偏以傳道為業(yè)�？此泼�盾，其實并不矛盾，錢鐘書先生在《談教訓(xùn)》中有絕妙解讀：“惟有絕無道德的人來講道學(xué)，方見得大公無我，樂道人善，愈證明道德的偉大�！� 真是得儒學(xué)之精髓，入木三分。

相關(guān)熱詞搜索：儒學(xué) 良方 救世 別把 當成