「內(nèi)容提要」中國(guó)和俄羅斯兩國(guó)轉(zhuǎn)型的最終取向和各自所選擇的轉(zhuǎn)型模式的差異導(dǎo)致了兩國(guó)貧富分化加劇的程度及其對(duì)各自社會(huì)穩(wěn)定的影響程度的不一；
在進(jìn)一步深化改革的過(guò)程中中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持走漸進(jìn)改革的道路，正確處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系；
中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化加劇的對(duì)策既有共同之處，又有各自的側(cè)重；
在考察轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧富分化問(wèn)題的時(shí)候，既要看到貧富分化加劇的一面，也要看到兩國(guó)政府應(yīng)對(duì)貧富分化加劇的對(duì)策正在發(fā)揮作用、貧困人口正在逐步減少、貧富分化加劇問(wèn)題正在逐步得到解決的一面，片面地強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面是錯(cuò)誤的；
與俄羅斯相比，中國(guó)政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，在社會(huì)政策和制度革新方面似顯滯后，還有很多工作要做。

　　「關(guān)鍵詞」轉(zhuǎn)型/貧富/比較

　　一、轉(zhuǎn)型時(shí)期中俄貧富分化狀況

　　1.轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯貧富分化狀況

　　自1992年向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)的十多年時(shí)間里，俄羅斯貧富差距急劇拉大，特別是在轉(zhuǎn)軌最初幾年俄羅斯近1.2億居民生活水平下降了66％—80％，實(shí)際收入減少了一半到三分之二不等。俄羅斯10％最富有居民的收入與10％最貧困居民的收入的比值，1991年為4.5倍，1992年為8倍，1994年為15.1倍，1999年達(dá)到了13.9倍[1]，2002年達(dá)到了14倍[2].據(jù)俄官方統(tǒng)計(jì)，在改革之前的1991年，在俄羅斯，貨幣收入低于貧困線的人口為610萬(wàn)，僅占俄人口總數(shù)的4.1％；
1992年實(shí)施改革以后貧困人口猛增為5020萬(wàn)，占俄人口總數(shù)的33.5％；
1993年為4690萬(wàn)人，占俄人口總數(shù)的31.5％；
1994年為3620萬(wàn)人，占俄人口總數(shù)的24.4％；
1995年為3660萬(wàn)人，占俄人口總數(shù)的25％；
1996年為3190萬(wàn)人，占俄人口總數(shù)的22％；
1997年貧困人口為3070萬(wàn)，占俄人口總數(shù)的20.8％。而俄羅斯科學(xué)院人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究所等非官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字一般要比官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字高得多，因?yàn)楹笳叩慕y(tǒng)計(jì)數(shù)字包括了老人和孩子。從2003年10月1日起，俄最低生活保障線由原來(lái)每月450盧布提高到600盧布，相當(dāng)于20美元左右，而官方數(shù)字顯示，在俄羅斯要維持日常生活，月收入平均需要75美元，但目前俄尚有近三分之一的居民達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)[3].再以金融資產(chǎn)為例，1996年52％的居民擁有1％的居民存款，而2％的家庭集中了53％的居民存款；
5％的富人群體掌握了73％的居民存款和80％的外匯存款[4].俄羅斯社會(huì)貧富分化已經(jīng)達(dá)到了非常危險(xiǎn)的程度，一端是轉(zhuǎn)型時(shí)期鉆政策空子暴富起來(lái)的新富階層，一端是窮困潦倒的新貧民。

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯貧富分化不僅反映在居民收入、金融資產(chǎn)的急劇拉大上，而且還表現(xiàn)在各地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同經(jīng)濟(jì)部門之間的貧富分化程度也在日益加深。根據(jù)居民的正常收入來(lái)考察，1992年11月在俄89個(gè)聯(lián)邦主體中有56個(gè)主體人均收入低于全聯(lián)邦的平均收入。貧困地區(qū)就業(yè)人員的收入比富裕地區(qū)就業(yè)人員的收入低三分之一；
而領(lǐng)取撫恤金的居民，貧困地區(qū)的則比富裕地區(qū)的多30％。不同經(jīng)濟(jì)部門之間的收入差距也持續(xù)拉大，特別是石油等能源部門的職工收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他部門的職工收入。農(nóng)業(yè)平均勞動(dòng)報(bào)酬占整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門平均勞動(dòng)報(bào)酬的比例從1990年的95％下降到2001年的41％。1990年城市家庭收入只比農(nóng)村家庭收入高15％，到2001年則高53％。2001年俄農(nóng)村75.6％的居民收入處于最低生活標(biāo)準(zhǔn)線以下，其中43.7％的居民收入尚不及最低生活標(biāo)準(zhǔn)線的一半，而在城市居民中也有大約50％的居民的收入低于最低生活標(biāo)準(zhǔn)線，但城市里的這項(xiàng)指標(biāo)顯然比農(nóng)村低大約三分之一[5]（p29）。

　　2.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)貧富分化狀況

　　自推行改革以來(lái)的20多年時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)各階層的實(shí)際收入同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比有了較大幅度的增長(zhǎng)，但是與此同時(shí)也出現(xiàn)了貧富差距拉大的現(xiàn)象。以居民收入來(lái)考察，1994年中國(guó)最貧困的20％家庭僅占全部收入的4.27％，最富有的20％家庭占全部收入的44.3％。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，1990—1998年中國(guó)城鎮(zhèn)居民20％的最高收入戶與20％的最低收入戶的收入差距已經(jīng)由3.1倍擴(kuò)大到9.6倍，20％的最高收入戶占有的全部收入由38.1％上升到52.3％，20％的最低收入戶占有的全部收入由9％下降到5.5％[6]（p151）。以金融資產(chǎn)為例，目前中國(guó)城市20％的家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的66.4％，20％最低收入家庭擁有的金融資產(chǎn)只占城市居民家庭金融資產(chǎn)總額的1.3％[7].轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的貧富分化還體現(xiàn)為不同地區(qū)、不同部門之間貧富分化程度的不斷加深。中國(guó)沿海和內(nèi)地之間、城鄉(xiāng)之間也都不同程度地存在著貧富分化加劇的現(xiàn)象。以城鄉(xiāng)居民人均收入為例，1957年中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比為3.48倍，1978年農(nóng)村率先推行承包制改革，農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前高漲，收入迅速提高，1978—1984年農(nóng)民純收入的增長(zhǎng)速度超過(guò)了城市居民收入的增長(zhǎng)速度，城鄉(xiāng)居民人均收入比一下子縮小到1.71倍，隨著1984年改革重心轉(zhuǎn)移到城市、城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)中所有制結(jié)構(gòu)的改變以及家庭生產(chǎn)責(zé)任制對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的激勵(lì)效應(yīng)不斷遞減和國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定，1985年之后城鄉(xiāng)居民收入比開始呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)，到1994年已經(jīng)擴(kuò)大到2.6倍，2000年達(dá)到了2.8倍[8]（p12），2003年達(dá)到了3.24倍[9].

　　二、中俄貧富分化的異同及其成因

　　從上文對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中俄兩國(guó)貧富分化狀況的統(tǒng)計(jì)分析中，我們可以作出以下幾點(diǎn)判斷：1.從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，中俄兩國(guó)都不同程度地出現(xiàn)了貧富分化的現(xiàn)象，但是兩國(guó)的貧富分化又存在著重大的區(qū)別：中國(guó)的貧富分化是在中國(guó)居民收入較以前普遍都有所增加的基礎(chǔ)之上的貧富分化，也就是說(shuō)是在整個(gè)居民的生活水平都有所提高、不過(guò)是提高得快提高得慢意義上的貧富分化，這種貧富分化主要的不是以大多數(shù)居民的生活水平較轉(zhuǎn)型以前的普遍下降為代價(jià)，而是以部分居民先富甚至暴富為特征的。自從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民無(wú)論是收入還是實(shí)際生活水平都較轉(zhuǎn)型之前有了普遍的提高，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入，由1978年的343元增加到2003年的8472元，農(nóng)村居民家庭人均純收入由133元增加到2622元[10]，隨著收入的增加，城鄉(xiāng)居民生活水平也普遍得到了提高。而俄羅斯的貧富分化則是建立在多數(shù)人的貧困化基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)一部分人的暴富主要的是以多數(shù)人的生活水平較之以前的下降為代價(jià)的，“目前俄羅斯80％以上人口的生活水平大大下降了，與蘇聯(lián)時(shí)期相比下降了三分之二”[11]（p38-39）。因此，考察轉(zhuǎn)型時(shí)期中俄貧富分化問(wèn)題時(shí)首先必須注意到兩者之間的這個(gè)基本區(qū)別，即中國(guó)的貧富分化是在居民收入和生活水平較之轉(zhuǎn)型之前普遍提高的基礎(chǔ)之上的分化，而俄羅斯的貧富分化則是一小部分人的暴富以大多數(shù)人的貧困和實(shí)際生活水平的下降為基礎(chǔ)的分化，筆者認(rèn)為這一點(diǎn)是考察中俄貧富分化問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

　　2.轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯貧富分化的速度，相對(duì)于中國(guó)貧富分化的速度而言要迅猛。從上面的統(tǒng)計(jì)資料可以看出，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的貧富分化是在20多年時(shí)間里漸進(jìn)展開、逐步加劇的，而俄羅斯的貧富分化是在一個(gè)很短的兩三年左右的時(shí)間內(nèi)一下子出現(xiàn)并且始終存在、不斷加劇的，很多中外學(xué)者都喜歡用“一夜之間”來(lái)描述俄羅斯暴富群體和廣大新貧民的出現(xiàn)。中俄兩國(guó)的貧富分化之所以會(huì)出現(xiàn)這種區(qū)別，主要是由于中俄兩國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終取向以及各自所選擇的社會(huì)轉(zhuǎn)型模式的不同使然，中國(guó)選擇的是一種漸進(jìn)的模式，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制推進(jìn)，這種模式的特點(diǎn)就是先進(jìn)行試點(diǎn)試驗(yàn)，等試驗(yàn)成功了之后再行推廣，如果試驗(yàn)不成功就進(jìn)行修正或者干脆放棄，這樣就大大降低了社會(huì)轉(zhuǎn)型失敗所造成的代價(jià)，正因?yàn)槭菨u進(jìn)展開，所以其結(jié)果一般來(lái)說(shuō)不會(huì)是劇烈的爆炸性的結(jié)果，而俄羅斯之所以會(huì)在“一夜之間”冒出了暴富群體和廣大的新貧民，就是因?yàn)椴扇×伺c漸進(jìn)轉(zhuǎn)型模式相反的激進(jìn)轉(zhuǎn)型模式，激進(jìn)轉(zhuǎn)型模式的特點(diǎn)在于一次性全面放開價(jià)格；
緊縮銀根，提高稅收，實(shí)行“無(wú)赤字”的財(cái)政貨幣政策；
對(duì)國(guó)營(yíng)和地方企業(yè)實(shí)行大規(guī)模、快速私有化，這三項(xiàng)措施同時(shí)啟動(dòng)，其目的是試圖一蹴而就、一步到位，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一下子轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在這匆忙的私有化過(guò)程中由于對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估過(guò)低而造成了巨額國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，又由于相應(yīng)法律法規(guī)的缺失而導(dǎo)致了“一夜之間”嚴(yán)重的貧富分化的出現(xiàn)，上文講述的俄羅斯在改革之前的1991年貧困人口僅為610萬(wàn)，而到1992年實(shí)施激進(jìn)改革之后貧困人口一下子就猛增為5020萬(wàn)，就是一個(gè)生動(dòng)的證明。而中國(guó)在改革之初的情形則完全相反，非但沒(méi)有出現(xiàn)貧富分化問(wèn)題，反而出現(xiàn)了因?yàn)檗r(nóng)村改革的推進(jìn)、農(nóng)民收入的增加而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距一下子急劇縮小的喜人局面，只是到了20世紀(jì)中期以后隨著改革的深化，一些階層由于擁有種種便利和優(yōu)勢(shì)條件以及轉(zhuǎn)型時(shí)期政策和法制上的漏洞而獲得了較多的利益，才逐步出現(xiàn)了貧富分化，因此從貧富分化的速度來(lái)講俄羅斯要比中國(guó)來(lái)得迅猛。

　　3.轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯貧富分化的程度，相對(duì)于中國(guó)貧富分化的程度而言要嚴(yán)重。正如上文已經(jīng)指出的那樣，俄羅斯實(shí)行的是“畢其功于一役”的激進(jìn)轉(zhuǎn)型模式，在一個(gè)很短的時(shí)間里放開了價(jià)格、放開了貿(mào)易、放開了金融，實(shí)行了私有化，大批國(guó)有資產(chǎn)流失到握有權(quán)力資源的前蘇聯(lián)政府官員或經(jīng)濟(jì)官員的手中，大批原先的國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)們搖身一變成了私人企業(yè)的經(jīng)理，而普通居民們手中握著的私有化證券很快就貶值，大批居民一下子淪為新貧民，因此可以說(shuō)俄羅斯新富們?cè)谄浒l(fā)跡之初主要不是靠現(xiàn)有工人的生產(chǎn)致富的，而是靠原先蘇聯(lián)時(shí)期的工人的生產(chǎn)暴富起來(lái)的；
他們沒(méi)有“原始積累”的階段，而只有“原始掠奪”的階段。比如價(jià)值2000億美元的500家大型國(guó)有企業(yè)，僅賣了實(shí)際價(jià)值的3％，大約70億美元；
又如莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總值為10億美元，而僅以400萬(wàn)美元賣給了一家私人財(cái)團(tuán)，這種轉(zhuǎn)型模式給俄羅斯造成了毀滅性的后果：“一半經(jīng)濟(jì)遭到破壞，大多數(shù)居民陷于極端貧困，人口以每年近100萬(wàn)人的數(shù)量遞減，國(guó)家遭受的物質(zhì)損失比1941-1945年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的損失大數(shù)倍�！盵11]（p38）而中國(guó)實(shí)行的是漸進(jìn)式改革，不斷地試驗(yàn)，不斷地糾正和完善，比如1984年中國(guó)推行價(jià)格“雙軌制”之后出現(xiàn)了物價(jià)大幅度上漲，有些緊俏物資如鋼材的計(jì)劃價(jià)與市場(chǎng)價(jià)相差幾倍，使得倒賣鋼材的投機(jī)者大發(fā)橫財(cái)，一些掌握權(quán)力資源的黨政機(jī)關(guān)也通過(guò)創(chuàng)辦各種公司倒賣緊俏物資賺了大錢，這些問(wèn)題都比較及時(shí)地得到了解決；
再比如1988年10月3日中共中央、國(guó)務(wù)院作出了關(guān)于清理整頓公司的決定，到1989年6月全國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)開辦的公司已基本被撤消；
再比如針對(duì)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題，國(guó)務(wù)院于2003年3月24日成立了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)專門負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)的改革以及國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的保值增值工作。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的同時(shí)中國(guó)正不斷地完善社會(huì)保障制度，加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入和扶貧的力度，所以盡管在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)也出現(xiàn)了貧富分化，但是從總體上來(lái)看這種分化的程度要輕于俄羅斯的貧富分化。

　　4.轉(zhuǎn)型時(shí)期俄羅斯貧富分化對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響程度，相對(duì)于中國(guó)貧富分化對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響程度而言要嚴(yán)重。我們知道，貧富分化加劇與中間階層的弱小是一個(gè)問(wèn)題的兩面，一個(gè)理想的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)應(yīng)該是兩頭小、中間大的橄欖型社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，而不是上邊尖、越往下越大的金字塔型的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，一個(gè)社會(huì)的中間階層如果發(fā)育良好，那么會(huì)對(duì)這個(gè)社會(huì)起到穩(wěn)定社會(huì)秩序、化解社會(huì)矛盾的作用，而中俄兩國(guó)目前的實(shí)際情況是中間階層都發(fā)育得不夠好，在社會(huì)中所占比例都還比較小，根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，家庭財(cái)產(chǎn)在15萬(wàn)-30萬(wàn)元之間的可以算做是中間階層，目前中國(guó)中間階層人數(shù)占全國(guó)人口總數(shù)的19％左右，并且正以每年1％的速度遞增[12]，而在俄羅斯月平均收入在1500-5000盧布可以算做是中間階層，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)俄羅斯中間階層人數(shù)占俄總?cè)丝诘?6％-18％（注：這里需要說(shuō)明的是，俄有關(guān)中間階層的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出入較大，比如俄羅斯政治學(xué)家B ·列佩欣認(rèn)為在俄羅斯家庭月均收入在1000-10000美元的才稱做是中產(chǎn)階層，不過(guò)同時(shí)他本人也承認(rèn)這一指標(biāo)相對(duì)于俄羅斯當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言定得偏高；
而1999年出版的俄羅斯政治百科全書及俄羅斯社會(huì)與民族問(wèn)題獨(dú)立研究所共同編寫的《當(dāng)代俄羅斯社會(huì)的中間階層》一書則認(rèn)為俄中間階層的人均月收入起碼在1500盧布；
本文引用的是1999年5月25日俄《獨(dú)立報(bào)》刊登的米哈伊爾·戈?duì)柺部品蛩�定的�?biāo)準(zhǔn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。�，還都處于比較弱的狀態(tài)，因而也就發(fā)揮不好穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，貧富分化也就相應(yīng)地不斷加劇了，這是目前中俄兩國(guó)階層結(jié)構(gòu)的共同點(diǎn)之一，但是由于中國(guó)推行漸進(jìn)改革，連續(xù)多年保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，做大了社會(huì)財(cái)富總量這只蛋糕，從而使各階層社會(huì)成員相對(duì)于改革以前都不同程度地有所收益，即便是處于最弱勢(shì)地位的社會(huì)群體也基本上沒(méi)有生存危機(jī)，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富總量的增加使政府和社會(huì)的扶貧、社會(huì)保障工作有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此相對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，中國(guó)的貧富分化對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的影響程度要輕。而俄羅斯從改革以來(lái)一直動(dòng)蕩不斷，個(gè)中原因固然是多方面的，但是伴隨激進(jìn)改革而來(lái)的貧富分化不能不說(shuō)是其中的重要原因之一，并且每一次經(jīng)濟(jì)衰退之后都是社會(huì)急劇的動(dòng)蕩；
1992年“休克療法”之后，當(dāng)年國(guó)內(nèi)大的沖突就達(dá)20多起；
1998年8月金融危機(jī)之后至當(dāng)年12月末，國(guó)內(nèi)大的沖突就達(dá)5次，這背后的深層次原因，還是經(jīng)濟(jì)下降和貧富分化的共生。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格里茨在其《全球化：危險(xiǎn)的趨勢(shì)》一書中寫道：“最壞的那種可能性在俄羅斯發(fā)生了，即產(chǎn)生了不可思議的衰退和社會(huì)不平等不可思議的加劇。未來(lái)的預(yù)測(cè)是昏暗的，極端的不平等阻礙著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是這時(shí)它會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和政治的不穩(wěn)定”[13]（p155）。

　　三、中俄貧富分化的對(duì)策比較

　�。ㄒ唬┲卸韮蓢�(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化的對(duì)策共同點(diǎn)

　　1.中俄兩國(guó)政府都很重視轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)貧富分化問(wèn)題，都以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)作為最終解決貧富分化問(wèn)題的根本對(duì)策和主要手段，這是兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化問(wèn)題的共同對(duì)策之一。中國(guó)政府高度重視轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)貧富分化問(wèn)題，在1996年3月5日中國(guó)國(guó)務(wù)院向第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議提交的《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要的報(bào)告》中，關(guān)于社會(huì)成員收入懸殊的問(wèn)題被列為中國(guó)改革中存在的八個(gè)主要問(wèn)題的第四位，鄧小平同志在對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)進(jìn)行闡述的時(shí)候也一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富�！盵14]（p373），這里就非常明確地指出了中國(guó)進(jìn)行改革的最終目標(biāo)是要消除貧富分化，而且還明確地闡述了中國(guó)消除貧富分化的根本措施乃是解放和發(fā)展生產(chǎn)力、充分發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，而第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體則更是注意“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”，正是在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的過(guò)程中，中國(guó)逐步解決了并且仍在解決包括貧富分化在內(nèi)的一系列社會(huì)問(wèn)題：1978年中國(guó)有貧困人口2.4億，1985年減少到1.2億，1992年減少到8000萬(wàn)，1996年減少到5800萬(wàn)人左右[15]，1997年減少到4960萬(wàn)人，2003年減少到2820萬(wàn)人[16]（p13）。經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，使扶貧以及社會(huì)保障工作有了經(jīng)濟(jì)上的保障，僅1993年用于各項(xiàng)扶貧的資金總額就達(dá)80億元，平均每個(gè)貧困人口為100元[17]（p330）。俄聯(lián)邦政府也特別重視社會(huì)貧富分化問(wèn)題，1997年5月俄聯(lián)邦政府提出了“政府七項(xiàng)主要工作”，其中前兩項(xiàng)都是旨在解決貧困問(wèn)題的。普京上臺(tái)之后強(qiáng)調(diào)要振興俄羅斯民族經(jīng)濟(jì)、同貧困作斗爭(zhēng)，正是在振興俄羅斯經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，俄羅斯貧富分化問(wèn)題也正在逐步得到解決，俄貧困人口從實(shí)施改革之初的1992年的5020萬(wàn)人，下降到1997年的3070萬(wàn)人，從占俄人口總數(shù)的33.5％下降到20.8％。1998年8月金融危機(jī)之前俄職工平均月薪為177美元，金融危機(jī)后盧布在四個(gè)月內(nèi)貶值75％，職工平均月薪合不到60美元。到2001年職工平均月薪已經(jīng)增加到4294盧布，大約合141美元，2002年底又增加到160美元。全國(guó)最富的10％居良的收入與最窮10％居民的收入的比值目前降到了14倍左右。近十年來(lái)俄羅斯人口死亡率高于出生率的趨勢(shì)也開始在2002年得到扭轉(zhuǎn)，當(dāng)年出生率增長(zhǎng)10％，死亡率則下降5％[18]（p85）。

　　2.建立健全社會(huì)保障體系，是中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化加劇的共同舉措。針對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期貧富分化加劇，俄政府建立健全社會(huì)保障體系，將普遍的福利制度轉(zhuǎn)變成為最貧困居民提供一張安全網(wǎng)，特別是自2000年普京擔(dān)任總統(tǒng)以來(lái)，更是加大了社會(huì)保障工作的力度，2000年補(bǔ)齊了所拖欠的工資和失業(yè)救濟(jì)金的大部分，退休金則全部補(bǔ)齊。2000年6月俄政府通過(guò)了《俄聯(lián)邦政府近期社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的基本方向》，提出了新政府關(guān)于加大社會(huì)保障力度的基本思路，涉及到醫(yī)療保障、退休保障和最低生活保障等要素。2001年建立“補(bǔ)償基金”是俄聯(lián)邦一項(xiàng)重要的社會(huì)保障措施，將“補(bǔ)償基金”列入了2001年聯(lián)邦預(yù)算，目前俄“補(bǔ)償基金”主要用于《殘疾人社會(huì)保障法》和《老戰(zhàn)士法》兩項(xiàng)社會(huì)保障法令的實(shí)行，從而使社會(huì)保障所需資金在聯(lián)邦一級(jí)得到了有效保證。而中國(guó)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的同時(shí)也在逐步建立健全社會(huì)保障體系，截至1997年底全國(guó)已有7400萬(wàn)農(nóng)民參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，截至2000年底全國(guó)已有4332萬(wàn)城鎮(zhèn)職工參加了基本醫(yī)療保險(xiǎn)，截至1996年底全國(guó)已有8228萬(wàn)職工參加了失業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)1997年9月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于在全國(guó)建立城市居民最低生活保障制度的通知》，截至1999年底全國(guó)已有667座城市和1638個(gè)縣人民政府所在的鎮(zhèn)建立起了居民最低生活保障制度；
此外中國(guó)還建立起了面向特殊困難群體的社會(huì)福利保障網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)福利服務(wù)體系，目前中國(guó)城市中共有國(guó)有福利事業(yè)單位1677所，集體所有制形式的城鎮(zhèn)敬老院和農(nóng)村敬老院3.6萬(wàn)多所，共計(jì)收養(yǎng)63.1萬(wàn)多名城鄉(xiāng)“五�！崩先�。1998年中國(guó)社會(huì)福利有獎(jiǎng)募捐委員會(huì)成立，截至1999年共計(jì)籌集到社會(huì)福利資金93億多元[19]（p283-288）。

　　3.中俄兩國(guó)都加大了稅制改革的力度，以期通過(guò)稅收杠桿盡量縮小貧富差距。2000年7月26日俄聯(lián)邦委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)了《稅法典》，規(guī)定從2001年起俄羅斯公民不管收入多少一律繳納13％的統(tǒng)一所得稅，而此前俄羅斯實(shí)行的是累進(jìn)所得稅制，也就是根據(jù)公民年收入的多少按照12％-20％-30％三級(jí)稅率繳納相應(yīng)的所得稅，凡是年收入在5萬(wàn)盧布以下者繳納12％的所得稅，年收入超過(guò)30萬(wàn)盧布者繳納30％的所得稅，年收入在5萬(wàn)-30萬(wàn)盧布之間者繳納20％的所得稅，按照這種累進(jìn)所得稅制，收入越高者所繳納的所得稅應(yīng)當(dāng)越高，可是實(shí)際情況卻是一部分高收入者更愿意“夾著尾巴做人”，千方百計(jì)地隱瞞實(shí)際收入，想方設(shè)法地偷稅漏稅，而真正繳納所得稅的倒是那些低收入者，這就變相地加劇了貧富分化。新稅法將所得稅起征點(diǎn)由原來(lái)的5萬(wàn)盧布改為10萬(wàn)盧布，并且針對(duì)稅收征管中長(zhǎng)期存在的高稅率、低征收的現(xiàn)象，強(qiáng)化了稅收征管，要求建立普遍的納稅申報(bào)制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)也轉(zhuǎn)向日常的、重點(diǎn)的稅務(wù)稽查，對(duì)各種偷稅、漏稅行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，直至送交法庭審判，這樣既保護(hù)了低收入階層的利益，又促使了高收入階層依法納稅。中國(guó)也進(jìn)行了稅制改革，特別是1994年實(shí)施新稅制以來(lái)，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)以強(qiáng)化對(duì)高收入者調(diào)節(jié)為重點(diǎn)，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征收管理，從而推動(dòng)了個(gè)人所得稅收入連年高速增長(zhǎng)，從1993年的46.82億元增加到2001年的996億元，年平均增幅高達(dá)47.5％，年均增收118億元。針對(duì)富人納稅少、而中低收入者倒成為納稅主體的現(xiàn)象，中國(guó)正在采取重點(diǎn)追蹤管理高收入納稅人、把高收入者列入每年稅收專項(xiàng)檢查的重點(diǎn)、建立個(gè)人所得稅監(jiān)控系統(tǒng)、加大打擊偷逃個(gè)人所得稅的力度等7項(xiàng)措施以全面加強(qiáng)對(duì)個(gè)人所得稅的征收管理[20].4.為了縮小貧富差距，中俄兩國(guó)都加大了對(duì)農(nóng)業(yè)的投入和國(guó)家的支持力度，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。2004年1月1日中國(guó)國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》，2004年3月5日溫家寶總理在十屆人大二次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中也指出：“解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題，是我們?nèi)�部工作的重中之重”�?003年中央財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)投入增加了300億元，比2002年增長(zhǎng)了20％。通過(guò)農(nóng)村稅費(fèi)改革，全國(guó)農(nóng)民普遍“減負(fù)”達(dá)30％以上[21].為推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，1999-2003年俄聯(lián)邦預(yù)算用于農(nóng)業(yè)和漁業(yè)的投入由88億盧布增加到312億盧布，并且實(shí)行統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民繳納的稅種由原先的28種減少為10種，2003年11月普京又簽署了統(tǒng)一農(nóng)業(yè)稅法，俄學(xué)者認(rèn)為按照新的統(tǒng)一農(nóng)業(yè)稅法繳稅可以使農(nóng)民每年少繳150億盧布的農(nóng)業(yè)稅。這些措施促使了俄農(nóng)業(yè)近幾年的發(fā)展，2000-2002年俄農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值持續(xù)增長(zhǎng)，3年增長(zhǎng)了17.8％，年均增長(zhǎng)5.6％；
2002年農(nóng)民收入也達(dá)到了1740盧布，較1999年的629盧布提高了1.8倍[22]（p32）。

　　此外，中俄兩國(guó)還都采取了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、積極發(fā)展中小企業(yè)、懲治腐敗等應(yīng)對(duì)貧富分化加劇的其他措施。

　�。ǘ�）中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化的對(duì)策側(cè)重點(diǎn)

　　中俄兩國(guó)具體國(guó)情不同、轉(zhuǎn)型模式不同，決定了中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化加劇的對(duì)策也具有各自的側(cè)重。

　　俄羅斯應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期貧富分化的對(duì)策側(cè)重點(diǎn)是：（1）針對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期俄經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年的不景氣，普京上臺(tái)之后強(qiáng)調(diào)要振興民族經(jīng)濟(jì)，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為各項(xiàng)工作的重中之重。相對(duì)于中國(guó)而言，俄羅斯的社會(huì)保障體系比較完善，但是經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年負(fù)增長(zhǎng)，缺乏財(cái)政保障，再完善的社會(huì)保障體系也就失去了實(shí)際意義，因此俄政府將發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為最終解決貧富分化加劇的根本對(duì)策；
（2）而要保持經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，就必須具有一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，相對(duì)于葉利欽執(zhí)政時(shí)期，普京沒(méi)有頻繁地撤換政府重要部門領(lǐng)導(dǎo)人，即使他與這些領(lǐng)導(dǎo)人未必總能保持政見(jiàn)的一致，從而相對(duì)地保持了政壇的穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展?fàn)I造了良好的政治氛圍，也為解決貧富分化加劇問(wèn)題奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
（3）普京執(zhí)政以來(lái)俄政府針對(duì)民憤極大的在私有化過(guò)程中通過(guò)種種不法手段暴富起來(lái)的俄羅斯寡頭們實(shí)施了嚴(yán)厲的打擊，這些寡頭們?cè)��?jīng)一度不僅控制了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，而且左右了國(guó)家的政治生活，嚴(yán)重破壞了社會(huì)穩(wěn)定，通過(guò)對(duì)寡頭們的打擊，俄政府不僅整肅了國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，將經(jīng)濟(jì)命脈收歸國(guó)有，而且促使了社會(huì)的穩(wěn)定。

　　中國(guó)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期貧富分化的對(duì)策側(cè)重點(diǎn)是：（1）針對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘?0％左右并且大多數(shù)貧困人口主要集中在廣大農(nóng)村這一基本國(guó)情，近年來(lái)中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入，把“農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民”三農(nóng)問(wèn)題作為政府各項(xiàng)工作的重中之重；
（2）針對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡，貧困人口主要集中在國(guó)家的西部地區(qū)，中國(guó)政府提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略；
（3）把深化國(guó)有企業(yè)改革作為解決城鎮(zhèn)居民貧富分化加劇問(wèn)題的一個(gè)重要對(duì)策，通過(guò)深化國(guó)有企業(yè)改革，來(lái)遏制國(guó)有資產(chǎn)的流失，使國(guó)有企業(yè)保值增值，并且增加就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)下崗職工再就業(yè)。

　　四、幾點(diǎn)結(jié)論

　　通過(guò)以上分析，筆者得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：1.中國(guó)和俄羅斯兩個(gè)國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌多年，在這多年的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，兩國(guó)都不同程度地出現(xiàn)了貧富分化的現(xiàn)象，極少數(shù)人成為暴富群體，而絕大多數(shù)人則受益不多，甚至還失去了既得利益，從而造成了社會(huì)的貧富分化。由于兩國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的最終取向以及轉(zhuǎn)型模式的不同，盡管兩國(guó)都出現(xiàn)了貧富分化加劇，但是中國(guó)的貧富分化是在居民生活水平較之轉(zhuǎn)型之前普遍提高基礎(chǔ)之上的分化，而俄羅斯的貧富分化則是少數(shù)人的暴富以社會(huì)多數(shù)成員的生活水平的下降甚至淪為赤貧為代價(jià)的分化，兩者有著根本的區(qū)別。

　　2.對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中俄貧富分化及其對(duì)策的比較考察證明了中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所實(shí)施的政策、所選擇的漸進(jìn)改革模式是正確的，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)像俄羅斯因?yàn)閷?shí)行了激進(jìn)改革而造成的種種嚴(yán)重的社會(huì)后果，俄羅斯所選擇的激進(jìn)改革模式及其失敗的結(jié)果是從反面對(duì)中國(guó)實(shí)行的漸進(jìn)改革模式正確性的一個(gè)實(shí)踐證明。不僅如此，而且最近幾年俄羅斯改行漸進(jìn)改革模式以來(lái)所取得的成就也再次從正面證明了中國(guó)多年以來(lái)所實(shí)行的漸進(jìn)改革模式的正確性。在未來(lái)進(jìn)一步深化改革的過(guò)程中，在逐步縮小貧富差距的過(guò)程中，我們更要堅(jiān)定地結(jié)合當(dāng)今時(shí)代的特點(diǎn)，根據(jù)中國(guó)的具體國(guó)情，走漸進(jìn)改革的發(fā)展道路。

　　3.同俄羅斯相比，中國(guó)多年以來(lái)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，既沒(méi)有發(fā)生頻繁的政府更迭，也沒(méi)有出現(xiàn)民族矛盾的激化，更沒(méi)有局部戰(zhàn)爭(zhēng)的困撓或直接的恐怖主義的威脅，而且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，民眾對(duì)漸進(jìn)改革模式的認(rèn)同、支持以及積極參與的程度很高，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　然而中國(guó)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，社會(huì)政策方面的工作似乎有些滯后，完全可以做得比現(xiàn)在更好一些。轉(zhuǎn)型必然會(huì)出現(xiàn)貧富分化，出現(xiàn)貧富分化是正常的，問(wèn)題是這種分化必須控制在一定的臨界點(diǎn)之內(nèi)，如果長(zhǎng)期地生存于貧富嚴(yán)重分化的社會(huì)狀況之中，那就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)國(guó)家政策的不滿、對(duì)共同富裕目標(biāo)的質(zhì)疑以及由此而來(lái)的對(duì)改革政策的抵觸，在特定的情況下還可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，因此，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為最終目標(biāo)的中國(guó)改革在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意社會(huì)政策以及制度創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同步前進(jìn)，比如長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)推行的城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制和二元戶籍制，使城鄉(xiāng)居民收入在身份待遇上存在著一系列嚴(yán)重的差別，加劇了城鄉(xiāng)居民收入分配的不平等，只有對(duì)類似的制度和政策進(jìn)行革新，暢通下層居民流入中間階層的渠道，不斷地壯大中間階層的隊(duì)伍、縮小下層社會(huì)階層的比例，才能推進(jìn)合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成，才能真正地長(zhǎng)期地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　4.中俄兩國(guó)應(yīng)對(duì)貧富分化問(wèn)題的對(duì)策既有相似之處，又有不同的地方。因此，在應(yīng)對(duì)和解決貧富分化問(wèn)題的時(shí)候，中俄兩國(guó)應(yīng)當(dāng)主要地根據(jù)時(shí)代的要求和本國(guó)國(guó)情的特點(diǎn)，有針對(duì)性地制定相應(yīng)的解決貧富分化加劇的策略和措施。比如，中國(guó)農(nóng)村人口占中國(guó)總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，而中國(guó)的貧困人口又主要集中在農(nóng)村，可是中國(guó)的社會(huì)保障面卻又幾乎沒(méi)有覆蓋農(nóng)村，所以中國(guó)解決貧富分化加劇問(wèn)題的主戰(zhàn)場(chǎng)似應(yīng)該放在農(nóng)村，而相對(duì)于中國(guó)而言，俄羅斯城市化程度比較高，社會(huì)保障覆蓋面比較廣，覆蓋了整個(gè)城鄉(xiāng)居民，因此俄羅斯解決貧富分化加劇的工作中心似應(yīng)該放在城市。當(dāng)然，這里并不是說(shuō)中國(guó)就無(wú)須重視城市的貧富差距或者俄羅斯就無(wú)須重視農(nóng)村的貧富分化，而是相反中俄在確立解決貧富分化加劇對(duì)策的重心的同時(shí)，還必須兼顧其他方面的貧富分化問(wèn)題，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注城市的貧富分化，而俄羅斯也應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)村的貧富分化。

　　5.在比較研究中俄貧富分化及其對(duì)策的時(shí)候，我們既要直面轉(zhuǎn)型時(shí)期中俄兩國(guó)貧富分化不斷加劇的客觀事實(shí)，同時(shí)也要正視兩國(guó)政府為遏制貧富分化加劇所采取的對(duì)策和措施正在不斷取得成效這一客觀現(xiàn)實(shí)，片面地強(qiáng)調(diào)一面而忽視另一面是不可取的或者說(shuō)是錯(cuò)誤的。有些學(xué)者在研究轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的貧富分化問(wèn)題的時(shí)候，要么以轉(zhuǎn)型時(shí)期貧富分化不斷加劇的事實(shí)為根據(jù)，無(wú)視多年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)、社會(huì)保障制度正在不斷完善、貧困人口正在不斷減少、貧富分化問(wèn)題正在逐步得到解決、社會(huì)穩(wěn)定這一基本事實(shí)，而作出中國(guó)的貧富分化已經(jīng)達(dá)到了“一種失控的狀態(tài)”的判斷[23]；
要么以整個(gè)社會(huì)還沒(méi)有出現(xiàn)高收入者與低收入者之間的明顯對(duì)立為根據(jù)或者以中國(guó)的改革已經(jīng)使廣大居民的生活水平都較轉(zhuǎn)型之前普遍得到了提高為根據(jù)而否認(rèn)貧富分化加劇這一客觀現(xiàn)實(shí)[24].這兩種觀點(diǎn)都是片面的，不僅割裂了對(duì)立統(tǒng)一的兩面，而且也不符合客觀事實(shí)，因而都是錯(cuò)誤的。筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于政策、制度不完善等諸多方面的因素，目前中國(guó)不僅確實(shí)存在著貧富分化，而且隨著改革的深入在某些地區(qū)貧富分化還比較嚴(yán)重，不重視這個(gè)問(wèn)題就會(huì)釀成嚴(yán)重的社會(huì)后果，但是目前中國(guó)的貧富分化確實(shí)不是處于“一種失控的狀態(tài)”，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的快速增長(zhǎng)做大了社會(huì)財(cái)富總量這只蛋糕，從而使得扶貧和社會(huì)保障工作有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即便是處于最弱勢(shì)地位的社會(huì)群體也基本上沒(méi)有生存危機(jī)，社會(huì)各階層由于在改革的過(guò)程中都不同程度地獲得了一定的利益，所以對(duì)改革的認(rèn)同程度甚至積極參與的程度都比較高，即便轉(zhuǎn)型時(shí)期部分社會(huì)成員對(duì)貧富分化加劇持有不滿情緒，但是這種不滿情緒基于轉(zhuǎn)型時(shí)期利益的多元化也難以匯聚到一起釀成大規(guī)模的整體性的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。即便俄羅斯在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期曾經(jīng)發(fā)生過(guò)暫時(shí)的、局部的社會(huì)動(dòng)蕩，但是這種社會(huì)動(dòng)蕩也絕非是由俄羅斯社會(huì)貧富分化加劇這一個(gè)因素引發(fā)的，而是由民族問(wèn)題、恐怖主義問(wèn)題等諸多因素合力作用的結(jié)果，社會(huì)貧富分化加劇只是其中的原因之一，并且總的來(lái)說(shuō)俄羅斯的整個(gè)社會(huì)秩序基本上是處于可控狀態(tài)，而絕非失控狀態(tài)，更何況隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷好轉(zhuǎn)、社會(huì)保障措施的逐步落實(shí)，俄羅斯社會(huì)貧富分化不斷加劇的問(wèn)題也正在逐步得到解決，近年來(lái)俄社會(huì)貧困人口正在逐步減少、一批暴富階層的代表人物受到懲治就是一個(gè)有力的證明。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]ЛюбимцеваЭкономиомйст，2002，5，c.44.

　　[2]ТихоновА。Известия。5августа2004.c.1.

　　[3]Опроизводстве2003года。

　　http://www.akdi.ru/econom/star0319-prm.htm

　　[4]ЛюбимцеваС。Экономист，2002，5，c.45.

　　[5]外國(guó)問(wèn)題研究[J].2004，（1）。

　　[6]江流。1999中國(guó)社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

　　[7]王進(jìn)昌。中國(guó)貧富差距已過(guò)國(guó)際警戒線，貧富問(wèn)題亟待解決[N].2003年5月20日中國(guó)新聞網(wǎng)。

　　[8]江蘇社會(huì)科學(xué)[J].2001，（3）。

　　[9]1996—2003年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距狀況[M].中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒。2002年版、2003年版，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)編，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。中國(guó)價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒[M].2002年版、2003年版，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)編，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

　　[10]2004年8月20日。新京報(bào)。A73版。

　　[11]列·奧爾連科。共產(chǎn)黨人在馬克思主義與市場(chǎng)問(wèn)題上的分歧[J].[俄].對(duì)話。2001，（3）。

　　[12]2004年3月28日。中國(guó)青年報(bào)（第2版）[N].

　　[13]Joseph E.Stiglitz ，Globalization and its Discontents.W.W.Norton &Company，New York London ，2002.

　　[14]鄧小平文選（第3卷）[M].人民出版社，1993.

　　[15]1998年7月24日。光明日?qǐng)?bào)（第6版）。

　　[16]中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議文件匯編[M].

　　[17]魏禮群。中國(guó)社會(huì)全面發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告[M].遼寧人民出版社，1996.

　　[18]盛世良。普京執(zhí)政三年；
成績(jī)、問(wèn)題和前景[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2003，（1）。

　　[19]張森。俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革[M].當(dāng)代世界出版社，2003.

　　[20]2002年8月23日。人民日?qǐng)?bào)（第5版）[N].2002年8月29日人民網(wǎng)。

　　[21]2004年10月20日新華網(wǎng)陳二厚文。

　　[22]外國(guó)問(wèn)題研究[J].2004，（1）。

　　[23]孫立平。貧富差距的幾個(gè)新特征[J].理論與實(shí)踐，2003，（5）。

　　[24]曉亮。論提高全民的收入水平[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯。2003，（6）。

　　來(lái)源：《俄羅斯研究》2004年第4期

　　作者為中央編譯局世界社會(huì)主義研究所副研究員

相關(guān)熱詞搜索：貧富 分化 中俄 轉(zhuǎn)型 對(duì)策