氣寒西北何人劍，

　　聲滿東南幾處簫。

　　——作者題記，引龔自珍《秋心》致朱久虎律師

　　在6月24日《國(guó)際金融報(bào)》報(bào)道了朱久虎律師被正式逮捕的消息以后，7月14日，一直以穩(wěn)重著稱的《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道了朱久虎律師的境況：今年5月，北京杰通律師事務(wù)所的優(yōu)秀律師朱久虎在陜北代理陜北油田案，案件源于當(dāng)?shù)卣�府用行政手段禁止民營(yíng)企業(yè)家在陜北開發(fā)油田，從而引發(fā)行政訴訟。5月24日，朱久虎在陜西靖邊縣失去了任何消息。在代理過程中，朱久虎被陜西省靖邊縣公安機(jī)關(guān)以涉嫌“聚眾擾亂社會(huì)秩序”和 “非法集會(huì)”罪刑事拘留，后被逮捕。此前同樣被刑事拘留的 的8名民營(yíng)石油企業(yè)老板。一起行政訴訟案件，引出案中案，竟發(fā)展成代理此案的律師也被當(dāng)?shù)卣�府送進(jìn)了監(jiān)獄。

　　朱久虎的夫人委托高博隆華律師事務(wù)所合伙人李和平律師赴靖邊要求會(huì)見朱久虎。靖邊警方拒絕了律師的會(huì)見要求，理由是 “該案涉及國(guó)家秘密”。6月3日，朱久虎家屬委托北京晟智律師事務(wù)所趙小波律師和北京中山世佳律師事務(wù)所張清華律師趕赴靖邊，要求會(huì)見被拒絕。

6月6日北京杰通律師事務(wù)所收到的正式的刑事拘留通知書，沒有提到該案涉及國(guó)家秘密。6 月11日，北京泰福律師事務(wù)所主任肖太福律師和高博隆華律師事務(wù)所李和平律師受朱久虎家屬的委托前去會(huì)見朱久虎，雖然他們?cè)诰高叀⒂芰肿髁硕喾�努力，至今�?huì)見朱久虎的要求仍然被拒絕�！斗ㄖ迫�?qǐng)?bào)》感嘆：
“會(huì)見朱久虎律師竟然如此難”。

　　事件發(fā)生后的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)少有正式媒體的報(bào)道和評(píng)論，最初正式談到此事的是《中國(guó)改革》2005年第7期發(fā)表的江平先生的評(píng)論，江平先生指出，陜北油田行政訴訟案件及朱久虎案件是“行政強(qiáng)權(quán)在侵犯人權(quán)和私權(quán)”。我們先不去談行政訴訟的裁判的合理與合法問題。朱久虎律師即使涉嫌所謂 “聚眾擾亂社會(huì)秩序”和“非法集會(huì)”罪，也是兩個(gè)輕罪，首先要考慮是否可以取保候?qū)彛瑳]有律師的會(huì)見，被關(guān)押的朱久虎律師無(wú)法對(duì)自己取保候?qū)彛?br>
被捕以后，作為普通公民成為刑事案件的犯罪嫌疑人，不管其罪名是否成立，都應(yīng)當(dāng)受到公正的待遇，保障其會(huì)見權(quán)。從報(bào)道來(lái)看，朱久虎于5月24日與妻子最一次通電話，至今無(wú)法與家屬和律師見面，他處在與外界完全隔絕之中。

　　對(duì)于偵查期間的被關(guān)押者與律師的會(huì)見權(quán)，國(guó)際人權(quán)公約和相關(guān)刑事司法規(guī)范從保障人權(quán)出發(fā)，確立了一系列規(guī)則�！蛾P(guān)于律師作用的基本原則》第 1條規(guī)定：所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)。

“各個(gè)階段”顯然包括了在偵查階段。而在偵查階段選擇律師的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是“迅速”和“及時(shí)”，《基本原則》第 7條規(guī)定：“對(duì)被逮捕或拘留的人，應(yīng)迅速得到機(jī)會(huì)與一名律師聯(lián)系，不論在任何情況下不得超過自逮捕或拘留之時(shí)起的 48小時(shí)”。《基本原則》第 8條規(guī)定：應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫不遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。會(huì)見律師不僅應(yīng)當(dāng)毫不延遲地得到保障，而且是在不被竊聽、不經(jīng)檢查和保密的情況下進(jìn)行。

　　我國(guó)刑事訴訟法第96條也規(guī)定了偵查期間犯罪嫌疑人的權(quán)利：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)�。涉及�?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)�！钡�靖邊公安機(jī)關(guān)依據(jù)此條以涉及國(guó)家秘密為名拒絕朱久虎會(huì)見其律師。

　　實(shí)際上，朱久虎所涉嫌的上述兩項(xiàng)罪名在案情或者案件性質(zhì)上，都和國(guó)家秘密無(wú)關(guān)。一起行政訴訟案件，具體涉及的內(nèi)容是企業(yè)權(quán)利，是地方政府權(quán)力與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的沖突問題，何來(lái)國(guó)家安全，哪有什么國(guó)家秘密。公開的秘密是行政權(quán)力干涉司法，當(dāng)?shù)卣�府以穩(wěn)定的名義、濫用我們國(guó)家“穩(wěn)定壓倒一切”的政策，借助人民給的司法權(quán)力，阻止律師的合法執(zhí)業(yè)行為�，F(xiàn)在，是否因涉及國(guó)家秘密而剝奪會(huì)見權(quán)，就象捏在當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)手中的一只小鳥，其是死是活外人是沒有發(fā)言權(quán)的。

當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)關(guān)為什么會(huì)敢于這樣違法辦案，使自己成了割據(jù)于我國(guó)統(tǒng)一法治之外的獨(dú)立王國(guó)，原因在于當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)成了當(dāng)?shù)卣�府�?zhí)行地方政府命令的鷹犬。

　　現(xiàn)代社會(huì)在行政權(quán)力之外另設(shè)司法機(jī)構(gòu)和司法權(quán)力，除了解決私人之間的糾紛以外，一個(gè)重要的目的是防止行政權(quán)力壓迫人民，在行政訴訟中甚至于政府還可以成為公民的被告，即司法要作為中立的機(jī)構(gòu)解決政府與公民之間的糾紛。陜西的地方政府雖然也在名義上設(shè)立了司法機(jī)關(guān)，但是行政與司法不分，司法只是一種擺設(shè)，是行使其行政權(quán)力、掩蓋行政壓迫更具有權(quán)威性的工具，因?yàn)檫@種方法可以獲得一個(gè)“這是經(jīng)過了公正審判的”的遮羞布，這時(shí)司法起到的是強(qiáng)權(quán)爪牙的作用。公安機(jī)關(guān)以各種借口不讓朱久虎與他聘請(qǐng)的律師見面，實(shí)質(zhì)是秘密關(guān)押、恐怖司法，是侵犯人權(quán)、踐踏自由，目的是為了隱瞞案件的真相，以司法的名義打擊維權(quán)律師，維護(hù)不可見人的地方利益甚至于貪污腐敗，因此又是腐敗強(qiáng)權(quán)在正義面前虛弱和脆弱的表現(xiàn)。

　　律師雖然在政府強(qiáng)權(quán)面前是弱勢(shì)群體，但與普通公民相比，他們還是這個(gè)社會(huì)的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的群體。他們尚且自身難保，遭受無(wú)理關(guān)押，在司法中得不到公開的待遇，那么，我們的國(guó)家怎么去維護(hù)普通公民的利益。一個(gè)社會(huì)文明的標(biāo)志，可以看它如何對(duì)待那些犯罪的人或者被懷疑犯罪了的人。陜北司法機(jī)關(guān)對(duì)朱久虎律師的秘密關(guān)押 ，讓普通民眾怎么建立起對(duì)法律公正的信心。更可怕的是，對(duì)這樣一起重大的案件，我們絕大多數(shù)媒體都保持了沉默，似乎在等待權(quán)威媒體的“通稿”。這樣一種境況，難道不讓我們感到恐怖：假如我們普通人，成為了陜西省靖邊縣公安局的階下囚，我們會(huì)有什么樣的結(jié)局�？吹街炀没⒙蓭煹脑庥�，我為中國(guó)法治的前途和命運(yùn)而擔(dān)憂，為每一個(gè)可能被公安機(jī)關(guān)關(guān)押的公民而擔(dān)憂。

　　2005.7.14

　　資料拉鏈：

　　1.民營(yíng)油企主辦律師朱久虎正式被捕，國(guó)際金融報(bào)，2005-06-24，　

　　http://biz.163.com/05/0624/09/1N0KUIDB00020QFA.html。

　　2.記者 邢暉，會(huì)見朱久虎律師竟然如此難 ，法制日?qǐng)?bào)，2005.7.14，http://www.legaldaily.com.cn/bm/2005-07/14/content_167423.htm。

　　3.江平：行政強(qiáng)權(quán)在侵犯人權(quán)和私權(quán)，《中國(guó)改革》2005年第7期，http://business.sohu.com/20050707/n226229970.shtml。

相關(guān)熱詞搜索：讓我們 恐懼 感到 遭遇 律師