這是我在98•洪災(zāi)發(fā)生不久寫的一篇文章。時間轉(zhuǎn)眼過了7年，又到了了2005年汛期，把當(dāng)年這篇反思文章發(fā)表在燕南評論上，或許不是一點意義都沒有吧。

　　驚心動魄的1998年的洪水和抗洪搶險過去了，但這場洪水和抗洪的余烈人們?nèi)阅芨惺艿�。尤其需要指出的是，正是由于這場洪災(zāi)，我們這個民族的優(yōu)點和缺點才進(jìn)行了一次集中的暴露。當(dāng)不少人對洪災(zāi)和治洪正在行了大量反思，許多新的治水抗災(zāi)措施已經(jīng)陸續(xù)出臺，似乎該做的都做了。但我們還需要透過所有這一切進(jìn)行更深層的思考，換句話說，需要對反思背后的東西進(jìn)行再反思或者說對早已反思過的東西再進(jìn)行后發(fā)性反思，以便更加理智、更加平和地得出一些可能更加有用的看法。

　　由于中國的地理氣候特征，江河水患可以說與生俱來。根據(jù)《史記》，黃帝是開創(chuàng)中華文明的始祖，但中華初具國家規(guī)模是大禹治水的直接成果。當(dāng)堯舜之時，“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂”。禹受命治水，“行山表木，定高山大川，”“左準(zhǔn)繩，右規(guī)距，載四時，以開九州，通九道，陂九澤，度九山”，“于是九州攸同，四奧既居，九山刊旅，九川滌原，九澤既陂，四海會同”。清楚地表明中國九州開通于大禹治水，九州者，冀、允、青、徐、揚、荊、豫、梁、雍是也。中華既從治水中立國，而水患又一直伴隨著中國發(fā)展的歷史。單是黃河，2500多年間就潰決過1590次，大改道26次。治水成為歷朝歷代必須重視又十分頭痛的“國之大事”。所以，1998年的水災(zāi)不管多么聲勢浩大，至多不過是幾千年來較大的一次水患而已。但這次水災(zāi)又確有特殊性，它是在世界性氣候異常的大背景影響下發(fā)生的，是在降雨、流量未破紀(jì)錄而水位屢創(chuàng)高新的情況下發(fā)生的，是90年代以來幾乎是連續(xù)四次大洪災(zāi)后的第五次大洪災(zāi)。

　　這就提出了一個問題，怎樣看待98•洪災(zāi)的發(fā)生，換句話說，98•洪災(zāi)發(fā)生的主要原因究竟是什么?

　　從一方面看，如果沒有我國易引發(fā)洪水的地理氣候特征，沒有先是厄爾尼諾、后是拉尼娜世界性異常氣候的影響，沒有持續(xù)集中的降雨，長江及嫩江流域的洪水是肯定不會發(fā)生的。從這個角度看，98•洪災(zāi)的主要原因是自然，是天災(zāi)。

　　但從另一方面看，如果不是江河中上游的森林植被遭到嚴(yán)重破壞，如果不是下游湖泊被大量圍墾，如果不是水土流失的猛增造成河道嚴(yán)重淤積，如果不是分洪區(qū)被盲目占用無法啟動，就不可能出現(xiàn)降雨、流量未破紀(jì)錄而水位屢創(chuàng)高新的局面，就不可能出現(xiàn)洪水兩月不退、洪峰八次肆虐的超級洪情，就不可能在1995-1998四年間連續(xù)發(fā)生四次“百年不遇”的大洪水，就不可能出現(xiàn)中災(zāi)以上發(fā)生的頻率從20世紀(jì)50年代的12.5%提高到20世紀(jì)90年代80%的情況。從這個意義上說，98•洪災(zāi)人禍占相當(dāng)因素甚至要承擔(dān)主要責(zé)任也不能算夸張。

　　與此相聯(lián)系就提出了第二個問題，即如何全面看待98•抗洪搶險，換句話說，在肯定和弘揚98•抗洪搶險精神的同時，對這次抗洪搶險是否還有需要反思的地方？

　　從一方面看，面對這場洪水，如果沒有軍民團(tuán)結(jié)一致、眾志成城的頑強(qiáng)拼搏，如果沒有解放軍、武警官兵舍身忘死的搏斗，如果沒有全國人民對抗洪救災(zāi)的大力支援，如果沒有幾十年特別是改革開放以來形成的巨大物質(zhì)基礎(chǔ)，如果沒有從中央到地方的統(tǒng)一調(diào)度和密切配合，那么就不可能取得這場抗洪搶險的勝利，這場超級洪情就可能釀成超級災(zāi)情，甚至造成江漢平原的滅頂之災(zāi)。從這個角度講，98•抗洪搶險勝利的意義是巨大的。

　　但從另一方面看，在這場抗洪搶險中，一百多個將軍、433萬人次武裝部隊的出動，大批飛機(jī)舟艇的投入起了關(guān)鍵作用。據(jù)說這是繼抗美援朝后最大的一次部隊行動。然而這不正是沒有建立起正常防洪體系的反襯嗎？別的不論，假如長江大堤能達(dá)到50年一遇，又能做到科學(xué)分洪，還需要如此大規(guī)模的部隊日日夜夜嚴(yán)防死守嗎？事實是，包括長江大堤在內(nèi)的江河堤壩大部分在明清時代修建，荊江大堤已有1600年歷史，十分老化，以后的加高加固多用小圍連接，前一個圍和后一個圍交錯而成，沒有連貫性和整體性，九江大堤還存在“豆腐渣”工程，所以大洪到來險象環(huán)生，長江干堤各種險情到9月上旬達(dá)6181處，除了嚴(yán)防死守沒有別的選擇。從這個角度講，98•抗洪搶險實在是不得不打的險中之險之戰(zhàn)。這次戰(zhàn)役經(jīng)過上上下下的艱苦努力終于險勝，但也付出了沉重的代價，勝利中包含著苦澀的教訓(xùn)。

　　進(jìn)一步看，這兩個問題其實是一個問題。只有正確對待98•洪災(zāi)的發(fā)生，才能全面看待抗洪搶險的勝利。不能否認(rèn)98•洪災(zāi)的自然原因，這種原因其實是不言自明的；
同時也不能貶低引發(fā)這次洪災(zāi)中的“人禍”原因，只有這種原因?qū)ξ覀儾耪嬲哂幸饬x。其實，在人類活動高度密集化的當(dāng)代，引發(fā)災(zāi)害的自然原因和人禍原因常常很難分清，所以也很難判定哪個占得比重更大。同樣，我們在肯定這次抗洪搶險勝利的同時，也不能回避透過勝利暴露出的問題。須知，抗洪搶險勝利只是相對于沒有造成更為可怕的災(zāi)害而言的。況且這次洪災(zāi)的經(jīng)濟(jì)損失已超過了2500多億元，因災(zāi)死亡4150人，是建國以來歷次洪災(zāi)中損失最大的一次。

　　遺憾的是，能認(rèn)識到這個道理的人并不很多。相反，在災(zāi)害問題上，有些人總是自覺不自覺地夸大“天”的原因而壓縮“人”的因素；
在抗災(zāi)問題上，又總是自覺不自覺地夸大成績而回避教訓(xùn)。單是20世紀(jì)90年代以來，對洪災(zāi)的判斷就多次使用“百年不遇”這個字眼了，1995—1998年的洪水幾乎年年都要冠以“百年不遇”，好像不如此就說明不了洪情之大，有的地方甚至使用過“千年一遇”的說法。

　　怎樣評價災(zāi)害，表面看只是對災(zāi)害的判斷問題，但實際上反映了深層思想方法，這種思想方法又直接影響著實踐活動。例如，20世紀(jì)50年代末、60年代初曾把當(dāng)時農(nóng)業(yè)嚴(yán)重減產(chǎn)以至整個國民經(jīng)濟(jì)的困難主要歸結(jié)為自然災(zāi)害的影響，后來雖然在一定范圍內(nèi)總結(jié)了“人禍”的教訓(xùn)，但仍然認(rèn)為錯誤和成績相比是“三個指頭和七個指頭的關(guān)系”。特別是對當(dāng)時人民遭受的苦難諱莫如深，卻繼續(xù)強(qiáng)調(diào)和“特大自然災(zāi)害”作斗爭的堅強(qiáng)性，進(jìn)一步肯定“三面紅旗”，結(jié)果在左的道路上越陷越深，越走越遠(yuǎn)，最終釀成文化大革命。后來才證實，所謂的“特大自然災(zāi)害”實際上是“三分天災(zāi)、七分人禍”，和災(zāi)害進(jìn)行“堅強(qiáng)”斗爭的代價就是大量人口死于饑餓。

　　多少年來，不少人已經(jīng)習(xí)慣于這樣一種思想方法，當(dāng)評價工作時總是把成績擺在第一位，總是肯定“成績是主要的”前提下才談存在的問題，這些問題常常是作為成績的陪襯才有存在的價值，所以擺成績是目的，談問題其實成為一種套話——所談的問題不是無關(guān)痛恙，就是淺嘗輒止。這樣一種思想方法在一定情況、一定范圍內(nèi)存在還可以，但如果成為一種社會性、民族性、常規(guī)性的思維方法，久而久之就會導(dǎo)向一種既可怕又可笑的局面。

　　不少反思98•洪災(zāi)的文章談到：上游生態(tài)植被遭到破壞是引發(fā)洪災(zāi)的重要原因，但許多人卻未必注意到，生態(tài)植被的破壞和片面宣傳林業(yè)的成就有直接關(guān)系。

　　根據(jù)國家林業(yè)局公布的資料，到1993年，我國就已經(jīng)擺脫了森林面積和蓄積量雙雙下滑的局面，進(jìn)入“雙增長”時代。全國的森林面積從建國初的0.8億公頃增加到1.37億公頃，森林覆蓋率從8.7%提高到13.92%，1993年以來還保持著每年植樹360多萬公頃的業(yè)績，1994年，繼廣東、福建、湖南宣布基本消滅宜林荒山后，安徽等省區(qū)也宣布消滅了宜林荒山。

1994年前后，有關(guān)森林的喜訊經(jīng)常見諸新聞媒體，據(jù)此，普通人只能得出我國森林形勢一片大好或正向一片大好邁進(jìn)的結(jié)論�？墒熘獌�(nèi)情的專家卻憂心忡忡。而1995年以來連續(xù)多次洪水特別是98•洪災(zāi)將森林形勢一派風(fēng)光的形象終于捅了一個窟窿。

　　只要稍微深入分析，便知道林業(yè)宣傳的問題所在了。擺在我們面前的有這樣兩組數(shù)字：一組即國家林業(yè)局公布的數(shù)字（見上述），按1993年全國森林面積和覆蓋率分別達(dá)到1.37億公頃、13.92%計，比解放初增長71.25%、59.77%；
另一組是國家水利部水土保持司發(fā)表在《光明日報》上的數(shù)字：從20世紀(jì)50年代到80年代，長江流域12個省區(qū)有林地面積年均下降0.6%-0.8%。假如國家林業(yè)局的數(shù)字是對的，那么森林增長的幅度的確可喜，假如水利部水土保持司的數(shù)字是對的，那末，林業(yè)局公布的1993年全國森林面積達(dá)到1.37億公頃、比建國初增長71.25%的數(shù)字就值得推敲。因為長江流域12個省區(qū)占全國總省區(qū)數(shù)（不包括直轄市）的42.86%，據(jù)水利部水土保持司發(fā)表的資料，取1950年到1985年、下降率為0.7%計算，三十五年間，這12個省區(qū)的森林面積即減少24.5%，那末，到1993年，全國森林面積怎么可能比建國初增長71.25%呢？退一步，我們就假定林業(yè)局的數(shù)字確鑿無疑，可透過這種增長背后又是一番怎樣的景象呢：可采伐成過熟林面積由1981年的2188萬公頃減少到1993年的1349萬公頃，蓄積量從建國初的20億立方米下降到6.4億立方米，分別減少38.45%、68.0%。換句話說，砍掉的是蔭天蔽日的老林，栽上的卻是稀稀拉拉的中幼林。所以即使面積有所增加，可森林質(zhì)量、林業(yè)生產(chǎn)力卻絕對大幅下降，以至森工抱怨難以找到像樣的林材。特別需要指出的是，分布在我國東北、西南、中南等江河中上游被稱為生態(tài)寶庫、動物樂園的大量原始森林被毀壞留下永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)的欠帳，即使今后百分之百的綠化了也還不上這個帳。因為原始森林是地球幾億年演變的綠色結(jié)晶，原始森林的綜合生態(tài)功能是人工林根本無法比擬的，原始森林及其功用是不能復(fù)制的。單就持水這一項，發(fā)育較好的天然林林冠持水能力就比人工林高7-8倍，林地土壤有效貯水能力比人工林高6-7倍。從建國初期到現(xiàn)在，我國的原始森林究竟被砍伐、毀壞了多少，這個數(shù)字恐怕成為不解之謎了，而時至今日天然森林還剩余多少，這個數(shù)字也不詳。有關(guān)人士對這些數(shù)字歷來不感興趣，他們感興趣的只是植樹造林的面積，每年增加多少，多少年共增加多少，然后宣傳“輝煌成就”。如此等等。所以人們也只能通過其他渠道了解一鱗半爪。據(jù)湖南某林業(yè)專家透露，從1957年-1995年，該省天然林面積占森林總面積的比重下降近40%0。另據(jù)有關(guān)資料，四川天然森林建國以來減少了一半以上，森林采伐與更新的比例11：1，其中大涼山地區(qū)的原始森林基本都被墾作農(nóng)田。從20世紀(jì)50年代到80年代，三峽兩岸的森林面積減少了一半，李白筆下“兩岸猿聲啼不住”、杜甫筆下“無邊落木簫簫下”的景色早已不復(fù)存在了。筆者的故鄉(xiāng)在滹沱河畔，五六十年代，滹沱河兩岸林木還郁郁蔥蔥，到八十年代就幾乎都變成了農(nóng)田或沙地。這期間，故鄉(xiāng)造林的數(shù)字卻是逐年增加，但真正能看出成效的就是道路和灌渠兩旁栽的樹木。

　　正是由于多年來片面宣傳植樹造林的業(yè)績，甚至有意無意地夸大這種業(yè)績，不少人醉心于對營林面積、覆蓋率、增長率、幾大造林工程以及諸如此類業(yè)績的追求，而對“業(yè)績”后面的問題卻采取回避或淡漠態(tài)度，結(jié)果就誤導(dǎo)了輿論，使一些本該早出臺的措施（如停止采伐天然林、封山育林、加大林業(yè)投入）遲遲未出臺，從而加速了森林植被的惡化。

　　98•洪水平息后不久，林業(yè)專家匯聚在中國林業(yè)科學(xué)院進(jìn)行反思研討，北京林業(yè)大學(xué)教授沈國舫直抒胸臆：1998年特大洪水的深層原因是，在植被建設(shè)方面近40年來有過重大失誤，而近年來采取的彌補(bǔ)措施速度太慢了，力度太小了，使我們難有適當(dāng)控制洪魔的主動權(quán)。只有在痛定思痛的大災(zāi)之后，類似沈教授這樣的觀點才能從林業(yè)界透露出來。

　　林業(yè)的宣傳存在片面問題，水利建設(shè)包括水土保持的宣傳何嘗不存在類似問題。多少年來，人們已經(jīng)聽膩和看膩了這樣的文字：某某地區(qū)投入多少資金和人工，完成多少土石方，搞了多少工程，治理了多少小流域，水土保持面積增加了多少，成效有多么大。如此等等。卻很少看到這樣的文字：某地區(qū)有多少條河流瀕枯，多少個湖泊消失，多少綠山成了裸山和泥山，多少萬畝良田被水沖沙壓，多少萬畝草原沙化，多少山青水秀的地方變成童山惡水的環(huán)境，更絕少對幾十年來水利建設(shè)和幾十年來水土破壞進(jìn)行具體對比，(點擊此處閱讀下一頁)

　　弄清究竟孰大孰小、孰多孰少。98•洪水剛剛平息不幾天，《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表了專訪水利部領(lǐng)導(dǎo)的文章，文中寫道：新中國成立以來，“我國的水土保持工作取得了巨大的成效，已累計治理水土流失面積74萬平方公里，其中興修梯田、溝壩地、治沙造田1.7億畝（其中新增耕地3000萬畝），栽植水土保持林和經(jīng)濟(jì)林果6億畝，種草保存面積6000多萬畝，還興修了大量的蓄水保土工程。各項水土保持設(shè)施，每年可增產(chǎn)糧食160億公斤，平均攔截泥沙15億噸，蓄水250億立方米，極大地改善了生態(tài)環(huán)境”�？墒蔷驮谶@前不幾天水利部水土保持司發(fā)表在《光明日報》上的文章卻寫道：“從建國以來到1989年，長江流域水土流失面積已從36萬平方公里猛增到56萬平方公里，年均增加了約5000平方公里。土壤流失量也從10多億噸增加到22.4億噸，僅長江上游水土流失面積達(dá)35.2萬平方公里，水土流失量達(dá)16億噸”。又寫道：“1949年長江中下游共有湖泊面積25828平方公里，至1977年僅余14073.5平方公里，減少近一半，年均減少420平方公里。長江原有的22個較大的通江湖泊，因大量不合理開發(fā)建設(shè)已損失容積567億立方米�！Ш　暮笔�80年代湖泊面積比50年代減少了61%”。同是來自水利部的數(shù)字，《光明日報》的數(shù)字就打了《經(jīng)濟(jì)日報》的數(shù)字一耳光。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》，新中國成立以來，“已累計治理水土流失面積74萬平方公里”，根據(jù)《光明日報》，“從建國以來到1989年，長江流域水土流失面積已從36萬平方公里猛增到56萬平方公里”，就是說，截至1989年，僅長江流域就增加水土流失面積20萬平方公里，按此推算，全國治理的74萬平方公里根本不足以補(bǔ)償增加流失的面積；
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》，全國各項水土保持設(shè)施“平均攔截泥沙15億噸”，根據(jù)《光明日報》，單長江流域“水土流失量也從10多億噸增加到22.4億噸”，很顯然，水土保持設(shè)施攔截泥沙的成績遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償水土流失量的增加；
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》，全國各項水土保持設(shè)施“蓄水達(dá)250億立方米”，根據(jù)《光明日報》，單“長江原有的22個較大的通江湖泊，因大量不合理開發(fā)建設(shè)已損失容積567億立方米”，非常明顯，人工蓄水設(shè)施的蓄水量遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償被破壞天然湖泊的容水量；
根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日報》，新中國成立以來，“我國的水土保持工作取得了巨大的成效”，“極大地改善了生態(tài)環(huán)境”，根據(jù)《光明日報》，從長江流域看，幾十年來水土流失面積增加了55.6%，土壤流失量增加了120%左右，湖泊面積減少近一半，森林面積和森林質(zhì)量大幅下降，水土保持工作“巨大的成效”和生態(tài)環(huán)境“極大地改善”并沒有體現(xiàn)出來。另據(jù)資料，從全國中災(zāi)以上發(fā)生的頻率看，20世紀(jì)的50年代12.5%，60年代43%，70年代60%，80年代70%，90年代100%。這說明生態(tài)環(huán)境是明顯惡化而不是改善了，更不是“極大地改善”。

　　其實，宣傳的片面性、強(qiáng)調(diào)夸大成績的誤導(dǎo)性何止林業(yè)和水利，還有不少領(lǐng)域也存在類似問題。如搞農(nóng)業(yè)的只說擴(kuò)大耕地增產(chǎn)了糧食，不說墾了多少森林、湖塘、濕地和草原，搞工業(yè)的只說增加了多少產(chǎn)值利稅，不說負(fù)了多少債，浪費了多少資源。而且方方面面各強(qiáng)調(diào)各的工作和成績。農(nóng)業(yè)說增產(chǎn)多少，林業(yè)說造林多少，水利說搞了多少水庫，土地說保護(hù)了多少耕地，環(huán)保說治理了多少污染，有多少領(lǐng)域就有多少機(jī)構(gòu)，有多少機(jī)構(gòu)就出多少政績，而不少政績又是用平面遞進(jìn)推算法推出來的。諸凡植樹面積、水土保持面積、人均純收入、產(chǎn)值產(chǎn)量，都可以用這種辦法推出來。還有的“政績”是不計代價“干”出來的，但宣傳或匯報時卻往往不提付出的代價，而只說干出的“政績”。就像宋朝蘇軾批評當(dāng)時一些官員邀功請賞的辦法：“用一頭牛換五只羊，一頭牛的損失，隱瞞而不說，五只羊的收獲，卻指為功勞成績”。諸如此類的一些做法加上一級抓一級、一級向一級負(fù)責(zé)的體制，是不可能不出政績、又是不可能不掩蓋問題的。從一定意義說，98•洪災(zāi)就是有關(guān)方面長期突出政績、掩蓋問題積累的苦果。

　　問題是，時至現(xiàn)在，人們也沒有看到那個有關(guān)部門在生態(tài)環(huán)境問題上作過自我批評，主動承擔(dān)過一定責(zé)任。相反，卻仍然時不時地看到標(biāo)榜有關(guān)部門為改善生態(tài)環(huán)境做出重要貢獻(xiàn)的報道。一些新聞報道仍然圍繞植樹造林面積每年以“多少萬公頃的速度推進(jìn)、累計植樹造林面積已達(dá)到多少萬公頃”、森林覆蓋率已由“某某年”的“百分之多少”增加到現(xiàn)在的“百分之多少”，“百分之多少”的水土流失面積和沙漠化面積得到控制等很難得到證實、更難和進(jìn)一步遭到破壞的生態(tài)面積進(jìn)行比較的“部門化”的數(shù)字大作文章，繼續(xù)為某些部門的臉上貼金，宣揚其改善生態(tài)環(huán)境的政績。

　　縱觀建國以來的歷史，突出政績又往往和搞工程連在一起。其中很重要的一項就是水利工程。幾十年來，全國修建了8萬多座水庫，以及建造了難以計數(shù)的泵站、水閘、涵洞、灌渠等。其中一些工程規(guī)模很大，如黃河三門峽水利工程、長江葛州壩水利工程、在建的三峽水利樞紐，還有不少省級大型水庫。無庸置疑，這些水利工程在抗旱、防洪以及其他方面的確發(fā)揮了大的作用，中國農(nóng)業(yè)有今天，水利建設(shè)功不可沒。但也必須看到：第一，長期以來，上水利工程主導(dǎo)思想是為了滿足生產(chǎn)生活需要，而很少從水是自然基礎(chǔ)、立國基礎(chǔ)角度去考慮，這就容易使水利建設(shè)走向片面和追求急功近利的誤區(qū)。多少年來，一方面是年復(fù)一年地大上水利工程開發(fā)水資源，另一方面由于不重視節(jié)水造成水資源的巨大浪費，以至于出現(xiàn)水資源開發(fā)得越多、缺口越大的現(xiàn)象。第二，工程性治水自身具有局限性及副作用。如修建水庫對自然生態(tài)的不良影響；
水利設(shè)施容易淤積（截至目前，在8萬多座水庫中，廢庫病庫已占三分之一）；
上游大修水庫、中游截潛打井對下游水資源造成大的破壞，是導(dǎo)致涇流干涸、地下水枯竭的重要原因。第三，多年來一些地方不惜投入巨大的人力財力上高難水利項目，以顯示“改造大自然”的“雄偉氣魄”，卻往往得不償失。第四，當(dāng)許多人還仍然癡迷于水庫的功能時，西方國家卻早就開始了治水的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，由依靠工程治水轉(zhuǎn)向非工程治水。

　　其實，工程治水只是工程治國的一種表現(xiàn)而已，建國以來走的就是一條工程治國的道路。鋪攤子、上項目、搞規(guī)劃，成為治國的主旋律，而且熱衷于鋪大攤子、上大項目、搞大工程、訂大規(guī)劃。這樣一來，工程治國往往又和好大喜功攪在一起。幾十年來，被冠之以“人間奇跡”、“史無前例”、“舉世罕見”、“宏偉”、“偉大”、“跨世紀(jì)”的工程、項目、規(guī)劃、藍(lán)圖究竟搞了多少，恐怕難以統(tǒng)計。然而細(xì)細(xì)縷縷，實實在在夠得上這種稱號的又能找到幾個、實現(xiàn)了幾個呢？

　　集幾千年的經(jīng)驗教訓(xùn)，中國早就需要兩大“跨世紀(jì)”工程。一是能達(dá)到“百年一遇”標(biāo)準(zhǔn)的大江大河堤防工程。在日本，一級河流的重要河段、次要河段和二級河流的城市河段已分別達(dá)到100-200年一遇、50-100年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，在美國，密西西比河達(dá)到150-500年一遇的防洪標(biāo)準(zhǔn)，其他河流的城市和重要經(jīng)濟(jì)區(qū)堤防段達(dá)到100年一遇的標(biāo)準(zhǔn)。而我國主要江河的主要河段卻只能達(dá)到10-20年一遇的標(biāo)準(zhǔn)，一般中小河流的防洪標(biāo)準(zhǔn)更低。近半個世紀(jì)河道堤防建設(shè)一直沒有擺脫應(yīng)急性的修修補(bǔ)補(bǔ)，結(jié)果累年下來耗費了大量資金，每次大汛、搶險救災(zāi)再投入大量資金，而被動抗災(zāi)、疲于奔命的局面始終沒有根本改觀。二是強(qiáng)基固本的全民性節(jié)水工程。對中國來說，旱魔的威脅比起水患來有過之而無不及。這一方面因為我國降水的時空分布極不均勻；
另一方面因為水資源嚴(yán)重短缺。且由于氣候變化加上水源涵養(yǎng)條件遭到破壞、自然水補(bǔ)給量呈減少趨勢，而用水量的不斷增大又加劇了這種短缺。所以從長遠(yuǎn)看，干旱缺水更是中國的心腹大患，因而建立全民性的節(jié)水工程勢在必行。但恰恰是這樣的工程很長時間內(nèi)未被擺上議事日程，甚至連這種工程意識都缺乏。不缺乏的是耗資愈來愈大、開發(fā)愈來愈難、工程愈來愈宏偉的水資源利用項目。造成越開發(fā)水越少、水越少越要開發(fā)的惡性循環(huán)。在這種惡性循環(huán)中，作為立國基礎(chǔ)的水本條件便越來越薄弱了。

　　多少年來，中國人已經(jīng)習(xí)慣從一個勝利走向另一個勝利、從一個輝煌走向另一個輝煌、從一個劃時代走向另一個劃時代、從一個新局面走向另一個新局面。當(dāng)然也有教訓(xùn)，有過嚴(yán)重挫折，但那差不多都是事過境遷后才總結(jié)出來的。就當(dāng)時看，正面的、公開的提法幾乎沒有一次決策不是完全正確，沒有一次貫徹決策的行動不是取得重大勝利。

　　當(dāng)然，潑冷水的評論并非沒有出現(xiàn)過，切中弊病、具有重大價值的意見也并非沒有提出過，但由于體制思想的偏好，這些評論和意見不是被公開粗暴的壓制，就是被淡化式的壓抑。馬寅初控制人口的意見曾被粗暴地壓制，壓制的結(jié)果是后來人口的膨脹，彭德懷對“大躍進(jìn)”的潑冷水論調(diào)被粗暴地批判，批判的后果是20世紀(jì)60年代初老百姓被大批餓死。這還一個是北京大學(xué)校長、著名學(xué)者的意見，另一個是政治局委員、戰(zhàn)功赫赫的元帥言論。改革以來，對不同看法公開批判、打倒的粗暴壓制很少見了，但對揭露式的言論，對能切中時弊、頗有價值、然而屬于“歧議”式的意見，還是禁忌重重。不是難以說出來，就是只能說一說拉倒（包括發(fā)表）。來自民間小人物的“歧議”更是如此。

　　據(jù)筆者所知，有這樣三篇和生態(tài)環(huán)境有關(guān)的文章本來很應(yīng)當(dāng)引起社會重視卻被忽視了。一篇是1988年發(fā)表在《新觀察》第2期題目為《伐木者，醒來！》的報告文學(xué)，作者是徐剛。1988年第3期《新華文摘》節(jié)選了第一章，筆者看到的就是這一章。單就這一章看，便足以令人驚心動魄。文中描寫了地方官員、有關(guān)部門、無知或貪婪的群眾如何肆無忌憚地破壞森林植被，以至“無論在陽光下還是月光下，只要屏息靜聽，就會聽見從四面八方傳來的中國的濫伐之聲，正是這種濫伐的無情、冷酷、自私組成了中國土地上生態(tài)破壞的惡性循環(huán)：越窮越開山，越開山越窮；
越窮越砍樹，越砍樹越窮”。可以看出，為寫這篇文章，不！為了警醒世人對肆意破壞植被的關(guān)注，作者付出了很大的心血、勞苦，字里行間充滿了憂患感、悲憤感和深沉感。我在十年前看了這篇文章，而十年來每當(dāng)接觸到有關(guān)生態(tài)環(huán)境的問題時就不由自主地想起這篇文章。再一篇是1991年12月13日發(fā)表在《中國科學(xué)報》上題目為《治理太湖、淮河三大要害問題尚需深入論證》的文章，1992年第2期《新華文摘》摘要轉(zhuǎn)載。這篇文章對治水的經(jīng)驗教訓(xùn)作了深刻的反思，提出了頗有見地的治水思想，如“深淘河，低作堤”的思想，保護(hù)天然湖泊、按照自然水態(tài)規(guī)律治水的思想，歷史地、全面地研究各大河、湖建設(shè)的思想。更可貴的是明確提出：“國家應(yīng)該改變重救災(zāi)、輕防災(zāi)的精神狀態(tài)。不可救災(zāi)轟轟烈烈，防災(zāi)頗覺冷清，以促使我國進(jìn)入防災(zāi)勝于救災(zāi)的科學(xué)時代”！據(jù)《新華文摘》介紹，這篇文章的作者楊聯(lián)康曾花費1111天的時間第一個徒步考察了黃河、長江全程，此外還考察過嘉陵江、漢水、淮河、京杭運河、海南三大河流全程、中國沿海全線，涉及全國279個地區(qū)和1065個縣（市）。還有一篇題目叫做《中國林業(yè)：“雙增長”背后的隱憂》，發(fā)表在1996年第7期《了望》上，由三篇文章組合而成：一是《熱忱，還能支撐多久？》，二是《中國林業(yè)的三重窘境》，三是《中國林業(yè)該向何處去？》。作者是浦樹柔、沈照仁。這篇文章發(fā)表之際正是宣布中國森林面積、蓄積量“雙增長”的消息后不久，一些人的自我感覺還在風(fēng)光之時�？勺髡咴谶@組文章中揭露出來的卻是“憂心忡忡”的內(nèi)情，“巨大反差”的真相。包括森林職工的慘境、森林生產(chǎn)力持續(xù)衰退和質(zhì)量大幅下降以至無林可采的窘?jīng)r，造林運動存在的致命誤區(qū)，林業(yè)投入驚人的低下等。特別是提出中國造林和外國造林的主要差距就是差在種苗上的觀點，更是發(fā)人深省。

　　縱觀幾千年來的中國歷史，我們這個民族所以能夠發(fā)展延續(xù)至今，在民族品格上確有他可取的一面，如聰明、自強(qiáng)不息、能忍辱負(fù)重等。但也時不時地表現(xiàn)出他弱點的一面，而好大喜功、缺乏自我批評精神、為要臉面不惜文過飾非、甚至是死要面子活受罪，就是明顯的弱點。從王莽時代的各封國編造民歌、民謠，紛紛頌揚功勞德行到大躍進(jìn)時代的“六億人民六億詩”、“三面紅旗萬萬歲”，能看出歌功頌德的形式有什么明顯的區(qū)分嗎？從古代的“功德巍巍”、“不世之業(yè)”、“自古以來未嘗有也”到近現(xiàn)代的“豐功偉績”、“人間奇跡”、“史無前例的偉大創(chuàng)造”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　能看出標(biāo)榜業(yè)績的用詞有什么明顯的不同嗎？從隋煬帝乘坐巨大彩舟巡游江南到現(xiàn)在許多官員乘坐豪華驕車到風(fēng)景名勝旅游，能看出貪圖排場奢華的風(fēng)氣有什么明顯的改變嗎？

　　每當(dāng)危機(jī)時刻，我們這個民族確能做到團(tuán)結(jié)起來共赴國難，確有很強(qiáng)的自我犧牲精神，以至于能干出一些“驚天地、泣鬼神”的事情來。但在危機(jī)過后，這個民族在日常建設(shè)中卻缺乏埋頭苦干、腳踏實地的精神，而急功近利、得過且過、華而不實、自欺欺人、自我張揚、雷聲大雨點小、虎頭蛇尾、投機(jī)取巧的作風(fēng)卻隨處可見。官員求政績、老百姓求富裕唯恐不及，恨不得有變魔術(shù)的手段，卻少憂患意識、遠(yuǎn)大目光、博大的胸襟氣度。在抗洪問題上就是這樣。抗洪搶險時領(lǐng)導(dǎo)干部和民工、戰(zhàn)士能共同出生入死，但平時卻疏于搞防洪建設(shè)，更不要說建設(shè)永久性的防洪工程了。正如水利行政執(zhí)法人員對《中國經(jīng)濟(jì)時報》的記者反映：“他們（指地方領(lǐng)導(dǎo)干部）平時根本不把《防洪法》當(dāng)回事兒”，以致“有的地方根本不進(jìn)行防洪投資而出現(xiàn)一座一座不設(shè)防城市……”。更難以容忍和值得深思的是，就在98•洪災(zāi)威脅即將過去還沒有過去、退田還湖已成為災(zāi)后重建的共識時，長江中部一些地方卻仍在大肆填湖造地，用作招商開發(fā)，建造別墅。而對災(zāi)后披露出來的水利部門大肆挪用水利建設(shè)資金，包括挪用荊江大堤建設(shè)資金的卑劣行徑，就不僅僅是深思的問題了。

　　時至今日，我們不能不承認(rèn)，祖先品格中的一些弱點幾乎以千年一貫制的執(zhí)著一直遺傳到現(xiàn)在；
同時也不能不看到，除了隨著世界性的進(jìn)步、我國的科技和經(jīng)濟(jì)水平比古代大有提高外，就政治思維、經(jīng)濟(jì)思維、文化思維看，我們至今并沒有超越祖先的水平。我們至今的政治思維仍然在官本位中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，我們至今的經(jīng)濟(jì)思維仍然在官化色彩很濃的商品經(jīng)濟(jì)中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，我們至今的文化思維仍然在引經(jīng)注典中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，我們至今的治國思維仍然在古代著名的《六條詔書》中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。南北朝時期北周大臣蘇綽為太祖宇文泰起草的《六條詔書》，第一條就是端正思想，相當(dāng)于現(xiàn)在的提高思想認(rèn)識；
第二條是加強(qiáng)教育感化，相當(dāng)于現(xiàn)在的抓好精神文明；
第三條是發(fā)揮土地潛力，內(nèi)容相當(dāng)于現(xiàn)在的加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，組織好生產(chǎn)；
第四條是選拔德才兼?zhèn)涞墓賳T，相當(dāng)于現(xiàn)在的選拔好領(lǐng)導(dǎo)干部；
第五條是慎用刑法，相當(dāng)于現(xiàn)在的依法治國；
第六條是均平賦稅徭役，相當(dāng)于現(xiàn)在的促進(jìn)稅負(fù)公平，減輕人民負(fù)擔(dān)。思維水平有什么提高呢？

　　沒有提高也罷，問題是在一些方面還比祖先褪化了，特別是和祖先中優(yōu)秀的思維與做法比更是如此。例如在治水方面就表現(xiàn)得十分明顯。據(jù)《史記》記載，禹治水“隨山浚川”，根據(jù)地理水流規(guī)律進(jìn)行疏治，“九川既疏，九澤既灑，諸夏艾安，功施于后代”。大禹治水獲得成功，得益于他按水的規(guī)律進(jìn)行疏導(dǎo)式治水的方略。大禹之后古代比較杰出的治水者，大都采取“疏堵結(jié)合、以疏為主”的治水方法，并十分注意河、湖、“漕渠”的綜合治理，配套發(fā)揮作用，保持自然通達(dá)。而建國以來的治水則主要依靠工程性堵蓄，將水庫的調(diào)控作用抬高到無以復(fù)加的地步，鼓吹“讓高山低頭，讓河水讓路，”人水之間展開互爭之戰(zhàn)，不但基本放棄了古代疏浚治水的方法，也無視湖泊森林對水的天然調(diào)節(jié)作用，堵河、填湖、毀林一起上，治水思維及行動趨向片面化、極端化和絕對化，洪災(zāi)焉有不頻發(fā)之理。經(jīng)濟(jì)思維也有褪化的問題。司馬遷認(rèn)為人民追求享受、榮利、財富是俗成天然，所以治經(jīng)之道“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。而幾十年來搞計劃經(jīng)濟(jì)恰恰就是采取的被司馬遷列為末流的“整齊之”、“與之爭”的辦法，而且直到現(xiàn)在仍然沒有完全從這種辦法中跳出來。政治思維及機(jī)能褪化的問題也很明顯：如對官員的彈劾批評方面，古代彈劾和被彈劾的官員可以說很多，各朝代都有一批，受同僚彈劾和批評被視為平常之事，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部罕有彈劾和被彈劾的，同級干部即使相互批評也是難得之事，甚至被視為不正常。許多干部脆弱到經(jīng)不起任何批評和不敢批評任何人，只能聽好聽的和只會說好聽的。在官員的節(jié)操方面，古代不少正直的官員十分講究為官的節(jié)操，不僅不貪臟枉法，而且勇于挺身而出對朝政提出批評和諫議，即使面對至高無上的皇帝也敢于冒犯，所謂“忠臣不怕死”。有些大臣甚至敢于“駁旨封回”�，F(xiàn)在敢于犯顏直諫特別是敢于向高層領(lǐng)導(dǎo)犯顏進(jìn)諫的干部幾乎找不出來。98•洪災(zāi)暴露出來的深層問題和這些褪化有直接關(guān)系。

　　西漢文帝是歷史上有名的仁德之君。司馬遷曾評價說：“從漢朝建國到孝文皇帝四十多年，德業(yè)興盛達(dá)到了極點”�？疾鞚h文帝所以能取得這樣的成績，和他一生謹(jǐn)慎、謙虛、時時反省自己分不開。他曾多次下詔進(jìn)行自我批評。例如漢文二年十一月到十二月連續(xù)發(fā)生兩次日食后，文帝便下詔檢討：“我聽說上天生育了萬民，為他們設(shè)置君主來撫養(yǎng)和治理他們。君主不仁德，施政不公平，上天就以災(zāi)異相示，來告誡他天下沒有治理好。（出乎意料）竟然在十一月最后一天，發(fā)生了日食，上天向我顯示了譴責(zé)之意，災(zāi)異沒有比這更為嚴(yán)重的了�！覍ο虏荒苤卫砗宛B(yǎng)育萬物生靈，對上有損于日、月星辰的光輝，我的不仁德實在是太嚴(yán)重了。我的命令到達(dá)時，都要思考一下我的錯誤，以及我所知、所見、所想都達(dá)不到的地方，請求你們告訴我。并且推選賢良方正，能夠直言極諫的人，來糾正我的過失。趁此機(jī)會各自整頓自己擔(dān)負(fù)的職責(zé)，力求減少徭役和費用，以便利百姓”。詔書中表現(xiàn)了對日食的無知和迷信，但這是另一回事。重要的是作為一個封建帝王，面對災(zāi)異的自責(zé)態(tài)度，和98•洪災(zāi)中的一些領(lǐng)導(dǎo)干部把災(zāi)害的主要責(zé)任紛紛往老天爺身上推的做法，形成多么強(qiáng)烈的對比！

　　作為盛唐開創(chuàng)者的唐太宗，勇于納諫的美德為后世共知。但卻很少有人知道，唐太宗還曾下詔明確告誡官吏：“天子的詔令如果不適合于時世，就應(yīng)當(dāng)堅持上報，不得順旨施行”。正是由于唐太宗這種態(tài)度，才發(fā)生魏征說服唐太宗撤回已下達(dá)詔令的事。作為一國之主，這種勇于及時糾正錯誤、不怕喪失威信的胸襟氣概，建國幾十年來曾經(jīng)看到過嗎？

　　站在新舊千年之交，必須徹底反省我們這個民族幾千年來特別是建國以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，直面民族性格中的弱點，清洗民族性格中的污垢，繼承和發(fā)揚那些可以稱得上是有生命力的東西，少一點豪言壯語，多一些腳踏實地。

　　華盛頓領(lǐng)導(dǎo)殖民地人民經(jīng)過八年浴血奮戰(zhàn)，取得了獨立戰(zhàn)爭的勝利，可謂勞苦功高。當(dāng)人民一致推選他出任美國第一任總統(tǒng)時，他沒有絲毫的沾沾自喜和春風(fēng)得意，更沒有構(gòu)思什么未來國家的宏偉藍(lán)圖，而是憂慮重重地表示：“我將帶著無異于囚犯走上刑場的心情走上總統(tǒng)的寶座”。更令人難以置信的是，由于在離開弗吉尼亞莊園前還清了所欠的債務(wù)，這個堂堂的美國第一任總統(tǒng)東挪西湊才借足一百元現(xiàn)金，勉強(qiáng)能支付到臨時首都上任的路費。

　　我們這個民族要真正在新世紀(jì)、新千年煥發(fā)青春，或者換句話說能在世界上有立足之地，就必須像華盛頓當(dāng)年赴任一樣，懷著深沉的憂患意識和如履薄冰的心境接受新世紀(jì)、新千年的檢驗。

　　這個古老的民族需要轉(zhuǎn)換的決不僅僅是治水的思路，治水的行動，而是整個民族的思維方式、行動方式和體制模式，中華民族背負(fù)的精神枷鎖太沉重了，面臨的任務(wù)太艱巨了，需要排除的荊棘太多了。

　　哀兵必勝！

　　1999年1月

相關(guān)熱詞搜索：洪災(zāi) 沉思 孟令偉