這次的房地產(chǎn)熱以及目前正在進(jìn)行的調(diào)控，象征性地標(biāo)志著中國(guó)開始進(jìn)入利益博弈的時(shí)代。說(shuō)“象征性地標(biāo)志著”，是說(shuō)這個(gè)事件不但牽涉到整個(gè)社會(huì)，而且作為利益博弈所涉及的那些要素也陸續(xù)在這次事件中浮現(xiàn)出來(lái)。正因?yàn)槿绱�，我們�(cè)谶@次事件中可以看到一種中國(guó)社會(huì)變革的新景觀。

　　利益博弈時(shí)代的來(lái)臨

　　利益博弈時(shí)代，顯然不是在我們的社會(huì)生活中突然出現(xiàn)的。在最近的幾年中，有幾個(gè)重要事件已經(jīng)在預(yù)示著利益博弈時(shí)代的到來(lái)，只不過(guò)這幾個(gè)事件沒(méi)有這次房地產(chǎn)調(diào)控影響這么深刻和廣泛，利益博弈的要素也沒(méi)有這次齊備。

　　案例1：圍繞121文件的利益博弈。房地產(chǎn)是近年來(lái)中國(guó)利益博弈最典型的一個(gè)領(lǐng)域，房地產(chǎn)集團(tuán)也是目前中國(guó)發(fā)育程度最高的一個(gè)利益群體。房地產(chǎn)集團(tuán)最漂亮的一次博弈是2003年。當(dāng)年6月13日央行出臺(tái)121文件（《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理的通知》），要求各商業(yè)銀行嚴(yán)控開發(fā)貸款、嚴(yán)控土地儲(chǔ)備貸款、嚴(yán)防建筑貸款墊資、加強(qiáng)個(gè)人住房貸款管理等。對(duì)此，有人驚呼：“房地產(chǎn)的冬天來(lái)了”。緊接著，房地產(chǎn)商動(dòng)作頻頻，各種研討會(huì)相繼召開，業(yè)內(nèi)的頭面人物紛紛發(fā)表講話，而最重要的一個(gè)動(dòng)作則是在房產(chǎn)商的力推下，工商聯(lián)邀請(qǐng)眾多房產(chǎn)商同心協(xié)力，寫出一個(gè)報(bào)告上報(bào)給國(guó)務(wù)院。輿論認(rèn)為，這個(gè)舉動(dòng)促成了國(guó)務(wù)院18號(hào)文件的出臺(tái)。該文件確認(rèn)，房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)，且發(fā)展是健康的，并指出，“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動(dòng)力強(qiáng)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。由此，房地產(chǎn)的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)”地位得到官方確認(rèn)�？梢哉f(shuō)，在改革以來(lái)的20多年中，一個(gè)利益群體能夠通過(guò)自己的努力影響甚至改變政府的一項(xiàng)重要政策，這還是第一次。

　　案例2：陜北油田產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)。此案被稱之為“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)第一案”。1994年4月13日，原中國(guó)石油天然氣總公司和陜西省政府簽訂了《關(guān)于開發(fā)陜北地區(qū)石油資源的協(xié)議》（后來(lái)被稱為“4•13協(xié)議”），從中石油和陜西延長(zhǎng)油礦管理局已登記的探礦權(quán)、采礦權(quán)區(qū)塊范圍內(nèi)，劃出1080平方公里的區(qū)域，交由地方市縣組織開發(fā)。從此，陜北地方政府開始大規(guī)模招商引資。1999年7月，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)土資源部聯(lián)合發(fā)布了“國(guó)經(jīng)貿(mào)石化1239號(hào)文件”，要求陜北當(dāng)?shù)馗骺h政府必須依法行政，“堅(jiān)決停止和糾正允許投資商參與石油開采活動(dòng)的做法”和“杜絕越權(quán)審批石油區(qū)塊及井位的行為”。2003年春，陜北地方政府采取“先收井，后清算”的辦法，突然強(qiáng)行收回油田，引起當(dāng)?shù)氐臉O大反彈。投資者們稱，此后的清算過(guò)程，也是以政府單方面定價(jià)為準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各大小投資者的計(jì)算價(jià)格，政府支付的回購(gòu)款，只有他們實(shí)際投資的20%。這次事件涉及陜西延安、榆林地區(qū)15個(gè)縣的上千名“油老板”和數(shù)萬(wàn)農(nóng)民，他們?cè)��?jīng)擁有5500余口油井，價(jià)值70億元以上。自2003年以來(lái)，他們已經(jīng)采取了一系列的維權(quán)行動(dòng)，包括司法訴訟、發(fā)動(dòng)輿論聲援、組織座談會(huì)、開辦網(wǎng)站等。事件目前仍在進(jìn)行之中。

　　案例3：兩稅合一。兩稅合一問(wèn)題近幾年就在政府部門和學(xué)術(shù)界中進(jìn)行醞釀，圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行的利益博弈也就由此而展開。從陣營(yíng)來(lái)看，可以看出，大體是財(cái)政部、內(nèi)資企業(yè)和部分專家學(xué)者為一方，商務(wù)部、外資企業(yè)以及一些地方政府為另一方。2005年1月12日，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶公開表示：“統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率已經(jīng)迫在眉睫，現(xiàn)在時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，不能再拖了�！本o接著，1月16日，財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉再次重申，兩稅統(tǒng)一的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。但也幾乎就在同時(shí)，2005年1月5日，一份名為《在華投資的跨國(guó)公司對(duì)新企業(yè)所得稅法的若干看法》的報(bào)告出臺(tái)。這份報(bào)告是由一家咨詢公司受通用電氣等在華投資時(shí)間較長(zhǎng)的跨國(guó)公司委托，以問(wèn)卷形式對(duì)京、滬54家跨國(guó)公司組織的一次關(guān)于新企業(yè)所得稅法的調(diào)研而形成，并向國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、商務(wù)部和國(guó)家稅務(wù)總局提交。報(bào)告提出，希望新的企業(yè)所得稅法能夠就現(xiàn)有的優(yōu)惠政策給予外商投資企業(yè)5~10年的過(guò)渡期，并且希望中國(guó)政府能夠在新企業(yè)所得稅法中給出一個(gè)“合理的、具有競(jìng)爭(zhēng)力”的企業(yè)所得稅率。這份報(bào)告后來(lái)被稱之為外資企業(yè)的聯(lián)合上書。更有人說(shuō)，這是外國(guó)企業(yè)聯(lián)手要挾政府。而站在反對(duì)方的還有商務(wù)部。而在今年的兩會(huì)上，數(shù)十位政協(xié)委員就此單獨(dú)或聯(lián)名提交了數(shù)份提案，建議盡快實(shí)現(xiàn)“兩稅合一”。2005年3月9日，“兩稅合一”的議案沒(méi)能付諸表決�！度A爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)此報(bào)道說(shuō)：“中國(guó)將推后統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅方案，”并認(rèn)為，“這使外資企業(yè)暫時(shí)贏得了一場(chǎng)勝利�！痹�2005年1月中旬，在跨國(guó)公司聯(lián)名“上書”國(guó)務(wù)院的時(shí)候，金人慶曾感慨地說(shuō)：“現(xiàn)在為中資企業(yè)說(shuō)話的人太少了，而為外資企業(yè)說(shuō)話的人太多了�！�

　　利益博弈的主體與要素

　　與上述幾個(gè)利益博弈的案例相比，這次房地產(chǎn)博弈更充分地展示了利益博弈時(shí)代的內(nèi)涵。我們可以看到，利益博弈所必需的那些要素在事件的進(jìn)展中陸續(xù)出現(xiàn)，其中最值得關(guān)注的有如下幾個(gè)。

　　一是利益博弈的主體。在這次房地產(chǎn)博弈中，非常多的利益或非利益主體卷入了這場(chǎng)利益博弈，其中包括房地產(chǎn)商、地方政府、國(guó)內(nèi)炒房客、國(guó)外投資人、國(guó)內(nèi)普通投資者、購(gòu)房自住者、潛在購(gòu)房者、已有住房者、中央政府、金融機(jī)構(gòu)、有不同利益背景或無(wú)利益背景的學(xué)者等。在這些利益主體中，房地產(chǎn)商無(wú)疑是一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體。這首先是因?yàn)椋�房地產(chǎn)是過(guò)去十幾年間資源積聚速度最快，同時(shí)也是資源積聚規(guī)模最大的一個(gè)領(lǐng)域。其次，房地產(chǎn)商也是較早以自覺(jué)的意識(shí)甚至集體的力量影響政府政策和社會(huì)風(fēng)向的一個(gè)群體。同樣引人注目的另一個(gè)博弈主體就是地方政府。雖然在過(guò)去地方政府也往往是地方利益的承載者，但地方政府很少以直接的利益主體甚至博弈方出現(xiàn)。而在這次房地產(chǎn)調(diào)控中，一些地方的政府和一些政府部門或是用明頂暗抗，或是用曖昧的態(tài)度暗示，直接參加了利益的博弈。在一些地方，地方政府甚至充當(dāng)起某個(gè)利益聯(lián)盟的整合者的角色。而作為調(diào)控方的主體無(wú)疑是中央政府。值得注意的是，這次中央政府的調(diào)控遠(yuǎn)非是過(guò)去那種令行禁止的效果，而是在面對(duì)博弈對(duì)手和復(fù)雜的博弈環(huán)境時(shí)依據(jù)對(duì)方的反應(yīng)不斷出臺(tái)新的政策措施和施壓手段。這種情形甚至與兩年前開始的宏觀調(diào)控的情形都已經(jīng)有了很大不同。

　　二是利益群體之間的聯(lián)盟與對(duì)抗。從某種意義上說(shuō)，這次房地產(chǎn)熱的發(fā)生，就是幾個(gè)利益主體合謀的產(chǎn)物。對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商和地方政府在推動(dòng)房?jī)r(jià)上升的作用方面，人們已經(jīng)多有討論。但我們更要看到的是這幾個(gè)主體之間的聯(lián)盟與合作關(guān)系。房地產(chǎn)集團(tuán)與地方政府之間的穩(wěn)定聯(lián)盟關(guān)系，人們有目共睹。早在90年代初的房地產(chǎn)熱時(shí)，這個(gè)聯(lián)盟就在開始形成。在這次博弈中，兩者的聯(lián)盟一直是最值得關(guān)注的因素之一�，F(xiàn)在有越來(lái)越多的證據(jù)可以表明，一些地方房?jī)r(jià)扶搖直上，就是開發(fā)商和地方政府合作的產(chǎn)物。在中央政府調(diào)控意向明確之后，兩者在對(duì)房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)泡沫是否存在的解說(shuō)以及在對(duì)調(diào)控措施的反應(yīng)上，配合都相當(dāng)默契。作為博弈的另一個(gè)主角的游資與地方政府的聯(lián)盟關(guān)系則顯得相當(dāng)脆弱和不穩(wěn)定。雖然利益的一致性使得地方政府在當(dāng)初對(duì)游資頻頻招手，但在博弈不能沒(méi)有犧牲者的時(shí)候，游資就將會(huì)成為犧牲的對(duì)象。于是人們看到，在一些地方的調(diào)控中，相當(dāng)多數(shù)量的房子砸在炒房者的手上，而開發(fā)商大多毫發(fā)無(wú)傷。在這個(gè)聯(lián)盟中，除了上述三個(gè)主角之外，還有幾個(gè)主體也是不能忽略的。一是媒體，除了房地產(chǎn)是媒體廣告收入的重要來(lái)源之外，地方政府的態(tài)度無(wú)疑是影響媒體的重要因素。二是某些有利益群體背景或自己置身于利益之中的專家學(xué)者。三是有利益背景的研究機(jī)構(gòu)。這里特別要指出的是，一些政府的機(jī)構(gòu)實(shí)際上也成了利益中人。

　　在1998年的一個(gè)研究報(bào)告中，我曾經(jīng)指出過(guò)，從80年代末、90年代初開始，我國(guó)開始形成一個(gè)由經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英構(gòu)成的精英聯(lián)盟。通過(guò)這次房地產(chǎn)博弈來(lái)看，這個(gè)聯(lián)盟形成和存在的影響是深遠(yuǎn)的。

　　三是利益的表達(dá)。這次房地產(chǎn)利益博弈給人耳目一新的印象是，牽涉其中的利益群體都開始在以明確且直截了當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)自己的利益要求。在這次博弈中，財(cái)大氣粗而又口無(wú)遮攔的著名開發(fā)商任志強(qiáng)成為一個(gè)焦點(diǎn)人物。最初的時(shí)候，任的“為富人造房論”一出臺(tái)，便成為眾矢之的。在調(diào)控過(guò)程中，任的言行也多成為人們抨擊的對(duì)象。但公正地說(shuō)，任的一些話除了顯得霸道和不合時(shí)宜之外，作為一個(gè)利益群體的發(fā)言人，任倒是盡職盡責(zé)的。關(guān)鍵的問(wèn)題是如何看待利益群體的博弈行為。在國(guó)外，人們對(duì)利益群體的認(rèn)識(shí)和接受也經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。被稱為研究利益群體“第一個(gè)最重要的美國(guó)理論家”的詹姆斯•麥迪遜，就曾經(jīng)將利益群體看作是為某種共同的利益的沖動(dòng)所驅(qū)使而聯(lián)合起來(lái)的一些公民，把他們的利益建立在損害公民的權(quán)利或社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上。但在后來(lái)，人們對(duì)利益群體的看法開始越來(lái)越理性，人們逐步形成了這樣的一種共識(shí)：利益群體的形成是社會(huì)利益分化的必然結(jié)果，而利益群體及其活動(dòng)，也是多元社會(huì)的組成部分。

　　同樣值得注意的是，甚至卷入其中的一些地方政府和政府部門，也在以或明或暗的語(yǔ)言傳達(dá)自己明確的意向。當(dāng)過(guò)于晦澀的語(yǔ)言達(dá)不到效果的時(shí)候，不惜以可能遭致譴責(zé)的代價(jià)明確表達(dá)自己的主張。如建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師兼住宅與房地產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)謝家瑾表示，政府不希望房?jī)r(jià)出現(xiàn)大起大落的情況，房?jī)r(jià)的大落對(duì)老百姓沒(méi)有好處。現(xiàn)在大部分家庭都擁有自己的房產(chǎn)，房?jī)r(jià)大落，許多家庭就會(huì)出現(xiàn)負(fù)資產(chǎn)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定沒(méi)有好處，特別對(duì)金融安全會(huì)帶來(lái)威脅。上海復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心副主任華偉則認(rèn)為，“現(xiàn)在政府宏觀調(diào)控的目的已經(jīng)達(dá)到，投機(jī)性的房地產(chǎn)需求已經(jīng)得到抑制，政府必須適時(shí)停止緊縮性的房地產(chǎn)政策了。”上海房地局的一位副局長(zhǎng)則對(duì)上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)及其調(diào)控做出了這樣的判斷：“上海采取的一系列宏觀調(diào)控措施已經(jīng)取得了積極的成效，商品房?jī)r(jià)格上漲過(guò)快已經(jīng)得到了有效遏制�！薄吧虾５姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)不會(huì)大起大落，政府會(huì)把握好調(diào)控力度�！� 而廣東省珠海市建設(shè)局則舉辦了穩(wěn)定珠海住房?jī)r(jià)格座談會(huì)，珠海市建設(shè)局在會(huì)上明確表態(tài)“珠海的房?jī)r(jià)還沒(méi)有體現(xiàn)我市的價(jià)值”，給到場(chǎng)的該市房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司老總們吃了一顆“定心丸”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些表態(tài)都是在調(diào)控的最關(guān)鍵時(shí)刻做出的，其中的涵義是顯而易見(jiàn)的。此前，已經(jīng)有文章指出，目前的房?jī)r(jià)問(wèn)題已經(jīng)政治化，而在此背景下，能夠出現(xiàn)上述言論，是耐人尋味的。

　　四是新的博弈手段的采用。我在《利益博弈新手段》一文中曾經(jīng)指出，觀察這次房地產(chǎn)熱及其調(diào)控的博弈過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常值得注意的現(xiàn)象：人們?cè)谑褂靡恍┩耆�不同于以前的語(yǔ)言來(lái)談?wù)撨@場(chǎng)房地產(chǎn)博弈。要挾、挾持、綁架，這樣幾個(gè)過(guò)去很少用到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治生活中的名詞，在今年的房地產(chǎn)以及其他的利益博弈中不止一次被提及。這些名詞不僅表明利益博弈新手段的出現(xiàn)，同時(shí)也表明這種利益博弈的程度之激烈。如果我們將90年代中期海南等地房地產(chǎn)泡沫破滅之后剛剛形成的房地產(chǎn)集團(tuán)使用的博弈手段、2003年房地產(chǎn)集團(tuán)反對(duì)“121文件”時(shí)使用的博弈手段與今天這次房地產(chǎn)調(diào)控中所使用的博弈手段進(jìn)行一下簡(jiǎn)單的比較，就可以很容易發(fā)現(xiàn)：其所使用的博弈手段，在不斷豐富。在海南等地房地產(chǎn)泡沫破滅之后，房地產(chǎn)集團(tuán)所使用的手段還僅僅是鼓動(dòng)一些學(xué)者一般性地倡導(dǎo)政府要放松銀根，很少直接涉及房地產(chǎn)，大體是一種旁敲側(cè)擊式的博弈；
到了反對(duì)“121文件”時(shí)，就已經(jīng)直接面對(duì)主題了，但方式主要還是呼吁，至多是上書。而在這次房地產(chǎn)調(diào)控中，硬碰硬的實(shí)質(zhì)性博弈開始出現(xiàn)了。在直到今天還沒(méi)有最終結(jié)果的房地產(chǎn)博弈中，由于上述挾持、綁架、要挾等博弈手段的使用，使得目前這場(chǎng)博弈的過(guò)程進(jìn)一步復(fù)雜化，這種復(fù)雜化的直接表現(xiàn)之一，就是政府在房地產(chǎn)調(diào)控中不得不多有顧及，既要投鼠又要忌器。而利益博弈手段的變化，形象地表明我國(guó)社會(huì)中利益博弈開始進(jìn)入一個(gè)新的階段。

　　利益博弈時(shí)代向我們提出了什么？

　　利益時(shí)代的到來(lái)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化兩個(gè)因素雙重作用的結(jié)果。市場(chǎng)是一種特定的資源配置機(jī)制，它主要相對(duì)于再分配機(jī)制而言。在改革前的再分配體制中，需要將社會(huì)中各種資源集中到國(guó)家手里，然后在社會(huì)成員中進(jìn)行再分配。在那樣一個(gè)時(shí)代，雖然不同的群體和個(gè)人也有不同的利益，但社會(huì)的利益格局主要不是依據(jù)利益博弈形成的。而當(dāng)時(shí)的利益博弈主要是在行政的框架而不是在社會(huì)的框架中進(jìn)行的，如當(dāng)時(shí)經(jīng)常講的條條塊塊以及條塊關(guān)系，就是其中的框架之一。當(dāng)市場(chǎng)取代再分配成為資源配置的基本機(jī)制的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　利益的分配已經(jīng)主要不是取決于國(guó)家的意志，而是市場(chǎng)和社會(huì)中的利益博弈。同時(shí)，社會(huì)的分化在加深，不同的利益群體和利益群體在開始形成。在這樣的時(shí)候，市場(chǎng)和社會(huì)就成為利益博弈的基本框架。

　　在一個(gè)利益分化和利益博弈時(shí)代，任何一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞這種利益進(jìn)行博弈。

　　舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，人們很難想到艾滋病與利益有什么關(guān)系。但實(shí)際上不然，最近李楯先生就提出一個(gè)問(wèn)題：警惕利益群體剝削艾滋病。也就是說(shuō)，要警惕艾滋病也在成為一種利益，一些相關(guān)的群體在瓜分這些利益。根據(jù)有關(guān)資料，全國(guó)累計(jì)報(bào)告的艾滋病病毒感染者為89067例。而今年國(guó)家對(duì)于防治艾滋病的財(cái)政撥款達(dá)到8.1億元。平均起來(lái)說(shuō)，每個(gè)艾滋病患者約為1萬(wàn)元。這還不算一些國(guó)際組織和個(gè)人捐贈(zèng)的款項(xiàng)。然而，在這樣大的投入的同時(shí)，很多貧困的艾滋病患者還是不能得到免費(fèi)治療和藥品供應(yīng)。李楯先生指出，在很多情況下，大筆善款被不負(fù)責(zé)任地浪費(fèi)在一些不必要的、低水平的重復(fù)上。比如，一些艾滋病研究項(xiàng)目，在展開之前并不認(rèn)真調(diào)研過(guò)去的資料，動(dòng)用了大量人力物力后才發(fā)現(xiàn)前人早就做過(guò)這方面的研究。為什么不能做到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，或是強(qiáng)弱聯(lián)合，而一定要“弱者”來(lái)干？也許只有一個(gè)理由，本位思想：“肥水不流外人田”。他更進(jìn)一步尖銳地指出，我們要警惕，一種新的利益群體正在形成：現(xiàn)在已經(jīng)有了一些“吃艾滋飯”的人。對(duì)于世界性的扶貧工作，有人提出批評(píng)意見(jiàn)，說(shuō)形成一個(gè)“扶貧產(chǎn)業(yè)”，貧沒(méi)有扶好，卻白白養(yǎng)活了一大批人。希望不要讓中國(guó)艾滋病防治工作形成一個(gè)“產(chǎn)業(yè)”，養(yǎng)成一批人靠艾滋病白吃飯。

　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)進(jìn)入利益博弈時(shí)代的時(shí)候，就提出了一系列的問(wèn)題：如何使利益博弈的合法化、如何為利益博弈提供合法的舞臺(tái)、利益博弈的組織形式是什么、利益博弈的機(jī)制和規(guī)則如何制定、國(guó)家如何面對(duì)利益博弈等等。

　　從這次房地產(chǎn)博弈來(lái)看，要使利益博弈能夠健康地進(jìn)行，以下幾個(gè)方面的問(wèn)題是迫切需要加以解決的。

　　政府的超越性與公正性。在20世紀(jì)的最后20年中，人們已經(jīng)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，國(guó)家是一個(gè)有著相對(duì)獨(dú)立利益與目標(biāo)的主體。這就是國(guó)家自主性理論。但國(guó)家作為社會(huì)生活中的利益主體與作為市場(chǎng)中的利益主體是完全不同的兩回事。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的利益關(guān)系失衡，以及由此引起的社會(huì)矛盾和沖突，往往是與一些地方政府和部門直接介入市場(chǎng)活動(dòng)甚至成為市場(chǎng)中的利益主體有直接關(guān)系的。如征地、拆遷等事務(wù)中的利益沖突與矛盾，大都與這個(gè)因素有關(guān)。因此，在利益博弈時(shí)代，政府的超越性是使得利益博弈能夠健康公正進(jìn)行的前提條件。同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，不同層級(jí)政府關(guān)心的問(wèn)題是不一樣的。一些地方政府介入房地產(chǎn)炒作，與房地產(chǎn)在地方財(cái)政收入中占的比重有直接關(guān)系，而這又涉及地方的發(fā)展和地方政府的政績(jī)。但對(duì)于房地產(chǎn)泡沫可能帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的負(fù)面影響，卻缺乏應(yīng)有的關(guān)心。這是因?yàn)檫@種負(fù)面的影響甚至危機(jī)只有在整個(gè)社會(huì)的層面上才能表現(xiàn)出來(lái)。而中央政府卻不可能對(duì)這種負(fù)面影響甚至可能的危機(jī)坐視不管。

　　利益主體發(fā)育的均衡問(wèn)題。上面我們對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控中利益主體的輪廓進(jìn)行了描述，但分析一下就可以看出，目前我國(guó)利益主體的發(fā)育是相當(dāng)不均衡的，強(qiáng)勢(shì)過(guò)強(qiáng)，弱勢(shì)過(guò)弱。如果沒(méi)有中央政府的介入，市場(chǎng)中的博弈幾乎是一邊倒的。更確切地說(shuō)，強(qiáng)勢(shì)群體的強(qiáng)大，不是由于其自身能量的巨大，如從經(jīng)濟(jì)實(shí)力說(shuō)，俄羅斯寡頭的實(shí)力可以達(dá)到幾百億美元，而中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力要小得多。從這次房地產(chǎn)博弈可以看出，強(qiáng)勢(shì)群體顯得過(guò)強(qiáng)的原因是因?yàn)槿鮿?shì)群體地力量過(guò)弱。而弱勢(shì)群體力量過(guò)弱的原因，是在于缺乏利益表達(dá)的基本權(quán)利和有效的表達(dá)手段。由于利益主體發(fā)育的不均衡，就可能造成一些群體對(duì)政府的決策有較大的影響，而另一些群體的要求則無(wú)法或不能充分地在決策中得到體現(xiàn)，其結(jié)果就是政策導(dǎo)致利益格局的失衡。

　　利益群體的發(fā)育。據(jù)報(bào)道，６月５日，國(guó)內(nèi)頗負(fù)盛名的房地產(chǎn)商民間組織——中城聯(lián)盟數(shù)十家會(huì)員單位的老總聚首萬(wàn)科總部，研討當(dāng)前形勢(shì)和對(duì)策；
６月６日，國(guó)內(nèi)另一有影響力的房地產(chǎn)商民間組織——工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)的成員召開座談會(huì)，主題是“房地產(chǎn)企業(yè)自律、誠(chéng)信”，實(shí)際研討的也是形勢(shì)和對(duì)策。這表明，我國(guó)的利益博弈在開始以利益群體的方式進(jìn)行。必須看到，以利益群體的方式進(jìn)行利益博弈，不是一件壞事情，因?yàn)槔�益群體可以將分散的利益要求凝聚為合法的、建設(shè)性的利益表達(dá)，從而使其能夠更接近決策的層面。

　　利益博弈的規(guī)則化。有規(guī)則的利益博弈是市場(chǎng)秩序中重要的組成部分，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利益分化的基礎(chǔ)上，利益博弈將成為一種常規(guī)化的社會(huì)現(xiàn)象。在過(guò)去20多年的時(shí)間里，利益的合法性在我國(guó)已經(jīng)得到承認(rèn)，但利益博弈的合法化仍然沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。當(dāng)務(wù)之急，不是禁止利益的表達(dá)和博弈，而是需要為利益的表達(dá)和博弈制定規(guī)則，設(shè)立制度安排，從而保障利益博弈能夠健康有序地進(jìn)行，以促進(jìn)相對(duì)和諧的利益關(guān)系和利益格局的形成。

相關(guān)熱詞搜索：博弈 中國(guó) 利益 時(shí)代 孫立平