據新華社8月23日電，在選民直接選舉人大代表過程中，確定正式候選人的程序存在不足，容易導致“暗箱操作”。

　　由新華社公布其中的“暗箱操作”，看來確定正式候選人的程序已經到了非改不可的地步。

　　《選舉法》是怎樣規(guī)定這個程序的呢？根據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第三十一條第一款：

　　“由選民直接選舉的人民代表大會代表候選人，由各選區(qū)選民和各政黨、各人民團體提名推薦。選舉委員會匯總后，在選舉日的十五日以前公布，并由各該選區(qū)的選民小組反復醞釀、討論、協商，根據較多數選民的意見，確定正式候選人名單，并在選舉日的五日前公布。”

　　這里面有一個很關鍵的組織——選民小組。這個選民小組之所以重要，在于它在很大程度上控制了選舉，甚至是操縱了選舉。這正如新華社電文中所說的“暗箱操作”。

　　首先，它可以控制代表候選人的名額總數。根據《選舉法》第三十條第二款規(guī)定：“由選民直接選舉的代表候選人名額，應多于應選代表名額三分之一至一倍”。按照這個規(guī)定，如果該選區(qū)的應選代表名額為3名，那么代表候選人的名額就在4—6名之間。至于究竟是4、5，還是6，由選民小組確定。誰都明白，在這4—6之間，是大有文章可做的。

　　其次，它可以確定被提名候選人中誰進入代表候選人名單，誰不進入代表候選人名單。如果選民和各政黨、各人民團體提名推薦的候選人總數為20人，同時，選民小組確定了正式代表候選人的名額為4人，那么，誰可以進入這4人名單，哪16個不被考慮進入4人名單，基本上由選民小組說了算。即便一個得到100名選民提名的人，也有可能被選民小組排斥在4人名單之外；
即便一個只得到10名選民提名的人或一個組織提名的人，也有可能被選民小組納入4人名單之內。

　　第三，選民小組如何建立，《選舉法》沒有規(guī)定；
什么人可以充當選民小組成員，這個小組的議事規(guī)則是什么，《選舉法》沒有規(guī)定。筆者查了《重慶市<中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法>實施細則》，其中對此也沒有具體規(guī)定。因為沒有規(guī)定，就給“暗箱操作”留下了巨大的空間。

　　第四，選民小組根據什么標準和規(guī)則來確定正式的代表候選人，也付之闕如，語焉不詳。《選舉法》倒是規(guī)定了“由各該選區(qū)的選民小組反復醞釀、討論、協商，根據較多數選民的意見，確定正式代表候選人名單”，可是，什么是“反復”？是兩輪、三輪，還是四輪、五輪？不清楚。什么是“較多數選民的意見”？是相對多數還是簡單多數，或者是特定多數？也不清楚。

　　而且這前后兩句話本身就是相互矛盾的。既然是“根據較多數選民的意見，確定正式候選人名單”，那又何需你選民小組“反復醞釀、討論、協商”？這是不是多此一舉？換句話說，既然賦予選民小組“反復醞釀、討論、協商”的權力，那就在事實上賦予了它不顧“較多數選民的意見”的權力，否則就沒有必要搞“反復醞釀、討論、協商”。

　　這個規(guī)定還有一個硬傷是：“較多數選民的意見”中的“較多數”是怎樣統(tǒng)計出來的？又是哪個范圍的“較多數”？這個“較多數”是全體選民中的“較多數”，還是參與提名的選民的“較多數”？難道是在選民中已經進行了一次從中得到“較多數”的預選不成？這里的“較多數”其實完全靠選民小組“自由心證”。

　　另外，按照“較多數選民的意見”這個標準，由各政黨和人民團體提名的候選人都不可能進入正式候選人名單。但事實并非如此。

　　第五，在這個不知根據什么規(guī)則建立、不知根據什么規(guī)則來“反復醞釀、討論、協商”的選民小組確定了正式候選人之后，它還不必向選民公布“確定正式代表候選人名單”的過程。因為《選舉法》沒有必須公開這個程序的相關規(guī)定。如果有人提出疑問，那選民小組的解釋只可能是：我們是經過“反復醞釀、討論、協商，根據較多數選民的意見”，確定了正式代表候選人名單。

　　法律規(guī)定的空洞，給選民小組的“暗箱操作”提供了最大的空間。一個人想賄選進入正式候選人名單，成本非常之低。設想一下：他只需10個選民的提名，就可以進入選民小組的視線；
他再只需對選民小組“做做工作”，就可能被選民小組“反復醞釀、討論、協商”進正式候選人的名單。

　　有人可能辯解說，即使這個人進入了正式候選人名單，如果他本身不夠格，“群眾的眼睛是雪亮的”，選民不會把選票投給他，他照樣不能當選。

　　事情并非如此。

　　讓我們做一個數字游戲。

　　假定：某選區(qū)應選代表3人，正式候選人4人。A，若有1個不好的人通過賄賂選民小組進入4人名單，按照“群眾的眼睛是雪亮的”理論，最后他被淘汰。B，若有2個不好的人通過賄賂選民小組而進入4人名單，即便“群眾的眼睛是雪亮的”，如果不出意外，至少其中有1人當選。C，若有4個不好的人通過賄賂選民小組進入4人名單，那群眾的眼睛再怎么“雪亮”，也得瞪著眼睛看著其中3個最后當選。

　　賄選的實質是對選舉權的收買。選舉權在選民手中，選民小組根本不享有選舉權，候選人為什么會賄賂選民小組呢？原因在于現行確定正式候選人的程序將選舉權在很大程度上從選民手中轉移到選民小組手中。正是因為這個選舉權的轉移，使賄選的成本大大降低。賄選的人沒有絕對必要去花很多的錢收買人數眾多的選民，只須收買選民小組的幾個人就基本可以達到目的。

　　所以，這次修改選舉法，應該正本清源，權歸其位，讓選民真正能夠行使屬于他們自己的選舉權。

　　取消選民小組的“反復醞釀、討論、協商”，是時候了。

　　寫于2004年9月4日

相關熱詞搜索：賄選 選舉權 山鷹 轉移