[內(nèi)容提要]文化帝國(guó)主義理論是后殖民批評(píng)的主要話語(yǔ)之一，有其產(chǎn)生和發(fā)展的特定的歷史背景。因此，本文考察了文化帝國(guó)主義的實(shí)踐特征和理論特征，揭示了文化帝國(guó)主義理論的實(shí)質(zhì)，分析了文化帝國(guó)主義理論自身存在的諸多矛盾和問(wèn)題，對(duì)文化帝國(guó)主義理論做出客觀評(píng)價(jià)。

　　文化帝國(guó)主義就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家基于優(yōu)勢(shì)的物質(zhì)條件之上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和政治的力量，宣揚(yáng)和普及自身文化的種種價(jià)值觀、行為模式、制度和身份，以達(dá)到重塑被壓迫人民的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則、制度和身份，使被壓迫人民服從帝國(guó)主義階級(jí)的利益。簡(jiǎn)言之，文化帝國(guó)主義就是通過(guò)文化思想的滲透來(lái)控制一個(gè)國(guó)家人民的靈魂，然后把這個(gè)國(guó)家變?yōu)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的文化殖民地。就此而言，文化帝國(guó)主義不僅涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系，而且也涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系，如美國(guó)與法國(guó)、美國(guó)與加拿大等國(guó)家之間的關(guān)系。文化帝國(guó)主義不僅涉及到實(shí)踐層面，而且還涉及到理論層面。本文考察了文化帝國(guó)主義的實(shí)踐特征和理論特征，揭示了文化帝國(guó)主義理論的實(shí)質(zhì)，分析了文化帝國(guó)主義理論自身存在的諸多矛盾和問(wèn)題，對(duì)文化帝國(guó)主義理論做出客觀評(píng)價(jià)。

　　一、文化帝國(guó)主義的實(shí)踐特征

　　帝國(guó)主義的本性是侵略、征服、控制和剝削別人，老牌帝國(guó)主義用炮艦和金融或商品手段，也就是用軍事或經(jīng)濟(jì)手段來(lái)達(dá)到目的。而新帝國(guó)主義手段越來(lái)越高明，除用軍事、經(jīng)濟(jì)手段外還用文化思想手段。文化帝國(guó)主義不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代帝國(guó)主義總過(guò)程的一部分。概括起來(lái)文化帝國(guó)主義有以下幾個(gè)方面的特征：

　　1、文化帝國(guó)主義以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、資本實(shí)力為后盾，主要通過(guò)市場(chǎng)而進(jìn)行的擴(kuò)張過(guò)程

　　某些經(jīng)濟(jì)上占支配地位的國(guó)家向其他國(guó)家系統(tǒng)地?cái)U(kuò)展其經(jīng)濟(jì)、政治與文化控制方式，其結(jié)果導(dǎo)致了實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家（特別是美國(guó)和西歐）與相對(duì)貧弱的欠發(fā)達(dá)國(guó)家（特別是第三世界和南美、亞洲、非洲等單民族的獨(dú)立國(guó)家）之間形成的支配、附屬和依賴的全球關(guān)系。文化帝國(guó)主義就是這一進(jìn)程的一個(gè)重要方面。某些發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品和時(shí)尚風(fēng)格通過(guò)市場(chǎng)向其它國(guó)家傳輸，從而產(chǎn)生特定的需求與消費(fèi)形態(tài)，鞏固和支持了支配國(guó)的文化價(jià)值、觀念和行為。

　　2、文化帝國(guó)主義是一種文化價(jià)值的擴(kuò)張，即通過(guò)含有文化價(jià)值的產(chǎn)品或商品的銷(xiāo)售而實(shí)現(xiàn)全球性的文化支配

　　西方一些學(xué)者和政治家在為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政府服務(wù)時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)西方大國(guó)的文化和價(jià)值在處理國(guó)際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。如基辛格認(rèn)為，“似乎每一個(gè)世紀(jì)都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家，這個(gè)國(guó)家具有按照自己的價(jià)值觀改造整個(gè)國(guó)際關(guān)系的力量、意志、智慧和道德源動(dòng)力，這幾乎是一個(gè)自然規(guī)律”。他提出要建立一個(gè)以美國(guó)為領(lǐng)導(dǎo)的世界新秩序，“使21世紀(jì)成為美國(guó)的世紀(jì)”。近些年來(lái)，西方國(guó)家或者通過(guò)對(duì)外文化教育交流及援助項(xiàng)目，或利用技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)向落后國(guó)家大量輸出自己的文化產(chǎn)品，使這些國(guó)家認(rèn)同并接受他們的價(jià)值觀念，造成不發(fā)達(dá)國(guó)家在文化生存與發(fā)展的許多方面（如：價(jià)值觀念、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面），都不同程度地受到西方國(guó)家的文化入侵。目前，無(wú)論是在服裝、食品、電影、電視，還是在建筑設(shè)計(jì)方面，都充斥于第三世界，可以說(shuō)，在這個(gè)世界上，只要有人居住的地方都有大量的西方文化產(chǎn)品、西方的文化習(xí)俗和西方的文化價(jià)值存在。在這種沖擊面前，落后國(guó)家不僅面臨著產(chǎn)業(yè)形態(tài)上殖民化的威脅，而且也面臨著文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力上的不足。這既不利于不發(fā)達(dá)國(guó)家人民創(chuàng)造性的發(fā)揮，使他們停留在維持性學(xué)習(xí)境地，永遠(yuǎn)保持其落后狀態(tài)，而且由此會(huì)造成這些國(guó)家的人民對(duì)民族國(guó)家和民族文化認(rèn)同的危機(jī)。

　　3、文化帝國(guó)主義通過(guò)信息產(chǎn)品的傳播實(shí)現(xiàn)文化擴(kuò)張

　　當(dāng)代西方國(guó)家借助于傳媒，利用廣播、電視、廣告、流行音樂(lè)、通俗文化等大眾媒介和大眾文化，將自己的強(qiáng)勢(shì)文化滲入到人們的日常生活中。目前，世界傳播媒介的集中壟斷的程度仍在加劇，如果這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展下去，將會(huì)造成世界上確保文化產(chǎn)品的豐富性和多元性的條件在繼續(xù)惡化。另一方面，在全球性文化產(chǎn)品市場(chǎng)形成和跨國(guó)傳播領(lǐng)域越來(lái)越大的狀況下，對(duì)信息的單向流通所產(chǎn)生的文化結(jié)果表示深切關(guān)注和擔(dān)憂的已不僅僅是發(fā)展中國(guó)家，不少發(fā)達(dá)國(guó)家也提高了警惕。例如，根據(jù)加拿大的統(tǒng)計(jì)，該國(guó)電視臺(tái)每年總計(jì)播出英語(yǔ)節(jié)目52000小時(shí)，其中本國(guó)生產(chǎn)的節(jié)目只占28％；
在播出的27000小時(shí)的法語(yǔ)節(jié)目中，本國(guó)生產(chǎn)的只有630小時(shí)。在日本，一些學(xué)者從80年代初就開(kāi)始研究信息的“入超”問(wèn)題。1985年，日本新聞協(xié)會(huì)研究所發(fā)表了一項(xiàng)對(duì)亞洲14個(gè)國(guó)家29家主要報(bào)紙的“國(guó)際報(bào)道”狀況的調(diào)查報(bào)告。（郭慶光.《傳播學(xué)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 1999年，第253－254頁(yè)。）這個(gè)報(bào)告顯示，亞洲各國(guó)報(bào)紙“國(guó)際新聞”的主要提供者是西方信源，其中美聯(lián)社占了60％以上，而各報(bào)的“本報(bào)訊”總計(jì)只有21.2％。同年發(fā)表的一項(xiàng)題為《電視中的外國(guó)文化》研究報(bào)告則揭示：日本對(duì)美國(guó)的電視新聞的“輸出”和“輸入”比例1：20，存在巨大的逆差，而這種逆差反映了美國(guó)的電視文化對(duì)日本文化的巨大影響。

　　二、文化帝國(guó)主義的理論特征

　　1．理論形態(tài)的多元性

　　文化帝國(guó)主義的理論形態(tài)是多元的，既有愛(ài)德華•薩義德的東方主義和文化帝國(guó)主義理論，又有湯林森的文化帝國(guó)主義理論，除此之外,還有漢斯•摩根索的民族主義理論、弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論、亨廷頓的文明沖突論等。這里主要簡(jiǎn)要介紹漢斯•摩根索的民族主義理論、弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論、亨廷頓的文明沖突論，以期對(duì)文化帝國(guó)主義理論的主要形態(tài)有一個(gè)整體的了解。

　　漢斯•摩根索的民族主義理論。漢斯•摩根索認(rèn)為，文化帝國(guó)主義是帝國(guó)主義的一種，是民族主義的一個(gè)分支，是當(dāng)代民族世界大同主義的一種具體表現(xiàn)形式，它是通過(guò)文化滲透，在精神上控制和征服發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)袖和廣大人民，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。文化帝國(guó)主義是帝國(guó)主義在當(dāng)代的一種新的表現(xiàn)形式，是摩根索的民族世界大同主義在政策領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。民族主義最早起源于西方，是新興的市民階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治，發(fā)展資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在民族主義的旗幟下，新興的市民階級(jí)把一切反封建的力量都團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)纬煞捶饨ǖ暮狭�，建立了一個(gè)又一個(gè)有利于資本主義發(fā)展的民族國(guó)家。后來(lái)，隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)不滿足于在自己的民族國(guó)家內(nèi)發(fā)展資本主義，為了獲得廉價(jià)的原材料和推銷(xiāo)商品，開(kāi)始了向外侵略擴(kuò)張，把廣大的發(fā)展中國(guó)家變成了他們的殖民地或半殖民地。這實(shí)際上是民族主義的另一種表現(xiàn)形式——民族擴(kuò)張主義。（孫紅軍：《漢斯•摩根索的民族主義理論述評(píng)》，《鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第12期。）

　　弗郎西斯•福山的歷史終結(jié)論。美國(guó)《國(guó)民利益》季刊1989年夏季號(hào)刊登了國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃司副司長(zhǎng)、原蘭德公司分析家弗郎西斯•福山的紀(jì)念冷戰(zhàn)結(jié)束的文章《歷史的終結(jié)》，提出了“歷史終結(jié)論”。其主要觀點(diǎn)是：80年代以來(lái)世界上發(fā)生的一系列重大事件，并不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，而是歷史本身的終結(jié)，因而具有根本的性質(zhì)。因?yàn)樵谒磥?lái)，這些變化無(wú)可爭(zhēng)辯地表明西方和西方思想的勝利，而這正是“人類(lèi)思想演進(jìn)的終點(diǎn)和作為人類(lèi)最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。這并不是說(shuō)在這以后就再也沒(méi)有什么事件發(fā)生了，但在福山看來(lái)，以后發(fā)生的事件只能是西方自由主義的進(jìn)一步普遍化，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)，目前自由主義還只是在思想或意識(shí)領(lǐng)域取得的勝利，離現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界的勝利還很遠(yuǎn)。（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“世界文明”課題組主編：《國(guó)際文化思潮評(píng)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第17頁(yè)。）可見(jiàn)福山的歷史終結(jié)論帶有明顯的政治傾向性，反映了西方（尤其是美國(guó)）的政界人士（當(dāng)然不限于政界）對(duì)20世紀(jì)末期世界上發(fā)生的巨大變化的態(tài)度，表達(dá)了他們對(duì)西方資本主義的前途的樂(lè)觀情緒。

　　亨廷頓的文明沖突論。1993年美國(guó)《外交季刊》夏季號(hào)發(fā)表了哈佛大學(xué)著名政治學(xué)家薩繆爾•P•亨廷頓的《文明的沖突》的文章。其主要觀點(diǎn)是：冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界沖突的根源，“主要不是意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的”，而是“文化上的”，“全球政治的主要沖突將發(fā)生在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間，文明的沖突將主宰全球政治”，“不同文明之間的地理分界線，將是未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)線”；
“文明是文化的統(tǒng)一體”，是“最高的文化群體和范圍最大的文化認(rèn)同”。文明的歷史作用比民族國(guó)家更大。未來(lái)決定世界格局的是七八種文明，即：西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫—東正教文明、拉美文明和非洲文明。未來(lái)重大沖突將爆發(fā)在這些不同文明間的地理分界線上；
文明之間之所以發(fā)生沖突并成為人類(lèi)社會(huì)中一切沖突之源，其主要原因是第一，文明差異不僅確實(shí)存在，而且是根本差異。第二，世界愈來(lái)愈小，歸屬不同體系的人們之間的交往日益頻繁。第三全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和社會(huì)變革的進(jìn)程，使人們脫離傳統(tǒng)的地域認(rèn)同，也削弱了把民族國(guó)家作為認(rèn)同的根源。第四，文明的強(qiáng)化由西方的雙重角色引起。第五，文化特征的差異較難改變，因而也就比政治經(jīng)濟(jì)特征的差異較難妥協(xié)與解決。第六，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義日趨上升。（方立：《文化帝國(guó)主義的幾種理論形態(tài)》，《高校理論戰(zhàn)線》1996年第9期。）

　　2、理論內(nèi)容的雜多性

　　文化帝國(guó)主義理論研究的內(nèi)容是紛繁復(fù)雜的。主要是通過(guò)媒介、宗教、人權(quán)觀念以及網(wǎng)絡(luò)等形式進(jìn)行滲透。

　　媒介文化帝國(guó)主義。在文化擴(kuò)張的過(guò)程中，由于大眾傳播媒介是一種最有力的制度化手段，因此不少學(xué)者也把文化帝國(guó)主義稱為“媒介帝國(guó)主義”。這是因?yàn)�，少�?shù)西方大國(guó)，尤其是美國(guó)往往通過(guò)各種媒體來(lái)傳播他們的文化。20世紀(jì)五十年代和六十年代，影視界還遠(yuǎn)不是美國(guó)的天下，法國(guó)影視、意大利等都占有重要的國(guó)際市場(chǎng)，而到了1999年，法國(guó)影視市場(chǎng)的72%，德國(guó)影視市場(chǎng)的90.05%，日本影視市場(chǎng)的64%以上均為美國(guó)所搶占。電視的情況則更為復(fù)雜和嚴(yán)重，據(jù)美國(guó)哥倫比亞廣播公司1998年統(tǒng)計(jì)，世界各國(guó)進(jìn)口的電視節(jié)目中有百分之七十五來(lái)自美國(guó)，這其間既有新聞節(jié)目、專題節(jié)目，更多是電視片（特指電視劇之類(lèi)的片目）。新西蘭的電視節(jié)目有50%來(lái)自美國(guó)，拉美的電視節(jié)目競(jìng)有百分之85%來(lái)自美國(guó)……在當(dāng)今世界，無(wú)論那個(gè)地區(qū)，哪個(gè)國(guó)家，都能感受到美國(guó)文化的影響。從表面上看《魂斷藍(lán)橋》、《泰坦尼克號(hào)》、《豪門(mén)恩怨》只不過(guò)是比較有藝術(shù)魅力的影片。然而，在這種魅力的背后，一種耳濡目染的“美國(guó)生活方式”，一種奢華侈靡的享樂(lè)觀念已深深浸淫于每個(gè)觀眾心中，并不斷蔓延，改變著人們先前的思維方式和生活信條。西方國(guó)家在全球媒介中占據(jù)了壟斷性的地位，這使得信息流通基本上呈單向運(yùn)行，源源不斷地把自己的價(jià)值觀、信仰、生活方式灌輸給其他地區(qū)的人民。用美國(guó)專欄作家約翰•熱伊爾（John Reil）的話說(shuō)：文化帝國(guó)主義通過(guò)影視、電視、廣播等滲入其它國(guó)家。它通過(guò)宣揚(yáng)衍生其信仰和行動(dòng)的根基，直接觸及文化的精髓。它貌似城里來(lái)的好心人，而實(shí)際上卻是“魔鬼”。

　　宗教文化帝國(guó)主義。而傳教士是帝國(guó)主義最有力的發(fā)言人，他們的一切活動(dòng)的主要意義在于他們?yōu)橥菩械蹏?guó)主義的文化所起的作用，他們的根本目的是要用文化的方式來(lái)打破西方人和東方人的傳統(tǒng)隔閡，進(jìn)而用西方文化來(lái)改造和統(tǒng)治東方文化。正如詹姆斯•佩查斯在《二十世紀(jì)后半葉的文化帝國(guó)主義》一文中所說(shuō)的：文化滲透與政治、軍事控制和經(jīng)濟(jì)剝削緊密相連。美國(guó)用來(lái)支持中美洲種族滅絕政府以保證自己經(jīng)濟(jì)利益的軍事干涉，往往是伴隨有強(qiáng)烈的文化滲透。美國(guó)贊助基督教會(huì)侵入印第安人村莊，在印第安農(nóng)民受害者中灌輸歸順?biāo)枷�。贊助�?guó)際會(huì)議是為了讓臣服了的知識(shí)分子們討論“民主與市場(chǎng)”。逃避現(xiàn)實(shí)的電視節(jié)目播發(fā)“另一個(gè)世界”的幻想。文化滲透是鎮(zhèn)壓起義者的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的非軍事手段的外延。

　　人權(quán)文化帝國(guó)主義。西方國(guó)家把人權(quán)問(wèn)題上某種程度的普遍性以及西方人權(quán)觀念中所包含的某種有價(jià)值的東西絕對(duì)化了，竭力要把他們對(duì)人權(quán)的特殊理解強(qiáng)加于全世界。并在人權(quán)的幌子下，竭力把西方文化、西方價(jià)值觀，西方的政治、經(jīng)濟(jì)制度推廣到全世界；
哪里不對(duì)他們的胃口，便揮舞起人權(quán)的大棒，評(píng)頭品足、說(shuō)三道四；
今天說(shuō)這個(gè)國(guó)家“人權(quán)狀況惡化了”；
明天說(shuō)那個(gè)國(guó)家“侵犯人權(quán)”，粗暴干涉別國(guó)內(nèi)政。例如，以美國(guó)為首的西方國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)文化外交、全面輸出西方的政治經(jīng)濟(jì)模式和價(jià)值觀念，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并且把“西方的思想和實(shí)踐”視為“具有普遍性權(quán)威”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“凡是不順從西方、尤其是美國(guó)人權(quán)觀念的政權(quán)都是專制和非法的”。（約翰•格雷：《拒不接受東方有希望的前景》，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》1994年4月4日。）這是典型的文化帝國(guó)主義行徑。

　　網(wǎng)絡(luò)文化帝國(guó)主義。網(wǎng)絡(luò)文化帝國(guó)主義也叫做電子帝國(guó)主義、電子殖民主義，它是文化帝國(guó)主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的具體表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)是一種全新的傳播媒介，是信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。因特網(wǎng)發(fā)源于美國(guó)。在硬件方面，他們管理著因特網(wǎng)網(wǎng)址的分配系統(tǒng)的核心部分。在軟件方面，美國(guó)力圖控制通過(guò)全球信息高速公路傳輸?shù)膬?nèi)容，美國(guó)流行文化、價(jià)值觀念和道德觀念滲透到其它國(guó)家和文化當(dāng)中。他們利用信息優(yōu)勢(shì)和信息霸權(quán)達(dá)成美國(guó)獨(dú)霸全球的戰(zhàn)略目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因特網(wǎng)用戶的88%集中在占世界人口15%的發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)擁有的電腦比世界上其他所有國(guó)家擁有的電腦總和還要多。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家平均每1000人擁有300臺(tái)個(gè)人電腦，而在第三世界，每1000人僅擁有16臺(tái)電腦，在危地馬拉近8臺(tái)。2000年1月，EXCITE公司對(duì)全球6.4億左右的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行語(yǔ)言認(rèn)證，結(jié)果是英文信息占71%，日文為6.82%，德文為5.08%，發(fā)文為1.75%，中文僅有1.52%。憑借這些優(yōu)勢(shì)，目前美國(guó)文化占據(jù)了網(wǎng)上信息的資源的80%-90%，人們已進(jìn)入因特網(wǎng)就好像進(jìn)入了美國(guó)文化的環(huán)境中。西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，就是這樣統(tǒng)治著信息網(wǎng)絡(luò)，支配著信息交通渠道，并由此建立起話語(yǔ)霸權(quán)，而在全世界范圍內(nèi)樹(shù)立起自己的霸權(quán)思想，侵占了人類(lèi)的精神空間和物質(zhì)空間，這是一種新型的電子殖民主義。（孫晶：
《文化霸權(quán)理論研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第270頁(yè)。）美國(guó)在世界信息業(yè)中的霸主地位為網(wǎng)絡(luò)文化帝國(guó)主義創(chuàng)造了物質(zhì)技術(shù)條件。曾在克林頓政府擔(dān)任過(guò)商務(wù)部副部長(zhǎng)的羅斯科普夫在一篇題為《表?yè)P(yáng)文化帝國(guó)主義？》的文章中說(shuō)過(guò)美國(guó)在信息時(shí)代政策的核心必須是贏得世界惟一的信息超級(jí)大國(guó)，美國(guó)應(yīng)該在信息領(lǐng)域中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　三、文化帝國(guó)主義理論的實(shí)質(zhì)

　　正如詹姆斯•佩查斯在《二十世紀(jì)后半葉的文化帝國(guó)主義》一文中所說(shuō)的：美國(guó)文化帝國(guó)主義有兩個(gè)主要的目標(biāo)：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的，另一個(gè)是政治的。經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場(chǎng)，政治上則是要通過(guò)改造大眾意識(shí)來(lái)建立霸權(quán)。娛樂(lè)商品的出口是資本積累最重要的來(lái)源之一，也是替代制造業(yè)出口在世界范圍內(nèi)獲利的手段。在政治上，文化帝國(guó)主義在于將人們從其文化之根和團(tuán)結(jié)傳統(tǒng)中離間出來(lái)，并代之以新聞媒介制造出來(lái)的，隨著一場(chǎng)場(chǎng)宣傳攻勢(shì)變幻的“需求”。在政治上的效果則是把人們從其傳統(tǒng)的階級(jí)和社會(huì)的圈子中分化出來(lái)，并使得人和人之間產(chǎn)生隔閡。一份美國(guó)的外交事務(wù)委員會(huì)的報(bào)告《贏得冷戰(zhàn)：美國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)》指出：在外交事務(wù)中，有些目標(biāo)通過(guò)直接和外國(guó)的人民接觸能夠比和它們的政府接觸更好地達(dá)到，在今天，通過(guò)通訊技術(shù)和工具的中介，有可能接觸到其它國(guó)家人口中重要而富有影響力的那部分人，從而給他們傳達(dá)消息，左右他們的態(tài)度，甚至能成功地促使他們采取某些果斷的行動(dòng)。然后，這些團(tuán)體就有能力對(duì)他們的政府施加相當(dāng)大的影響。文化帝國(guó)主義的主要目標(biāo)是對(duì)青年進(jìn)行政治上和經(jīng)濟(jì)上的剝削。帝國(guó)主義的娛樂(lè)和廣告以那些最容易受美國(guó)商業(yè)宣傳的青年為獵獲物。其訊號(hào)是簡(jiǎn)單而直接的：現(xiàn)代性[MODERNITY]是和消費(fèi)美國(guó)宣傳媒介產(chǎn)品聯(lián)系在一起的。青年人代表了美國(guó)文化出口主要市場(chǎng)。他們最容易接受消費(fèi)主義和個(gè)人中心主義宣傳。大眾傳媒以盜用左派的語(yǔ)言和將不滿情形引向奢侈性消費(fèi)來(lái)操縱青少年的反叛行為。因此，就第三世界而言，文化帝國(guó)主義可以這樣定義：西方統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的文化生活進(jìn)行系統(tǒng)的滲透和控制，以達(dá)到重塑被壓迫人民的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則、制度和身份，使之服從帝國(guó)主義階級(jí)的利益。這就是文化帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。而文化帝國(guó)主義理論無(wú)非就是對(duì)文化帝國(guó)主義實(shí)踐進(jìn)行的系統(tǒng)地反映。這種反映有的是歪曲的，例如湯林森的文化帝國(guó)主義理論就是為文化帝國(guó)主義實(shí)踐服務(wù)的；
有的是比較正確地揭示了文化帝國(guó)主義的本性，例如薩義德的文化帝國(guó)主義理論就揭示了文化與帝國(guó)主義的聯(lián)姻關(guān)系，揭示了西方文化帝國(guó)主義的文化霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，揭露了文化帝國(guó)主義的西方中心主義的實(shí)質(zhì)。

　　四、文化帝國(guó)主義理論的內(nèi)在矛盾

　　1、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的內(nèi)在張力

　　文化帝國(guó)主義這一概念，是帶有后現(xiàn)代主義色彩的社會(huì)文化批判的術(shù)語(yǔ)。薩義德對(duì)后現(xiàn)代主義雖頗有微詞，但是無(wú)論他采納的研究方法還是借鑒的理論都具有很強(qiáng)的后現(xiàn)代因素，例如無(wú)論是他對(duì)�？碌臋�(quán)力話語(yǔ)的引用、對(duì)法農(nóng)的思想的借鑒還是對(duì)葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及文化霸權(quán)的挪用都表明了他的基本立場(chǎng)。正是從這個(gè)意義上來(lái)講，薩義德所代表的文化帝國(guó)主義理論是屬于后殖民主義的。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)“史詩(shī)敘述”的消失，而第一代后殖民藝術(shù)家與學(xué)者正相反，他們運(yùn)用史詩(shī)敘述來(lái)謀求民族文化的獨(dú)立與復(fù)興，薩義德認(rèn)為，這是因?yàn)橹趁裰髁x與后現(xiàn)代主義的歷史及政治的不同需要決定的，他的觀點(diǎn)是：民族主義既是必須提防的陷阱，也是必經(jīng)之路。

　　另一方面，薩義德又對(duì)后現(xiàn)代主義保持一種必要的警惕。他并不否定啟蒙和解放的態(tài)度，相反，他認(rèn)為，“只要有機(jī)會(huì)這樣做，人們?nèi)匀粫?huì)運(yùn)用啟蒙和解放這樣的范疇來(lái)思想，而至關(guān)重要的是，人文學(xué)科和知識(shí)分子應(yīng)該把它當(dāng)作議程重新提出”。（愛(ài)德華.w.薩義德：《文化與帝國(guó)主義》，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第309頁(yè)。）他指出：“除了對(duì)解放和啟蒙作理論認(rèn)識(shí)或者說(shuō)有一天我將這么做以外，別無(wú)選擇”。（同上，第312頁(yè)。）薩義德文化帝國(guó)主義理論的矛盾性就表現(xiàn)在他對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的矛盾態(tài)度。

　　湯林森對(duì)文化帝國(guó)主義的剖析基本上是站在現(xiàn)代主義的立場(chǎng)上的，他對(duì)媒介帝國(guó)主義、民族性的話語(yǔ)、資本主義文化以及現(xiàn)代性的批判這四種文化帝國(guó)主義話語(yǔ)的分析，實(shí)際上，媒介帝國(guó)主義、民族性的話語(yǔ)、資本主義文化批判等，最終都把矛頭指向了現(xiàn)代性。因?yàn)槊襟w、民族國(guó)家、全球資本主義都是現(xiàn)代性運(yùn)作的主要方式和因素，換言之，前三種話語(yǔ)都必須建立在對(duì)現(xiàn)代性討論的前提之上。從總體上來(lái)說(shuō)，湯林森不僅為文化帝國(guó)主義辯護(hù)，而且反擊批判現(xiàn)代性思潮。

　　無(wú)論是薩義德運(yùn)用后現(xiàn)代后殖民的方法來(lái)倡導(dǎo)現(xiàn)代性，批判文化帝國(guó)主義，還是湯林森為現(xiàn)代性辯護(hù)，“后現(xiàn)代后殖民主義理論顯得較單薄”，（王岳川：《后殖民主義與新歷史主義文論》，山東教育出版社2002年版，第125頁(yè)。）但是文化帝國(guó)主義理論所表現(xiàn)出的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的內(nèi)在張力是顯然易見(jiàn)的。

　　2、自我身份認(rèn)同的“悖論”

　　從總體上來(lái)看，除了湯林森等少數(shù)人之外，文化帝國(guó)主義理論的代表人物大部分是一批生活在第一世界話語(yǔ)圈內(nèi)并身居高位的第三世界知識(shí)分子精神貴族。如果說(shuō)后現(xiàn)代主義是歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文化向所謂“邊緣”的輸出和輻射，那么，所謂后殖民主義，則應(yīng)是包括整個(gè)以往的和新近的被殖民化的地區(qū)——非歐國(guó)家、澳大利亞、加拿大、加勒比地區(qū)、印度、新西蘭等——向西方文化中心的運(yùn)動(dòng)。挑起后殖民主義討論的一些批評(píng)家并非真的來(lái)自西方列強(qiáng)的“前”殖民地國(guó)家或稱“后殖民地”國(guó)家，而是一些雖有著第三世界血統(tǒng)但實(shí)際上卻在第一世界的主流話語(yǔ)圈內(nèi)身居高位并在逐步向其中心運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子精神貴族。一方面，作為有著東方或第三世界民族血統(tǒng)的知識(shí)分子精英，他/她們與真正的主流理論家格格不入，因而無(wú)時(shí)無(wú)刻不試圖向居于“中心”地位的西方主流文化發(fā)起進(jìn)攻，以尋找契機(jī)步入“中心”；
但另一方面，由于他/她們操持著純正的第一世界的“英語(yǔ)”（English），有著收入豐厚的第一世界的薪俸，因而難免不流露出某種優(yōu)越感，而與其相比較，那些真正的“第三世界”批評(píng)家或“后殖民地”批評(píng)家，則使用的是帶有當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)音和語(yǔ)法特征的第三世界的“英語(yǔ)”(english)。（王寧：《后殖民主義理論思潮概觀》，《外國(guó)文學(xué)》1995年第5期。）

　　薩義德一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在后殖民時(shí)代，文化都是混雜的；
同樣，在這樣一個(gè)時(shí)代，個(gè)人的身份也是混雜的。正如薩義德講述自己的身份時(shí)所說(shuō)，“我從小到大都是一個(gè)接受西方教育的阿拉伯人，自從我有記憶起，我就覺(jué)得我同屬于兩個(gè)世界，不完全屬于任何一方”。薩義德認(rèn)為，他的這一身份使他更容易理解雙方。但是，如果我們記住這一身份本質(zhì)上是流動(dòng)的，那么，薩義德的這種自信似乎是可疑的。畢竟，作為一個(gè)有著阿拉伯文化背景的美國(guó)人，他對(duì)美國(guó)強(qiáng)國(guó)政治的質(zhì)疑究竟是一種作秀還是一種立場(chǎng)，究竟是一種民族主義的偏私還是一種堅(jiān)持差異的信念，這似乎是他個(gè)人所無(wú)法決定的。但也正是這種不確定性，構(gòu)成了薩義德其人其說(shuō)的一個(gè)魅力因素。

　　3、西方中心主義與民族主義的矛盾

　　按照后殖民主義的觀點(diǎn)，西方的思想和文化以及文學(xué)的價(jià)值與傳統(tǒng)，都擁有強(qiáng)烈的民族優(yōu)越感。只有西方先進(jìn)國(guó)家和民族文化才是世界文化的中心和楷模，而非西方的“落后”民族的文化則被貶為邊緣文化、愚昧文化。任何一個(gè)民族都具有一種本能的“后殖民意識(shí)”，都試圖對(duì)于其他民族實(shí)施文化滲透，以求躋身于中心文化的地位。然而，“后殖民能力”是由一個(gè)國(guó)家和民族的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家以其強(qiáng)大的科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)占有了這種“后殖民特權(quán)”，他們可以毫不費(fèi)力地將自己的價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)通過(guò)各種先進(jìn)的傳播媒介強(qiáng)行“編序”與世界文化的運(yùn)行機(jī)制之中，灌輸給“落后”的民族。由此可見(jiàn)，以歐洲中心主義為基礎(chǔ)的理論上的主人敘事主義已經(jīng)是一種文化帝國(guó)主義，但文化帝國(guó)主義還有更廣泛的內(nèi)容。

　　在殖民主義和冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方某些發(fā)達(dá)國(guó)家再也不能以合法手段在政治上和經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治先前的殖民地或第三世界了，于是就利用其高度發(fā)達(dá)的信息傳播手段對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)大量進(jìn)行文化滲透活動(dòng)，包括意識(shí)形態(tài)的宣傳和文化產(chǎn)品的傾銷(xiāo)，力圖保持其在世界文化發(fā)展中的霸主地位，并通過(guò)這些手段獲得大量的政治資本和商業(yè)利潤(rùn)。此種文化帝國(guó)主義較先前更加嚴(yán)重，它不僅在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)培養(yǎng)了自己的文化精英，而且使廣大民眾自覺(jué)或不自覺(jué)地接受了其思維方式和價(jià)值觀念；
不僅對(duì)落后國(guó)家實(shí)行文化侵略，而且對(duì)某些第一世界國(guó)家也實(shí)行著文化滲透。所以，這是一種更為徹底的具有全球性的文化帝國(guó)主義。

　　后殖民批判主義強(qiáng)烈譴責(zé)此種文化帝國(guó)主義行徑，強(qiáng)調(diào)民族文化的特色性和自主性；
認(rèn)為在國(guó)際交往中，不僅應(yīng)當(dāng)尊重其他國(guó)家的政治主權(quán)，也應(yīng)當(dāng)尊重其文化主體性；
不僅應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中堅(jiān)持平等、自由原則，而且應(yīng)當(dāng)在文化領(lǐng)域中遵循平等、自由原則；
堅(jiān)決反對(duì)在文化領(lǐng)域中的以強(qiáng)凌弱行為。

　　與此同時(shí)，文化帝國(guó)主義話語(yǔ)中還出現(xiàn)了這樣的一個(gè)悖論：發(fā)展中國(guó)家的人們一方面要抵制西方國(guó)家利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)侵犯本國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和文化主權(quán)，另一方面還得在與發(fā)達(dá)國(guó)家交流的過(guò)程中做出某種程度的妥協(xié)和讓步，改變?cè)械囊恍﹥r(jià)值觀，這種改變是有利于社會(huì)進(jìn)步的。

　　在薩義德的《東方學(xué)》中沒(méi)有指出新的民族主義立場(chǎng)的可能性，二者的癥結(jié)所在都集中在如何認(rèn)識(shí)話語(yǔ)決定論和反本質(zhì)主義。相對(duì)于馬克思對(duì)弱勢(shì)民族和弱勢(shì)國(guó)家的關(guān)懷而言，薩義德并不關(guān)心民族國(guó)家如何確立自我的身份，他曾經(jīng)遺憾的說(shuō)，在地方世界中，《東方學(xué)》一書(shū)經(jīng)常被視為對(duì)弱者悲慘境地的一種展示，而不是對(duì)使用知識(shí)以加強(qiáng)自省力量的一種多元主義批評(píng)。

　　薩義德的《東方主義》在政治上產(chǎn)生了一系列令薩義德始料不及的反響。確如薩義德自己所說(shuō)，《東方主義》問(wèn)世十七年來(lái)，英美學(xué)界對(duì)此書(shū)的大多數(shù)評(píng)價(jià)是“積極熱情”的，當(dāng)然該書(shū)的政治鋒芒也招致了一些人“非常強(qiáng)烈的敵意”，還有一些人則表現(xiàn)為“不理解”。在所有的反響中，他認(rèn)為最有必要做出解釋的一點(diǎn)，就是他的敵人和同情者都不約而同地認(rèn)為他是在“反西方”。同情薩義德的學(xué)者將東方主義現(xiàn)象等同于整個(gè)西方的代表或縮影，進(jìn)而將真?zhèn)�西方視為阿拉伯和伊斯蘭世界的敵人，也是伊朗、中國(guó)、印度以及其他許多曾遭受殖民主義統(tǒng)治和欺凌國(guó)家的敵人。薩義德對(duì)于《東方主義》在阿拉伯世界所引起的反響顯然是喜不自禁，然而興奮之余，他似乎又多少有些擔(dān)心，擔(dān)心封他為阿拉伯和伊斯蘭世界政治代言人一類(lèi)的過(guò)分吹捧，最終將影響到他在西方學(xué)界的形象和地位。所以他反復(fù)地強(qiáng)調(diào)不要將他的這部著作作簡(jiǎn)單化的理解和比附。這也反映了薩義德在西方中心主義和民族主義兩者之間的矛盾心態(tài)。

　　湯林森對(duì)文化帝國(guó)主義四種話語(yǔ)的分析，實(shí)質(zhì)上是消解與否定了談?wù)撐幕蹏?guó)主義的四種話語(yǔ)體系。例如，他認(rèn)為，由于媒介是中性的，因此，用媒介帝國(guó)主義表達(dá)文化帝國(guó)主義是不成立的；
由于民族國(guó)家和文化不過(guò)是“想像出來(lái)的社群”，因此，作為文化帝國(guó)主義的民族性話語(yǔ)也是不能成立的；
由于消費(fèi)者是具有主權(quán)決定自身需求的，況且資本主義所導(dǎo)致的同質(zhì)化，其后果也不全是負(fù)面的影響，因此，從對(duì)資本主義批判的角度所討論的文化帝國(guó)主義觀念，也不完全正確；
由于現(xiàn)代性將全球的命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起，但作為一個(gè)概念，現(xiàn)代性并不能提供給我們集體生活的意義，也不能造就全球同質(zhì)的文化觀和價(jià)值觀。這樣，我們與其說(shuō)資本主義現(xiàn)代性是一種文化侵略的過(guò)程，倒不如說(shuō)是一種本地“文化損失”的過(guò)程。因?yàn)椴还軓?qiáng)國(guó)或弱國(guó)都面臨這些問(wèn)題，因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，所有“支配”的觀念或“帝國(guó)主義”的字眼，都不合適。由此可見(jiàn)，湯林森對(duì)文化帝國(guó)主義話語(yǔ)的分析，帶有濃厚的西方中心主義色彩。這說(shuō)明，湯林森的《文化帝國(guó)主義》絕非消解了文化帝國(guó)主義，實(shí)際上，它是用消解文化帝國(guó)主義話語(yǔ)談?wù)摰姆绞骄S護(hù)了文化帝國(guó)主義的理論與實(shí)踐，這正是他與薩義德等后殖民主義理論家不同的地方。總之,文化帝國(guó)主義理論內(nèi)涵著許多自身無(wú)法解決的難題。

　　作者簡(jiǎn)介：洪曉楠，1964年1月生于安徽省桐城縣（今桐城市）�，F(xiàn)任大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，遼寧省新世紀(jì)百千萬(wàn)人才工程百人層次入選者，碩士生導(dǎo)師，大連市政協(xié)委員，大連市哲學(xué)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，遼寧省哲學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，全國(guó)高校馬克思主義哲學(xué)教學(xué)研究會(huì)理事。

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 內(nèi)在 實(shí)質(zhì) 主義理論 矛盾