馮昭奎:中日歷史問題的癥結(jié)
發(fā)布時間:2020-05-24 來源: 美文摘抄 點擊:
中日間的歷史問題主要包括四個方面:歷史認識問題;
歷史遺留問題;
歷史牽連問題;
歷史根源問題。但是,人們一般所說的“歷史問題”,主要是指歷史認識問題。
一、日本政府在歷史問題上的倒退。中日間的歷史摩擦在復交談判開始那一刻就開始了。1972年,為復交談判訪華的日本首相田中角榮,在抵京當天出席周恩來總理舉行的歡迎宴會上講到那場戰(zhàn)爭時,只輕描淡寫地說了一句給中國“添了很大的麻煩”,為此受到周恩來的嚴肅批評。在整個復交談判中,中日圍繞歷史問題等,多次展開激烈交鋒。
30多年過去了,中日政治摩擦的中心問題依然是當年周總理與田中首相最初爭論的那個問題──歷史問題。
中日復交以來,日本政府在歷史問題上的表現(xiàn)雖常有起伏,但總的趨勢應(yīng)說是有所進步的,特別是前首相村山富市在1995年8月15日發(fā)表談話說,日本在一段時間里實行了“錯誤的國策”,“由于日本的殖民統(tǒng)治和侵略,給亞洲各國人民造成了極大的損害與痛苦”。這一講話可以說是一次有誠意的表態(tài),至今仍為歷任日本首相所承襲。
不過,自2001年4月小泉任首相以來,日本政府在歷史問題上明顯倒退,其表現(xiàn)之一是小泉首相固執(zhí)地年年參拜靖國神社,與之相比,20世紀八九十年代中曾根和橋本也曾作為首相參拜過靖國神社,但由于遭到中、韓等鄰國的反對,第二年就停止了參拜。與前任相比,小泉對鄰國的強烈反對置若罔聞,一意孤行,反映了他堅持錯誤歷史觀和藐視周邊鄰國的頑固立場。
日本政府在歷史問題上明顯倒退的另一表現(xiàn),是給日本右翼炮制的嚴重歪曲歷史真相的所謂“新編歷史教科書”大開綠燈,“審定合格”。
日本政府在歷史問題上的嚴重倒退,理所當然地遭到中、韓、朝等鄰國政府和人民,乃至世界各國有正義感的人們的強烈反對。今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年,也是聯(lián)合國改革之年。同是二次大戰(zhàn)戰(zhàn)敗國、也是日本在當年的軸心同盟國德、意,都以謙虛的態(tài)度迎接這個“歷史敏感之年”,惟有日本居然擺出傲慢的外交姿態(tài),一方面以在歷史問題上的倒行逆施來“迎接”60周年;
另一方面又大言不慚地聲稱要成為聯(lián)合國安理會常任理事國。他們似乎忘記了,聯(lián)合國的誕生是反法西斯戰(zhàn)爭勝利的產(chǎn)物;
他們也似乎忘記了,小泉首相連年頂禮膜拜的甲級戰(zhàn)犯之所以受到歷史的審判,也是反法西斯戰(zhàn)爭勝利之果。
人們質(zhì)疑日本爭當常任理事國的資格,并不是反對日本人民,而是針對當政的小泉內(nèi)閣在歷史問題以及源于歷史問題的各種現(xiàn)實問題上的一系列倒行逆施。
日本要真正走出“戰(zhàn)敗國”的陰影成為負責任的大國,惟一的途徑就是放棄與鄰為敵的政策,誠實而謙虛地對待過去那段歷史,對維護亞洲乃至世界的和平與穩(wěn)定表現(xiàn)出誠意和善意。
二、如何看待日本的歷史認識問題。顯然,中日兩國圍繞歷史問題發(fā)生摩擦的責任在日本方面,無論是修改歷史教科書,還是首相參拜靖國神社、內(nèi)閣成員及右派政治家頻頻“失言”等,都是日方首先挑起的。日本有些人倒打一耙,說中國打“歷史牌”,老揪住日本的“歷史辮子”不放,把歷史認識問題的責任推到中國方面,這完全是沒有道理的。
與德國相比,日本對戰(zhàn)爭歷史的認識已經(jīng)做成了“夾生飯”,很難再重新煮成像樣的熟飯。其原因是:(1)分別是德國和日本發(fā)動戰(zhàn)爭的主要責任者的希特勒的下場與日本昭和天皇所受到的待遇完全不同;
(2)二戰(zhàn)后美國對德國實行直接統(tǒng)治,德國國內(nèi)政治徹底翻了個兒,反法西斯力量登上政治舞臺,而在同時期,美國對日本實行的是間接統(tǒng)治,即利用日本原有的政府機構(gòu)進行統(tǒng)治,讓岸信介這樣的戰(zhàn)犯也當上了首相。總之,由于美國占領(lǐng)當局的占領(lǐng)政策,使戰(zhàn)后日本失去了正確歷史觀的健康發(fā)育成長的機會。
過去,中日關(guān)系特別是歷史問題在一定程度上就是日本的“國內(nèi)政治問題”。每當日本政府在對華關(guān)系及歷史問題上出現(xiàn)錯誤言行,不僅會受到中國和其他亞洲國家的批評,而且立即會成為日本國內(nèi)的政治問題,遭到日本國內(nèi)革新勢力的嚴厲批評,對執(zhí)政黨形成為一種巨大的政治壓力。
然而,隨著“1955年體制” 崩潰后革新勢力日漸式微,日本社會上的保守主義思潮日趨盛行,在對華關(guān)系及歷史問題上,日本國內(nèi)對其政府、政客的錯誤言行的批評聲音日趨減弱。比如小泉四拜靖國神社,雖然也曾遭到國內(nèi)和平主義力量的批評和反對,但對小泉內(nèi)閣的支持率沒有影響,而在日本陷于政治混沌、經(jīng)濟低迷、前景不明的現(xiàn)狀之下,“敢于說‘不’”、“敢作敢為”恰恰成為受到日本國民欣賞的領(lǐng)導人政治風格。
三、歷史問題的困難性、復雜性、情緒性、長期性。中、韓、朝以及其他遭受過日本侵略與殖民統(tǒng)治的亞洲國家或地區(qū),同日本之間的歷史問題仍是一個實際的、尚未解決的問題,我們應(yīng)該正視這個問題的困難性、復雜性、情緒性、長期性。
第一,歷史問題的困難性表現(xiàn)在,在遭受過日本的侵略戰(zhàn)爭、殖民統(tǒng)治的亞洲各個鄰國方面,戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治給受害國人民帶來了極大傷害和痛苦,所激起的民眾中間的仇恨感情是根深蒂固的;
在日本方面,盡管廣大日本人民并沒有故意否認、美化侵略戰(zhàn)爭歷史,但他們對日本軍隊在中、朝等地如何加害于當?shù)厝嗣,無法感同身受,加之戰(zhàn)后日本在學校教育中故意“忽視”近代史教育,隨著時間的推移,淡忘歷史將可能成為日本社會的一種風潮。
第二,歷史問題的復雜性表現(xiàn)在,它不僅包括如何正確對待歷史的“歷史認識問題”,而且包括諸如處理日軍遺棄的化學武器等的“歷史遺留問題”,釣魚島、獨島等由于歷史問題和美國安插所引起的現(xiàn)實的領(lǐng)土爭端,日本政府在這些現(xiàn)實爭端上的表現(xiàn)與其對歷史的認識緊密關(guān)聯(lián),而對受害國來說,現(xiàn)實的島嶼爭端則與歷史問題互相“火上澆油”,導致舉國民情激憤的局面。由于歷史問題與“遺留問題”、“現(xiàn)實問題”相互牽連導致的紛繁復雜性,極可能導致日本與受害國之間的關(guān)系摩擦不斷、“一波未平,一波又起”的局面,或者像“8·4”毒氣事件那樣,說不定在什么時候就會突如其來地冒出來。
第三,歷史問題的情緒性表現(xiàn)在,由于日本右翼否定甚至美化侵略歷史的言行一而再、再而三地在中國人民至今還沒有愈合的歷史傷疤上撒鹽,激起中國民眾的強烈反應(yīng)和憤怒;
而中國方面的反應(yīng)傳到日本,又在日本一部分民眾當中引起了“中國在沒完沒了地抓日本的‘歷史辮子’”,“又在打歷史牌”之類的情緒性反應(yīng)。這樣,圍繞歷史等問題在一定程度上引發(fā)了兩國部分民眾之間的“感情摩擦”。
第四,鑒于上述歷史問題的困難性和復雜性,可以預(yù)料中日間的歷史問題將可能延續(xù)很長時期。日本的所謂“新生代政治家”與對過去戰(zhàn)爭懷有負疚感和贖罪感的老一輩政治家相比,他們的“習慣用語”就是“那場戰(zhàn)爭在我們出生前十幾年前就結(jié)束了”,對過去的侵略戰(zhàn)爭歷史相當缺乏負疚感和責任感,而且在諸如修改憲法、審定歷史教科書、自衛(wèi)隊派兵出國以及參拜靖國神社等問題上表現(xiàn)出老一輩政治家未曾有過的強硬立場。小泉首相或許正是所謂“新生代政治家”的代表人物之一,而可能接替小泉擔任首相的政治家則早早表示一旦當上首相也要參拜靖國神社。這預(yù)示中日歷史摩擦很可能趨于長期化。
四、雙管齊下發(fā)展中日關(guān)系。筆者斷然不能同意有些作者關(guān)于中日間歷史問題“已經(jīng)解決”的判斷。我們要堅持“正確認識歷史”這個原則,對原則性問題要一以貫之,永遠堅持。堅持什么?就是堅持“以史為鑒,面向未來”!耙允窞殍b”,就是既要繼承兩國友好交往的傳統(tǒng),更要汲取發(fā)動侵略戰(zhàn)爭帶來的深刻教訓!耙允窞殍b”,不是要重新算歷史舊賬,而是為了共同面向和開辟未來,為了兩國人民世代友好。
從現(xiàn)狀看,當今日本國內(nèi)反對戰(zhàn)爭、主張和平的力量雖比起過去有所削弱,但仍然是主流;
至于一部分人在歷史認識問題上存在模糊認識,這種思想認識問題最終要靠日本人民自己來解決,我們相信人民總是要自己教育自己的,對一國人民的自我教育,別國至多發(fā)揮積極的“外因”作用,卻是無法代替的。
在國內(nèi),我們對民間的感情必須尊重,但是,國家的對外政策應(yīng)堅持以國家利益為最高原則,只要是以國家根本利益為出發(fā)點所制定的理性的對外政策,不管在一時如何得不到一部分人理解,終將獲得最廣大人民的支持。
在對日關(guān)系上采取“雙管齊下”的方針,即一方面認真解決包括歷史問題在內(nèi)的中日間各種重大問題,另一方面積極推動包括經(jīng)貿(mào)、政治、安全、文化等各個領(lǐng)域在內(nèi)的中日關(guān)系的發(fā)展。這種“雙管齊下”新局面很可能成為今后中日關(guān)系的一個基本特征。(中國社會科學院院報)
相關(guān)熱詞搜索:癥結(jié) 中日 歷史 馮昭奎
熱點文章閱讀