北大的老教授季羨林出了一本《牛棚雜憶》，講北大“文革”期間的事。在我主持校文革期間，由于當(dāng)時的形勢使然，和我自己的思想左傾錯誤，政治水平不高，以及對許多事情的盲目和無力，沒有能夠控制住北大的運動局面，使包括季羨林在內(nèi)的一批北大師生受到各種錯誤對待，受到各種各樣的沖擊和迫害，我愿意承擔(dān)我應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，不推諉，不回避，愿意在這里向大家作出我的真切道歉和永遠向這些師生作深刻的檢討。盡管說，我并沒有親自指示對包括季羨林在內(nèi)的任何一個北大師生進行批斗和迫害，但是，那一段時間里，北大發(fā)生的許多事情，我都應(yīng)該作出深刻反省和檢討。

　　但是，季先生的回憶，其中的一些段落，我看了以后，很不以為然。不僅因為，季羨林講了很多涉及我的事情是與事實不符的，還在于他回憶往事時對待青年學(xué)生的那種態(tài)度。

　　先說《牛棚雜憶》中與我有關(guān)的內(nèi)容。季羨林先生在書中，甚至還要使用“破鞋”這樣的文革盛行的污言穢語來傷害我。當(dāng)時周恩來總理就批評過這種對女同志進行人生攻擊的做法�？墒�，季羨林先生是做學(xué)問的人，現(xiàn)在還對當(dāng)時反對我的學(xué)生侮辱我的人格的往事津津樂道。這太失水準(zhǔn)。

　　說到我的其它事情，季羨林也有許多是弄錯了的。他說我是新北大公社的頭頭，其實，我并沒有參加新北大公社，更不是公社頭頭。新北大公社有總部有委員，我沒有參加這一派。我就是在校文革當(dāng)主任。還有，他說北大成立革委會那是工軍宣隊進校后的事，這話說了兩次。當(dāng)時北大根本沒有成立革委會，北大是校文革，“校文革”就是領(lǐng)導(dǎo)運動，與全面負責(zé)學(xué)校事務(wù)的革委會不同。當(dāng)時的情況是，“地派”占優(yōu)勢的學(xué)校，都成立了革委會，別的許多高校的革委會，也都成立了。北大該怎么辦，我請示了周總理。一九六七年五月一日，參加“五一”慶祝活動，在天安門上我請示了周總理，要不要成立革委會？周總理說，學(xué)校還是叫文化革命委員會好。我領(lǐng)會周總理的意見，校文革是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校進行“文化大革命”的，至于辦學(xué)校，將來還要有校長和校黨委會。

　　季羨林說他之所以挨整，是因為得罪了我，這話不知從何說起。全校那么多人，擁護我也好，反對我也好，我哪里都能注意到啊。季羨林把新北大公社群眾做的事，都歸到我的頭上，口口聲聲是聶記“校文革”，這太不嚴(yán)肅，也不符合事實。雖然說，我是校文革的主任，但是，當(dāng)時的那種局面，比較混亂，不要說是對立的一派，就是新北大公社，幾千人，我都能管得了？他們做的事情就應(yīng)該歸結(jié)到我的頭上？我犯的錯誤，我不推卸責(zé)任，但是，總不能把北大校文革時期的一切，都要我來承擔(dān)吧。反過來，季先生曾經(jīng)擔(dān)任過“井岡山兵團”東語系的“勤務(wù)員”，難道能就此推論，他在任時期，東語系那些反對我的學(xué)生做的一切事情，都要季先生承擔(dān)全部責(zé)任嗎？

　　季先生說他因為反對我而進了牛棚，這是可能的，也是不幸且令人同情的。但群眾整他，我當(dāng)時確實不知道。連他參加“井岡山兵團”我當(dāng)時也不知道，他怎么反對我，我至今還不知道。他說北大的群眾組織兩派之間沒有原則區(qū)別，他與我的原則區(qū)別又在哪里？他也參與了北大學(xué)生的兩派斗爭，還是“井岡山”在東語系的負責(zé)人，他為什么不對當(dāng)年的“業(yè)績”深刻反省呢？難道二十年之后，還僅僅把“文革”理解成我這樣的“壞人當(dāng)?shù)馈�，他那樣的“好人受罪”，把自己洗刷的一干二凈，全然是一個無辜的受害者？客觀的說，大家都參與了悲劇的上演，又都承受了惡果。痛定思痛，皆不堪回首。

相關(guān)熱詞搜索：教授 季羨林 聶元梓