北大的老教授季羨林出了一本《牛棚雜憶》，講北大“文革”期間的事。在我主持校文革期間，由于當(dāng)時(shí)的形勢使然，和我自己的思想左傾錯(cuò)誤，政治水平不高，以及對許多事情的盲目和無力，沒有能夠控制住北大的運(yùn)動(dòng)局面，使包括季羨林在內(nèi)的一批北大師生受到各種錯(cuò)誤對待，受到各種各樣的沖擊和迫害，我愿意承擔(dān)我應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，不推諉，不回避，愿意在這里向大家作出我的真切道歉和永遠(yuǎn)向這些師生作深刻的檢討。盡管說，我并沒有親自指示對包括季羨林在內(nèi)的任何一個(gè)北大師生進(jìn)行批斗和迫害，但是，那一段時(shí)間里，北大發(fā)生的許多事情，我都應(yīng)該作出深刻反省和檢討。

　　但是，季先生的回憶，其中的一些段落，我看了以后，很不以為然。不僅因?yàn)�，季羨林講了很多涉及我的事情是與事實(shí)不符的，還在于他回憶往事時(shí)對待青年學(xué)生的那種態(tài)度。

　　先說《牛棚雜憶》中與我有關(guān)的內(nèi)容。季羨林先生在書中，甚至還要使用“破鞋”這樣的文革盛行的污言穢語來傷害我。當(dāng)時(shí)周恩來總理就批評過這種對女同志進(jìn)行人生攻擊的做法�？墒牵�季羨林先生是做學(xué)問的人，現(xiàn)在還對當(dāng)時(shí)反對我的學(xué)生侮辱我的人格的往事津津樂道。這太失水準(zhǔn)。

　　說到我的其它事情，季羨林也有許多是弄錯(cuò)了的。他說我是新北大公社的頭頭，其實(shí)，我并沒有參加新北大公社，更不是公社頭頭。新北大公社有總部有委員，我沒有參加這一派。我就是在校文革當(dāng)主任。還有，他說北大成立革委會(huì)那是工軍宣隊(duì)進(jìn)校后的事，這話說了兩次。當(dāng)時(shí)北大根本沒有成立革委會(huì)，北大是校文革，“校文革”就是領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，與全面負(fù)責(zé)學(xué)校事務(wù)的革委會(huì)不同。當(dāng)時(shí)的情況是，“地派”占優(yōu)勢的學(xué)校，都成立了革委會(huì)，別的許多高校的革委會(huì)，也都成立了。北大該怎么辦，我請示了周總理。一九六七年五月一日，參加“五一”慶�；顒�(dòng)，在天安門上我請示了周總理，要不要成立革委會(huì)？周總理說，學(xué)校還是叫文化革命委員會(huì)好。我領(lǐng)會(huì)周總理的意見，校文革是領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校進(jìn)行“文化大革命”的，至于辦學(xué)校，將來還要有校長和校黨委會(huì)。

　　季羨林說他之所以挨整，是因?yàn)榈米锪宋�，這話不知從何說起。全校那么多人，擁護(hù)我也好，反對我也好，我哪里都能注意到啊。季羨林把新北大公社群眾做的事，都?xì)w到我的頭上，口口聲聲是聶記“校文革”，這太不嚴(yán)肅，也不符合事實(shí)。雖然說，我是校文革的主任，但是，當(dāng)時(shí)的那種局面，比較混亂，不要說是對立的一派，就是新北大公社，幾千人，我都能管得了？他們做的事情就應(yīng)該歸結(jié)到我的頭上？我犯的錯(cuò)誤，我不推卸責(zé)任，但是，總不能把北大校文革時(shí)期的一切，都要我來承擔(dān)吧。反過來，季先生曾經(jīng)擔(dān)任過“井岡山兵團(tuán)”東語系的“勤務(wù)員”，難道能就此推論，他在任時(shí)期，東語系那些反對我的學(xué)生做的一切事情，都要季先生承擔(dān)全部責(zé)任嗎？

　　季先生說他因?yàn)榉磳ξ叶�進(jìn)了牛棚，這是可能的，也是不幸且令人同情的。但群眾整他，我當(dāng)時(shí)確實(shí)不知道。連他參加“井岡山兵團(tuán)”我當(dāng)時(shí)也不知道，他怎么反對我，我至今還不知道。他說北大的群眾組織兩派之間沒有原則區(qū)別，他與我的原則區(qū)別又在哪里？他也參與了北大學(xué)生的兩派斗爭，還是“井岡山”在東語系的負(fù)責(zé)人，他為什么不對當(dāng)年的“業(yè)績”深刻反省呢？難道二十年之后，還僅僅把“文革”理解成我這樣的“壞人當(dāng)?shù)馈�，他那樣的“好人受罪”，把自己洗刷的一干二凈，全然是一個(gè)無辜的受害者？客觀的說，大家都參與了悲劇的上演，又都承受了惡果。痛定思痛，皆不堪回首。

相關(guān)熱詞搜索：教授 季羨林 聶元梓