和平與沖突是人類社會一個永恒的話題。但在人類進入21世紀后，如何面對和處理這一古老的課題已經(jīng)具有了與以往歷史階段相比完全不同的意義。

　　出現(xiàn)這一巨大的變化與人類社會發(fā)展的程度有關(guān)。第一是不可逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢，這種廣泛的經(jīng)濟聯(lián)系使世界各個地區(qū)原本并不直接來往的人們的生活開始與遙遠地方人們的命運聯(lián)在了一起。這種聯(lián)系不僅僅是經(jīng)濟上的，也包括政治文化與軍事上的。如果說在傳統(tǒng)的冷兵器時代，一個地區(qū)的戰(zhàn)爭對另一遙遠區(qū)域的人們生活尚沒有直接影響的話，今天，全球化的結(jié)果卻使任何一個地區(qū)的沖突和戰(zhàn)爭都可能成為影響整個人類生活的事件，“地球村”上的每一個民族從此再也不可能超脫于全人類的任何一種沖突之外。

　　第二則是人類技術(shù)進步帶來的威脅。二戰(zhàn)以前，人類歷史上任何一種形式的戰(zhàn)爭，都還不具備毀滅整個人類社會的能力，但自從核武器出現(xiàn)后，人類開始真正擁有了這種整體性自我毀滅的能力。以美國為首的軍事大國，不僅掌握了大量的毀滅性武器，還具備了相應(yīng)的衛(wèi)星監(jiān)控和全球投送能力，于是，當今的和平與沖突的問題，就具有了在人類歷史上完全不同的含義：它并不局限于某個國家和某個民族，而涉及到了全體人類的利益和命運。

　　二戰(zhàn)后出現(xiàn)的和平學，既是對二戰(zhàn)帶給人類災難的反思，也是對人類未來命運的關(guān)懷。和平學的主要宗旨是研究人類社會的各種團體之間沖突與化解的機制，其中一個繞不過去的問題，就是如何處理“過去”的沖突遺留問題。不能處理好“過去”，也就無法建設(shè)一個美好的“未來”。在眾多學者參與研究的這一領(lǐng)域中，由南京大學歷史系劉成博士翻譯的英國學者安德魯·瑞格比的《暴力之后的正義與和解》（譯林出版社2003年版）一書，被國外學者評為“是一本精心設(shè)計和文字優(yōu)美的上乘之作”，對我們較為全面地理解和平學的基本內(nèi)容，有著重要的價值。

　　一

　　安德魯·瑞格比是考文垂大學“寬恕與和解研究中心”主任，是著名的和平學學者，他自己認為，寫作此書的一個基本動因是二戰(zhàn)后人類的暴力沖突和與此相關(guān)的社會政治問題。全書共有九章，按其內(nèi)容，可以大致分為三個部分。

　　第一個部分是關(guān)于全書的基本觀點和寫作思路。瑞格比承認，其基本思想在動手之前已經(jīng)形成，一個重要的思考是，他發(fā)現(xiàn)人們既受到體系和制度的迫害，他們本身又在維護和復制這種制度。人們既是壓制下的犧牲品，也是壓制的支柱。（原書序言第11頁）這是一個十分精辟的看法，換言之，每一種產(chǎn)生暴力的政治制度，都有一種難以擺脫的怪圈，即社會中的絕大多數(shù)成員，盡管也許并非有意，但卻在行動上默認了這種不合理的暴力制度。這也就使得任何要想徹底根除暴力政治體系的努力都會面臨強大的阻力。這種人類天性的缺陷和人類制度設(shè)計的缺陷，使得不合理的暴力行為具有了某種“歷史的合理性”。可以說，從人類有記載的歷史開始，暴力沖突就從未中斷過。同時，也因為這種暴力行為似乎無法根除，人類對各種暴力沖突的后果也就有了某種麻痹感，即便在人類歷史上空前的二戰(zhàn)浩劫之后，各種區(qū)域性的暴力沖突依舊沒有停止。如何永久避免這種暴力沖突的怪圈？

　　瑞格比出于對人類命運深切的關(guān)懷，主張在正義的基礎(chǔ)上由沖突各方，尤其是受害者一方能夠在對手承認過錯和罪惡的前提下寬恕對手。要受害者采取這樣一種寬恕態(tài)度是不容易的，但如果能夠做到，對一個社會擺脫冤冤相報的怪圈顯然十分有利。

　　從文化的角度看，我們不否認這種寬恕文化的作用。的確，人類社會的成員在相互交往的時候，如果能夠有一種寬恕而不是仇恨的文化存在，對于化解人類的沖突無疑是有益的。但這里有一個基本的前提，即原來沖突的雙方都是理性的，都能夠為了人類共同的利益考慮對方的處境。“其中，人們試圖從過去的束縛中解脫出來的態(tài)度應(yīng)該是特別重要的因素。在這個基礎(chǔ)上，和平、真相與正義的條件日趨完備。在消除過去怨恨的情緒支配下，人們更愿意寬恕的愿望與日俱增，并渴望獲得平靜，從被寬恕的其他人身上發(fā)現(xiàn)人性的東西，而這些人曾經(jīng)是他們憎恨和鄙視的對象。在這樣的情況下，人們寧愿選擇朝前看的姿態(tài)，而不是死抱住分裂和破壞性的過去方式不放”。（原書中文版序言，第8頁）

　　在一個原本分裂和充滿痛苦過去的社會中，這樣一種和解的情緒不僅能產(chǎn)生一種和解的氛圍，而且的確有可能真正化解社會的矛盾，愈合一個民族歷史的傷口。這樣的設(shè)想和主張，不僅與基督教早期的教義十分吻合，就是在一些世俗化程度很高的社會，和解的呼聲也總是能引起廣泛的回應(yīng)。正如作者自己所指出的，和解的關(guān)鍵之處在于如何在正義、真相與寬恕性的“忘卻”尋求一條合適的道路，使整個民族能夠在一個相互諒解的基礎(chǔ)上重新獲得和平。“為了和平與安全的原因而過于擔心暴力的再次降臨，就會采取集體大赦和官方的忘卻的方式，但這可能意味著真相和正義的喪失。同樣地，如果將真相放置于其他價值之上，那么就要付出正義的代價——總之，如果供認罪行的結(jié)果是受到懲罰，作惡者為什么要坦白交代呢？”（原書第8頁）的確，在一個國家中，如果對過去的犯罪行為，尤其是集體的犯罪進行徹底的清算，那么，它不僅將引起潛在的社會動亂，而且會埋下新的仇恨的種子。因此，選擇放棄部分“正義”的和解方式，不僅是可能的，而且似乎是必須的。

　　第二部分則是關(guān)于一些國家和地區(qū)在暴力沖突之后如何處理遺留問題的個案分析。書中分別探討了二戰(zhàn)后的歐洲清洗，西班牙的大赦，拉丁美洲如何處理關(guān)于真相與正義的問題，南非以大赦獲取真相，等等，都有若干可圈可點之處。只有巴勒斯坦似乎是一個最糟糕的個案，因為不僅巴以之間尚未完全解決一些重大的分歧，就是巴勒斯坦內(nèi)部，也有各種派別的“通敵”問題未能很好解決�？偟膩砜�，西班牙以及東歐一些國家，在暴力之后的和解方面，無疑取得了一定積極的進展。這些嘗試，并不一定都十分成功，也有其特殊的歷史和現(xiàn)實的條件作為前提，但不能否認其中依然具有某種普遍的意義。唯有在巴以沖突劇烈的中東，問題較為復雜，一個令人印象深刻的例子是，在2004年阿拉法特去世的電視新聞報道中，一些以色列人就在街上跳舞，高興地說"希特勒死了"；
而不少西方左派知識分子卻比死了父親還難過，這不由要令人想到著名的科佩爾的問題。他問布萊爾，阿拉法特以恐怖分子開始，以諾貝爾和平獎獲得者結(jié)束，會不會有那么一天，本·拉登也會被世人當作民族解放的英雄？在美國，這個問題是如此政治不"正確"，不但報紙不肯報導，就連ＡＢＣ放在網(wǎng)上的采訪簡要也將之略去。布萊爾也要堅持政治"正確"，回答只能很膚淺。他只是說，性質(zhì)是不同的，９·１１死的人要多得多。但是，巴勒斯坦解放組織的武裝人員沖到以色列平民家中，倒拎著嬰兒把腦袋摔碎在石頭上；
或在劫持游輪后，將坐輪椅的老人推到海里，性質(zhì)也夠惡劣的了。盡管如此，以色列為了和平，在簽訂１９９３年奧斯陸協(xié)議的同時，赦免了這些巴解恐怖分子，不再清算他們在協(xié)議之前犯下的罪行。畢竟，政治的目的是為社會建立秩序，而不是復仇或"血債要用血來還"。1而阿巴斯當選之后，巴勒斯坦內(nèi)部贊成和解的呼聲也開始占了上風�？梢姡�盡管沖突激烈，只要有和平意愿，和解也并不是沒有希望。

　　這些事例，生動地解釋了瑞格比書中盡力體現(xiàn)的一種基本原則，即如果為了一個美好的和平的未來，如何面對過去對沖突雙方都至關(guān)重要。如果死抱著過去的苦難歷史記憶不放，那么，各個社會群體之間的仇恨就不可能化解，人類很難獲得真正意義上的和平。

　　第三部分則是對第三方調(diào)解作用的分析。一個國家或地區(qū)的政府如果沒有能力有效地進行社會和解，那么，第三方，即各種國際機構(gòu)的介入，對重建國家和尋求一個民族內(nèi)部的寬恕與和解都是十分必要的。其和解的過程可以分為四個階段：保證和平，揭露真相，伸張正義，最后是妥善處理過去。然而，要使這種調(diào)解努力獲得積極的成果，最根本的還是要建立一種趨向和解的文化。這種文化應(yīng)該是一種和平的非暴力文化，一種實事求是的文化，一種公正的文化，一種寬恕的文化。（原書第202－203頁）而其中關(guān)鍵的一點，就是要承認作惡者依然有著人性的一面。實際上，這種認識應(yīng)該是整個和平學構(gòu)建的基礎(chǔ)。

　　從人類有記載的歷史看，人類的各個群體相互之間的競爭是一種常態(tài)。這種競爭產(chǎn)生的暴力沖突和戰(zhàn)爭，已經(jīng)成為人類歷史的一個重要組成部分。然而，這只是一個方面，人類社會不僅存在競爭，也有著持久的合作。人類作為一種社會性的生物，不僅在一個群體內(nèi)部的合作是必須的，就是一些不同民族之間的沖突，也可以通過合作來化解。中國歷史上不同時期的各種和親，也許有當事者不得已的苦衷，但它同樣顯示了這種方式是人類各個不同群體在特定歷史環(huán)境下能夠更好生存下去所能做出的最佳選擇之一。研究法律的學者認為，在過去的許多世紀里，人類的法律一直交織著自由主義(個人主義)與社群主義(團體主義)的思考。前者使法律成為人類自由意志的張揚與個人尊嚴維護的利器，使人類擺脫了野蠻與被奴役的境地。后者使法律成為人類合作與溝通的場所，并使人類擺脫了社會分崩離析的危險境地。而如今，欲使人類擺脫作為一個物種被毀滅的宿命，須倡導人與自然的合作與溝通機制。2這樣的觀念意味著，既然人類必須與自然合作與溝通，那么，人類的不同群體之間首先要能夠合作與溝通，如果人類的不同群體不能夠和諧地共存，怎么可能與自然和諧共存？在這個意義上，和平學的產(chǎn)生有其必然和深刻的社會根源。

　　二

　　和平學所面對的是一個嶄新的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域涉及的學科太多，其研究工作所具有的難度也超過了一般的單一項目。由于人類社會的沖突與人類本身的各種利益相關(guān)，而全球化時代更是將這種利益沖突的可能范圍擴展到了整個世界。于是，和平學所涉及的研究對象以及試圖解決的問題也很自然地超出了較為狹隘的“和平”范圍，觸及到了目前我們關(guān)注的很多現(xiàn)實問題。

　　不可否認，瑞格比先生的著作在和平學研究的領(lǐng)域中可以稱之為扛鼎之作。然而，也許是筆者對“和平學”過分的期望并由此產(chǎn)生的苛求，讀完全書之后，卻難免感到一種失望。因為即便是這樣一本有著廣泛影響的和平學代表著作，也缺乏一種應(yīng)有的深刻和力度。在筆者看來，和平學所要解決的，已經(jīng)不僅僅是戰(zhàn)爭與和平、暴力之后的寬恕問題。它真正面對的，應(yīng)該是人類的全面發(fā)展問題。在當今世界上，回避這一問題談?wù)摵推脚c和解，總使人有一種霧里看花的感覺。

　　這是因為，人們在渴望和平的時候，首先考慮的問題是要生存，而且是要有質(zhì)量的生存，如果連起碼的生存問題都無法解決，和解與寬恕也就無法談起。于是，和平學就與一個基本的發(fā)展問題有了必然的內(nèi)在聯(lián)系。實際上，從瑞格比書中我們也可以發(fā)現(xiàn)，能夠在暴力沖突之后較為成功地獲得和解的國家或民族，都具有幾個十分重要的條件：第一，是雙方都屬于同一個民族，在文化與宗教方面沒有大的沖突；
第二，是其政治制度的構(gòu)架正在向民主制度轉(zhuǎn)變或已經(jīng)具有了某種程度的民主性質(zhì)。第三，則是整個民族的經(jīng)濟具有較好的基礎(chǔ)，大多數(shù)人民開始擺脫為生存而掙扎的狀態(tài)。第四，則是國際社會施加了廣泛而正確的壓力。從某種程度上看，只要暴力和沖突的問題局限在一個國家和民族的實體內(nèi)，尋求一種和解的方式總是有可能的。畢竟，在當今的世界上，如果一個民族國家具有了較好的生存條件，政治體制也進入了一個理性化的發(fā)展階段，那么，應(yīng)該說沒有什么事情是不可以談判，沒有什么仇怨是不可化解的。西班牙、東歐和南非，基本上都擁有上述的條件，盡管也歷經(jīng)坎坷，最終還是取得了較為令人滿意的結(jié)果。從這個角度看，我認為中國改革開放后的民族和解，也應(yīng)該引起學者們足夠的關(guān)注。中國的文化革命，作為一場民族歷史上的浩劫，在中華民族的心靈中留下了深深的陰影。尤其是文革中翻來覆去的政治斗爭，將全體國民都卷入進去，使各種人群之間的矛盾沖突根深蒂固。1978年后，人們本來以為化解這些矛盾至少需要幾代人的時間。然而，令人驚異的是，在不到一代人的時間里，這樣的矛盾就已經(jīng)被人們淡化了。這中間一個很重要的原因，在于中國政府采取了向前看的態(tài)度，一切以經(jīng)濟發(fā)展為中心。正是持續(xù)不斷的經(jīng)濟發(fā)展，通過時間逐漸地化解了中華民族在一個很長的歷史時期內(nèi)都不能擺脫的陰影（這并不否認一些負面因素依然存在）。可以這樣認為，沒有一個發(fā)展的基礎(chǔ)，化解這樣的矛盾即便可能，也不會在如此的短期內(nèi)看到成效。發(fā)展與和解之間的微妙關(guān)系，由此可見一斑。但作為一個世界大國中發(fā)生的如此重要的事件，在和平學的研究中卻沒有任何一位學者提及，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就不能不使人感到遺憾和不解了。

　　在不同的民族與國家之間，這種暴力沖突之后的化解顯然十分困難。因為在不同的民族和國度之間，和解并不僅僅是一種態(tài)度和認識的問題，它主要還是與一個民族的生存和發(fā)展的問題相關(guān)。比如世人所關(guān)注的巴以沖突，雙方在和解道路上反復折騰的根本原因并不僅僅是個別領(lǐng)導人的固執(zhí)和狹隘，而是它涉及到兩個不同民族的生存和發(fā)展方式。其中，除開宗教文化等因素外，國際社會對各方不一致的支持行為也是其沖突長期不能化解的重要因素。而以西方大國為主的國際社會，之所以發(fā)出各種矛盾的信息，則在于他們首先考慮的依然是自己的利益。

　　從歷史的角度看，當今世界的沖突與和平問題，實質(zhì)上都是西方擴展所帶來的惡果。這并是說在此之前的人類社會沒有矛盾和沖突，而是這些沖突都不具備全球性的影響。如果比較公允的看，在近代以來有影響的人類暴力沖突事件，基本上都與西方的殖民掠奪和霸權(quán)爭奪有關(guān)。人類各個民族實體之間的沖突，在某種程度上是由于發(fā)展的不平衡造成的。而當今世界各國之間發(fā)展的極度不平衡，正是由于西方世界在近代以來的全球性擴張。不少西方學者也承認，第三世界是由于資本主義的擴展而被創(chuàng)造出來的，而帝國主義對這些國家的資源掠奪和經(jīng)濟剝削就是其貧窮和落后的主要根源。3 二戰(zhàn)以后，第三世界國家紛紛獨立，從形式上獲得了新的發(fā)展機會。但由于發(fā)達國家已經(jīng)在更高的層次上發(fā)展，所以，第三世界國家的發(fā)展水平與發(fā)達國家依然具有一代甚至兩代以上的差距。這種強烈的落差，加上發(fā)達國家在全球化的過程中擁有了制定游戲規(guī)則的實際決定權(quán)，各種由此產(chǎn)生和派生出來的矛盾沖突無法通過和平的方式解決，就只能通過各種不同的暴力形式顯現(xiàn)出來。

　　發(fā)達國家在這種全球化的利益重組過程中可以說是占盡了便宜：首先是在與發(fā)展中國家的關(guān)系上，不僅世界貿(mào)易使發(fā)達國家更富，還使得發(fā)展中國家更窮。

　　據(jù)統(tǒng)計顯示，當美國的年平均國民收入為13，451美元，法國為10，260美元時，非洲的布基納法索年平均國民收入僅為150美元。4進入21世紀，這種差距并未縮小，反而有進一步拉大的趨勢。

　　問題的實質(zhì)在于，只要這個世界上有資源需要開發(fā)，有開發(fā)者和被開發(fā)者，就必然構(gòu)成債務(wù)關(guān)系。而且債務(wù)關(guān)系的衍生必然會帶來越來越不平等的對資源的剝削與掠奪。發(fā)達國家的發(fā)達從某種意義上說，正是這種不平等的資源剝削累積的成果。在工業(yè)文明通過差距不斷惡性膨脹的今天，布蘭德認為這構(gòu)成的是“一種奴隸制新形式”。正因如此，在二戰(zhàn)后的全球化過程中，盡管世界的財富總量急遽增長，但發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距卻越來越大。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，1997年，高收入國家的人口僅占世界人口總數(shù)的15.9%，其GNP卻占世界GNP的79.5%，富國人均收入與窮國人均收入之比已從1960年的30：1、1990年的60：1擴大到1997年的74：1，歐美國家居民每年花170億美元給寵物購買食物，而發(fā)展中國家約有11億居民缺少住房。5

　　這種差距，并不僅僅是發(fā)展中國家落后的生產(chǎn)力或者說技術(shù)差距造成的，發(fā)達國家政府經(jīng)常利用其大國的地位，利用其強大的國家政權(quán)力量，哄騙外國政府把有利可圖的商業(yè)合同給予本國公司，從而損害外國的競爭力也是一個重要原因。

　　“透明度國際”副主席沃格爾在記者會上說，所有主要出口國都利用他們的大使館向所在國政府為本國企業(yè)促銷。他說，“我不知道這樣做是否合乎道德”，但接受采訪的私營企業(yè)領(lǐng)導人的看法是，美國政府大多數(shù)情況都是代表美國企業(yè)向外國政府施壓。幫助撰寫“透明度國際”這份報告的加爾通在倫敦接受采訪時說，美國官員“主要在例如出售軍火以及外援和貿(mào)易等問題上施加外交壓力”。他說，“美國的另一個隱蔽的影響，是向貿(mào)易客戶國的精英提供獎學金和保健福利”。這項調(diào)查還顯示，雖然有國際公約反對貪污，但西方國家的政府與發(fā)展中國家做買賣時，對這些國家的貪污現(xiàn)象卻聽之任之。

　　發(fā)達國家在這種全球化的過程中的目標很明確：就是要進一步加大自己與 發(fā)展中國家的技術(shù)等方面的差距，使自己永遠保持在核心技術(shù)與其他關(guān)鍵性領(lǐng)域的優(yōu)勢，保持自己“標準制訂者”的地位，并使自己的經(jīng)濟由消耗資源的簡單工業(yè)經(jīng)濟向循環(huán)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。循環(huán)經(jīng)濟的思想萌芽可以追溯到環(huán)境保護興起的1960年代，其中，美國經(jīng)濟學家鮑爾丁提出的“宇宙飛船理論”可以作為循環(huán)經(jīng)濟的早期代表。他認為，地球就像在太空中飛行的宇宙飛船，要靠不斷消耗和再生自身有限的資源而生存，如果不合理開發(fā)資源，破壞環(huán)境，就會走向毀滅。作為一種新型的、先進的經(jīng)濟形態(tài)，循環(huán)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟一樣，是社會進步的必然產(chǎn)物。近十多年國內(nèi)外研究和實踐都表明，循環(huán)經(jīng)濟改變了傳統(tǒng)的線性發(fā)展模式，它通過不同產(chǎn)業(yè)間的組合和補充，形成生態(tài)工業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整和優(yōu)化布局，充分利用資源和能源，最大限度地減少污染物的產(chǎn)生和排放，實行全過程控制，降低經(jīng)濟發(fā)展和保護環(huán)境的社會成本和經(jīng)濟成本，實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展“共贏”。然而，發(fā)達國家并不希望與發(fā)展中國家在這一新型經(jīng)濟發(fā)展的過程“共贏”，它們對生產(chǎn)中依然還會產(chǎn)生各種有害廢棄物的產(chǎn)業(yè)，要么將其全部轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，要么將這些廢棄物“賣”給發(fā)展中國家，德國將有毒廢棄物“賣給”印尼，美國將垃圾裝在廢紙里“出口”中國，都是給人印象深刻的例子。

　　一位中國院士說，今天占世界人口1/8的15個主要發(fā)達國家，發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)消耗了世界上一半已知的礦產(chǎn)資源。剩下7/8的人怎么用剩下的一半資源，這是一個很大的問題。眾所周知，能源、原材料、水、土地等自然資源是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)保證。然而，地球上任何一種自然資源都是有限的。據(jù)有關(guān)資料顯示，地球上尚未開采的原油儲量已不足兩萬億桶，可供人類開采時間不超過95年。在2250到2500年之間，煤炭也將消耗殆盡，礦物燃料供應(yīng)面臨枯竭。世界上的森林到1998年為止，已經(jīng)消失了一半，而且還在以每年1600萬公頃的速度減少。據(jù)估計，到2025年，全世界2/3的人口將受到用水短缺的影響，也就是說，世界上的絕大多數(shù)人，都必須掂量著喝水。6然而，正是這個在傳統(tǒng)社會根本不用擔心的飲水問題，在全球化的形式下卻開始成為很多發(fā)展中國家的社會問題。其根源既與工業(yè)化有關(guān)，也與跨國公司的行為有關(guān)�？鐕�公司的崛起使全球市場同時又成為全球工廠，從而為資本主義進入國際壟斷階段奠定了最深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。長期以來缺乏可貿(mào)易性的“服務(wù)”實現(xiàn)了貿(mào)易國際化，使國際壟斷資本對全球經(jīng)濟實現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)控制，從而把資本主義在產(chǎn)業(yè)層面上推向了國際壟斷階段。7

　　水的日益短缺使很多大公司認識到水本身作為商品的價值，開始在全球范圍內(nèi)經(jīng)銷水資源。這種行為得到了世界銀行、國際貨幣基金組織以及WTO等國際機構(gòu)的保護和支持。1999年，以向其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款和減免其所欠債務(wù)為交換，世界銀行成功地迫使莫桑比克將其水服務(wù)私有化。此事的直接受益者是布伊格－索爾公司，它得到了向250萬莫桑比克人提供水和公共衛(wèi)生服務(wù)的長期合同，每年可得約900萬美元收入。世界銀行在向許多非工業(yè)化國家提供貸款時都采取這種模式。資本主義世界對這種行為的解釋是：政府主持的公共服務(wù)存在腐敗，效率低下，私有企業(yè)才可以真正高效率地利用貸款。對此，本書作者指出，傳統(tǒng)的小規(guī)模水交易的目的是滿足人們的需要。“而今天大跨國公司進行水交易的目的只有一個，即牟取利潤�！薄按蠊�司一旦介入水的交易，他們往往成塊地買斷一個地區(qū)的水權(quán)，把該地區(qū)水都用光之后，一走了之。”“瓶裝水商為了滿足市場需要而到處尋找水源。他們在世界上很多鄉(xiāng)村地區(qū)購買含水井的農(nóng)田，把井水用光之后一走了之。在烏拉圭等拉丁美洲國家，外國瓶裝水商買進大面積的土地，有時甚至買下整個水源系統(tǒng)，作為將來的儲備。在很多情況下，他們抽光的不僅是所買土地的水源，而且是整個地區(qū)的水源�！庇谑�，水的商品化就如所有礦藏開發(fā)一樣，對原住民的利益造成了嚴重的損害，對當?shù)氐纳鷳B(tài)造成了不可逆的破壞。8這樣，發(fā)展中國家的民眾甚至要為過去不花錢的水而拼搏了。

　　當發(fā)展中國家還在資金、技術(shù)和環(huán)境污染的種種困境中苦苦掙扎的情況下，發(fā)達國家卻已經(jīng)進入了福利國家階段。20世紀以來，隨著福利國家政策的效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與升級、經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變化使西方發(fā)達國家出現(xiàn)多數(shù)人口的中產(chǎn)化、白領(lǐng)化過程。傳統(tǒng)的階級矛盾趨向于緩和，而種族矛盾相對更為凸顯。同時國際上的窮國富國矛盾或所謂“南北矛盾”，在存在民族國家的背景下也可以理解為廣義的種族矛盾。這樣，種族問題便超越“階級”問題成為發(fā)達國家政治思想界關(guān)注的焦點。而且具有諷刺意味的是：恰恰是福利國家在彌合階級矛盾的同時可能暗中強化了種族矛盾，因為福利保障越是發(fā)達就越難普行于世，享受這種保障的國民資格的封閉性和排他性就越突出。歐洲福利國家的“反移民”種族主義之活躍不能不說與此有關(guān)。92002年12月8日，當英國內(nèi)政大臣宣布將有1200名阿富汗和伊拉克難民被允許進入英國并獲得工作簽證，以此作為對法國關(guān)閉加來難民中心的回應(yīng)時，英國民眾投票中有2/3的人反對接受更多移民。他們認為，劇增的移民人口只會招致災難，由于移民的廉價勞動力，大部分工作會被他們搶走，不僅會導致犯罪增多，而且會改變英國社會的結(jié)構(gòu)，使各個社區(qū)的關(guān)系緊張起來。10

　　這樣一種極度不平等的南北發(fā)展態(tài)勢，造成了一種新的結(jié)構(gòu)性暴力。要改變這種局面，目前只能的最好選擇是加強各種國際組織的作用，其中，聯(lián)合國和世界貿(mào)易兩個組織顯然是最重要的。但在如何對待這兩個組織的態(tài)度上，發(fā)達國家并不一致。從經(jīng)濟的角度看，世貿(mào)組織應(yīng)該成為一個協(xié)調(diào)發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同發(fā)展的一個有效機構(gòu)。但多哈回合的談判表明，發(fā)達國家在涉及自身利益的時候，很難真正考慮發(fā)展中國家的境遇，并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的氣量。因此，要從經(jīng)濟發(fā)展的角度彌補南北之間的鴻溝，發(fā)達國家還應(yīng)該做更多的實事。至于聯(lián)合國，作為歐洲的發(fā)達國家和美國為首的西方已經(jīng)發(fā)生了一些分歧，那就是，是否還應(yīng)該讓這樣一個國際組織傾聽到更多弱小國家的聲音？聯(lián)合國作為這樣一個全球化時代地球村的“管家”式機構(gòu)，本來可以做很多協(xié)調(diào)沖突，維護和平，促進發(fā)展的工作，但由于發(fā)達國家始終將自己的利益置于最高位置，加上美國等西方國家奉行的文化霸權(quán)和軍事霸權(quán)主義，使聯(lián)合國在推動發(fā)展、化解沖突方面并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。于是，究竟應(yīng)該通過何種形式的國際組織來協(xié)調(diào)人類的矛盾，化解各種沖突和仇恨，就顯得十分渺茫了。

　　三

　　如果承認發(fā)展與和平問題是密切相關(guān)的，人們的眼光就不得不轉(zhuǎn)向目前的唯一超級大國美國，因為當今美國一個國家的軍費開支，就已經(jīng)超過了所有其他國家的總和。在這個意義上，美國把握著世界和平的命脈。一位歐洲記者曾說，美國人花時間討論美國，歐洲人花時間在討論美國。11這樣的評價從一個側(cè)面反映出冷戰(zhàn)后美國對世界其余國家和地區(qū)的影響，其中當然包括戰(zhàn)爭與和平的問題。從這樣的角度看，當前和平學的研究中，有一個十分明顯的缺失，就是大多數(shù)學者似乎都回避了美國的作用，這一現(xiàn)象是發(fā)人深思的。在冷戰(zhàn)后美國一家獨大的形勢下，無論是推動世界的和平事業(yè)還是經(jīng)濟發(fā)展，離開了對美國因素的考慮顯然都是缺乏說服力的。美國的政府和美國政府的對外政策，在某種意義上對當前世界的戰(zhàn)爭與和平具有決定性的意義，這是一個誰都無法回避的事實。而美國的對外政策，既是各種利益集團博弈的結(jié)果，又在一定程度上由美國的社會價值所左右。就美國人自己的認識來看，美國的社會價值大致包括如下一些內(nèi)容：1，民主的平等主義和個人主義。2，猶太基督教的慈善價值。3，清教的工作倫理和資本主義。4，社會達爾文主義。5，新清教主義。6，父權(quán)制。7，婚姻和家庭的價值。8，“美國夢”。12對這些價值的具體解釋各類學者往往有不同看法和理解，但我們卻可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在美國人自己承認的這些價值體系中既有相互融合的內(nèi)容，也有具有深刻內(nèi)在矛盾沖突的東西。它有極富理想主義人人平等的內(nèi)涵，又有一種殘酷競爭，崇尚個人奮斗的社會達爾文主義，既有開拓的進取精神，又有一種保守的宗教氣質(zhì)。這樣的社會價值體系，如果能被政治家善加引導，可以為世界和平做出很大的貢獻，但如果不幸被引導上一種惟我獨尊的極端主義道路，則可能引發(fā)人類歷史上再一次的大規(guī)模沖突。在這樣的形勢下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　美國新保守主義在政治上的崛起就格外引人注目了。新保守主義者主張，“美國的外交政策應(yīng)該貫穿一種明確的道德目標，應(yīng)當認識到，美國的道德目標和美國根本的國家利益幾乎總是和諧的。美國能贏得現(xiàn)在的強大地位，不是通過采取自己活也讓別人活的外交政策，也不是消極地等待威脅的出現(xiàn)，而是通過積極地在國外促進美國的統(tǒng)治原則——民主、自由市場和尊重自由。”這意味著要向獨裁和極權(quán)主義政權(quán)施壓要求其變革，“目標不是威爾遜式理想主義的奇想。向獨裁和極權(quán)主義政權(quán)施壓的政策有著實際的目標，最終會帶來戰(zhàn)略收益�！薄霸谌�世界支持美國的原則只能通過不斷地運用美國的影響來維持�！痹谝恍┣闆r下，通過對友好國家的援助，可以獲得這些影響。但“有些時候，這意味著不僅支持美國的朋友和向其他國家施加不大但連續(xù)的壓力，還要在伊朗、古巴或中國采取積極主動的政策——最終目的是帶來政權(quán)的變更。在任何情況下，美國都不應(yīng)該盲目地與每一個國家‘打交道’，而不問其政權(quán)的性質(zhì)�！�13遺憾的是，這種咄咄逼人的新保守主義思潮，在布什上臺之后成為了美國對外政策的基石。我們在2005年布什總統(tǒng)的就職演說中，并沒有發(fā)現(xiàn)美國愿意為世界的和平事業(yè)盡到自己的責任，反而通篇強調(diào)要在全世界捍衛(wèi)、擴展美國式的自由。而這種自由是否包含著發(fā)展中國家的經(jīng)濟自由和社會自由，是否包含著使發(fā)展中國家人民免受匱乏的自由，以及免受美國飛機轟炸的恐懼的自由，布什總統(tǒng)卻不愿加以說明。這就不能不使真正愛好和平的人們心中蒙上了一層揮之不去的陰影。

　　毫無疑問，美國已經(jīng)擁有了左右世界局勢的能力和意愿，美國本身的價值體系也直接影響著人類未來的命運。一個單一國家的價值體系能夠直接對整個世界發(fā)生影響，自工業(yè)革命以來這還是第一次。這種狀況由于美國價值體系的復雜性造成了一種奇特的現(xiàn)象，即如一些學者所說：美國是由兩部分組成，一部分是國內(nèi)，一部分是國外。就國內(nèi)而言，它堪稱最偉大的民主國家，就國外而言，它是帝國主義。因此美國是 ‘民主帝國’。布什主義建立在兩個支柱上：第一，美國將會動用一切力量來保證其自身的軍事霸權(quán)；
第二，美國擁有采取行動的先發(fā)制人權(quán)力。這兩大支柱結(jié)合到一塊將支持兩類統(tǒng)治權(quán)：美國凌駕于國際條約和責任之上的統(tǒng)治權(quán)；
對臣服于布什主義的國家的統(tǒng)治權(quán)。這就像是喬治·奧威爾在《動物莊園》中所描述的：所有的動物都是平等的，但有些動物比其他動物更為平等。14美國新保守主義的思想大師羅伯特·卡根就公開聲稱，美國必須拒絕遵守某些國際條約，如國際刑事條約和東京議定書等等。他說，美國“要支持武器控制，但是不要總是支持。它必須實行雙重標準�！�15按照這種標準，美國總統(tǒng)布什在向參眾兩院議員發(fā)表二零零五年國情咨文演說中稱伊朗“仍然是支持恐怖主義的首要國家”。他指責伊朗試圖發(fā)展核武器。布什說，美國正和歐洲盟國合作發(fā)出明確信號：伊朗“政權(quán)”必須放棄核武發(fā)展項目，并停止“支持恐怖主義”。而伊朗總統(tǒng)哈塔米則在1月26日做出回應(yīng)，稱美國是世界安全、和平與人權(quán)的頭號威脅。16

　　于是，一場新的戰(zhàn)爭似乎又在醞釀當中。2005年2月14日，布什總統(tǒng)正式向國會提出，為今年在伊拉克和阿富汗的軍事行動以及其他一些海外項目撥款819億美元。然而，當美國財大氣粗地為戰(zhàn)爭撥款時，對發(fā)展中國家的發(fā)展援助卻十分小氣。根據(jù)蒂莫希·卡登·阿什在《自由世界：美國、歐洲、西方之驚人前景》一書中提供的數(shù)據(jù)，2003年，歐盟提供了360億美元作為國際經(jīng)濟援助，而美國拿出的錢只相當于歐盟的三分之一；
就是這點援助，美國還附帶了許多條件，比如80％的援助款項要求購買美國的產(chǎn)品和美國的服務(wù)。所以，阿什認為美國是所有發(fā)達國家中最吝嗇的。17當目前世界上最強大的國家不是將促進人類發(fā)展的和平事業(yè)放在首位，而是將自己的利益置于其他民族之上，不斷挑起“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭時，人們有理由懷疑，和平學研究的重點是不是應(yīng)該放在對美國外交政策的研究上？是否應(yīng)該將說服美國人民支持和平、支持他國的發(fā)展作為和平學的第一任務(wù)？

　　基尼系數(shù)是反映一國社會分配狀況的指標，目前公認的標準是，基尼系數(shù)在0.3以下為“好”，0.3—0.4之間為“正常”，超過0.4為“警戒”。一旦基尼系數(shù)超過0.6，表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。拉美平均0.522的基尼系數(shù)，意味著該地區(qū)不少國家已經(jīng)相當接近甚至超過了0.6的危險狀態(tài)。就一個國家而言，其基尼系數(shù)過大，也就是貧富差距過大會影響社會的安定與發(fā)展，這已經(jīng)成為人們的共識，也是很多國家政府進行相關(guān)決策的一個重要依據(jù)。但是，一個令人注目的現(xiàn)象是，在一個全球化的地球村，如果富國和窮國的差距過大，這種“基尼系數(shù)”在什么水平上會引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭，會影響人類的可持續(xù)發(fā)展，卻沒有任何一個學者進行研究，這顯然是一個重大的缺失。如果我們放眼當今世界的各種沖突，我們就會發(fā)現(xiàn)，和平與發(fā)展的問題是緊緊聯(lián)系在一起的。沒有和平的環(huán)境，人們無法有效地發(fā)展，而沒有適度的發(fā)展，一個社會也不可能真正獲得和平。這就形成了一個悖論的怪圈。那么，如何破解這一怪圈？

　　從常識看，由于這一課題涉及到人類社會生活的若干領(lǐng)域，也涉及到國際政治與國際經(jīng)濟學說的一些基本原理，尋找一種使人信服的簡單回答肯定是困難的，所以，我只是希望，破解這一難題能夠成為和平學進一步研究的主要內(nèi)容�；蛟S假以時日，人類的智慧終會尋找到通向未來的光明大道。畢竟，除開形形色色的極端主義分子和居心叵測的利益集團，絕大多數(shù)人還是愿意與其他的人類團體和諧共存的。

　�。ㄔ�載《南京大學學報》2005年第二期）

　　【注釋】

　　1 皇甫茹“阿拉法特的悲劇轉(zhuǎn)折”轉(zhuǎn)引自《世紀中國》網(wǎng)站2004-11-18

　　2 鄭少華《生態(tài)主義法哲學》法律出版社2002年版，第2頁。

　　3 David L. bender & Bruno Leone, the third world, greenhaven Press, 1989, USA, p17.

　　4 David L. bender & Bruno Leone, the third world, greenhaven Press, 1989, USA, p16。

　　5 夏兆農(nóng)“世紀之交的全球經(jīng)濟發(fā)展趨勢和面臨的問題”轉(zhuǎn)引自《國際問題研究》2000年第5期，第14頁。

　　6王華超“從我國日益突出的后發(fā)劣勢說起”《文匯報》2004.06.14 版次:5

　　7何秉孟等“新自由主義研究”轉(zhuǎn)引自《世紀中國》網(wǎng)站：2004-09-24　

　　8田松“保護水，保護我們的權(quán)利”轉(zhuǎn)引自《南方周末》2004-09-09

　　9秦暉“反對種族主義：以自由的名義——評塔吉耶夫：《種族主義源流》”轉(zhuǎn)引自《世紀中國》網(wǎng)站，2004-09-17　

　　10 "我們不能接受更多的移民" 《英國衛(wèi)報》2002-12-8，轉(zhuǎn)引自《南方周末》“縱覽：國際”欄目2002-12-12，A12。

　　11 溫·斯蒂芬森“大西洋聯(lián)盟的分裂”轉(zhuǎn)引自《世紀中國》網(wǎng)站，2004-12-31

　　12 Phyllis J. Day, A new history of social welfare, Prenrice Hall, New Jersey, 1989, p5.

　　13 William Kristol and Robert Kagan，“Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy”，F(xiàn)oreign Affairs，75/4（July/August 1996），pp.18-28。

　　14 索羅斯“美國的世界角色是什么?”轉(zhuǎn)引自“tom財經(jīng)”網(wǎng)站2003年5月日。

　　15 威廉·布盧姆“冷戰(zhàn)結(jié)束以來的美利堅帝國”轉(zhuǎn)引自《國外理論動態(tài)》2004年 ，第10期。

　　16 高兵強: “美國又揮大棒 ，敘利亞、伊朗欲"聯(lián)合御敵"”《人民網(wǎng)》2005-2-23

　　17 見端“不要等地球真的燒起來”《文匯報》2005-2-16，第3版。

相關(guān)熱詞搜索：角度 和平 理解 發(fā)展 陳曉