內(nèi)容摘要：農(nóng)民的政治參與狀況在一定意義上最能揭示出20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)民主進(jìn)程發(fā)展的軌跡和中國(guó)的民主化程度。本文將對(duì)20世紀(jì)以來中國(guó)農(nóng)民政治參與狀況進(jìn)行歷史考察與分析，并在此基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建法治下的農(nóng)民政治參與的目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：政治參與 農(nóng)民 法治

　　一、概念的界定、研究的意義及分析的框架

　　政治參與是現(xiàn)代社會(huì)民主制度賴以存在的基礎(chǔ)，也是民主政治的重要內(nèi)容。政治參與之所以是民主政治的主要內(nèi)容，在于政治參與體現(xiàn)了民主政治的精髓。正如英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德所言：“當(dāng)公民享有一系列允許他們要求民主參與并把民主參與視為一種權(quán)利的時(shí)候，民主才是名符其實(shí)的民主。”[1]此外，政治參與還被視為衡量一個(gè)國(guó)家民主發(fā)育程度的主要標(biāo)準(zhǔn)。1971年美國(guó)學(xué)者達(dá)爾在《多頭政體》一書中，就把政治參與和競(jìng)爭(zhēng)視為判斷一個(gè)政治制度是否民主的主要標(biāo)準(zhǔn)。[2](Ｐ8-9)那么何謂政治參與呢？對(duì)此，中外學(xué)者的認(rèn)識(shí)不一。如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》把政治參與定義為：“參與制定、通過或貫徹公共政策的行動(dòng)，這一寬泛的定義適用于從事這類行動(dòng)的任何人，天論他是當(dāng)選的政治家、政府官員或是普通公民，只要他是在政治制度內(nèi)以任何方式參加政策的形式過程�！盵3](Ｐ563)美國(guó)學(xué)者亨廷頓和納爾遜認(rèn)為政治參與是“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)�！盵4](Ｐ5) 而《中國(guó)農(nóng)民的政治參與》一書的作者約翰·伯恩斯則把政治參與界定為“個(gè)體公民旨在影響公共事務(wù)的活動(dòng)�！盵5]()《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》中把政治參與定義為：“公民自愿地通過各種合法方式參與政治生活的行為�！盵6](Ｐ485)另有學(xué)者將之界定為公民通過一定的方式和渠道試圖影響政治過程的行為。[7]此外，還有學(xué)者認(rèn)為政治參與是指公民在政治運(yùn)行過程中表達(dá)自己的思想、意圖和利益以影響國(guó)家政治決策和國(guó)家行為的活動(dòng)。[8]事實(shí)上，很難給政治參與下一個(gè)確切而能涵蓋以上內(nèi)涵的定義。但從以上政治參與的定義分析來看，筆者認(rèn)為政治參與至少應(yīng)包括三個(gè)要件：一是參與的主體，即“誰參與”；
二是參與的客體，即“參與什么”；
三是參與的方式、方法，即“怎樣參與”。從參與的主體看，參與者是該國(guó)的所有公民，還是少數(shù)精英；
是統(tǒng)治階級(jí)成員，還是包括被統(tǒng)治階級(jí)成員等，政治參與主體的范圍決定了該國(guó)的國(guó)體性質(zhì)，是民主政治，還是貴族政治。從參與的客體看，主體加以影響和推動(dòng)的是政治學(xué)系統(tǒng)中的權(quán)力機(jī)構(gòu)、或是政府管理、或是政府決策、或是公共政策、或是各方面的集合等，它直接影響民主政治中公民的民主政治權(quán)利的真實(shí)性和具體結(jié)果。從參與的方式看，可以是激情的、暴力的、無序的（如法國(guó)大革命時(shí)期和我國(guó)文化大革命時(shí)期）也可以是理智的、和平的、有序的。政治參與按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可分為很多類型，為了以下探討的方便，結(jié)合我國(guó)的政治實(shí)踐，筆者把我國(guó)的政治參與分為以下主要幾種：首先根據(jù)參與方式的合法性與否可分為：制度性的政治參與（如選舉、行政復(fù)議制度等）和非制度性的參與[9]（如依法抗?fàn)幒托匈V等行為）；
其次，根據(jù)參與的方式又可分為自覺參與或主動(dòng)性參與和動(dòng)員參與或卷入性參與[10]（如毛澤東時(shí)代）；
最后，根據(jù)主體的規(guī)模分為個(gè)體參與（如公民通過行使批評(píng)、建議、控告、申訴、檢舉權(quán)等進(jìn)行的政治參與行為）和群體性參與（如集體上訪和集會(huì)、游行、示威等形式），此外還有執(zhí)行性參與和決策性參與等等類型，筆者就不多贅述。

　　在本文，筆者只探討中國(guó)農(nóng)民這一參與主體的政治參與問題，而不涉及諸如工人階級(jí)、知識(shí)分子等其他參與主體。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)政治而言，研究中國(guó)農(nóng)民的政治參與更具有特殊的意義。農(nóng)民問題始終是我國(guó)革命和建設(shè)的主要問題，沒有農(nóng)民的民主，就沒有中國(guó)的民主。由于中國(guó)基本上是個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)民在全國(guó)人口數(shù)量中一直占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以從整體的眼光看，中國(guó)農(nóng)民的各種變化才是中國(guó)社會(huì)量深刻的變化，才是最有歷史意義的變化。農(nóng)民的政治參與狀況在一定意義上最能揭示出20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)民主進(jìn)程發(fā)展的軌跡和中國(guó)的民主化程度。筆者將通過對(duì)20世紀(jì)初（1921年）以來中國(guó)農(nóng)民政治參與狀況的歷史考察與分析，不僅能夠使我們對(duì)中國(guó)農(nóng)村民主化發(fā)展進(jìn)程有個(gè)清晰的了解，而且可以為我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，擴(kuò)大公民有序的政治參與提供有益的啟示。

　　有關(guān)中國(guó)農(nóng)民的政治參與問題其實(shí)并不是一個(gè)新鮮的話題。早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，國(guó)共合作時(shí)的國(guó)民政府就十分注意放手對(duì)中國(guó)的農(nóng)民進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)員以達(dá)到推翻軍閥、統(tǒng)一中國(guó)的目的，這一動(dòng)員主要由當(dāng)時(shí)與國(guó)民黨進(jìn)行合作的共產(chǎn)黨來推動(dòng)�！稗r(nóng)民翻身、當(dāng)家作主”一直就是共產(chǎn)黨動(dòng)員貧苦農(nóng)民投身中國(guó)革命的一個(gè)響亮口號(hào)。不僅在土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨人就以有效的社會(huì)動(dòng)員手段發(fā)動(dòng)了大批的農(nóng)民匯入自己的革命洪流中去，并在解放區(qū)建立了大量的以貧苦農(nóng)民為主體的農(nóng)會(huì)參與各類政治事務(wù)，而且在30－40年代就嘗試過實(shí)行各種不同形式的民主選舉和民主管理。[11]共產(chǎn)黨所進(jìn)行的這個(gè)鄉(xiāng)村政治動(dòng)員過程最終在幫助共產(chǎn)黨推翻了國(guó)民黨政府在大陸的統(tǒng)治。

　　在以往的研究中，大多數(shù)學(xué)者都將考察的注意力放在1979年尤其是1987年正式推行村民自治后中國(guó)農(nóng)民的政治參與，而對(duì)1978年以前甚至建國(guó)前的農(nóng)民政治參與情況缺乏相關(guān)的研究。[12]事實(shí)上，中國(guó)的農(nóng)民政治參與可以上述至共產(chǎn)黨誕生之初的民國(guó)時(shí)期，因此，在本文，筆者的論述將以歷史考察的方式，介紹1921－2004這80年來我國(guó)農(nóng)民政治參與的大致情況（也就是共產(chǎn)黨誕生以來農(nóng)民的政治參與情況）[13]，從縱向上探討農(nóng)民政治參與的歷史發(fā)展。其次，現(xiàn)有的研究，大都集中于對(duì)如何完善村民自治這一農(nóng)民政治參與的主要方式的探討，而缺乏對(duì)諸如人大選舉等等其他方式的介紹。筆者的論述將不局限于村民自治這一形式，而是對(duì)農(nóng)民的政治參與方式作一個(gè)比較全方位的考察，從橫向上探討農(nóng)民政治參與的諸多形式。此外，筆者將著重介紹建國(guó)后農(nóng)民政治參與的情況（因?yàn)榻▏?guó)前共產(chǎn)黨并未有效地統(tǒng)治全國(guó)，因此更多的是個(gè)例，而不具有普遍性）�；�于以上的分析框架，筆者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民的政治參與大致可分為三個(gè)階段：一是建國(guó)前也就是1921年到1949年；
二是從1949年到1978年也就是外國(guó)學(xué)者通常所稱的毛澤東時(shí)代；
三是1978年以后至今也即通常所說改革開放時(shí)期（這一段時(shí)期也被稱為中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期）。

　　二、1921年-1949年建國(guó)前的農(nóng)民政治參與

　　早在中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期的大革命時(shí)期，國(guó)共合作時(shí)的國(guó)民政府就十分注意放手對(duì)中國(guó)下層社會(huì)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)員以達(dá)到推翻軍閥、統(tǒng)一中國(guó)的目的，這其中也包括對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)民的政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)員，這一動(dòng)員主要由當(dāng)時(shí)與國(guó)民黨進(jìn)行合作的共產(chǎn)黨來推動(dòng)。1926年1月，國(guó)民黨二大通過了《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》，中國(guó)共產(chǎn)黨就開始在各地大力開展鄉(xiāng)村動(dòng)員，在各地成立了農(nóng)會(huì)等組織，發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與國(guó)家政治事務(wù)。大革命時(shí)期，農(nóng)民政治參與的形式主要是組織農(nóng)會(huì)，掌握地方政權(quán)，推翻軍閥統(tǒng)治這種方式。這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了各地的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)配合國(guó)民革命軍的北伐行動(dòng)；
幫助國(guó)民黨在廣州創(chuàng)辦了六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，幫助農(nóng)民提高政治意識(shí)和開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的能力，訓(xùn)練農(nóng)民幫助國(guó)家作種種的建設(shè)；
而且在各地組織了大量的農(nóng)會(huì)，掌握了地方的基層政權(quán)。在當(dāng)時(shí)“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”的口號(hào)下，廣大農(nóng)民在共產(chǎn)黨的組織下推翻了地主階級(jí)的政府，農(nóng)民協(xié)會(huì)成為了新的政權(quán)形式。當(dāng)時(shí)的農(nóng)會(huì)主要職能是:其一，掌握行政權(quán)。在行政決策權(quán)方面，按縣和縣以下采取了不同的策略。在縣一級(jí)，農(nóng)民協(xié)會(huì)組織與舊縣政府分享政權(quán)，限制了縣長(zhǎng)的行政決策權(quán)，做到了“凡事取決于縣長(zhǎng)和革命民眾團(tuán)體的聯(lián)合會(huì)議”[14](Ｐ30-31)。在縣以下，農(nóng)民協(xié)會(huì)就利用掌握的區(qū)鄉(xiāng)政權(quán)，鏟除吸食鴉片、賭博等各種惡習(xí)；
開展筑路修橋、開荒造林；
破除封建迷信，反對(duì)舊禮教，反對(duì)歧視婦女；
大力興辦小學(xué)，普遍舉辦農(nóng)民夜校等公益活動(dòng)。其二，控制司法權(quán)，鎮(zhèn)壓敵對(duì)勢(shì)力對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的阻撓和破壞。如1926年12月湖南省頒布了《懲治貪官污吏土豪劣紳暫行條例》后，各地農(nóng)民協(xié)會(huì)紛紛組織特別法庭懲治土豪劣紳。[15]其三，建立農(nóng)民的武裝。在農(nóng)民武裝方面，地主階級(jí)的武裝常備隊(duì)、團(tuán)防局等被接收，由各級(jí)農(nóng)協(xié)建立農(nóng)民自衛(wèi)軍,參加國(guó)民革命，配合國(guó)民軍的北伐行動(dòng)。組織農(nóng)會(huì)，掌握地方政權(quán)就成了中國(guó)農(nóng)民政治參與的最初的單一模式，這在中國(guó)政治歷史上有著重要的意義。但早期的農(nóng)民政治參與帶有嚴(yán)重的暴力色彩，而且農(nóng)會(huì)缺乏應(yīng)有獨(dú)立性。因此，在國(guó)共分裂之后，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和農(nóng)會(huì)很快就被國(guó)民黨所中止與限制。

　　在隨后的抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，“農(nóng)民翻身、當(dāng)家作主”成為共產(chǎn)黨吸引廣大農(nóng)民起來推翻國(guó)民黨政府的有效口號(hào)。因此，發(fā)動(dòng)和支持廣大農(nóng)民組織和參加地方政權(quán)建設(shè)，就成了共產(chǎn)黨落實(shí)這一口號(hào)的主要途徑。共產(chǎn)黨在所占領(lǐng)的各根據(jù)地普遍建立了參議會(huì)制度，在各級(jí)參議會(huì)中，農(nóng)民代表可有效行使選舉、表決、創(chuàng)制、監(jiān)察和彈劾權(quán)。另外，縣級(jí)行政機(jī)構(gòu)設(shè)有縣行政會(huì)議，它由工救會(huì)、農(nóng)救會(huì)、商會(huì)、婦救會(huì)、青救會(huì)、駐軍及士紳等各方面代表組成，這為農(nóng)民政治參與提供了又一種途徑。在村一級(jí)，則有村民代表大會(huì)，通過這一組織，農(nóng)民可以廣泛參與村政事務(wù)管理。此外，在群團(tuán)組織系統(tǒng)內(nèi)，也建立了各項(xiàng)民主制度，如在農(nóng)會(huì)中，就設(shè)有會(huì)員大會(huì)、小組會(huì)、小組長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)制度。[16]總的而言，這一期間根據(jù)地農(nóng)民的政治參與形式主要有以下幾種：一是參加民主選舉，這是根據(jù)地農(nóng)民政治參與的首要形式。根據(jù)地農(nóng)民曾多次有組織參加大規(guī)模民主選舉。至今仍為人們所津津樂道的“蠶豆選舉法”就是當(dāng)時(shí)為了解決不識(shí)字的農(nóng)民的選舉問題而創(chuàng)造出來的，這就是現(xiàn)今盛行的村民選舉的雛形。二是加入各種群團(tuán)組織。這一時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)的各種群團(tuán)組織有農(nóng)救會(huì)、青救會(huì)、婦救會(huì)、兒童團(tuán)等，這些組織不同于以血緣或地緣為紐帶組成的農(nóng)村傳統(tǒng)社會(huì)組織，它們是有明確政治目標(biāo)的革命團(tuán)體。農(nóng)民加入這些團(tuán)體提高了自身組織化程度，改變了在鄉(xiāng)村政治中的弱勢(shì)地位。借助這些團(tuán)體農(nóng)民可與根據(jù)地的各項(xiàng)事業(yè)緊密地聯(lián)系起來。三是監(jiān)督政府工作和干部行為。這是農(nóng)民政治參與的重要形式，也是農(nóng)民民主意識(shí)提高、公民意識(shí)增強(qiáng)的顯著標(biāo)志。農(nóng)民監(jiān)督政府，主要有兩個(gè)渠道：其一是政府組織系統(tǒng)內(nèi)的參議會(huì)、行政會(huì)及村民大會(huì)，通過它們農(nóng)民可以正式代表身份監(jiān)督政府工作；
其二是通過群團(tuán)組織間接向政府提出意見和要求。除兩個(gè)正式渠道外，農(nóng)民還采取投訴、上訪、控告等渠道監(jiān)督政府及工作人員。當(dāng)時(shí)，根據(jù)地沒有設(shè)立專門行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)，其職責(zé)由參議會(huì)行使。在根據(jù)地的各級(jí)參議會(huì)中，農(nóng)民參議員比例很高。四是參政，這是根據(jù)地農(nóng)民政治參與的最高形式�？箲�(zhàn)期間，根據(jù)地農(nóng)民參政的例子屢見不鮮。依照根據(jù)地頒布的選舉條例，年滿18歲公民，除漢奸外，均有選舉權(quán)與被選舉權(quán)，這樣在歷次選舉中，有一大批農(nóng)民當(dāng)選公職，這些人大部分是農(nóng)救會(huì)成員。聶榮臻在談到晉察冀邊區(qū)政權(quán)情況時(shí)說：“村政權(quán)是由村民大會(huì)普遍選舉出來的”，“因?yàn)檎嬲龑?shí)現(xiàn)民主，在選舉出來的人中農(nóng)民最多”。[17]應(yīng)該說，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是建國(guó)前我國(guó)農(nóng)民政治參與的頂峰時(shí)期，這一時(shí)期農(nóng)民參與政治的有效渠道較多，制度化、民主化程度都比較高，然而也有一定的不足，最明顯的莫過于這一進(jìn)程是在共產(chǎn)黨的動(dòng)員和主導(dǎo)下產(chǎn)生的，因此在后來的日子里，這一進(jìn)程也就理所當(dāng)然的很快被人為地中斷了。

　　三、建國(guó)后1949-1978年（毛澤東時(shí)代）的農(nóng)民政治參與

　　1949年建國(guó)后，共產(chǎn)黨基本上延續(xù)了它為奪取全國(guó)政權(quán)時(shí)在農(nóng)村進(jìn)行政治動(dòng)員所采取的有效形式，積極鼓勵(lì)和發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加到國(guó)家管理和建設(shè)中來。這種還政于民的動(dòng)力，一方面來自于共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)民道義上的承諾——后者支持革命，前者給予其“當(dāng)家作主”的權(quán)力；
另一方面來自于鞏固新生政權(quán)的考慮：毛澤東在回答黃炎培關(guān)于如何能夠跳出中國(guó)歷史上治亂繼替的周期率的問題時(shí)說“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；
只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息�！盵18] 1950年，共產(chǎn)黨在全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模地動(dòng)員貧苦農(nóng)民群眾組織了各級(jí)農(nóng)會(huì)組織，來推行土地改革。1950年6月頒布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》規(guī)定“鄉(xiāng)村農(nóng)民大會(huì)，農(nóng)民代表會(huì)及其選出的農(nóng)民協(xié)會(huì)委員會(huì)，區(qū)、縣、省各級(jí)農(nóng)民代表大會(huì)及其選出的農(nóng)民協(xié)會(huì)委員會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。隨后的7月，政務(wù)院又通過并公布了《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》，再一次明確規(guī)定，農(nóng)民協(xié)會(huì)是農(nóng)民自愿結(jié)合的群眾組織。在經(jīng)由選舉產(chǎn)生的各級(jí)農(nóng)民協(xié)會(huì)委員會(huì)中，貧雇農(nóng)也占了大多數(shù)。1953年共產(chǎn)黨發(fā)起了合作化運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)廣大中下貧農(nóng)組成各種初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社，而且在合作社成立以后也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持民主辦社的原則，以保證農(nóng)民參與民主管理的權(quán)力。在同期的大躍進(jìn)的熱浪中，許多原先道道地地的“泥腿子”被選拔出來，或進(jìn)城加入到工人階級(jí)的行列中大煉鋼鐵，或管理提供人們一日三餐的公社食堂，或抽調(diào)到當(dāng)時(shí)興辦的各種社辦企業(yè)中擔(dān)任廠長(zhǎng)，或選派到原先由“右派分子”把持的鄉(xiāng)村學(xué)校中“摻沙子”去擔(dān)任\"工農(nóng)校長(zhǎng)。[19]1960年毛澤東在農(nóng)村發(fā)動(dòng)了“反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義”的“三反運(yùn)動(dòng)”，要求廣大農(nóng)民對(duì)干部，尤其是基層干部進(jìn)行監(jiān)督。在隨后，由于政治斗爭(zhēng)的尖銳化和階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化的需要，最高領(lǐng)袖提倡搞大民主式的群眾運(yùn)動(dòng)，以及農(nóng)民群眾盲目崇拜最高領(lǐng)袖的政治狂熱，使得中國(guó)的政治陷入混亂無序、暴力化的狀態(tài)。1966年開始的“文化大革命”則是毛澤東時(shí)代全民政治運(yùn)動(dòng)的頂峰。在“踢開黨委鬧革命”“砸爛公檢法”的背景下，原有的地方政權(quán)機(jī)構(gòu)被全部砸爛，代之以新的政權(quán)機(jī)構(gòu)——革命委員會(huì)。革命委員會(huì)最鮮明的標(biāo)志之一是有大量積極參與造反的農(nóng)民群眾加入。在此后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，農(nóng)民全面參與了對(duì)工廠、人民公社、各級(jí)權(quán)力部門乃至國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和管理。農(nóng)民出身的陳永貴出任國(guó)務(wù)院的副總理，為毛澤東時(shí)代農(nóng)民的政治參與寫下了最引人注目的注腳。除了政權(quán)機(jī)構(gòu)和文教衛(wèi)生單位以外，財(cái)政經(jīng)濟(jì)部門也是農(nóng)民政治參與的一個(gè)重要領(lǐng)域。[20]農(nóng)民的政治參與主要包括兩大方面：其一，直接參與對(duì)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的重構(gòu)，如對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)部門的派出機(jī)構(gòu)信用社、代銷店進(jìn)行改造，或干脆建立自己的信用社、代銷店，用當(dāng)時(shí)最流行的政治話語說“奪回了農(nóng)村的金融大權(quán)”。其二，在社隊(duì)內(nèi)部，實(shí)行民主理財(cái)和勤儉辦社的方針，我們?cè)?0年代鄉(xiāng)村自治中見到的許多民主理財(cái)?shù)拇胧�，都能夠在�?dāng)時(shí)找到其最初的雛形。回顧1949-1978年的中國(guó)農(nóng)村政治，我們可以發(fā)現(xiàn)在這三十年里，共產(chǎn)黨先后發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與了七次大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)，而這些政治運(yùn)動(dòng)也構(gòu)成了毛澤東時(shí)代農(nóng)民政治參與的主要形式和主旋律�？偟亩�言，這時(shí)期農(nóng)民的政治參與主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是非理性。這種政治參與是一種典型的自上而下的群眾運(yùn)動(dòng)，是農(nóng)民響應(yīng)國(guó)家特別是最高領(lǐng)袖的政治號(hào)召的社會(huì)行動(dòng)，而不是基于農(nóng)民自身的經(jīng)濟(jì)利益要求或公民意識(shí)、政治權(quán)利所采取的主動(dòng)行動(dòng)，更多的是一種非理性的政治激情或政治狂熱；
二是不平等性。這是就參與主體而言的，一個(gè)人參與政治活動(dòng)或“當(dāng)家作主”的權(quán)力，同他的學(xué)歷、學(xué)識(shí)、能力、責(zé)任感和工作經(jīng)驗(yàn)沒有直接的關(guān)系，但同他的政治背景主要是家庭出身關(guān)系密切，不僅出身于地主、富農(nóng)等家庭的人沒有資格參與政治，如果你的親友中有屬于地、富、反、壞、右的人，你也有失去參與政治的可能性。[21]大量的農(nóng)民因?yàn)槌煞莶缓枚�被剝奪了政治權(quán)利�？傊�，參與者不是以平等的公民身份與地位參與公共生活，而是以家庭的階級(jí)身份來劃分斗爭(zhēng)者與被斗爭(zhēng)者；
三是無序化與暴力化。革命與暴力是當(dāng)時(shí)中國(guó)政治的主題詞，“從亂到治”、“從大亂到大治”被看成是政治發(fā)展必然的常態(tài)現(xiàn)象。[22]批斗、打倒等暴力、準(zhǔn)暴力手段成為政治參與的主要手段。一句當(dāng)時(shí)很流行的革命詞匯“無法無天”可能是這一時(shí)期農(nóng)民政治參與的最佳詮釋。

　　除了大規(guī)模參與各種政治運(yùn)動(dòng)這一主要形式以外，這一時(shí)期農(nóng)民的政治參與還有以下幾種方式：其一就是參與人大代表的選舉。由于對(duì)新中國(guó)和共產(chǎn)黨充滿希望和信任，廣大農(nóng)民迸發(fā)出前所未有的政治熱情，因此農(nóng)民對(duì)選舉的參與率極其高。其二，參加農(nóng)會(huì)組織。建國(guó)初，由于共產(chǎn)黨尚未在農(nóng)村建立起政權(quán)系統(tǒng)，黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會(huì)組織被視為合法的基層政權(quán)，并被賦予進(jìn)行土地改革的權(quán)力。然而，隨著土改的完成，農(nóng)民協(xié)會(huì)被之后產(chǎn)生的鄉(xiāng)村政權(quán)組織所代替而退出政治舞臺(tái)。后來，農(nóng)會(huì)雖又恢復(fù)，但1978年以后又逐漸消失。至此，我國(guó)農(nóng)民喪失了自己的利益組織。其三，對(duì)村級(jí)政權(quán)的參與。我國(guó)1962年9月通過的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定：“生產(chǎn)大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)和其他管理委員、監(jiān)察委員，都由大隊(duì)社員代表大會(huì)選舉。生產(chǎn)大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng)和其他管理委員監(jiān)察委員，任期都是一年，可以連選連任。如果不稱職，都可以隨時(shí)由大隊(duì)社員代表大會(huì)罷免”�！吧�產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)和其他管理委員、監(jiān)察委員成者監(jiān)察員，都由生產(chǎn)隊(duì)社員大會(huì)選舉，任期一年，可以連選連任”。應(yīng)該說，法律賦予了農(nóng)民參與基層政權(quán)一定程度的政治權(quán)力。但在長(zhǎng)達(dá)20年的人民公社時(shí)期，基層政權(quán)執(zhí)行有關(guān)定期選舉的規(guī)定并不十分有力，很多時(shí)候基本上并不舉行選舉，而且由于來自上級(jí)黨組織的指定、任命的干擾，農(nóng)民選舉、當(dāng)選村干部更多只是一種形式。此外，這一時(shí)期還存在有其他比較次要的政治參與方式，如信訪等等方式。筆者無法一一窮列，只能擇其重要形式進(jìn)行介紹。

　　三、1979年后至今（社會(huì)轉(zhuǎn)型期）的農(nóng)民政治參與

　　開啟于20世紀(jì)80年代的非集體化改革的中國(guó)農(nóng)村政治參與，最初則是得益于村民直選、村民自治制度的實(shí)施。70年代末期，由于毛澤東去世，原有的人民公社失去了意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)力依托，在各地紛起的以家庭為單位的承包責(zé)任制的沖擊下開始崩潰，基層農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)組織和權(quán)力的真空以及一定程度的失范狀態(tài)，為了解決這一問題，從80年代初開始，在國(guó)家的鼓勵(lì)下，一些地區(qū)開始嘗試不同形式的村民自治。1987年11月，第六屆全國(guó)人大23次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》，以法律形式確立村民自治的原則，并開始在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。伴隨著農(nóng)村村民自治這種農(nóng)民政治參與方式的順利推廣，農(nóng)民的政治參與問題再次受到了學(xué)者和政府的高度重視。由于人們對(duì)文革那種無序化、暴力化的政治運(yùn)動(dòng)和大民主方式的所帶來的巨大破壞性的深刻反思，政府開始恢復(fù)這方面的法制建設(shè)，摒棄了原有的政治運(yùn)動(dòng)模式，出臺(tái)了一些有關(guān)農(nóng)民政治參與的法律法規(guī)。從此，我國(guó)農(nóng)民政治參與走上了比較制度化、規(guī)范化的發(fā)展道路。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民政治參與主要有以下幾種形式：（一）是村民自治制度。這是我國(guó)農(nóng)民政治參與的首要形式。村民自治制度包括：民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督四大方面。由于村莊是農(nóng)民的真正的生產(chǎn)生活單位，村莊的各項(xiàng)活動(dòng)對(duì)農(nóng)民的切身利益具有至關(guān)重要的影響力，這種政治參與才是真正關(guān)系到農(nóng)民利益的政治參與。[23]因此，這項(xiàng)制度自從20世紀(jì)80年代推行以來，受到了廣大農(nóng)民的歡迎和積極參與，取得了極大的成績(jī)，不僅有效地推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村民主進(jìn)程的發(fā)展，而且有力地推動(dòng)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)農(nóng)村民主進(jìn)程和農(nóng)民政治參與情況的關(guān)注及研究。（二）是人大代表的選舉。人大代表制度是中國(guó)政治制度中人民政治權(quán)利最重要的行使渠道和利益表達(dá)機(jī)制。人大代表選舉是真正把農(nóng)民和國(guó)家聯(lián)系起來的制度渠道。應(yīng)該說，這才是農(nóng)民政治參與的首選方式，但在實(shí)際運(yùn)作中，這一形式并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效用。我國(guó)縣、鄉(xiāng)兩級(jí)的人大代表由于選區(qū)劃分、代表構(gòu)成等原因，正式候選人往往有很大一部分是農(nóng)民并不了解熟悉的縣鄉(xiāng)干部，即便這些候選人當(dāng)選為正式代表，他們也并不一定代表當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益。以上幾點(diǎn)決定了人大選舉并不是農(nóng)民最重要的政治參與形式。相比較而言，農(nóng)民對(duì)村干部的選舉比對(duì)縣鄉(xiāng)人大代表的選舉更有興趣，這是因?yàn)榇甯刹康倪x舉往往更能直接影響到農(nóng)民的切身利益。（三）是行政復(fù)議和行政訴訟。農(nóng)民狀告國(guó)家機(jī)關(guān)而獲勝，這在中國(guó)過去只是一個(gè)令人不敢想象的神話而已。但在我國(guó)頒布了《行政訴訟法》以后，這種事情就不再是“天方夜譚”了。近年來，農(nóng)民狀告國(guó)家機(jī)關(guān)和政府部門的事例已經(jīng)越來越多，屢見不鮮了。除了農(nóng)民與政府部門、國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂的行政訴訟外，與此類似的農(nóng)民政治參與行為還有行政復(fù)議。如果從數(shù)量上來考察，可能行政復(fù)議是比行政訴訟更常見的政治參與行為，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的行政訴訟是在農(nóng)民提出行政復(fù)議無果的情況下才提起的。農(nóng)民提起行政復(fù)議和行政訴訟的共同特點(diǎn)是，這種政治參與是農(nóng)民通過法律手段，依法保護(hù)自身利益的參與行為。（四）是接觸活動(dòng)。指農(nóng)民以個(gè)人或集體方式去面對(duì)面地接近干部，正式或非正式地向他們反映情況、提出建議、意見或批評(píng)，以期改變他們的工作作風(fēng)，影響或改變他們的決策和決定。[24]這在現(xiàn)實(shí)中主要有當(dāng)面反映、信訪、行賄等表現(xiàn)方式。近些年來，信訪越來越成為農(nóng)民采用較多的一種政治參與方式了。此外對(duì)農(nóng)村基層干部行賄也是當(dāng)前農(nóng)民經(jīng)常出現(xiàn)的個(gè)體性行為。四、投訴活動(dòng)。這里所說的投訴活動(dòng)是指農(nóng)民通過大眾傳播媒體，利用輿論工具進(jìn)行的政治參與。這也是農(nóng)民政治參與的一種常見的方式。不少農(nóng)民開始運(yùn)用新聞媒體的力量來反映意見、表達(dá)利益，影響黨和政府的決策。農(nóng)民通過寫信給《人民日?qǐng)?bào)》、《半月談》等全國(guó)性的黨報(bào)黨刊，反映各種不合理現(xiàn)象和問題或者通過中央電視臺(tái)對(duì)有關(guān)損害農(nóng)民利益的事和人進(jìn)行曝光，引起相應(yīng)黨政部門的重視和處理。（五）是抗?fàn)幮曰虮┝π詤⑴c。這是農(nóng)民非制度化政治參與的主要表現(xiàn)方式。所謂非制度化參與主要是指不符合制度和程序的政治參與，也包括違反法律的非法參與行為。[25]典型形式有如農(nóng)民依政策抗?fàn)帲╬olicy-based resistance）或依法抗?fàn)帲╨aw-based resistance）[26]、公共場(chǎng)所的群體騷亂、對(duì)鄉(xiāng)村基層干部的報(bào)復(fù)性攻擊以及圍攻黨政部門等等行為。

　　當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民政治參與的呈現(xiàn)出以下主要特點(diǎn)：（一）是參與的程度和水平仍然很低，但較前有顯著提高�？偟膩碚f，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民政治參與的程度和水平仍然很低，這表現(xiàn)在兩方面其一，有政治參與意識(shí)并且經(jīng)常性地參與政治的農(nóng)民的數(shù)量仍然很少，農(nóng)民從總體上參與政治的次數(shù)和頻度仍然很低；
其二，他們的參與僅限于社區(qū)性事務(wù)參與或問題性參與。總體上說，我國(guó)農(nóng)民的政治參與仍然是很少的，并且我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)民的政治參與幾乎全部是自發(fā)的，大多是為了保護(hù)自己的具體利益而進(jìn)行的問題性參與。他們還缺乏明確的政治參與意識(shí)，沒有把參與政治當(dāng)作自己的權(quán)利和義務(wù)，不能自覺地、經(jīng)常性地進(jìn)行政治參與。但是我們必須看到，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民的政治參與較前已有了巨大突破。無論如何，農(nóng)民的確是以某種方式參與了政治，并且他們的參與不再停留在參加某種運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員性參與上了，而是達(dá)到了為某種明確目的的自主性參與的水平。（二）是基本上是工具性參與而非目的性的參與。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民的政治參與的方式和渠道明顯地多樣化了，也學(xué)會(huì)了廣泛運(yùn)用多種方式和手段進(jìn)行政治參與。然而基本上是工具性參與而不是目的性參與。所謂目的性參與是指參與者把政治參與當(dāng)作一種目標(biāo)來追求，或者至少是當(dāng)成目標(biāo)之一來追求；
而工具性參與則是參與者把政治參與當(dāng)作其它目標(biāo)的手段，比如達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的或解決與自己利益密切相關(guān)的問題的手段，政治參與本身并不是參與者的目的。這一點(diǎn)可以幫助我們很好理解在當(dāng)今的村民選舉中為什么很多農(nóng)民為了區(qū)區(qū)十元錢就可以出賣自己的選票，以及為什么農(nóng)民對(duì)村民選舉的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人大代表的選舉，另外從現(xiàn)有的大量土地征用、房屋拆遷等等上訪的例子中我們也可以看到，當(dāng)前農(nóng)民的政治參與大多是為了解決自己所遭遇的各種問題。（三）基本上是合法、有序地參與，但是抗?fàn)幮浴⒈┝π缘姆侵贫然瘏⑴c方式有了擴(kuò)大的危險(xiǎn)。改革開放后，我國(guó)基本上建立起了一套比較完整的規(guī)范政治參與行為的法律體系。廣大農(nóng)民也基本上按照法律的規(guī)定有序地參與政治。但由于我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益、矛盾沖突較為激烈，加之有些參與渠道的不暢或失效，導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民政治參與出現(xiàn)了過去少見的抗?fàn)幮曰虮┝π詤⑴c。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民的非制度化參與時(shí)有發(fā)生，且大有擴(kuò)大的趨勢(shì)，常見的主要有群體性上訪、打擊報(bào)復(fù)村干部、沖擊政府部門等。以上訪為例，當(dāng)前群體性上訪已經(jīng)嚴(yán)重危害到社會(huì)的穩(wěn)定，很多地方的農(nóng)民在上訪問題得不到解決時(shí)，已經(jīng)自發(fā)組織起來與當(dāng)?shù)卣�府發(fā)生大規(guī)模的暴力對(duì)抗。

　　五、我們的目標(biāo)：法治下的農(nóng)民政治參與

　　我國(guó)憲法提出了要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、發(fā)展人民民主、實(shí)現(xiàn)政治文明這一系列宏偉的目標(biāo)。筆者認(rèn)為沒有農(nóng)民的政治參與，就沒有農(nóng)民的民主，也就不可能有中國(guó)的民主，發(fā)展人民民主也就無從談起。當(dāng)然我們的政治參與也不能再是過去那種“無法無天”的群眾性政治運(yùn)動(dòng)方式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　我們必須構(gòu)建起法治秩序下的農(nóng)民政治參與范式。那么何謂法治下的農(nóng)民政治參與呢？筆者試圖從政治參與這一概念的三要件來對(duì)法治秩序下的農(nóng)民政治參與的具象進(jìn)行表述。

　　(一）就政治參與的主體而言。首先，必須允許農(nóng)民與其他政治參與主體一樣享有同等的政治參與權(quán)利。馬克思主義從來就沒有把農(nóng)民當(dāng)作社會(huì)的主體階級(jí)來對(duì)待，最多只是工人階級(jí)的“同盟軍”而已，農(nóng)民在政治上的這種非主體定性和受支配的地位，[27]決定了農(nóng)民不可能與工人階級(jí)享有同等的政治參與權(quán)利。例如在代表權(quán)方面，1953年《選舉法》對(duì)農(nóng)村與城市每一個(gè)人大代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為4：1，省、自治區(qū)為5：1，全國(guó)為8：1。1995年選舉法修改后，農(nóng)村與城市每人代表所代表的人數(shù)改為4：1。從全國(guó)人大代表的構(gòu)成來看，真正屬于農(nóng)民身份的人大代表不足5%。在十屆全國(guó)政協(xié)2238名委員中，真正的農(nóng)民委員只有1名。[28]此外，在參與本國(guó)公務(wù)上，農(nóng)民被長(zhǎng)期限制和剝奪了擔(dān)任公職的權(quán)利和機(jī)會(huì)。自從1950年代城鄉(xiāng)二元戶籍制度建立以來，從中央到地方，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)錄用工作人員，首要條件就是具備城鎮(zhèn)戶口，這就使擁有農(nóng)村戶口的廣大農(nóng)民被完全排除了擔(dān)任公職的可能性。雖然陳永貴成了當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院副總理，但這僅僅是特例。近些年來一些地方在報(bào)考公務(wù)員時(shí)開始突破傳統(tǒng)的窠臼，把眼光投向了農(nóng)民。2002年9月8日山東省1413名農(nóng)村青年與城市考生一樣參加了全省公務(wù)員錄用考試，這是山東省農(nóng)民第一次獲得競(jìng)考縣級(jí)黨政機(jī)關(guān)工作的權(quán)利和機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)務(wù)之急是賦予農(nóng)民這一參與主體平等的政治參與權(quán)利。其次，必須培養(yǎng)農(nóng)民這一參與主體的現(xiàn)代公民意識(shí)�，F(xiàn)代公民意識(shí)，要求廣大農(nóng)民以國(guó)家主人翁的精神去主動(dòng)關(guān)心國(guó)家政治事務(wù)并參與進(jìn)去。然而我們看到，廣大農(nóng)民仍缺乏這種公民意識(shí)�，F(xiàn)有的大多數(shù)農(nóng)民的政治參與行為，都是以維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，而不是出于公民的責(zé)任感，出于對(duì)自己的權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)。此外，我們還看到廣大農(nóng)民仍擺脫不了殘留的封建意識(shí)，以村民自治為例，現(xiàn)有的村民自治中出現(xiàn)了很多宗族勢(shì)力操縱選舉的現(xiàn)象，這就是傳統(tǒng)的族民意識(shí)在作祟。再者，必須提高農(nóng)民的政治參與能力。一直以來，我們十分重視對(duì)公民進(jìn)行宏觀政治價(jià)值觀的教育，但是公民怎樣關(guān)心國(guó)家大事和行使民主權(quán)利，民主權(quán)利的功用何在，公民如何通過政治手段爭(zhēng)取和滿足自己的利益等一系列問題，我們?cè)谶M(jìn)行政治社會(huì)化時(shí)，并沒有講或沒說清楚。所以公民參與政治時(shí)，僅僅感到參與政治是為了履行神圣的權(quán)利或聽從領(lǐng)導(dǎo)人的召喚，表示對(duì)國(guó)家大事的關(guān)心或?qū)︻I(lǐng)導(dǎo)人的效忠，并沒有將行使公民權(quán)與維護(hù)自己的利益聯(lián)系起來，不知道應(yīng)該如何行使自己的民主權(quán)利以及如何運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己的民主權(quán)利和利益，不知道如何才能實(shí)現(xiàn)有效地參與。政治參與能力較低的狀況普遍存在。[29]因此，今后要注重對(duì)農(nóng)民的政治參與能力的培養(yǎng)，使其能夠很好的參與到政治中來。

　　（二）就政治參與的方式而言，筆者認(rèn)為法治下的農(nóng)民政治參與方式必須實(shí)現(xiàn)以下的三大轉(zhuǎn)化：

　　第一，是從傳統(tǒng)的革命型政治參與方式向建設(shè)型政治參與方式轉(zhuǎn)換�！案锩�”是本世紀(jì)80年代以前中國(guó)公民政治參與的基本形態(tài)和主旋律，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的工具性、價(jià)值性手段。革命型參與方式以大規(guī)模群眾性、周期性政治運(yùn)動(dòng)為參與的基本形式，而且總與暴力或準(zhǔn)暴力參與相伴隨，這體現(xiàn)了革命所具有的質(zhì)的規(guī)定性。從法治的視角來看，這種崇尚無序、暴力的參與方式給法制和社會(huì)穩(wěn)定帶來了極大的破壞。我們要建設(shè)法治國(guó)家、政治文明就必須摒棄這種無序化、暴力型的政治參與方式，因此，我們必須實(shí)現(xiàn)革命型的政治參與向建設(shè)性的政治參與方式的轉(zhuǎn)換。筆者認(rèn)為，建設(shè)型的政治參與方式應(yīng)具備三個(gè)要素：首先是參與的合法化；
其次參與的有序化，也就是有序的政治參與；
再次是參與的非暴力化。

　　第二，由動(dòng)員型政治參與向自主型政治參與方式的轉(zhuǎn)換。動(dòng)員型政治參與是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)事業(yè)中形成的頗具特色的參與范式。它以黨自上而下強(qiáng)有力的組織系統(tǒng)、堅(jiān)持不懈的科學(xué)理論的宣傳與灌輸、深入細(xì)致的思想政治工作、黨員的先鋒模范作用和一整套行之有效的方法和技術(shù)，激發(fā)人民的政治熱情、思想覺悟和參與欲望，并使之投身到黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大事業(yè)中去。但是，伴隨著過分集中的政治體制的形成，動(dòng)員型政治參與方式本身的弊端也明顯地暴露出來。如長(zhǎng)官意志、家長(zhǎng)作風(fēng)、官本位現(xiàn)象、忽視公民權(quán)利和利益行為以及唯上、政治依附、參與的被動(dòng)性和盲目性等等。這種以對(duì)公民政治參與自主性的否定為特征的體制性缺陷，嚴(yán)重地阻礙著人民當(dāng)家作主的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。[30]雖然伴隨著村民自治的發(fā)展進(jìn)程，農(nóng)民的自主參與意識(shí)有了一定的進(jìn)步，但我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@背后仍存在很大的政府動(dòng)員、推進(jìn)的影子。要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵還在于農(nóng)民的現(xiàn)代公民意識(shí)的培養(yǎng)，這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

　　第三，從激情型政治參與向理性型參與方式的轉(zhuǎn)換。激情型政治參與是以樸素的政治感情和政治熱情為基礎(chǔ)的參與方式。參與者的大多數(shù)對(duì)政治制度性質(zhì)的了解還停留在表面的簡(jiǎn)單常識(shí)的層次，對(duì)政治體制及其運(yùn)作程序的了解和認(rèn)識(shí)就更少，甚至一無所知。對(duì)自己的參與行為、后果以及應(yīng)負(fù)責(zé)任缺乏理性審視。濃厚的感情色彩成為參與的支撐點(diǎn)。理性參與是在參與者的大多數(shù)具有一定的參與知識(shí)、技能和資本基礎(chǔ)上形成的參與方式，人們對(duì)參與的規(guī)則、方式、后果有正確或接近正確的認(rèn)識(shí)。[31]改革開放20年來，中國(guó)農(nóng)民的政治參與出現(xiàn)了從激情型參與向理性參與方式轉(zhuǎn)換的基本趨勢(shì)。廣大農(nóng)民不再像以前那樣對(duì)政治領(lǐng)袖的號(hào)召一味政治盲從，更多的是學(xué)會(huì)了從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)來決定政治參與的動(dòng)機(jī)和態(tài)度，他們更加注重政治參與的實(shí)際效能和政治參與的投入與產(chǎn)出的比例。

　　（三）就參與的內(nèi)容而言，首先，必須要實(shí)現(xiàn)從執(zhí)行性的參與到?jīng)Q策性的參與，從社區(qū)性的事務(wù)到國(guó)家性的事務(wù)的轉(zhuǎn)換。一直以來，中國(guó)農(nóng)民的政治參與更多的體現(xiàn)為一種執(zhí)行性的參與，即農(nóng)民只是執(zhí)行中央政策、響應(yīng)黨的號(hào)召的工具，而沒有參與到中央或國(guó)家事務(wù)的決策過程中。另一方面，農(nóng)民所能參與的政治內(nèi)容的范圍被限定在農(nóng)村社區(qū)的范圍內(nèi)，內(nèi)容也主要涉及農(nóng)村居民自己的日常事務(wù)管理，既不觸及最低級(jí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)家權(quán)力，也與上層建筑和意識(shí)形態(tài)無涉。[32]這也反映在人大代表和政府官員的選舉上，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民只能選舉縣鄉(xiāng)兩級(jí)的人大代表（很大程度是形式化，前已述及），而不能選舉市、省、全國(guó)的人大代表，也不能選舉最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。農(nóng)民基本上無法參與國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作，被排除在整個(gè)國(guó)家事務(wù)管理的進(jìn)程之外。此外，就是村民自治這一農(nóng)民自身日常的事務(wù)的管理，也常常受到來自黨和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層國(guó)家權(quán)力的干涉。因此，農(nóng)民的政治參與內(nèi)容實(shí)際上范圍非常窄，高層次或較高層次的政治參與基本沒有，而低層次的自治又意義有限。其次，參與的內(nèi)容是與參與的形式（渠道）緊密相關(guān)的，只有通過一定的形式才能實(shí)現(xiàn)參與的內(nèi)容。因此，要有合法的廣泛的有效的參與渠道，否則政治參與就是一句空話。在毛澤東時(shí)代，由于對(duì)民主本身的認(rèn)識(shí)存在問題，由此又導(dǎo)致選擇參與形式的錯(cuò)誤。領(lǐng)導(dǎo)人大力提倡“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”的所謂“大民主”式的政治參與，從此“四大”便成為一種群眾斗爭(zhēng)形式，遍及于以后的歷次政治運(yùn)動(dòng)。于是轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)這種單一的參與方式便由此出現(xiàn)。雖然改革開放以后，共產(chǎn)黨和政府開始重視參政渠道的建立，并大大拓寬了政治參與的渠道，但由于參政渠道的理論性和實(shí)用性并沒有有機(jī)地結(jié)合起來，很多渠道并不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，例如我國(guó)的人大代表制度。因此今后必須加強(qiáng)農(nóng)民政治參與的渠道建設(shè)，避免農(nóng)民由于缺乏相應(yīng)的參與渠道或渠道不暢通而采取制度外渠道，使農(nóng)民的政治參與行為都能在合法、有序的渠道中得到有效的發(fā)揮。

　　[1]戴維·赫爾德，民主的模式（中譯本）[M]，北京：中央編譯出版社，1998年。

　　[2]引自趙成根，民主與公共決策研究[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000年。

　　[3]戴維·米勒等，布萊克維爾政治學(xué)百科全書[Z]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年。

　　[4]Ｓ·亨廷頓、丁·納爾遜，難以抉擇[M]，北京：華夏出版社，1989年。

　　[5]John P.Burns，1988，Political Participation in Rural China ，Berkeley：University of California Press.

　　[6]中國(guó)大百科全書·政治學(xué)[Z]，中國(guó)大百科全書出版社，1992。

　　[7]李元書、劉昌雄，新中國(guó)推進(jìn)政治參與的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)分析[J],重慶：探索，1997（6）。

　　[8]王俊拴，論我國(guó)政治參與范式的轉(zhuǎn)換[J]，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）1999（2）。

　　[9]這一概念引自程同順的《當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的政治參與——一個(gè)政治學(xué)的分析》[J]，江海學(xué)刊，1995（1）。

　　[10]這一概念引自郭正林《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會(huì)效應(yīng)》[J]，社會(huì)學(xué)研究，2003（3）。

　　[11]周曉虹，從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系看中國(guó)農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時(shí)代的比較[J],香港：香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，第17卷，秋季。

　　[12]據(jù)筆者現(xiàn)有的查找資料，對(duì)建國(guó)前的農(nóng)民政治參與進(jìn)行介紹的論著有約翰伯恩斯的《中國(guó)農(nóng)民的政治參與》一書及張鴻石的《論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期華北根據(jù)地農(nóng)民的政治參與》一篇論文。對(duì)建國(guó)后至1978年期間的農(nóng)民政治參與狀況進(jìn)行論述的有周曉虹的《從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系看中國(guó)農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時(shí)代的比較》，材料比較少。

　　[13]因?yàn)閲?yán)格意義上的農(nóng)民政治參與是伴隨共產(chǎn)黨的誕生而發(fā)展起來。共產(chǎn)黨一直以發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)為斗爭(zhēng)的手段。即便是國(guó)共合作時(shí)期，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也主要是由共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)的，因此，筆者將對(duì)農(nóng)民政治參與的考察時(shí)間追溯至1921年共產(chǎn)黨誕生后。

　　[14]毛澤東，湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告[A]，毛澤東選集[C]，第1卷，北京：人民出版社，1991。

　　[15]于建嶸，20世紀(jì)中國(guó)農(nóng)會(huì)制度的變遷與啟迪[J]，福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003（5）。

　　[16]張鴻石，論抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期華北根據(jù)地農(nóng)民的政治參與[J]，河北學(xué)刊2002（2）。

　　[17]聶榮臻，晉察冀邊區(qū)的形勢(shì)[J]，解放（115）。

　　[18]轉(zhuǎn)自王振宇，1996，“讓人民來監(jiān)督政府”，《老照片》（第二輯），濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，第21-22頁。

　　[19]周曉虹，從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系看中國(guó)農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時(shí)代的比較[J],香港：香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，第17卷，秋季。

　　[20]同上。

　　[21]同上。

　　[22]王俊拴，論我國(guó)政治參與范式的轉(zhuǎn)換[J]，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）1999（2）。

　　[23]宋維強(qiáng)，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的政治參與[J]，長(zhǎng)白學(xué)刊2001（6）。

　　[24]程同順，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的政治參與——一個(gè)政治學(xué)的分析[J]，江海學(xué)刊，1995（1）。

　　[25]同上。

　　[26]Lianjiang, Li & Kevin J. O’Brien 1996, “Villagers and Popular Resistance in Contemporary China,” Modern China, Vol. 22 No.1.

　　[27]郭正林，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民政治參與的程度、動(dòng)機(jī)及社會(huì)效應(yīng)[J]，社會(huì)學(xué)研究，2003（3）。

　　[28]蔡定劍，中國(guó)選舉狀況報(bào)告[M]，北京：法律出版社，2002年。

　　[29]李元書、劉昌雄，新中國(guó)推進(jìn)政治參與的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)分析[J],重慶：探索，1997（6）。

　　[30]王俊拴，論我國(guó)政治參與范式的轉(zhuǎn)換[J]，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）1999（2）。

　　[31]同上。

　　[32]周曉虹，從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系看中國(guó)農(nóng)民的政治參與——毛澤東和后毛澤東時(shí)代的比較[J],香港：香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，第17卷，秋季。

　　作者簡(jiǎn)介：高武平, 男 ，漢族 ， 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

　　聯(lián)系方式：gaowuping168@sohu.com

　　中國(guó)選舉與治理

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)農(nóng)民 參與 政治 研究 武平