朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國認定北朝鮮的進攻是蘇聯(lián)"征服"亞洲的第一步，必須予以全面反擊，所以它迅速決定進行全面軍事干涉。中國則斷定，美國的軍事干涉從一開始就超出朝鮮半島，表明美國蓄意在東亞進行針對中國的全面擴張和侵略，中美沖突在所難免，不堅決予以反擊便不能維護國家的基本安全。

　　50年前中國與美國在朝鮮的戰(zhàn)爭是兩個大國在各自境外進行的一場大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭，這在二戰(zhàn)結(jié)束以后至今都是絕無僅有的。雙方在朝鮮戰(zhàn)爭中的決策目標都經(jīng)歷過明顯的變化，有一條類似的變化曲線。美國的目標是從決定進行軍事干涉轉(zhuǎn)變?yōu)樵竭^三八線、用武力統(tǒng)一朝鮮，再被迫回到基本恢復(fù)戰(zhàn)爭爆發(fā)前的狀態(tài)。中國的目標是從決定抗美援朝轉(zhuǎn)變?yōu)樵竭^三八線、將聯(lián)合國軍逐出朝鮮半島，再到沿三八線地區(qū)停戰(zhàn)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象從根本上說是中美進行的是大國間的"局部戰(zhàn)爭"的必然結(jié)果，而"局部戰(zhàn)爭（這里指使朝鮮戰(zhàn)爭成為局部戰(zhàn)爭）"概念的形成，是同雙方對各自在朝鮮半島的戰(zhàn)略利益的認識、雙方力量對比的狀況以及它們同各自同盟國的關(guān)系等等因素有著密切的聯(lián)系。本文的目的是從大國間"局部戰(zhàn)爭"的角度，比較中美在戰(zhàn)爭不同階段的決策。由于上述中美雙方的決策均發(fā)生在朝鮮戰(zhàn)爭的第一年，本文將研究集中于這一時期的有關(guān)問題。至于最后停戰(zhàn)的決策，當(dāng)然屬重大決策，但從開始停戰(zhàn)談判到簽署停戰(zhàn)協(xié)議的兩年間，雙方和戰(zhàn)過程中涉及的問題有其特殊性，需要專門探討，故不將其包括在本文的論述中。

　　一、美國決定軍事干涉與中國決定抗美援朝。

　　1950年6月25日朝鮮族戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國迅速決定進行全面軍事干涉。美國軍事干涉持續(xù)將近四個月、朝鮮戰(zhàn)局出現(xiàn)嚴重變化、戰(zhàn)火蔓延到中朝邊界地區(qū)后，中國決定出兵抗美援朝。中美雙方?jīng)Q策的軍事背景和性質(zhì)顯然不同，中國出兵是對美國軍事干涉的反應(yīng)。本章是從兩國都在本國境外的朝鮮半島采取直接軍事行動的角度，對它們的決策進行比較。

　�。�1）美國軍事干涉的決策。

　　如何認定1950年6月25日朝鮮半島突然爆發(fā)的戰(zhàn)爭的性質(zhì)，是美國杜魯門政府決心進行全面軍事干涉的決定性的和貫徹始終的因素。

　　早在1949年3月間，美國國家安全委員會便作出決定，認為美軍應(yīng)撤出朝鮮半島，撤出時間不遲于6月30日。美國當(dāng)時決定從南朝鮮撤軍主要是基于這樣的考慮，即美國的戰(zhàn)略重心在歐洲，朝鮮半島在軍事上并沒有特別重要的意義，只要不存在蘇聯(lián)在那里實行軍事擴張的直接威脅，防守這個對于美國來說是"遠在天邊的防線"既不必要，也不可能。所以美國決策層決定在兩個條件下撤軍，其一是蘇軍撤出北朝鮮；
其二是李承晚政權(quán)能夠維持其統(tǒng)治，并有一定的能力抵抗北朝鮮可能發(fā)動的進攻。對于美國來說，第一個條件是絕對的，第二個條件的評估則帶有移動的隨意性，它取決于美國對來自北朝鮮的威脅的判斷。1948年底蘇軍全部撤出北朝鮮。6月29日，美軍按計劃全部撤出南朝鮮。同時美國加強了對南朝鮮的援助，并于1950年1月與李承晚簽訂了防務(wù)協(xié)定。

　　無論是基于何種考慮，美軍撤出朝鮮半島都是美國在亞洲收縮力量的重要標志。艾奇遜1950年1月向美國新聞界發(fā)表的講話明確指出，南朝鮮被劃在美國的太平洋"環(huán)行防線"以外，沒有人能保證它不會受到攻擊。如果那種情況發(fā)生，南朝鮮只能靠自己抵抗和聯(lián)合國的"集體行動"。然而時隔不久，美國在亞洲收縮力量的方針便受到嚴重的沖擊。

　　自從歐洲發(fā)生"柏林危機"以后，美國政府在估計國際形勢方面，居主導(dǎo)地位的看法是，全球性緊張局勢正在不斷加劇，"對美國安全最嚴重的威脅來自蘇聯(lián)的敵意圖謀和可怕的威力以及蘇維埃制度的本質(zhì)"。1949年8月蘇聯(lián)完成了第一次核爆炸試驗。美國對此反應(yīng)強烈，杜魯門于1950年1月31日指示國務(wù)院、國防部重新審議美國的防務(wù)政策和全球戰(zhàn)略。國務(wù)院和國防部經(jīng)過三個月的準備，提出了一份全面系統(tǒng)的報告，國家安全委員會于同年4月下發(fā)各部門。這份編號為NSC68和其他一些有關(guān)文件聲稱：世界正處于以美蘇為中心的"歷史性的權(quán)利分配"進程中，蘇聯(lián)為了支配歐亞大陸"必然要千方百計地破壞或毀滅美國的完整的活力"，"冷戰(zhàn)實際上是關(guān)系到自由世界存亡絕續(xù)的真正的戰(zhàn)爭"，美國只能"憑著良知和毅力，作出生死攸關(guān)的新決定"。

　　在強烈的冷戰(zhàn)意識支配下，當(dāng)時美國政府中彌漫著危機氣氛。美國情報部門也在火上澆油，聲稱蘇聯(lián)在世界許多地方都具有發(fā)動軍事進攻的能力，以致美國決策層相信："凡是東西方接觸的地方"都可以作出蘇聯(lián)在那里發(fā)動進攻的判斷。這種神經(jīng)質(zhì)的估計同樣反映到對東亞形勢的判斷中，不過美國政府當(dāng)時最擔(dān)心的是臺灣海峽和印度支那的局勢。4、5月國民黨軍隊相繼丟掉海南島和舟山群島，美國政府估計臺灣被解放軍攻占為時不久。由于中蘇條約簽定，杜魯門政府將中國完成國家統(tǒng)一的任何軍事行動都歸結(jié)為蘇聯(lián)擴張的一部分，內(nèi)部要求采取軍事措施阻止中國解決臺灣問題的呼聲強烈，調(diào)門也越來越高。這種呼聲同當(dāng)時美國內(nèi)麥卡錫主義遙相呼應(yīng)，終于釀出了麥克阿瑟對臺灣戰(zhàn)略地位類似"不沉的航空母艦"的著名評論，即"掌握在共產(chǎn)黨手中的臺灣就好比一艘潛艇供應(yīng)站，其位置對蘇聯(lián)完成其進攻戰(zhàn)略極為理想，同時還可以把美國在沖繩或菲律賓的部隊的反攻行動完全將死"，所以美國必須要"保臺"，"臺灣最終的命運無疑取決于美國"�？梢栽O(shè)想，在這種熾熱的氣氛中，不論在東亞或東南亞任何地區(qū)發(fā)生軍事沖突，美國都將以遏制蘇聯(lián)為由進行軍事干涉。

　　在一片"狼來了"的喊聲中，美國領(lǐng)導(dǎo)人獲悉朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，幾乎立刻斷定"進攻是由蘇聯(lián)發(fā)動、支援和慫恿的。非用武力不能加以制止"，否則"就會爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，正如由于類似的事件而引起了第二次世界大戰(zhàn)一樣"。美軍方的反應(yīng)同樣強烈。在朝鮮戰(zhàn)爭以前，美軍幾乎沒有打過局部戰(zhàn)爭，美軍頭腦中沒有"有限戰(zhàn)爭"的概念。所以他們立即"以為第三次世界大戰(zhàn)開始了"，蘇聯(lián)"終于決定要決一雌雄了"。顯然，美國決策層當(dāng)時根本無法、也不愿意去理解，朝鮮戰(zhàn)爭在最初階段本質(zhì)上是一場內(nèi)戰(zhàn)。他們在戰(zhàn)爭爆發(fā)后舉行的第一次高層會議上便達成共識，即這是蘇聯(lián)"企圖違反協(xié)議把朝鮮搞到手"，"是柏林事件更大規(guī)模的重演"，美國必須堅決予以反擊。

　　美國領(lǐng)導(dǎo)人斷定朝鮮戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)發(fā)動的，使他們迅速決定進行全面的軍事干預(yù)。從6月25日到30日，美陸�？哲娙�面卷入戰(zhàn)爭，海空軍的作戰(zhàn)范圍擴大到三八線以北地區(qū)，可動用力量的底線劃在"目前情況下不危及日本的安全"即可。從后來的發(fā)展看后果尤其嚴重的是，美國的軍事干涉從一開始就沒有限制在朝鮮半島。在6月25日晚間的會議上，杜魯門批準了封鎖臺灣海峽的建議。第二天，杜魯門又批準向印度支那地區(qū)提供軍事援助和加強美國在菲律賓的軍事力量。杜魯門把這些行動統(tǒng)統(tǒng)稱為預(yù)防性措施，是在"共產(chǎn)主義已不限于使用顛覆手段來征服獨立國家，現(xiàn)在要使用武裝的侵犯與戰(zhàn)爭"的情況下作出的決定。問題在于美國領(lǐng)導(dǎo)人根本無法使人相信，它在朝鮮半島以外的軍事干預(yù)也是"預(yù)防"蘇聯(lián)擴張的"措施"，因為那些地區(qū)的矛盾與沖突的根源象朝鮮半島一樣極其復(fù)雜，并不是或者主要不是美蘇之間的問題。

　　在爭取和動員盟國支持方面，美國是相當(dāng)順利的。美國首先是爭取聯(lián)合國相繼通過了要求北朝鮮軍隊撤回三八線以北的決議，然后在聯(lián)合國決議的基礎(chǔ)上，促使盟國參與組成了聯(lián)合國軍。美國之所以如此得心應(yīng)手，主要原因是它是西方陣營的領(lǐng)袖，而且承擔(dān)了戰(zhàn)爭的主要責(zé)任。聯(lián)合國軍更多的是象征意義。艾奇遜說的非常清楚，"美國對別國不能有太多希望，他們要么手頭上事情太多，……要么拿不出什么東西"。美國肩負著人力物力的主要責(zé)任，盟國不過是在壯聲勢，它們當(dāng)然也就不會成為妨礙美國軍事干涉的因素，甚至不是美國決定軍事干涉時重點考慮的問題。

　�。�2）中國抗美援朝決策。同美國軍事干涉決策相比較，中國抗美援朝決策涉及的問題顯然要復(fù)雜的多，決策過程長且反復(fù)多。出現(xiàn)這種情況除了對美國軍事干涉性質(zhì)的認定外，主要是決策層面臨國內(nèi)困難和受到盟國關(guān)系的牽制。

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國領(lǐng)導(dǎo)人的主要精力集中于國內(nèi)事務(wù)，中國軍隊的主要任務(wù)主要抓緊進軍西藏和準備解放臺灣。在朝鮮半島和印度支那兩個方向上，中國顯然更重視后者，并在1950年春季開始向越盟軍隊提供訓(xùn)練和援助、派遣軍事顧問團等。從解放戰(zhàn)爭后期到新中國成立前后，中國領(lǐng)導(dǎo)人的確將美國視為主要的安全威脅，這是他們決定與蘇聯(lián)結(jié)盟的原因之一。不過中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時并不認為美國的軍事威脅是迫在眉睫的，他們甚至認為，解放軍進攻臺灣美國也不大可能直接進行軍事干預(yù)。

　　在朝鮮半島，中國基本上置身事外，那里的局面是美蘇外交折衷造成的，中國無插手余地和必要。在解放戰(zhàn)爭期間，北朝鮮曾經(jīng)向東北的中共軍隊提供過重要的援助；
中共也在內(nèi)戰(zhàn)接近結(jié)束的時刻，讓大批在中共軍隊中作戰(zhàn)的朝鮮籍戰(zhàn)士攜帶武器回國。在金日城下決心發(fā)動進攻前，斯大林曾要求金日城聽取毛澤東的意見。毛澤東很可能知道他的意見并不能起重要作用，所以只不過是建議而已。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后斯大林曾親自出面，要求中國"盡快"向朝鮮派出代表，以"便于聯(lián)系和迅速解決問題"。這表明當(dāng)時中國對朝鮮局勢的關(guān)注程度。

　　朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國的軍事干涉使中國領(lǐng)導(dǎo)人改變了對這一地區(qū)的安全形勢的判斷。當(dāng)北朝鮮取得軍事勝利時，中國領(lǐng)導(dǎo)人對美國干涉的抨擊主要集中于美軍封鎖臺灣海峽。中國革命運動同時也是一場以革命運動形式進行的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，美國封鎖臺灣海峽與中國革命的最后努力迎頭相撞，在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來是難以容忍的入侵和對抗行動。更為重要的是，美國不僅在朝鮮半島使用武力，而且在臺灣海峽和東南亞加強軍事部署，從中國領(lǐng)導(dǎo)人的言論中不難看出，美國的這些軍事行動顯然被視為對朝鮮半島、印度支那和臺灣地區(qū)的全面干涉，朝鮮戰(zhàn)爭不過是美國發(fā)動侵略的借口。在這種情況下，中國在推遲進攻臺灣計劃的同時，開始逐步調(diào)整軍事部署。

　　美國第七艦隊封鎖臺灣海峽后，中國領(lǐng)導(dǎo)人于6月30日即估計，可能需要推遲進攻臺灣的時間。7月7日，中央軍委即決定組建東北邊防軍，原指揮部署進攻臺灣的粟裕被任命為東北邊防軍司令兼政委。8月上旬，隨著朝鮮人民軍攻勢受阻，中國加緊了軍事部署。在8月4日的政治局會議上，毛澤東指出："如美帝得勝，就會得意，就會威脅我"，所以必須幫助北朝鮮"。在8月26日的國防會議上，周恩來第一次明確提出推遲進攻臺灣，準備援助北朝鮮，與美軍作戰(zhàn)。中國隨后開始自在東北大規(guī)模集結(jié)軍隊，決定在已有4個軍的基礎(chǔ)上，再增加8個軍，并著手加強東北的防空力量。原準備進攻臺灣的第九兵團和開始復(fù)員的第十九兵團調(diào)至津浦路和隴海路集結(jié)。

　　9月15日美軍在仁川登陸，朝鮮戰(zhàn)局急轉(zhuǎn)直下，特別是美軍不顧中國的警告，于10月7日越過三八線北侵，使中國領(lǐng)導(dǎo)人認為與美國的戰(zhàn)爭已經(jīng)難以避免。周恩來8月26日的講話反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人那時的基本看法，即："美帝國主義企圖在朝鮮打開一個缺口，準備世界大戰(zhàn)的東方基地，……美國如果壓服朝鮮，下一步必然對越南及其他原殖民地國家進行壓服。因此，朝鮮戰(zhàn)爭至少是東方斗爭的焦點"。這種擔(dān)心出現(xiàn)"多米諾"效應(yīng)的看法在美軍越過三八線以后進一步強化，并越來越多地包含了與美國作戰(zhàn)難以避免的估計。如周恩來在1951年4月2日的報告中說："朝鮮事件不過是個借口；
不在朝鮮爆發(fā)，也將在其他地區(qū)爆發(fā)，臺灣、越南都是可爆發(fā)的地方"，"對于我們來說毋寧以朝戰(zhàn)最有利"。可以肯定地說，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后美國在中國周邊地區(qū)的全面干預(yù)所導(dǎo)致的中國領(lǐng)導(dǎo)人對美國意圖的上述判斷，是促使他們決策出兵朝鮮的宏觀背景。毛澤東在闡述中國出兵的理由時，始終都強調(diào)是國際形勢，特別是"整個東方"形勢的需要。中國領(lǐng)導(dǎo)人在決策出兵過程中遇到的最復(fù)雜的問題，可能就是與盟國蘇聯(lián)的關(guān)系。與美國不同，中國在社會主義陣營中不是領(lǐng)導(dǎo)者，也不是一個軍事和經(jīng)濟上強大到可以不顧盟國的態(tài)度而單槍匹馬地與美國作戰(zhàn)的國家。特別是它當(dāng)時在朝鮮半島既沒有參與以往的外交折沖，戰(zhàn)爭爆發(fā)后也沒有重大的影響力。目前公布的有關(guān)檔案證明，在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，是斯大林將中國置于一個有限參與者的位置上。甚至在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)三天后，北朝鮮方面才向中國通報有關(guān)情況。

　　中國出兵決策并不是根源于盟國蘇聯(lián)的要求，這是毫無疑問的。7月上旬起中蘇之間已經(jīng)考慮過在朝鮮作戰(zhàn)的軍事合作問題。從8月下旬，中國決策層開始認真考慮向北朝鮮提供直接的軍事支持，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并且確實在積極加強必要時與美軍作戰(zhàn)的準備。實際上斯大林在發(fā)出建議中國出兵的電報之前，已經(jīng)獲悉周恩來將發(fā)表的國慶講話的內(nèi)容。周恩來在講話中指出："中國人民決不能容忍外國的侵略，也不能聽任帝國主義者對自己的鄰人肆行侵略而置之不理。"羅申后來給斯大林的報告也談到，過去中國領(lǐng)導(dǎo)人表示過可以出兵。所以存在這種可能性，即中國領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度影響了斯大林的有關(guān)考慮。不過也無庸諱言，斯大林在關(guān)鍵時刻建議中國直接出兵，并要求金日城轉(zhuǎn)向中國請求幫助，的確產(chǎn)生了重要的影響。此后中國決策層有關(guān)出兵與否的決定，始終貫穿著如何處理與蘇聯(lián)關(guān)系。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人與蘇聯(lián)協(xié)調(diào)政策主要集中在兩個問題上，即中國是否出兵和中國出兵后蘇聯(lián)承擔(dān)何種義務(wù)。第一個問題同中國決策層中的不同意見交織在一起。斯大林顯然是主張中國出兵的，并且利用各種機會向中國領(lǐng)導(dǎo)人施加影響。根據(jù)當(dāng)時中蘇在社會主義陣營中的相對地位，可以肯定蘇聯(lián)的影響是不可低估的。毛澤東在幾乎是同時接到金日城和斯大林的建議后，立刻作出了出兵的決定。他在10月2日起草的給斯大林的電報中，詳盡地闡述了對戰(zhàn)爭前景的估計和中國面臨的困難。由于毛澤東的決定未能得到多數(shù)同事的贊同，毛澤東并沒有將電報發(fā)出。他于第二天向蘇聯(lián)駐華大使說明了決策層的反對意見，包括擔(dān)心"美國與中國直接沖突"會破壞中國的和平建設(shè)計劃，以及國內(nèi)各方面可能的不滿。

　　在可能是10月5日發(fā)出的給毛澤東的電報中，斯大林聲稱美國并沒有作好發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭的準備，如果美國將戰(zhàn)爭擴大到中國，蘇聯(lián)就會與中國并肩作戰(zhàn)。他專門指出，如果中國出兵就會迫使美國讓步，"并被迫放棄臺灣"；
反之中國如不介入，"它甚至連臺灣也得不到"。大致與斯大林發(fā)出上述電報的同時，中共中央經(jīng)過討論，也作出了出兵的決定。此時毛澤東等是否收到斯大林的電報尚不清楚，不過毛澤東顯然感到仍然有同蘇聯(lián)協(xié)調(diào)政策的必要，所以他告訴斯大林中國"是過一些時候再派（兵）"，并將派代表前往莫斯科"詳細商談"。

　　中國決定出兵以后，蘇聯(lián)應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)便成為中蘇協(xié)調(diào)政策的主要內(nèi)容。毛澤東從一開始就認為中蘇必須協(xié)調(diào)行動，蘇聯(lián)有必要向中國提供幫助。10月8日，就在中央軍委發(fā)布《組成中國人民志愿軍的命令》的同一天，周恩來和林彪離開北京前往莫斯科。周恩來與斯大林的討論集中在中國是否出兵和如中國出兵蘇聯(lián)如何提供援助等問題上。在10月11日的會談中，斯大林強調(diào)，如果美國占領(lǐng)北朝鮮，將對中國的安全形成長期、嚴重的威脅并危及東北的經(jīng)濟發(fā)展。他甚至提出如果北朝鮮失陷，中國東北應(yīng)成為金日城流亡政府的庇護所。關(guān)于蘇聯(lián)出動空軍掩護志愿軍作戰(zhàn)問題，斯大林表示蘇聯(lián)空軍需要時間作準備，不可能立即出動。

　　斯大林的決定無疑給中國出兵造成了巨大的困難，不過中國領(lǐng)導(dǎo)人仍然決定立即出兵。毛澤東隨后打電報給周恩來，指示他進一步爭取蘇聯(lián)作出堅定明確的承諾，包括用租借的方式提供軍事裝備和蘇聯(lián)空軍在兩個月內(nèi)參戰(zhàn)。按照中國領(lǐng)導(dǎo)人的設(shè)想，志愿軍最初將主要是進行戰(zhàn)略防御和南朝鮮軍作戰(zhàn)，在蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)和獲得新的軍事裝備后，再展開對美軍的進攻。斯大林最終表示不能在空軍掩護問題上滿足中國的要求。10月18日，中國領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)周恩來介紹的蘇聯(lián)方面的情況，又一次討論了出兵決策問題并作出最后的決定。第二天志愿軍跨過鴨綠江，在沒有空軍掩護和新裝備的條件下，揭開了抗美援朝戰(zhàn)爭的序幕。

　　1950年10月志愿軍某部赴朝參戰(zhàn)前舉行誓師大會

　　本章分析表明，美國在朝鮮的軍事干涉與中國出兵朝鮮有直接的因果關(guān)系。不過從中美都是在本國境外訴諸戰(zhàn)爭的角度看，可以說雙方?jīng)Q策層都沒有將沖突視為僅僅是朝鮮的地區(qū)沖突。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國認定北朝鮮的進攻是蘇聯(lián)"征服"亞洲的第一步，必須予以全面反擊，所以它迅速決定進行全面軍事干涉。中國則斷定，美國的軍事干涉從一開始就超出朝鮮半島，表明美國蓄意在東亞進行針對中國的全面擴張和侵略，中美沖突在所難免，不堅決予以反擊便不能維護國家的基本安全。從雙方的決策過程看，中國顯然面臨更多的困難和麻煩。中美雙方的國力相差懸殊，而且中國不象美國那樣是其所屬國際陣營的領(lǐng)袖，這些因素導(dǎo)致中國的盟國對中國決策的影響遠遠超過美國的盟國對美國的影響，極大地增加了中國決策的難度，中國必須作出更多的努力與盟國協(xié)調(diào)政策，有時甚至需要付出一定的代價。不過這種努力所獲得戰(zhàn)略利益是顯而易見的，它使美國在朝鮮戰(zhàn)場不得不面對兩個密切合作的大國。

　　二、越過三八線決策

　　1950年9月27日，美國政府授權(quán)麥克阿瑟指揮美軍越過三八線，以武力占領(lǐng)全朝鮮，結(jié)果終于導(dǎo)致中國決心出兵參戰(zhàn)。1950年12月31日志愿軍發(fā)動第三次戰(zhàn)役，此次戰(zhàn)役目標是在三八線和三七線之間殲滅敵軍主力，為迫使美軍撤出朝鮮半島奠定基礎(chǔ)。戰(zhàn)役結(jié)束時，中朝軍隊打過三八線并進抵三七線。比較雙方在決策過程中如何考慮有關(guān)因素和決策的含義，對于研究大國間的局部戰(zhàn)爭具有特殊意義，因為從中可以看出，階段性軍事勝利多么容易使決策者改變已經(jīng)作出的戰(zhàn)略決定。

　�。�1）美國越過三八線決策。

　　美國決定全面干涉后面臨的首要問題就是確定軍事干涉的目標。杜魯門在決定干涉的第二天即向國家安全委員會明確說明，美國的干涉目標是"迫使北朝鮮人退回到三八線以北去"，"恢復(fù)那里的和平，恢復(fù)原來的疆界"，即恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)。這一意圖也清楚地反映在安理會6月25日、27日通過的決議中。

　　美國初期干涉目標的確定除了受戰(zhàn)場形勢的影響外，主要是擔(dān)心軍事干涉會進一步擴大為與蘇聯(lián)的全面沖突，同時還擔(dān)心所謂蘇聯(lián)在其他地區(qū)、特別是在歐洲發(fā)動突然襲擊。所以美國加強監(jiān)視蘇聯(lián)在其他地區(qū)的動向，力避任何刺激蘇聯(lián)的行動。到7月上旬美國政府作出的各項決定大致勾畫出當(dāng)時美國干涉政策的基本輪廓，即以"聯(lián)合國行動"的名義進行全面軍事干涉，以使朝鮮半島恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)。

　　7月下旬隨著朝鮮戰(zhàn)場形勢相對穩(wěn)定，美國有關(guān)部門開始著手考慮修訂干涉目標。國務(wù)院這時傾向于保持謹慎。7月28日，國務(wù)院開會討論政策設(shè)計委員會起草的一份報告。該報告指出，應(yīng)"盡快在可以接受的條件的基礎(chǔ)上停止沖突"。顯然報告的起草者不主張美軍越過三八線。會議經(jīng)討論一致同意暫不作出是否越過三八線的決定。國防部則認為，控制整個朝鮮半島的戰(zhàn)略好處甚大，美軍隨時可以越過三八線，干涉的目標是占領(lǐng)整個朝鮮或奪取40度線和39度線之間包括平壤在內(nèi)的中心城市和交通樞紐，唯一限制美軍越過三八線的條件是蘇軍直接介入。

　　8月初美國政府內(nèi)部已經(jīng)很難聽到反對越過三八線的聲音了。8月下旬到9月上旬，華盛頓開始為武力統(tǒng)一朝鮮大造輿論。美國政府相繼作出了有條件越過三八線的決定，即美國的干涉目標應(yīng)是占領(lǐng)整個朝鮮半島，所謂條件則是中蘇不直接參戰(zhàn)，美軍為此應(yīng)該與朝蘇和朝中邊界保持距離，不在那些地區(qū)作戰(zhàn)。與此同時，美國開始與盟國協(xié)商，并爭取使聯(lián)合國通過決議，為美國的行動提供"合法的基礎(chǔ)"。在這方面美國照樣沒有遇到什么阻力。

　　9月15日麥克阿瑟發(fā)動仁川登陸作戰(zhàn)，第二天在釜山的美第八集團軍開始反攻。出乎預(yù)料的軍事勝利促使華盛頓迅速作出越過三八線的決定。9月27日，參謀長聯(lián)席會議授權(quán)麥克阿瑟可以在三八線以北消滅"北朝鮮的武裝力量"。

　　逐步排除蘇聯(lián)和中國直接干涉的可能性，是美國決定北侵的關(guān)鍵所在。隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，美國領(lǐng)導(dǎo)人認為蘇聯(lián)直接干涉的可能性越來越小。10月2日，蘇聯(lián)代表在聯(lián)合國提出一項關(guān)于停戰(zhàn)、撤出外國軍隊和和平解決朝鮮問題的提案。這顯然是在示弱，美國由此可以放心了。

　　中國的反應(yīng)是美國政府一直關(guān)注的另一個問題。隨著美軍步步向三八線迫近，中國政府開始發(fā)出強烈的警告，聲明對朝鮮局勢不會置之不理。中國政府的聲明和中國輿論的變化反映了中國決策層的意向，然而美國政府對這種明顯的變化不予重視。他們認為中國根本沒有干預(yù)的實力，出兵"純粹是發(fā)瘋"。

　　10月3日凌晨，周恩來緊急召見印度駐華大使潘尼迦，通過印度向美國發(fā)出明確的警告。不論周恩來的措辭如何，這一行動本身就足以說明中國政府的基本立場。美國務(wù)院接到有關(guān)報告后，立即報告杜魯門和軍隊領(lǐng)導(dǎo)人。國務(wù)院主管東亞和中國事務(wù)的部門負責(zé)人均認為，應(yīng)當(dāng)非常認真地對待周恩來的警告。但美國領(lǐng)導(dǎo)人抱定成見，不相信中國領(lǐng)導(dǎo)人有決心和意志出兵朝鮮作戰(zhàn)，他們將中國領(lǐng)導(dǎo)人的警告看作是"訛詐"和"恐嚇"。10月7日美軍大批越過三八線，10月9日參謀長聯(lián)席會議向麥克阿瑟發(fā)出指示，針對中國可能進行的干預(yù)，授權(quán)后者只要有把握取勝就可以干下去，只是在將戰(zhàn)爭擴大到中國時必須事先請示。24日麥克阿瑟下令，取消參謀長聯(lián)席會議關(guān)于只準使用南朝鮮軍隊進入朝鮮北部邊境地區(qū)的限制，指示美軍可以打到鴨綠江邊。這一決定被證明給美軍帶來了災(zāi)難性的后果。

　　美國實行武力統(tǒng)一朝鮮政策之所以遭致失敗，首先如上所述是因為決策層在中國出兵這個他們自己視為戰(zhàn)略性的問題上，判斷完全錯誤。另一個不容忽視的原因是過分依賴麥克阿瑟這個戰(zhàn)場指揮官的決定，這極大地加重了美國決策層宏觀指導(dǎo)上的錯誤。仁川登陸成功后，麥克阿瑟在美國決策層成為不容置疑的人物。10月15日，杜魯門總統(tǒng)不得不親自前往太平洋上的威克島，向麥克阿瑟請教中國出兵的可能性，并提醒后者不要使他的部隊成為脫韁野馬，在占領(lǐng)北朝鮮以后不能將戰(zhàn)爭擴大到中國。杜魯門的擔(dān)心不無道理，后來麥克阿瑟確實一再突破參謀長聯(lián)席會議在使用美軍問題上的的限制，華盛頓卻無法加以約束。志愿軍發(fā)動第一次戰(zhàn)役后，美軍的失敗已經(jīng)引起美國決策層嚴重的不安。情報部門、軍方和國務(wù)院均提出應(yīng)該謹慎從事。在11月9日召開的國家安全委員會會議上，與會者已經(jīng)指出了在中國參戰(zhàn)的情況下，美國要實現(xiàn)原定的目標是成問題的。但是似乎沒有人敢冒犯麥克阿瑟的權(quán)威，于是大家一起找到一個借口，說是在遠離戰(zhàn)場的地方，很難作出比他更高明的判斷。11月8日，參謀長聯(lián)席會議打電報通知麥克阿瑟，華盛頓"擬重新考慮"武力統(tǒng)一朝鮮問題，同時也在考慮政治解決。麥克阿瑟的答復(fù)是譴責(zé)華盛頓有人企圖搞"慕尼黑協(xié)定"那樣的綏靖政策，并聲稱依靠現(xiàn)有兵力完全可以對付中國軍隊，他正在準備發(fā)起總攻。

　　11月21日，國務(wù)院與軍方召開聯(lián)席會議。與會者對麥克阿瑟的作戰(zhàn)方案"憂心忡忡"，既不贊成他分兵冒進，又不敢貿(mào)然加以反對。結(jié)果這次在關(guān)鍵時刻召開的會議除了表示支持麥克阿瑟的計劃外，就是決定派人征求麥克阿瑟對進至鴨綠江以南10至25英里處建立防線的意見。麥克阿瑟斷然否定了不打到鴨綠江邊的計劃，并于24日發(fā)動了全面進攻。25日志愿軍發(fā)動了第二次戰(zhàn)役，將麥克阿瑟的軍隊全部趕到三八線以南。

　　從10月25日到12月24日兩次戰(zhàn)役期間，僥幸、盲從和不敢承擔(dān)責(zé)任等一切重要決策之大忌，美國決策層無不具有。既然美軍已經(jīng)越過三八線，中國出兵就是勢在必行的，中美之間的軍事沖突難以避免。但是從現(xiàn)在已經(jīng)公布的志愿軍作戰(zhàn)計劃看，華盛頓與麥克阿瑟之間古怪的關(guān)系和聽任麥克阿瑟為所欲為的決策方式，肯定擴大了美軍的災(zāi)難。

　　（2）中國決策越過三八線。

　　1950年12月30日，志愿軍發(fā)起第三次戰(zhàn)役，全面突破三八線。1月8日戰(zhàn)役結(jié)束時，中朝軍隊已經(jīng)全線進抵三七線。志愿軍發(fā)起第三次戰(zhàn)役和決定突破三八線同樣是同中國的戰(zhàn)略目標緊密聯(lián)系，而中國的戰(zhàn)略目標有一個變化的過程。

　　中國7月上旬即開始組建20萬之眾的東北邊防軍，主要是為了加強東北邊防。8月上旬，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)注意到朝鮮戰(zhàn)局的變化并開始考慮出兵參戰(zhàn)，不過他們提出的參戰(zhàn)目標比較含糊，即幫助北朝鮮"爭取勝利"。至于"勝利"的含義是什么，在當(dāng)時局勢混亂的情況下可以做多種解釋，很可能在中國領(lǐng)導(dǎo)人心目中也是需要隨形勢發(fā)展而定，上限是北朝鮮完成統(tǒng)一，下限是北朝鮮不被美國占領(lǐng)。按照周恩來8月下旬的估計，朝鮮戰(zhàn)爭將長期化，朝鮮人民軍將主動后撤，而中國軍隊將承擔(dān)"最后將美軍各個殲滅"的任務(wù)。毛澤東在10月2日給斯大林的電報中明確提出，中國出兵與美軍作戰(zhàn)的目標就是爭取"殲滅和驅(qū)逐美國及其他國家的侵略軍"，他同時也承認，存在不能大量殲滅美軍而形成僵持局面的可能性。毛澤東的估計明顯受到前一時期朝鮮局勢的影響，對已經(jīng)出現(xiàn)的情況很可能沒有仔細斟酌。

　　由于多數(shù)同事的反對，毛澤東未將上述電報發(fā)出，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而是向斯大林轉(zhuǎn)達了中國決策層內(nèi)部反對出兵的意見。盡管這時中國決策層沒有就是否出兵作出決定，但是周恩來的外交行動很可能反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時的基本設(shè)想。在10月3日與潘尼迦的談話中，周恩來說明美軍不越過三八線是中國出兵與否的界線。中國首要的關(guān)注是美軍不得越過三八線，其次是和平解決朝鮮問題，這需要立刻停戰(zhàn)和外國軍隊撤出。這很可能是中國決策層當(dāng)時的共識。如果考慮到它是在充分估計出兵與美軍作戰(zhàn)的困難后的共識，對后來的決策產(chǎn)生重要影響也就可想而知了。正是在這個階段，林彪提出了"出而不戰(zhàn)"的建議，屯兵于朝鮮北部觀察形勢。有關(guān)的歷史資料證明，林彪反對出兵的主張遭到毛澤東、周恩來的批評。

　　周恩來12日從莫斯科發(fā)回的電報顯然在中國決策層造成極大的震動。由于在朝鮮作戰(zhàn)無法得到蘇聯(lián)空軍的掩護，中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不考慮是否堅持出兵？如果堅持出兵，應(yīng)該和能夠打一場什么樣的戰(zhàn)爭？中國領(lǐng)導(dǎo)人的決定是"攻防"兼?zhèn)涞摹Ｋ麄兪紫仁菆猿殖霰��?br>其次是決定采取穩(wěn)妥的防御作戰(zhàn)方針，既照顧東北邊境的安全需要，同時考慮志愿軍入朝后的實力和安全。根據(jù)毛澤東的設(shè)想，志愿軍入朝后應(yīng)在平壤、元山鐵路以北和德川、寧遠公路以南地區(qū)構(gòu)筑防線。如敵攻擊則在陣地前殲滅，主要是與南朝鮮軍隊作戰(zhàn)；
如敵固守平壤、元山，志愿軍則可以不打仗，進行換裝備和訓(xùn)練，等待蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)，"六個月以內(nèi)再談攻擊問題"。這其實是暫時的"出而不戰(zhàn)"或暫時不直接與美軍打大仗。用毛澤東的話說就是"將國防線由鴨綠江推進到德川、寧遠及其以南的線，而這是有把握的和很有利益的"。甚至在19日志愿軍跨過鴨綠江的當(dāng)天，毛澤東仍然要求"在目前幾個月內(nèi)，只做不說"，志愿軍的作戰(zhàn)目標是在朝鮮北部"一部分地方站穩(wěn)腳，尋機打些運動戰(zhàn)，支持朝鮮人民繼續(xù)奮斗"。這一時期中國領(lǐng)導(dǎo)人對參戰(zhàn)總目標的闡述也是很有彈性的，他們更多使用的是通過爭取軍事上的勝利，"使美國知難而退"，這一目標本身就包含著迫使美國在一定條件下談判解決有關(guān)問題。

　　第一、第二兩次戰(zhàn)役的勝利促使中國領(lǐng)導(dǎo)人開始調(diào)整作戰(zhàn)方針，尤其是毛澤東更傾向通過運動戰(zhàn)迅速殲滅敵軍的有生力量。這種調(diào)整直接影響到第三次戰(zhàn)役的作戰(zhàn)目標。12月8日彭德懷致電毛澤東，提出暫時不過三八線，以便明年春季進攻中殲滅敵有生力量。毛澤東基于政治與外交方面的考慮，主張應(yīng)越過三八線再打一仗，否則在政治上不利。實際上彭德懷也受到來自蘇聯(lián)軍事顧問和北朝鮮方面的指責(zé)�；�于同樣的理由，毛澤東甚至不贊成志愿軍休整時間過長，要求彭德懷盡早發(fā)起第三次戰(zhàn)役。

　　不過毛澤東從政治上考慮盡早越過三八線，并不意味著他不贊成彭德懷對志愿軍面臨困難的分析。彭德懷在部署越過三八線作戰(zhàn)的同時也告訴毛澤東，志愿軍減員嚴重，后勤供應(yīng)極度緊張，而美國不會馬上撤出朝鮮，美軍轉(zhuǎn)入防御后態(tài)勢反而對其有利，因此戰(zhàn)爭"仍是相當(dāng)長期的、艱苦的"。為了在執(zhí)行毛澤東越過三八線指示時，盡可能適應(yīng)志愿軍面臨的實際情況，彭德懷提出"穩(wěn)進方針"并告毛澤東，所謂"穩(wěn)進"即"專打偽軍，目標縮小，能吃就吃，適時收兵"。這是使政治需要與照顧軍事上的困難得到較好協(xié)調(diào)的戰(zhàn)役方針，它得到毛澤東的贊成。毛澤東堅決支持"穩(wěn)進"，同意"如不順利則適時收兵，到適當(dāng)?shù)攸c休整再戰(zhàn)"，戰(zhàn)役結(jié)束后"后退幾十個公里進行休整"。

　　第三次戰(zhàn)役的目標是突破三八線和在運動中大量殲滅敵軍。從戰(zhàn)役結(jié)果看，達到了突破三八線的政治目標，占領(lǐng)了三七線以北地區(qū)并控制漢城，但是沒有達到大量殺傷敵軍的目的。需要指出的是，中國決策層面臨的最嚴重的問題是，在第三次戰(zhàn)役設(shè)計中已經(jīng)反映出來的速勝情緒，在志愿軍打過三八線的激勵下迅速發(fā)酵。國內(nèi)輿論高唱"把不肯撤出朝鮮的美國侵略軍趕下海去！"盟國也不斷施加壓力。金日城反對部隊休整時間過長，斯大林也要求允許朝鮮人民軍繼續(xù)向南進攻。

　　彭德懷堅決反對繼續(xù)進攻，不同意北朝鮮方面關(guān)于美軍會很快退出朝鮮的判斷，認為志愿軍當(dāng)前的狀況已經(jīng)無法迅速發(fā)動新的攻勢。他甚至在1月15日致電周恩來，表示不贊成立即拒絕聯(lián)合國"朝鮮�；鹑�人小組"的停戰(zhàn)方案。他建議提出有限期停戰(zhàn)，以便爭取兩個月的休整時間。由此可見他對于志愿軍的困難估計得相當(dāng)嚴重。

　　毛澤東的反應(yīng)是相當(dāng)復(fù)雜的。他一方面在軍事上堅決支持彭德懷停止進攻、休整軍隊。他于1月15日親自打電報給斯大林，詳細說明志愿軍的計劃和面臨的困難。他甚至提醒斯大林如不充分準備，"就會重犯朝鮮軍隊1950年6月到9月所犯過的錯誤"。一天前毛澤東剛剛向斯大林要求軍事貸款，由此也可看出他支持彭德懷的決心。另一方面他也在遷就盟友的要求。當(dāng)北朝鮮強烈反對彭德懷的軍事計劃時，他指示彭德懷讓朝鮮人民軍向南進攻并自行指揮，志愿軍則擔(dān)任仁川、漢城和三八線以北之守備并進行休整。以毛澤東性格之鮮明仍須如此妥協(xié)，可見他承受的壓力之大。

　　不過毛澤東同時也決定拒絕"朝鮮�；鹑�人小組"的建議。這部分地是因為在盟國的巨大壓力下，連停止進攻都如此困難，更何況"停戰(zhàn)"了。實際上蘇聯(lián)1月11日，也就是周恩來聲明發(fā)出的前六天，已經(jīng)在聯(lián)大發(fā)言反對"朝鮮停火三人小組"的建議案，中國領(lǐng)導(dǎo)人并沒有多少選擇余地。

　　毛澤東拒絕三人小組停戰(zhàn)建議也是因為他在第三次戰(zhàn)役結(jié)束后（不是在此之前），明確提出"解放全朝鮮"作戰(zhàn)目標。需要指出的是，他不贊成持續(xù)攻擊和追擊既是接受彭德懷的建議，也反映了他對作戰(zhàn)方針的考慮。毛澤東具有豐富的戰(zhàn)爭經(jīng)驗，對彭德懷的指揮才能非常信任，加之朝鮮人民軍以往失敗的慘痛教訓(xùn)，這些都使毛澤東力圖將他的目標盡可能與戰(zhàn)場的實際情況相協(xié)調(diào)。他的選擇是在三八線南北地區(qū)打運動殲滅戰(zhàn)大量消滅美軍，迫使其撤出朝鮮半島，而不是采取長遠距離的追擊作戰(zhàn)和攻堅戰(zhàn)。所以他在第三次戰(zhàn)役后希望志愿軍有較多的時間進行充分的休整，以便發(fā)動更強大的攻勢。這種考慮使毛澤東沒能充分理解彭德懷提出的困難，不愿因接受�；鸲�束縛未來作戰(zhàn)和降低對美軍的威懾。這是他放棄一次取得外交主動和分化敵方聯(lián)盟的機會的重要原因之一。

　　本章分析表明，美軍越過三八線的決策是美國根本改變干涉初期的目標、企圖用武力統(tǒng)一朝鮮的結(jié)果。而在改變戰(zhàn)略目標時對中國參戰(zhàn)這樣的戰(zhàn)略問題判斷失誤，必然導(dǎo)致軍事上慘敗。志愿軍越過三八線有一定的隨機性，毛澤東調(diào)整戰(zhàn)略目標是越過三八線的結(jié)果，而不是起因。不過雙方的決策過程均表明，在一場有限戰(zhàn)爭中，階段性、戰(zhàn)術(shù)性勝利很容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭目標的擴大，引起難以預(yù)期的后果。

　　另一個重要的問題是，在境外戰(zhàn)爭中，最高決策與戰(zhàn)地指揮之間的關(guān)系會產(chǎn)生全局性的影響。美國這一階段的決策表明，高層決策與戰(zhàn)地指揮間古怪的關(guān)系給美軍帶來了災(zāi)難性的后果。反之，中國高層決策與戰(zhàn)地指揮保持較協(xié)調(diào)的關(guān)系是志愿軍能夠在有利時取得較大勝利、在困難時刻減少損失的重要保障。

　　三、"停戰(zhàn)談判"決策

　　本章所謂的"停戰(zhàn)決策"是指1951年6月中美雙方關(guān)于同意開始停戰(zhàn)談判的決策。它同"戰(zhàn)爭局部化"的概念有密切的聯(lián)系。需要指出的是，美國所謂的"戰(zhàn)爭局部化"是不將戰(zhàn)爭擴大到朝鮮以外的中國本土，避免引發(fā)與中國和蘇聯(lián)的全面戰(zhàn)爭。在這個條件下，美國可以選擇或不選擇武力統(tǒng)一朝鮮。中國的"戰(zhàn)爭局部化"概念不僅是盡可能避免戰(zhàn)爭擴大到本土，而且包括不準美國在朝鮮北部、尤其是靠近中國邊境的地區(qū)實行軍事占領(lǐng)。美國同意停戰(zhàn)談判的是它最終決定使"戰(zhàn)爭局部化"因而不得不放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策的產(chǎn)物。中國則一直將確保"戰(zhàn)爭局部化"當(dāng)作力爭實現(xiàn)的宏觀目標，政策調(diào)整是在此前提下進行的。

　�。�1）美國的"停戰(zhàn)談判"決策。

　　中國出兵后，美國實際上面臨兩種選擇：其一是使"戰(zhàn)爭局部化"，即將戰(zhàn)爭限制在朝鮮半島，在中國參戰(zhàn)的情況下，這意味著美國必須放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策；
其二是將戰(zhàn)爭擴大到中國，這將冒險與蘇聯(lián)發(fā)生直接的軍事沖突。

　　麥克阿瑟是擴大戰(zhàn)爭派的主要代表。第二次戰(zhàn)役后，麥克阿瑟急電參謀長聯(lián)席會議稱，中國軍隊的作戰(zhàn)目標是全殲聯(lián)合國軍，而他的兵力已經(jīng)難以應(yīng)付"全新的戰(zhàn)爭"。他隨后公開發(fā)表聲明，聲稱如何對付中國軍隊已經(jīng)超出他的職權(quán)，這應(yīng)由聯(lián)合國作出決定。麥克阿瑟顯然是在制造輿論，迫使美國政府允許他擴大戰(zhàn)爭。美國政府否定了麥克阿瑟的主張。在11月28日的國家安全委員會會議上，與會者都認為，應(yīng)該從美蘇全球?qū)�抗的高度考慮在朝鮮的政策。第二天參謀長聯(lián)席會議警告麥克阿瑟：美國在東亞的地位"已經(jīng)受到很嚴重的損害"，目前不得再采取任何可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭擴大的行動。

　　11月28日會議不主張擴大戰(zhàn)爭的傾向是明顯的，但是杜魯門本人堅決認為當(dāng)前不能示弱。他在記者招待會上聲稱，美國將加強軍事力量來對付中國軍隊，而且"一直在積極地考慮"使用原子彈。杜魯門充滿火藥味兒的聲音產(chǎn)生了復(fù)雜的反響。一方面是麥克阿瑟強烈要求增加美國在朝鮮的軍事力量，聲稱必須"重新制訂可行的、足以應(yīng)付有關(guān)現(xiàn)實問題的政治決定和戰(zhàn)略計劃"。相反方向的壓力來自美國的盟國，它們特別擔(dān)心戰(zhàn)爭擴大會削弱美國對歐洲防務(wù)的支持，甚至引起蘇聯(lián)在歐洲實施報復(fù)。

　　面對尷尬的兩難選擇，美國決策層經(jīng)過反復(fù)討論和與盟國領(lǐng)導(dǎo)人會談，才大致廓清了政策，即在不損害歐洲防務(wù)和不擴大戰(zhàn)爭的原則下，繼續(xù)進行戰(zhàn)爭，直到形成對美國有利的條件為止。12月11日召開的國家安全委員會會議確認了上述原則。

　　戰(zhàn)爭時期的決策通常受制于戰(zhàn)場的形勢。1951年除夕之夜，中朝軍隊發(fā)動了第三次戰(zhàn)役，并于4日攻占了漢城。聯(lián)合國軍全線崩潰，到1月8日戰(zhàn)役結(jié)束時已經(jīng)被迫撤到37度線附近。中朝軍隊的攻勢使美國政府認為，中國參戰(zhàn)的目標是將美軍徹底趕出朝鮮半島。美國立即采取行動，促使聯(lián)合國譴責(zé)中國為"侵略者"。與此同時美國在軍事上一度陷入動搖不定。在中朝軍隊發(fā)動第三次戰(zhàn)役前不久，參謀長聯(lián)席會議曾經(jīng)指示麥克阿瑟，由于中國軍隊有能力將聯(lián)合國軍趕走，華盛頓在必要時將下令美軍撤到日本。中朝軍隊的攻勢開始后，參謀長聯(lián)席會議立即通知麥克阿瑟，如果他認為撤退可以避免更嚴重的損失，就可以下令向日本撤退。麥克阿瑟反對給他的指示，聲稱要守住哪怕是一塊地方，也必須擴大戰(zhàn)爭。

　　1月12日，杜魯門召集國務(wù)院和軍方領(lǐng)導(dǎo)人，討論如何下達給麥克阿瑟的命令。這次重要會議的決定首先強調(diào)要在朝鮮堅持住，其次是如果依靠現(xiàn)有的力量無法堅持或蘇聯(lián)介入，美軍就撤出朝鮮。決定的側(cè)重點是在不擴大戰(zhàn)爭的條件下盡可能在朝鮮堅持下去。第二天杜魯門親自打電報將會議的決定通知麥克阿瑟。美國政府的決定也得到主要盟國的支持。這時到朝鮮視察后回到華盛頓的柯林斯報告說，美軍的實際處境比在華盛頓聽到的要好的多，目前"重要的是絕對不要提撤出的問題"。

　　1月25日聯(lián)合國軍開始向北反攻。經(jīng)過50天的攻防戰(zhàn)，聯(lián)合國軍于3月15日控制了漢城，并很快推進到三八線。軍事地位的改觀使美國政府又一次面臨是否越過三八線北侵的問題。國務(wù)院顯然不贊成越過三八線。艾奇遜在給國防部的備忘錄中說，武力統(tǒng)一朝鮮將導(dǎo)致戰(zhàn)爭擴大到中國，并增加蘇聯(lián)直接介入的可能性，盟國也不會贊成，因此聯(lián)合國軍不應(yīng)再越過三八線。軍方領(lǐng)導(dǎo)人認為，恢復(fù)到6月25日以前的狀態(tài)在軍事上不能接受。他們認為應(yīng)將軍事問題與政治考慮包括在一項總的政策中，在作出決定前允許麥克阿瑟根據(jù)部隊安全的需要，在三八線南北兩側(cè)采取軍事行動。

　　國務(wù)院與軍方為了協(xié)調(diào)它們之間的矛盾多次召開會議，最終取得了一致的看法。首先，美國不必要也沒有可能用武力統(tǒng)一朝鮮，戰(zhàn)爭的目標只能是"擊退侵略和達到一種穩(wěn)定的局面"；
其次，美軍要爭取和守住的防線"應(yīng)當(dāng)是三八線以北，并且應(yīng)當(dāng)是在戰(zhàn)術(shù)上可資防守的，又是實際上可以得到的"。3月19日國務(wù)院與軍方的聯(lián)席會議接受了參謀長聯(lián)席會議關(guān)于有限度越過三八線、攻占并扼守三八線以北從臨津江至元山一線的建議。至此美國基本確定了作戰(zhàn)目標，即有限度地越過三八線，取得有利的軍事地位并迫使中朝方面停戰(zhàn)。

　　華盛頓的決定再次遭到麥克阿瑟的強烈反對。3月20日，參謀長聯(lián)席會議通知麥克阿瑟，總統(tǒng)即將發(fā)表政策性聲明。麥克阿瑟的答復(fù)是他堅決反對放棄武力統(tǒng)一政策，并要求允許擴大軍事行動的范圍。不僅如此，正當(dāng)杜魯門聲明的草案在盟國間和東京總部傳閱時，麥克阿瑟于24日發(fā)表聲明稱，軍事失敗是因為他受到聯(lián)合國的約束，如果允許將戰(zhàn)爭擴大到朝鮮以外地區(qū)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國"就注定有立即發(fā)生軍事崩潰的危險"。他在3月20日給眾議院領(lǐng)袖馬丁的一封信中譴責(zé)美國領(lǐng)導(dǎo)人說："他們難以認識到我們在這里是用武器為歐洲作戰(zhàn)，而外交家們則仍在那里進行舌戰(zhàn)"，"如果我們在亞洲輸給了共產(chǎn)主義，那么歐洲的陷落就不可避免了"。3月25日這封信被公之于眾。

　　麥克阿瑟的言論引起強烈的反響。3月28日，中國方面發(fā)表聲明，譴責(zé)美國的目的是使戰(zhàn)爭"持久化和擴大化"。美國的盟國們更是高度緊張，它們紛紛要求說清楚，到底誰決定和代表美國的政策。顯然，麥克阿瑟的言行已經(jīng)嚴重沖擊了美國政府的決策，杜魯門認為，麥克阿瑟的言行已經(jīng)"足以構(gòu)成對現(xiàn)行政策的挑戰(zhàn)"，并有可能顛覆美國的全球戰(zhàn)略。4月9日杜魯門簽署了解除麥克阿瑟的一切職務(wù)的命令。

　　從解除麥克阿瑟的職務(wù)到國會聽證會結(jié)束，杜魯門政府渡過了一場政治危機。它在國內(nèi)政爭中的勝利為其政策轉(zhuǎn)變奠定了政治基礎(chǔ)。

　　謀求停戰(zhàn)談判是"戰(zhàn)爭局部化"的必然結(jié)果。至第五次戰(zhàn)役結(jié)束時，聯(lián)合國軍在三八線以北部分地區(qū)終于控制了一條防線，與中朝軍隊形成僵持。美國政府開始尋找與中朝方面談判的途徑，4月間開始考慮通過與蘇聯(lián)接觸實現(xiàn)停戰(zhàn)。5月31日和6月5日，凱南先后兩次與馬立克會談，并取得進展。

　　6月23日，馬立克在聯(lián)合國新聞部舉行的廣播節(jié)目中發(fā)表演說稱，蘇聯(lián)認為"朝鮮的武裝沖突……也是能夠解決的，""第一個步驟是交戰(zhàn)雙方應(yīng)該談判�；鹋c休戰(zhàn)，而雙方把軍隊撤離三八線"。在確認馬立克的演講代表蘇聯(lián)政府的立場后，國務(wù)院與軍方于6月28日召開聯(lián)席會議。與會者認為，直接與中國政府接觸會導(dǎo)致政府之間的談判，那是不可取的，最好的辦法是主動與中朝軍隊的戰(zhàn)場指揮官建立直接接觸。當(dāng)天下午，參謀長聯(lián)席會議向李奇微發(fā)出指令，要求他發(fā)表一項邀請中朝方面舉行停戰(zhàn)談判的公開聲明。30日李奇微在戰(zhàn)區(qū)發(fā)表廣播聲明，美國終于邁出了停戰(zhàn)的第一步。

　�。�2）中國的"停戰(zhàn)談判"決策。

　　如果說美國的"戰(zhàn)爭局部化"方針是逐步明確起來的，中國則完全不同，爭取"戰(zhàn)爭局部化"是決策層自始至終考慮和爭取的目標。周恩來10月3日同潘尼迦會談時，明確提出了"使朝鮮事件地方化"的概念，即朝鮮立即停戰(zhàn)，外國軍隊?wèi)?yīng)該撤退，當(dāng)時首要的條件是美軍不得越過三八線。從后來的發(fā)展看，這可以被認為是中國解決朝鮮問題的宏觀目標，它是相當(dāng)明確的，正如周恩來后來不久所說的，中國出兵就是使戰(zhàn)爭"局部化"，即不僅將戰(zhàn)爭限制在朝鮮半島，而且不能蔓延到三八線以北。

　　由于美國一開始就將對朝鮮的軍事干涉擴大到臺灣海峽，致使中國領(lǐng)導(dǎo)人不可能將維護本土的安全寄予美國沒有擴大戰(zhàn)爭的意圖之上。美國實行武力統(tǒng)一朝鮮的政策和美軍越過三八線則使中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，只有選擇在朝鮮打敗或打退美國的干涉，才能從根本上保證本土的安全。

　　當(dāng)然，出兵朝鮮同樣面臨美國將戰(zhàn)爭擴大到中國本土的風(fēng)險。毛澤東從決心出兵的時刻便在考慮這個問題，準備"美國宣布和中國進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，就要準備美國至少可能使用其空軍轟炸中國許多大城市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶"。做最壞的準備也是中國決策層決定出兵后的共識。不過這畢竟是準備，中國領(lǐng)導(dǎo)人實際上在盡一切努力避免這種前景，或者盡可能地減少受損害程度。他們采取了預(yù)防性的外交活動，以中國人民志愿軍的名義出兵，也是避免使美國向中國宣戰(zhàn)的措施。爭取蘇聯(lián)的幫助是最重要的行動。

　　在10月3日轉(zhuǎn)達給斯大林的談話中，毛澤東詳細陳明中國決策層內(nèi)對出兵的顧慮，他們擔(dān)憂的主要問題就是"引起美國與中國的公開沖突"。斯大林的答復(fù)慷慨激昂，他主動提到中蘇同盟條約，表示如美國擴大戰(zhàn)爭（目前可能性并不大），蘇聯(lián)將與中國并肩作戰(zhàn)。斯大林的承諾對中國決定出兵無疑起了重要的推動作用。周恩來10月12日從莫斯科發(fā)回蘇聯(lián)暫時不能向志愿軍提供空中掩護的信息后，毛澤東用以說服他的戰(zhàn)友可以出兵的重要理由之一是，蘇聯(lián)雖然不能立刻派空軍進入朝鮮，但它已經(jīng)承諾保護中國本土免受美國海空軍的攻擊。在10月13日給周恩來的電報中，毛澤東強調(diào)了蘇聯(lián)空軍保護中國本土的重要性。兩天后毛澤東再次電告周恩來，表示了同樣的關(guān)注。在爭取蘇聯(lián)幫助的同時，中國也在加強全國性的防空準備。

　　志愿軍的作戰(zhàn)方針也是與"戰(zhàn)爭局部化"密切相關(guān)的。毛澤東最初設(shè)想，中國出兵后將有兩種可能的后果，即：一，在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美軍；
二，中美進入戰(zhàn)爭狀態(tài)。在中美進入戰(zhàn)爭狀態(tài)也有兩種情況，其一是志愿軍在朝鮮殲滅美軍主力情況下美國對中國宣戰(zhàn)；
其二是志愿軍與美軍在朝鮮形成僵持情況下中美進入戰(zhàn)爭狀態(tài)。他認為最后一種情況最不利。戰(zhàn)爭的進程表明，毛澤東設(shè)想的情況均未出現(xiàn)，志愿軍既未能將美軍趕出朝鮮半島，美國也未對中國宣戰(zhàn)，而是雙方在朝鮮僵持。這種情況的出現(xiàn)主要與蘇聯(lián)的作用有關(guān)，蘇聯(lián)保衛(wèi)中國本土的承諾使美國不敢貿(mào)然將戰(zhàn)爭擴大到中國，蘇聯(lián)不在朝鮮提供空中掩護也使志愿軍無法在朝鮮大量殲滅美軍。

　　在確定無法在朝鮮得到蘇聯(lián)的空中掩護后，中國領(lǐng)導(dǎo)人最初制定的作戰(zhàn)方針是相當(dāng)謹慎的，即爭取在平壤以北建立二至三道防線，如遇攻擊則先同南朝鮮軍隊作戰(zhàn)，在得到蘇聯(lián)裝備和蘇聯(lián)空軍掩護后再發(fā)動進攻，殲滅一部敵軍有生力量以迫使美國接受停戰(zhàn)，放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策。這種作戰(zhàn)方針是建立在使美國"知難而退"的戰(zhàn)略目標之上的。很有可能的是，直到第一次戰(zhàn)役發(fā)起的時候，中國領(lǐng)導(dǎo)人甚至都沒有將美軍退到三八線以南作為停戰(zhàn)的絕對條件，當(dāng)時主要的考慮仍然是擊退美軍的進攻。所以毛澤東在10月23日的電報中提出，在大量殲滅敵軍后，即使美軍控制包括平壤、元山在內(nèi)的城市，也有"迫使美國和我進行外交談判之可能"。在部署第二次戰(zhàn)役時則提出，"將戰(zhàn)線推進至平壤、元山間鐵路線區(qū)域，我軍就在根本上勝利了"。

　　取得第一、二次戰(zhàn)役的勝利后，中國領(lǐng)導(dǎo)人顯然考慮過停戰(zhàn)問題，并明確提出沿三八線停戰(zhàn)的設(shè)想。在12月3日與金日城會談時，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出戰(zhàn)爭有可能迅速解決，美國有可能要求停戰(zhàn)。中國的停戰(zhàn)條件是美軍必須同意撤出朝鮮，首先撤至三八線以南。這次談話的內(nèi)容被告之彭德懷，可以認為它相當(dāng)于一項重要的原則。從當(dāng)時蘇聯(lián)方面要求志愿軍"趁熱打鐵"，打過三八線后再考慮停戰(zhàn)問題的情況看，中國領(lǐng)導(dǎo)人有可能就停戰(zhàn)問題征求過蘇聯(lián)方面的意見。

　　12月中旬中國領(lǐng)導(dǎo)人制定了關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)的五項條件，其中第一條就是"外國軍隊撤出朝鮮"。12月22日，周恩來針對聯(lián)合國的停戰(zhàn)決議發(fā)表聲明說，談判的基礎(chǔ)是"一切外國軍隊撤出朝鮮"。顯然，中國領(lǐng)導(dǎo)人這時已經(jīng)傾向于提高戰(zhàn)爭目標。如前所述，第三次戰(zhàn)役以后，中國決策層對戰(zhàn)爭前景的估計越來越樂觀。1月14日毛澤東在給彭德懷的電報中闡述了他對戰(zhàn)局的估計，認為今后有兩種可能性，一是美軍"略作抵抗，即退出南朝鮮"；
其二是在大邱釜山抵抗到無法堅持下去"方才退出朝鮮"。總之是美軍早晚要退出朝鮮。他因此提出春季作戰(zhàn)目標就是"解放全朝鮮"，并轉(zhuǎn)告斯大林。

　　志愿軍領(lǐng)導(dǎo)層這時也同樣提出，將"一氣呵成，全殲敵人，全部解放朝鮮"作為"奮斗目標"。不過與毛澤東不同的是，彭德懷并不認為經(jīng)過未來一、二次戰(zhàn)役就可以實現(xiàn)這個目標，而且志愿軍相當(dāng)嚴重地缺乏兵員、彈藥和糧食。所以在美軍發(fā)動進攻后不久，他再次建議提出限期停戰(zhàn)并使志愿軍向后撤退15至30公里。從彭德懷的分析中，可以清楚地感受到當(dāng)時軍事決策遭受到政治考慮的嚴重束縛。毛澤東否決了彭德懷的建議。斯大林也在火上澆油，聲稱"從國際觀點看"不應(yīng)放棄漢城和仁川，繼續(xù)沉重打擊敵人是"完全合適的"。彭德懷不得不執(zhí)行命令，但是他堅決執(zhí)行"停止敵人前進，穩(wěn)步打開戰(zhàn)局，……仍作長期打算的方針"，同時提醒毛澤東，如進攻不順利仍有可能后撤。毛澤東又一次批準了彭德懷的作戰(zhàn)方針。

　　2月中旬志愿軍全線轉(zhuǎn)入防御，彭德懷認為已有必要回北京，就戰(zhàn)略方針取得共識。21日彭德懷在北京與毛澤東的會談對于志愿軍作戰(zhàn)方針的調(diào)整具有決定性的意義。毛澤東在聽取了彭德懷的匯報后，開始改變"速勝"的觀點，提出"能速勝則速勝，不能速勝則緩勝，不要急于求成"。3月1日，毛澤東將中國決策層的決定電告斯大林，指出"必須準備長期作戰(zhàn)，以幾年的時間，消耗美國幾十萬人，使其知難而退，才能解決朝鮮問題"。根據(jù)當(dāng)前戰(zhàn)場形勢，"敵人有重新進出三八線南北地區(qū)的可能"，并將"再占漢城，再過三八線，當(dāng)不免有一番波動，必須預(yù)作準備"。斯大林顯然同意中國領(lǐng)導(dǎo)人的決定，并表示將進一步提供軍事援助。3月15日周恩來將中國的決定和斯大林的回復(fù)轉(zhuǎn)告金日城。至此中國完成了與盟國的政策協(xié)調(diào)。3月14日中朝軍隊放棄漢城，4月初退至三八線地區(qū)進行防御。

　　4月22日中朝軍隊發(fā)起第五次戰(zhàn)役。此次戰(zhàn)役是在判斷美軍有可能在中朝軍隊側(cè)后登陸的情況下，未經(jīng)充分準備而提前發(fā)動的。戰(zhàn)役方針是在三八線和三七線之間大量殺傷當(dāng)面敵軍，打破敵軍登陸作戰(zhàn)計劃，奪取戰(zhàn)場的主動權(quán)。至戰(zhàn)役結(jié)束時，雙方在三八線地區(qū)形成了相對穩(wěn)定的戰(zhàn)線，戰(zhàn)爭呈相持狀態(tài)。此后志愿軍的作戰(zhàn)方針從以進攻為主的運動戰(zhàn)轉(zhuǎn)為積極防御。在這種軍事背景下，中國領(lǐng)導(dǎo)人開始認真考慮停戰(zhàn)談判。從當(dāng)時的軍事態(tài)勢看，志愿軍打到三八線已經(jīng)超出了出兵時預(yù)想的結(jié)果，基本上實現(xiàn)了出兵決策時使"戰(zhàn)爭局部化"的戰(zhàn)略構(gòu)想。與此同時志愿軍在軍事上的弱點，如無空軍掩護，部隊機動能力不足，戰(zhàn)線拉長后后勤供應(yīng)極其困難等等，一時難以克服，還要時刻準備應(yīng)付美�？哲妼χ袊�本土的攻擊。美軍在前兩次戰(zhàn)役遭到沉重打擊后，迅速改變戰(zhàn)術(shù)，志愿軍已經(jīng)不可能象前兩次戰(zhàn)役那樣，在運動戰(zhàn)中大量殲滅敵有生力量�？偠�言之，在不可能在短時期內(nèi)打破軍事僵持局面時，爭取停戰(zhàn)和政治解決不失為一種有利的選擇。上述種種很可能是中國決策層內(nèi)能夠迅速就停戰(zhàn)談判達成共識的重要原因。

　　6月初，蘇聯(lián)方面向中國通報了凱南與馬立克會談的情況。此時金日成到達北京與毛澤東會談，他們決定準備與美國方面談判，爭取以三八線為界停戰(zhàn)。中國決策層經(jīng)討論也認為，在三八線附近"邊打邊談，爭取談判解決問題"是可以接受的。6月13日，毛澤東向斯大林通報中國在停戰(zhàn)問題上的立場，即以三八線為界停戰(zhàn)，關(guān)于中國在聯(lián)合國中的席位和臺灣問題可以不在停戰(zhàn)談判中解決。斯大林回電表示"現(xiàn)在停戰(zhàn)是好事"。在決策層內(nèi)達成共識和完成與盟國的協(xié)調(diào)以后，毛澤東終于確定了"充分準備持久作戰(zhàn)和爭取和談，達到結(jié)束戰(zhàn)爭"的方針。在李奇微發(fā)表建議停戰(zhàn)談判的聲明后，彭德懷和金日城于7月1日聯(lián)名答復(fù)李奇微，同意舉行停戰(zhàn)談判。"停戰(zhàn)談判"決策終于付諸實施。

　　1953年7月28日彭德懷于開城在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議上簽字。左一為杜平，右一為李克農(nóng)。

　　本章分析表明，軍事僵持局面的形成是雙方舉行"停戰(zhàn)談判"的直接原因。不過雙方的"停戰(zhàn)談判"決策從根本上說是"戰(zhàn)爭局部化"的戰(zhàn)略指導(dǎo)的產(chǎn)物，而這種戰(zhàn)略指導(dǎo)的形成是基于中美雙方對各自戰(zhàn)略利益的確認和對力量對比的估計。美國認識到，它的戰(zhàn)略利益和當(dāng)時雙方的力量對比決定了不能將戰(zhàn)爭擴大到中國，因此不能不放棄武力統(tǒng)一朝鮮的政策；
中國則將防止本土安全受到直接軍事威脅視為生死攸關(guān)的利益，因此既要保護本土不受到攻擊，也不能允許自己邊境地區(qū)存在敵對的軍事力量，更不能允許其在那里進行戰(zhàn)爭�；�于同樣的理由和對力量對比的估計，中國采取的軍事行動也必定是有限的和局部的。中美戰(zhàn)略指導(dǎo)中包含的沖突決定了雙方不可避免地要在戰(zhàn)爭中進行實力較量，而雙方"停戰(zhàn)談判"的決策同樣也是它們戰(zhàn)略指導(dǎo)的合乎邏輯的產(chǎn)物。從這個意義上說，研究局部戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，包括參戰(zhàn)者對其戰(zhàn)略利益的認定、對力量對比的估計和戰(zhàn)爭目標的確定，對于認識或預(yù)見一場局部戰(zhàn)爭的規(guī)模、一般進程和結(jié)局等等，具有不可忽視的重要價值。

　�。ū疚膱D片由沈志華先生提供，謹表謝意）

　　注釋：1.Burton I.Kaufman,The Korean War,New York,1986,p.23.2.《中美關(guān)系資料匯編》，世界知識出版社1960年版，第二輯（上），第28頁。3.Foreign Relation of the United States（美國外交文件集，以下簡寫為FRUS）,1950,Vol.I,p.288.4.FRUS,1950,Vol.I,National Security Affairs,(點擊此處閱讀下一頁)

　　Foreign Economic Policy,pp.235-292;5.Vol.Ⅵ,Far East and Pacific,pp.349-351.6.《杜魯門回憶錄》（中譯本）（二），三聯(lián)書店1974年版，第二卷，第392-393頁。The Korean War,p.29.7.參閱沈志華《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，廣西師范大學(xué)出版社1999年版，第62-67頁。8.FRUS,1950,Vol.Ⅶ，pp.161-165.9.《杜魯門回憶錄》（二），第394頁；
《艾奇遜回憶錄》（中譯本），上海譯文出版社1978年版，上冊，第265頁。10.李奇微：《朝鮮戰(zhàn)爭》（中譯本），軍事科學(xué)出版社1983年版，第33-34頁。11.《杜魯門回憶錄》（二），第397-400頁。12.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,p.263.13.《杜魯門回憶錄》（二），第396、400、402頁。關(guān)于美國封鎖臺灣海峽的背景可參閱資中筠著《美國對華政策的緣起與發(fā)展》（重慶出版社1987年出版）中的有關(guān)部分。14.《艾奇遜回憶錄》，上冊，第272頁。15.可參閱何迪，""The Last Campaign to Unify China":The CCP"s Unmaterialized Plan to Librate Taiwan,1949-1950",Chinese Historians,Spring 1992,Vol.5,No.1.16.參閱沈志華：《毛澤東、斯大林與韓戰(zhàn)--中蘇最高機密檔案》，天地圖書有限公司1998年版，第218-222。17.斯大林關(guān)于中國盡快向朝鮮派出代表問題致羅申電》，1950年7月8日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第368頁。18.《周恩來外長斥責(zé)美國武裝侵略臺灣的聲明》，1950年6月28日，《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯，第91--92頁。19.""The Last Campaign to Unify China":The CCP"s Unmaterialized Plan to Librate Taiwan,1949-1950",p.14.20.徐焰：《第一次較量：抗美援朝戰(zhàn)爭的歷史回顧與反思》，中國廣播電視出版社1990年版，第16頁。21.薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1991年版，上卷，第43頁。22.周恩來：《充分準備，出手即勝》，1950年8月26日，《周恩來軍事文選》，第43-45頁；
雷英夫：《抗美援朝戰(zhàn)爭幾個重大決策的回憶（續(xù)一）》，《黨的文獻》，1994年第一期，第24--25頁。23.毛澤東：《須集中十二個軍以便機動》，《毛澤東軍事文集》，軍事科學(xué)出版社和中央文獻出版社1993年版，第六卷，第97頁。24.周恩來：《充分準備，出手即勝》，第43-44頁。25.周恩來：《抗美援朝仍是一九五一年的首要任務(wù)》，1951年4月2日，《周恩來軍事文選》，人民出版社1997年版，第四卷，第181--182頁。26.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第106--108；
《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報》，1950年10月13日，《黨的文獻》，2000年第5期。27.有關(guān)6月至9月的有關(guān)情況，可參閱Alexandre.Y.Mansourov,"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War",Cold War International History Project Bulletin,Issues,6-7,The Cold War In Asia,Washingtong D.C.:Woodrow Wilson International Center for Scholars,1995/1996.28.李海文：《中共中央究竟何時決定志愿軍出國作戰(zhàn)的？》，《黨的文獻》，1993年第5期，第85頁。29.《斯大林關(guān)于中國在中朝邊境集結(jié)部隊問題致羅申電》，1950年7月5日；
《斯大林關(guān)于向中國提供空軍掩護等問題致羅申電》，1950年7月13日；
《羅申轉(zhuǎn)毛澤東關(guān)于對中國提供空軍掩護等問題致斯大林電》，1950年7月22日；
均見《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第367，367--368，369--371頁。30.參閱"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".周恩來：《為鞏固和發(fā)展人民的勝利而奮斗》，1950年9月30日，《周恩來選集》，下卷，人民出版社1984年版，第37頁。31.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，1950年10月3日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第380--381頁。32.《什特科夫轉(zhuǎn)呈金日城給斯大林的求援信致葛羅米柯》，1950年9月30日；
《斯大林關(guān)于建議中國派部隊援助朝鮮致羅申電》，1950年10月1日；
《斯大林關(guān)于出兵問題致金日城的信》，1950年10月8日。以上均見《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭》，第376--379，386--388頁。另參閱"Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".33.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，第106--108頁。34.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。35.《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日城的信》，第386--388頁。36.徐焰：《出兵入朝參戰(zhàn)決策確定的曲折過程》，《黨史研究資料》，1991年第4期，第11頁；
沈志華：《中國出兵朝鮮的決策過程》，《黨史研究資料》，1996年第1期，第9頁。37《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日城的信》，第387頁。38.毛澤東：《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，1950年10月2日，第107頁。39."Stalin,Mao,Kim and China"s Decision to Enter the Korean War".《中國出兵朝鮮的決策過程》，第9頁。40.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報》，1950年10月13日；
《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準備出兵朝鮮情況給周恩來的電報》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍入朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報》，1950年10月14日；
以上均見《黨的文獻》，2000年第5期。41.《出兵入朝參戰(zhàn)決策確定的曲折過程》，第12頁；
《中國出兵朝鮮的決策過程》，第11頁。42.《杜魯門回憶錄》，第403，405頁。《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第85--86，90--91頁。43.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.449--454.Ibid.,pp.502-510.Ibid.,pp.646-652,712-721.44.《艾奇遜回憶錄》，上冊，第310頁。45.《杜魯門回憶錄》（二），第430頁。46.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第212-213頁。47.約翰·斯帕尼爾著，錢宗起、鄔國孚譯：《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》（中譯本），復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版，第107頁50.周恩來：《美軍如越過三八線，我們要管》，1950年10月3日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第66--68頁。52.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.848-849,pp.864-866.53《杜魯門回憶錄》（二），第431--432頁；
《艾奇遜回憶錄》，上冊，第307頁。54.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.68-70。55.《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第132頁。56.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.948-960.57.《杜魯門與麥克阿瑟的沖突和朝鮮戰(zhàn)爭》，第132--133頁。58.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1101-1106，pp.1078-1085,pp.1087-1093,pp.1117-1121,pp.1195-1198.59.《杜魯門回憶錄》（二），第453--454頁。60FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1107-1110�！栋�奇遜回憶錄》，下冊，第319頁。61.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1242-1249.《艾奇遜回憶錄》，下冊，第321頁。62.周恩來《中央軍委決定加強東北邊防》，1950年7月10日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第32頁。《斯大林關(guān)于中國在中朝邊境集結(jié)部隊問題致羅申電》，1950年7月5日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第367頁。63.《若干重大決策與事件的回顧》，上卷，第43頁。64.《充分準備，出手即勝》，第44--45頁。65.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106--108頁。66.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。67.《美軍如越過三八線，我們要管》，第67--68頁。68.《抗美援朝戰(zhàn)爭幾個重大決策的回憶》（續(xù)一），第27頁。69.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報》，第6--7頁。70.《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準備出兵朝鮮情況給周恩來的電報》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍人朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報》，1950年10月14日；
均見《黨的文獻》，2000年第5期，第7--8頁。71.《毛澤東關(guān)于志愿軍出動目前只做不說的電報》，1950年10也19日，《黨的文獻》，2000年第5期，第11頁。72.周恩來：《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，1950年10月24日；
《對朝鮮問題的估計與我們的思想準備》，1950年11月13日；
《抗美援朝局勢的發(fā)展前途》，1950年1月25日；
《抗美援朝運動中存在的思想問題》，1950年11月25日；
均見《周恩來軍事文選》，第四卷，第75，92，107，114頁。73.《彭德懷年譜》，人民出版社1998年版，第454頁。74毛澤東：《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)場形式和作戰(zhàn)部署》，1950年12月21日；
《打一個勝仗后休整準備春季攻勢》，1950年12月29日；
《毛澤東軍事文集》，第六卷，第245--246，252--253頁。75.《打一個勝仗后休整準備春季攻勢》，第252頁。76.《毛澤東軍事文集》，第六卷，第246頁。77.杜平：《在志愿軍總部》，解放軍出版社1989年版，第152頁。78.毛澤東：《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)場形勢和作戰(zhàn)部署》，1950年12月21日；
《第三次戰(zhàn)役結(jié)束后全軍主力均應(yīng)后撤休整》，1950年12月26日；
《毛澤東軍事文集》，第六卷，第245--246，249--250頁。79.《第一次較量》，第67頁。80.《彭德懷年譜》，第465頁。81.《彭德懷年譜》，第467頁。82.《毛澤東關(guān)于下一步作戰(zhàn)行動問題致菲利波夫電》，1951年1月15日，軍事科學(xué)院編�。骸蛾P(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的俄國檔案》，第127--128頁。83.《彭德懷年譜》，第466頁。84.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯，第369--370頁。85.齊德學(xué)：《巨人的較量：抗美援朝高層決策和指導(dǎo)》，中共中央黨校出版社1999年版，第152-153頁。86.毛澤東：《第三次戰(zhàn)役結(jié)束后全軍主力均應(yīng)后撤休整》，1950年12月26日；
《打一個勝仗后休整準備春季攻勢》，1950年12月29日；
均見《毛澤東軍事文集》，第六卷，第249--253頁。87.Military Situation in The Far East,Hearings before the Committee on Armed Services Committeeand the Committee on Foreigns United States Senate,(Washington:1951),Vol.Ⅴ,p.3495.88.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.89.1253-1254.(點擊此處閱讀下一頁)

　　Military Situation in The Far East,Vol.90Ⅴ,pp.3543-3544.91.FRUS,1950,Vol.Ⅶ,pp.1320-1322.Ibid.,p.1520.92.Ibid.,1950,Vol.Ⅶ,pp.1625-1626.93.FRUS,1951，Vol.Ⅶ,pp.55-56.94.FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.102-105.95.Ibid,pp.189-194.96Ibid,pp.203-206.97.《艾奇遜回憶錄》，第389頁。FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.246-247.98.Military Situation in the Far East,Vol.Ⅴ,pp.3541-3542.99.Ibid,pp.3543-3544.100.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第412頁。101.《杜魯門回憶錄》（二），第532--533頁。102.FRUS,1951,Vol.Ⅶ,pp.483-486,501-511.103.《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯（上），第511頁。104.《美軍如越三八線，我們要管》，第67--68頁。105.《對朝鮮問題的估計與我們的思想準備》，第92頁。106.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報》，第6--7頁�！杜淼聭炎允觥�，人民出版社1981年版，第257頁；
《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，第75頁。107.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106頁。108.《彭德懷自述》，第258頁；
《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，第76頁。109.《彭德懷軍事文選》，中央文獻出版社1988年版，第320--322頁。111.《羅申轉(zhuǎn)呈毛澤東關(guān)于中國暫不出兵的意見致斯大林電》，第380--381頁。112.《斯大林關(guān)于中國出兵問題致金日成的信》，第386--387頁。113.Chen Jian,China"s Road to the Korean War,The Making of the Sino-American Confrontation,(New Yor:Columbia University Press,1994),p.201.114.《毛澤東關(guān)于中國人民志愿軍應(yīng)當(dāng)和必須入朝參戰(zhàn)給周恩來的電報》，第6--7頁。115.《毛澤東關(guān)于同蘇聯(lián)商談先調(diào)一個空軍師來北京給周恩來的電報》，1950年10月15日，《黨的文獻》，2000年第5期，第10頁。116.周恩來：《全國防空的準備工作》，1950年10月31日，《周恩來軍事文選》，第四卷，第84--85頁。117.《志愿軍入朝參戰(zhàn)及參戰(zhàn)后的戰(zhàn)略方針問題》，第106--108頁。118.《毛澤東關(guān)于朝鮮情況及我軍準備出兵情況給周恩來的電報》，1950年10月14日；
《毛澤東關(guān)于志愿軍入朝作戰(zhàn)的方針和部署給周恩來的電報》，1950年10月14日；
均見《黨的文獻》，2000年第5期，第7--8頁。《抗美援朝，保衛(wèi)和平》，第72--77；
《對朝鮮問題的估計與我們的思想準備》，第92--95頁。119.毛澤東：《在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭取一切可能的勝利》，1950年10月23日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第140--141頁。120.毛澤東：《同意志愿軍下一步的作戰(zhàn)方針和部署》，1950年11月9日，《毛澤東軍事文集》，第六卷，第198頁。121.《巨人的較量》，第142頁。122.《巨人的較量》，第140頁。123.《巨人的較量》，第141頁。124.《巨人的較量》，第152--153頁。125.《在志愿軍總部》，第186頁。126.《巨人的較量》，第153頁。127.《彭德懷年譜》，第469頁。128.《彭德懷年譜》，第469頁�！毒奕说妮^量》，第166頁。129.《彭德懷年譜》，第471--473頁。130.《彭德懷年譜》，第480頁。131.周恩來：《必須準備長期作戰(zhàn)》，《周恩來軍事文選》，第162--165頁。132.《聶榮臻回憶錄》，下冊，解放軍出版社1984年版，第741--742頁。133.《毛澤東關(guān)于停戰(zhàn)談判問題致高崗、金日城電》，1951年6月13日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第463--464頁。134.《斯大林關(guān)于停戰(zhàn)和空軍使用問題致毛澤東電》，1951年6月13日，《中蘇同盟與朝鮮戰(zhàn)爭研究》，第461--462頁。135.《彭德懷年譜》，第506頁。

相關(guān)熱詞搜索：中美 朝鮮 決策 研究 戰(zhàn)爭中