2004年11月23日，國(guó)際貨幣基金組織高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃海洲博士在北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心做了題為“匯率制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的證據(jù)”的演講，下面是報(bào)告的主要內(nèi)容。

　　黃海洲博士首先說(shuō)明了研究匯率制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)因。匯率制度的選擇在國(guó)際金融和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有重要的位置。隨著歐盟作為一個(gè)獨(dú)立的貨幣區(qū)域出現(xiàn)，東亞危機(jī)之后許多國(guó)家恢復(fù)與美元掛鉤，出現(xiàn)了恢復(fù)布雷頓森林體系的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們應(yīng)該回到布雷頓森林體系中，美國(guó)仍然在這個(gè)體系中居于中心位置，亞洲國(guó)家替代歐洲50年代的地位，拉丁美洲國(guó)家則面臨一個(gè)選擇，或者盯住單一貨幣或者面對(duì)其他問(wèn)題。關(guān)于匯率體系的走向是近三十年來(lái)國(guó)際金融領(lǐng)域的最大論戰(zhàn)。理論和實(shí)證研究都試圖通過(guò)研究不同匯率制度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融變量的影響來(lái)尋找一個(gè)與經(jīng)濟(jì)最相適合的匯率制度，但都沒(méi)能得出確定的結(jié)論。原因在于名義利率和宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間存在著互相抵消和互相加強(qiáng)的雙重作用，而且實(shí)證中還不能準(zhǔn)確對(duì)實(shí)際執(zhí)行的匯率制度進(jìn)行分類(lèi)。

　　較早的關(guān)于匯率制度選擇的理論基礎(chǔ)是六十年代蒙代爾、麥金農(nóng)的最優(yōu)貨幣區(qū)域理論，他們主要關(guān)注貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和商業(yè)周期，認(rèn)為固定匯率通過(guò)降低匯率不確定性和對(duì)沖成本，可以提高貿(mào)易和產(chǎn)出增長(zhǎng)，還可以通過(guò)降低利率變化導(dǎo)致的貨幣升水鼓勵(lì)投資，同時(shí)固定匯率也通過(guò)停止、延緩或減慢必要的相對(duì)價(jià)格調(diào)整程序降低了貿(mào)易和產(chǎn)出增長(zhǎng)率，所以這兩種作用互相影響，不能得出關(guān)于最優(yōu)貨幣機(jī)制的清晰結(jié)論。九十年代一些學(xué)者的理論關(guān)注金融市場(chǎng)和金融行為的穩(wěn)定性，認(rèn)為固定匯率通過(guò)提供固定的名義匯率波動(dòng)區(qū)間和貨幣政策的可信性，避免了競(jìng)爭(zhēng)性貶值，從而可以提高貿(mào)易量和產(chǎn)出增長(zhǎng)。不過(guò)固定匯率制度在面臨外部投資突然停止、資本外逃后會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就像東亞和拉丁美洲那樣。實(shí)證研究結(jié)果存在匯率制度沒(méi)什么作用和匯率制度有作用兩種觀點(diǎn)；
匯率制度可以起作用也有三個(gè)觀點(diǎn)，分別是固定匯率制是最好的，浮動(dòng)匯率制是最好的以及有限浮動(dòng)匯率制是最好的。

　　黃博士的主要工作是研究了匯率制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系，將亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較，注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)匯率制度選擇的影響，采用了2004年新分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)。

　　在他的研究中有兩個(gè)有趣發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，匯率制度的選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或其波動(dòng)影響很小或者沒(méi)有，雖然更靈活的匯率制度和較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是相互聯(lián)系的，但統(tǒng)計(jì)上不顯著；
第二，對(duì)于亞洲發(fā)展中經(jīng)濟(jì)，匯率制度的選擇確實(shí)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，并且是非線(xiàn)性的，有管理的浮動(dòng)和固定的匯率制度要優(yōu)于其它的制度，但是都不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)。這與國(guó)際金融中的MM理論有相似之處，當(dāng)市場(chǎng)完備時(shí)匯率制度就不重要，反之就重要。這表明匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否產(chǎn)生影響取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

　　方法是把面臨對(duì)稱(chēng)沖擊的樣本分成亞洲發(fā)展中國(guó)家和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家兩類(lèi)。歐洲12個(gè)國(guó)家在采用歐元之前，有不同的匯率機(jī)制選擇，他們之間有大量的貿(mào)易，如果匯率機(jī)制對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有任何作用的話(huà)，那么我們應(yīng)該考慮加入歐元區(qū)的效果。在亞洲金融危機(jī)之前，七十年代一些亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，一些則比較緩慢。由于這些國(guó)家采用了不同的匯率制度，應(yīng)該考慮匯率制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。亞洲和歐洲國(guó)家九十年代匯率制度都經(jīng)歷過(guò)較大的特定沖擊，亞洲國(guó)家受到了金融危機(jī)的未曾預(yù)料到的沖擊，在危機(jī)之后許多國(guó)家改變了匯率制度，歐洲12個(gè)國(guó)家在1999年1月都采用了歐元這個(gè)統(tǒng)一的貨幣，這在很大程度上是被預(yù)料的沖擊。所以，如果匯率機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有任何作用，那么它們之間的關(guān)系在這兩個(gè)受過(guò)沖擊的地區(qū)應(yīng)該比較明顯。金融危機(jī)的作用不應(yīng)該改變分析結(jié)果因?yàn)樗�只�?duì)一些亞洲國(guó)家而不是全部國(guó)家產(chǎn)生了負(fù)面作用，匯率機(jī)制危機(jī)（ERM）和北歐銀行危機(jī)也只影響了一些歐洲國(guó)家。而且，地區(qū)合作程度也不會(huì)影響分析結(jié)果，歐洲18個(gè)國(guó)家中只有15個(gè)是歐盟成員國(guó)，12個(gè)選擇了歐元，在亞洲，只有東亞經(jīng)濟(jì)有貿(mào)易協(xié)定，在管理匯率時(shí)密切關(guān)注美元的變化。歐元區(qū)國(guó)家中存在制度化的合作，而亞洲有正式和非正式的地區(qū)合作機(jī)制，所以亞洲發(fā)展中國(guó)家與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的差別主要在于兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度明顯不同。

　　關(guān)于數(shù)據(jù)的選擇，先介紹了實(shí)際匯率制度分類(lèi)的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，Reinhart和Rogoff(R—R)2004年的分類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)與LY-S數(shù)據(jù)。其中R—R使用的不是央行宣布的匯率制度而是實(shí)際匯率制度，通過(guò)是否有黑市、平行的市場(chǎng)或者其他可以繞過(guò)央行匯率制度的安排來(lái)判斷。數(shù)據(jù)中包括了1946到2001年間133個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，反映了最接近市場(chǎng)的匯率制度因?yàn)樗麄儾捎昧似叫械幕蚴请p重的匯率數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)實(shí)際中所采用的匯率機(jī)制，原因有兩個(gè)：一是由市場(chǎng)決定的平行或是雙重匯率是顯示貨幣政策和未來(lái)的官方匯率制度變化的重要指標(biāo)。二是在許多例子中，可以發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)的外匯交易是以官方匯率進(jìn)行的。數(shù)據(jù)也將匯率制度安排和相關(guān)的信息例如貨幣改革按照時(shí)間順序來(lái)區(qū)分理論上和實(shí)際中的匯率制度，區(qū)分高通脹制度和浮動(dòng)匯率制度，用自由跌落來(lái)描述完全缺少貨幣控制的情形。將匯率制度用五級(jí)來(lái)表示，1是固定匯率制，2是浮動(dòng)盯住，3是管理浮動(dòng)，4是自由浮動(dòng)，5是自由跌落。LY-S的數(shù)據(jù)包含了1974到2000年間154個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，存在一些問(wèn)題，主要是有缺失數(shù)據(jù)。

　　黃博士文章中包括了1976到2001年間12個(gè)亞洲發(fā)展中國(guó)家和18個(gè)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)是以R-R數(shù)據(jù)庫(kù)為根據(jù)，將匯率制度分成四種，不包括自由跌落的情形。文章中的實(shí)證分析策略有三步，一是以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率和匯率制度指數(shù)畫(huà)出1976到2001年間歐洲和亞洲國(guó)家的散點(diǎn)圖；
二是進(jìn)行更深入的研究，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的均值和方差與每個(gè)國(guó)家每個(gè)時(shí)期的平均匯率制度畫(huà)出頻率調(diào)整過(guò)的散點(diǎn)圖；
三是控制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其它因素后將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)匯率制度選擇進(jìn)行回歸。

　　分析的主要結(jié)果是在亞洲，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和匯率之間的線(xiàn)性關(guān)系在任何置信區(qū)間內(nèi)都不顯著，除了自由浮動(dòng)外其它的匯率機(jī)制都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正作用，雖然影響大小不同，管理浮動(dòng)在5%的顯著水平上系數(shù)為9.84，更加固定的匯率制度系數(shù)小一些。金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)面影響。在歐洲，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和匯率機(jī)制在5%的顯著水平上存在正相關(guān)性，但是沒(méi)有任何一種匯率機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有統(tǒng)計(jì)上的顯著作用，所以結(jié)論是雖然更靈活的匯率制度和高增長(zhǎng)率弱相關(guān)，但匯率制度的選擇不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。在歐洲金融危機(jī)也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)作用。另外在估計(jì)匯率制度選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)的影響時(shí)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)更加靈活的匯率制度與稍高程度的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)相關(guān)，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，所以我們無(wú)法拒絕匯率制度選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率波動(dòng)沒(méi)有影響的假設(shè)。此外，還用LY-S1976到2000年的四級(jí)分類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也支持上述結(jié)果，所以黃博士的結(jié)論是匯率制度選擇和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有關(guān)。

　　此外，黃博士也談到了他的另外一篇關(guān)于人民幣匯率制度的文章。從1994年以來(lái)中國(guó)采取的是盯住美元的匯率制度，表現(xiàn)很好，但是全球化和金融一體化將導(dǎo)致中國(guó)朝向更加自由的匯率制度變化。人民幣匯率制度變化的原因主要有兩個(gè)：一是內(nèi)部條件的變化，包括較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、脆弱的宏觀體系、缺乏流動(dòng)性的外匯市場(chǎng)、加入WTO的一系列承諾等等；
二是地區(qū)和全球環(huán)境的變化，主要有中國(guó)在亞洲的主要貿(mào)易伙伴在亞洲金融危機(jī)之后都回到了盯住美元的匯率制度、中國(guó)對(duì)美國(guó)的雙赤字和堅(jiān)挺的美元政策、回復(fù)到布雷頓森林體系的一些主張等等。人民幣匯率制度的走向可以選擇保持現(xiàn)狀，或者是選擇更加靈活的中間體制，例如盯住新的一籃子貨幣。不管怎樣，匯率制度的變化應(yīng)該謹(jǐn)慎進(jìn)行，原因是：在操作上有時(shí)間和順序兩個(gè)重要的問(wèn)題，還有政策框架上資本賬戶(hù)開(kāi)放和資本管制的問(wèn)題，此外風(fēng)險(xiǎn)因素，包括市場(chǎng)投機(jī)、資本外逃、宏觀基礎(chǔ)、中國(guó)金融體系的穩(wěn)定性等等也影響匯率制度的變化。

　�。ㄚw洪巖、盧鋒整理，CCER）

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 匯率 制度 黃海洲