在我們的政治詞匯中，"時(shí)代"是一個(gè)寬泛、抽象而且容易引起爭(zhēng)論的概念。筆者力有未逮，不敢給當(dāng)今的"時(shí)代"下任何定義，僅能就世紀(jì)之交的三五年里世界政治形勢(shì)發(fā)生的變化，發(fā)表幾點(diǎn)粗淺的看法。讓我們先從和平與發(fā)展這兩大主題入手。

　　和平--但不夠公正

　　冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，有人預(yù)言將出現(xiàn)一個(gè)"春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代"。然而事實(shí)證明，傳統(tǒng)意義上的那種列強(qiáng)爭(zhēng)霸，已經(jīng)不在我們的前瞻視線以內(nèi)。局部沖突引發(fā)大國(guó)對(duì)抗的可能性可以基本排除。但是，這種"總體和平"的局面，也許可以視為"霸權(quán)治下的和平"，以區(qū)別于多極化或大國(guó)間均勢(shì)維系著的和平。

　　美國(guó)霸權(quán)治下的和平，是美國(guó)同其他大國(guó)力量對(duì)比失衡狀態(tài)下的和平。應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是要維系這種和平和穩(wěn)定，而不是破壞現(xiàn)存的國(guó)際秩序。西方國(guó)家要不遺余力地保護(hù)生命攸關(guān)的中東石油通道，防止非洲的種族仇殺造成更大規(guī)模的難民災(zāi)難，制止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散。在巴勒斯坦和以色列之間、印度和巴基斯坦之間，在朝鮮半島、巴爾干半島，美國(guó)今天都在努力維持和平局面，有時(shí)甚至積極調(diào)停。如果沒(méi)有美國(guó)的一超獨(dú)大，今日的世界倒是很可能走向"春秋戰(zhàn)國(guó)"。

　　就像戰(zhàn)爭(zhēng)可以區(qū)分為正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，和平也有公正的和平和不公正的和平。由霸權(quán)維系的和平和穩(wěn)定，在很多情況下是犧牲公平與公正的。它剝奪了一些國(guó)家和社會(huì)集團(tuán)使用武力反抗霸權(quán)、維護(hù)自身利益的權(quán)利，而美國(guó)卻獨(dú)家壟斷著大規(guī)模使用暴力的權(quán)利，以各種理由發(fā)動(dòng)像科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)這樣"一邊倒"的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)企圖剝奪中國(guó)使用武力遏制"臺(tái)獨(dú)"的權(quán)利和能力，是霸權(quán)穩(wěn)定造成不公正的又一個(gè)例子。

　　各強(qiáng)國(guó)對(duì)美國(guó)不公正的單邊主義強(qiáng)權(quán)外交都十分不滿。但在國(guó)際戰(zhàn)略力量失衡的情況下，絕大多數(shù)國(guó)家出于實(shí)際考慮，不是采取聯(lián)合抗美的"合縱"之策，而每每與美國(guó)"連衡"。尤其是歐盟、日本、澳大利亞等國(guó)家，由于同美國(guó)相互依存程度深，意識(shí)形態(tài)接近，更希望"搭便車"，充分利用一段時(shí)期內(nèi)的霸權(quán)穩(wěn)定，維護(hù)各自的安全利益，只是在美國(guó)做得過(guò)頭時(shí)出來(lái)"諫諍"一番。東中歐、中亞、中東等地的大多數(shù)國(guó)家，或?qū)ξ鞣接兴�，或�?槍打出頭鳥(niǎo)"，也不構(gòu)成對(duì)美國(guó)霸權(quán)的重要挑戰(zhàn)。關(guān)鍵在于美國(guó)擁有的不僅是力量的霸權(quán)，它還掌握著制度霸權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)。

　　當(dāng)然，同任何歷史上的霸權(quán)一樣，美國(guó)也逃脫不了盛極必衰的命運(yùn)，只是其衰落的時(shí)間、過(guò)程和方式難以預(yù)料。這一點(diǎn)，布熱津斯基等許多美國(guó)戰(zhàn)略家也看到了。他們想做的，不過(guò)是推遲美國(guó)衰落的時(shí)間，延緩其過(guò)程，充分利用這段時(shí)期建立有利于美國(guó)的國(guó)際制度安排。

　　由此我們也應(yīng)當(dāng)看到，缺乏制度保障的安全是不可靠的安全。任何國(guó)家、集體和個(gè)人，無(wú)論自身多么強(qiáng)大，都不能單獨(dú)地解決安全問(wèn)題。因此，增強(qiáng)國(guó)力只是維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)際和平的一個(gè)方面，另一方面則是要推進(jìn)有利于中國(guó)的國(guó)際制度安排，首先是推出亞太地區(qū)安全體系的設(shè)想，這才是未雨綢繆。

　　發(fā)展--但不夠平衡

　　美國(guó)為何要維系外部世界的和平？最重要的動(dòng)因，是現(xiàn)時(shí)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要較為穩(wěn)定的世界政治環(huán)境。制造和出售軍火的那部分西方公司財(cái)團(tuán)也許能借局部沖突和軍備競(jìng)賽發(fā)財(cái)，但絕大部分國(guó)際資本是要向政治安定、市場(chǎng)秩序比較規(guī)范的地區(qū)和國(guó)家流動(dòng)的，而決不會(huì)流向自我封閉、激烈反西方、動(dòng)亂危險(xiǎn)大的國(guó)家和地區(qū)。同時(shí)，以大跨國(guó)公司為代表的國(guó)際資本勢(shì)力，也要在發(fā)展中國(guó)家主動(dòng)營(yíng)造有利于它們的政治環(huán)境，培養(yǎng)為它們服務(wù)的親西方、親資本的社會(huì)精英。西方政府同這些國(guó)際資本勢(shì)力的利益和目標(biāo)是一致的。

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束加速了世界發(fā)展中的兩大失衡現(xiàn)象，即東西（社會(huì)主義同資本主義）之間以及南北（發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家）之間的失衡。近一兩年來(lái)，美國(guó)、日本和法國(guó)等歐洲國(guó)家政治向右轉(zhuǎn)，表現(xiàn)了大資本勢(shì)力在這些國(guó)家的影響擴(kuò)大。近年來(lái)右翼勢(shì)力在一些發(fā)展中國(guó)家的上升十分明顯，其背后也有國(guó)際資本的支撐。因此，我們所看到的外部世界的發(fā)展，在很大程度上是"國(guó)際資本治下的發(fā)展"。所謂經(jīng)濟(jì)全球化，核心是國(guó)際資本向投資環(huán)境較好的地區(qū)流動(dòng)。

　　這種"國(guó)際資本治下的發(fā)展"，加劇了發(fā)展中的多種不平衡現(xiàn)象：南北差距、發(fā)展中國(guó)家之間的差距、美國(guó)同其他發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距都在拉大；
發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部貧富懸殊；
發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部地區(qū)差異加劇、兩極分化嚴(yán)重；
全球生態(tài)平衡遭到驚人破壞。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家里，美國(guó)繼續(xù)集巨額資本、優(yōu)秀人才、先進(jìn)技術(shù)于一身，以創(chuàng)新精神推動(dòng)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展，成為國(guó)際資本擴(kuò)張的火車頭。歐洲和日本的發(fā)展速度遲緩，創(chuàng)新精神不足，但社會(huì)相對(duì)平衡穩(wěn)定。發(fā)達(dá)國(guó)家集中了資金和技術(shù)，將發(fā)展中國(guó)家"發(fā)展"成它們的海外市場(chǎng)和下游產(chǎn)品的加工廠。這種趨勢(shì)將繼續(xù)激化各種發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。

　　當(dāng)我們歡迎資本的時(shí)候，切不可忘記，資本擴(kuò)張本身是不顧及平衡的，往往是以犧牲除GDP以外的其他社會(huì)發(fā)展指標(biāo)為代價(jià)的。資本追求的是效率而不是公平。維護(hù)社會(huì)公正和公平，主要是政府的責(zé)任。西方國(guó)家經(jīng)歷了19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉的全球性戰(zhàn)亂和暴力革命，又經(jīng)歷了冷戰(zhàn)時(shí)期同社會(huì)主義的斗爭(zhēng)，政治制度、市場(chǎng)規(guī)則和法律制度日臻完善，政府與社會(huì)的關(guān)系比較協(xié)調(diào)，政府同企業(yè)在組織和功能上都是脫離的，由資本擴(kuò)張所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)發(fā)展不均衡由政府管制在可控范圍之內(nèi)。更兼有自由派的批評(píng)和"第三條道路"等呼聲，不致出現(xiàn)政治上翻車的危險(xiǎn)。

　　毋庸諱言，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，包括冷戰(zhàn)后開(kāi)始"轉(zhuǎn)軌"的國(guó)家，其政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度遠(yuǎn)未完善，由于發(fā)展不平衡而導(dǎo)致動(dòng)亂的危險(xiǎn)始終存在。如果親西方、親資本的傾向繼續(xù)發(fā)展，作為社會(huì)平衡器的政府功能又不能同作為經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)功能分開(kāi)，政府同社會(huì)的關(guān)系就會(huì)進(jìn)一步疏離和對(duì)立。資本的擴(kuò)張和政府的腐敗彼此結(jié)合，其國(guó)內(nèi)后果和國(guó)際后果將會(huì)十分嚴(yán)重。在這方面，印尼、阿根廷等國(guó)家的教訓(xùn)必須記取，而歐洲經(jīng)驗(yàn)比美國(guó)經(jīng)驗(yàn)更加值得借鑒。

　　當(dāng)前世界上的局部戰(zhàn)亂和發(fā)展失衡都主要出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。戰(zhàn)亂和社會(huì)動(dòng)亂造成發(fā)展的停滯和失衡，而發(fā)展失衡又成為戰(zhàn)亂和恐怖主義的根源，其中還有西方大國(guó)的干涉插手。各國(guó)反全球化運(yùn)動(dòng)的表面形式各異，在發(fā)達(dá)國(guó)家有排外的民族主義，在發(fā)展中國(guó)家有激烈的反美傾向，而它們的根源似乎有某種相通之處，即資本畸形地過(guò)度擴(kuò)張所造成的嚴(yán)重社會(huì)不公和生態(tài)失衡，激起了普遍的憤懣和對(duì)前景的憂慮。

　　價(jià)值觀與制度的重建

　　現(xiàn)時(shí)代的政治特征，還包括意識(shí)形態(tài)和宗教方面的變化。無(wú)論是和平還是發(fā)展，都不能取代人們對(duì)社會(huì)公正和精神信仰的追求。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)變革的進(jìn)程，正在沖擊著人們長(zhǎng)期形成的地方屬性、家族屬性和國(guó)家屬性，迫使個(gè)人和群體在新的環(huán)境下尋找新的自我。當(dāng)兩大意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)不再成為全球思想紛爭(zhēng)的主線之后，民族文化和宗教文明就走上了前臺(tái)。社會(huì)主義和資本主義分別只有一百到兩百多年的歷史，而主要的民族文化以及基督教、猶太教、佛教、伊斯蘭教、印度教等等，都有著一千年到幾千年的歷史，而且在所有主要的文化和宗教中，都出現(xiàn)了回歸傳統(tǒng)的所謂"原教旨主義"傾向。亨廷頓的"文明沖突論"盡管有其偏頗之處，但其推理過(guò)程和所舉論據(jù)（如"冷戰(zhàn)后伊斯蘭世界的邊界上到處流淌著鮮血"）卻發(fā)人深思。

　　在美國(guó)，多年形成的以文化多元主義為核心的"政治正確性"，在9*11的沖擊下向以國(guó)家忠誠(chéng)為核心的"政治正確性"轉(zhuǎn)移，"瓦斯普"（WASP，即白人盎格魯-撒克遜基督新教）文化的主流地位是否會(huì)重新受到強(qiáng)調(diào)，尚待觀察。在歐洲，隨著部分經(jīng)濟(jì)和政治主權(quán)向歐盟的讓渡，民族國(guó)家的意識(shí)逐漸為共同的歐洲意識(shí)所補(bǔ)充，其深處是悠久的共同歷史和文化積淀。在中東和許多有穆斯林聚居的國(guó)家，伊斯蘭信仰的凝聚力不容任何人忽視。在東亞，前些年提倡的"亞洲價(jià)值"雖然不再被經(jīng)常提起，但類似2002年足球世界杯那樣的活動(dòng)，呼喚起人們對(duì)"我們東亞"、"我們亞洲"意識(shí)的熱情，這在二十年以前是無(wú)法想像的。凡此種種，都說(shuō)明文化屬性、地域?qū)傩院蛢r(jià)值觀的重建是全球范圍內(nèi)同時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象。

　　價(jià)值觀的重建伴隨著制度和發(fā)展模式的重建。特別是前蘇聯(lián)東歐地區(qū)和其他發(fā)展中國(guó)家，建立民主、法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度探索任重而道遠(yuǎn)。"穆斯林國(guó)家能否建立現(xiàn)代民主制度"這一老問(wèn)題仍然難以找到答案。相對(duì)而言，西方國(guó)家的制度調(diào)整比較簡(jiǎn)單，無(wú)非還是圍繞著國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、公平與效率的關(guān)系展開(kāi)。主要國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制由西方意識(shí)形態(tài)和制度主導(dǎo)，是顯而易見(jiàn)的。

　　此外，形形色色的非政府組織在各國(guó)社會(huì)和世界舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，也是當(dāng)今世界政治的特征之一。

　　"后后冷戰(zhàn)時(shí)代"？

　　美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾在9*11之后不久提出，世界已經(jīng)進(jìn)入了"后后冷戰(zhàn)時(shí)代"。現(xiàn)在看來(lái)，這一說(shuō)法的內(nèi)涵，不外乎指美國(guó)找到了"恐怖主義"這一主要威脅，為此形成了多國(guó)合作的局面，大國(guó)對(duì)抗的時(shí)代于是正式結(jié)束。

　　9*11對(duì)美國(guó)的撞擊確實(shí)是意義深遠(yuǎn)的。它改變了美國(guó)對(duì)安全威脅來(lái)源的看法，使美國(guó)調(diào)整了安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略；
它打破了美國(guó)國(guó)內(nèi)安全不受致命威脅的神話，影響了美國(guó)國(guó)內(nèi)政治議程，使美國(guó)將大量國(guó)家資源投入內(nèi)部治安；
它改變了美國(guó)的政治平衡，使以布什為代表的保守勢(shì)力鞏固了陣地，壓制了自由派在國(guó)防和外交問(wèn)題上的發(fā)言權(quán)；
它突出了政府的功能，加強(qiáng)了美國(guó)人的國(guó)家觀念和民族主義，使一些侵犯公民權(quán)利的行為合理化。

　　但是，9*11是否有冷戰(zhàn)結(jié)束那樣一種劃時(shí)代的影響，現(xiàn)在還難以斷定。9*11畢竟是一個(gè)局部事件，僅僅是因?yàn)槊绹?guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)而攪動(dòng)了世界，引起了其他地區(qū)的反應(yīng)和調(diào)整。它只改變了美國(guó)國(guó)內(nèi)議程的輕重緩急，而沒(méi)有任何其他國(guó)家將反恐列為國(guó)內(nèi)中心任務(wù)。迄今為止，9*11悲劇沒(méi)有出續(xù)集，布什政府有利用和夸大外部威脅以達(dá)到國(guó)內(nèi)政治目的之嫌。即使是在美國(guó)，除華盛頓、紐約、洛杉磯等少數(shù)城市以外，人們也很少感受到什么"戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)"。本*拉登及"基地"組織是否有美國(guó)所稱的那種能量和圖謀，不得而知，但美國(guó)利用反恐來(lái)擴(kuò)展勢(shì)力范圍，則是世人皆知的事實(shí)。同冷戰(zhàn)時(shí)期的"主義"不同的是，"恐怖主義"既不是一項(xiàng)政治主張，也不是一種意識(shí)形態(tài)，它缺乏固定的組織和領(lǐng)導(dǎo)，更沒(méi)有得到任何國(guó)家的公開(kāi)支持。"反恐新戰(zhàn)爭(zhēng)"作為美國(guó)的中心任務(wù)究竟能持續(xù)多久，連美國(guó)人自己也說(shuō)不清楚。因此，把9*11作為一個(gè)時(shí)代的開(kāi)端，目前似乎更多地反映著部分美國(guó)人的感受，是否具有全局意義，尚待時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)�！　�

　�。�2002年7月稿）

相關(guān)熱詞搜索：略論 主要特征 政治 世界 王緝思