2004年美國總統(tǒng)大選結(jié)束后，幾乎所有的美國報刊媒體都打出了一個奪目的標題：分裂的美國、兩極化的政治！小布什在贏得連任后的第一次公開講話中特地強調(diào)說：“我們擁有一個國家、一部憲法和一個將我們緊密相連的未來�！边@句話顯然是在呼吁團結(jié)，同時也似乎暗示大選造成了美國政治和社會的分裂。然而，美國究竟是不是在分裂？所謂的分裂究竟意味著什么？這些問題都需要客觀、深入的分析。

　　紅色的美國和藍色的美國？

　　人們關(guān)于美國分裂的最直觀的印象來自美國媒體標志大選結(jié)果的紅藍兩色，紅色代表共和黨而藍色代表民主黨。美國總統(tǒng)大選的一項不成文的規(guī)則是贏家通吃，哪位候選人領(lǐng)先一個州的選民票，這個州的選舉人票就統(tǒng)統(tǒng)歸他，于是這個州就被涂上相應(yīng)的顏色。在大選計票的晚上，美國全國廣播公司專門在紐約民主廣場的溜冰場上畫了一張大地圖，用顏料噴涂紅藍兩色。在2000年和2004年兩次總統(tǒng)中，新聞媒體的這種典型的直觀化傳播手段在人們頭腦中留下了十分鮮明的分裂印象，因為美國的版圖被相當完整地切割出了兩大板塊：西部、東北部沿海和五大湖區(qū)沿岸是支持民主黨的藍色美國，而從廣闊的中西部腹地直到南方沿海都是共和黨的紅色美國。

　　媒體的這種簡單化的做法顯然有誤導的嫌疑，因為這種根據(jù)贏家通吃規(guī)則劃分出的紅州或藍州并不能確地反映出選民票的分布狀況。例如本次大選，布什僅以13萬張選民票的微弱多數(shù)把俄亥俄州涂成了紅色，但是如果把該州的地圖放大，人們會就看到支持克里的藍色區(qū)域依然存在。筆者所在的蒙特格默里縣位于政治和價值觀比較保守的俄亥俄南部，卻以138,262對134,716的微弱多數(shù)支持克里，成了被一片紅色包圍的藍色孤島。因此，也有媒體以縣為單位標注紅藍兩色，結(jié)果是紅藍混雜，很難找出純色的紅州或藍州。如果把這種涂顏色的做法進一步精確到以投票站為單位，所謂美國分裂的印象就更加模糊了。

　　黨派政治和價值觀的兩極化

　　所謂的美國分裂并不能從地理區(qū)域上得到印證，美國當然不可能真的在地圖上分裂成兩個國家。透過這兩次大選，人們真正擔憂是美國黨派政治的兩極化和價值觀念的極端化。所謂的分裂與其說發(fā)生在地理上，不如說發(fā)生人們的頭腦中。

　　共和黨在這場大選中大獲全勝，不僅保住了白宮的總統(tǒng)寶座，而且擴大了在國會兩院的優(yōu)勢，其成功的秘訣就在于極大地動員了本黨的基礎(chǔ)力量，提高了本黨支持者的投票率。媒體把布什的競選顧問卡爾•羅夫的策略概括為簡單的一句話：“忘掉中間選民，取悅基礎(chǔ)選民�！惫埠忘h基礎(chǔ)選民的特征很明顯：保守、已婚、擁有槍支、住在郊區(qū)或者鄉(xiāng)村、經(jīng)常上教堂。本次大選后的民意調(diào)查也再次證實：87％的傾向保守的選民、56％的已婚選民、61％的槍支擁有者、60％的經(jīng)常上教堂的選民、51％的郊區(qū)選民和56％的鄉(xiāng)村選民都投了布什的票。

　　不過，民意測驗只表明了一個意向，如果這些支持共和黨的人在大選的那天不去投票站，那么這些意向也不可能轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的得票率。美國政黨制度的特點是十分松散，沒有什么黨紀黨規(guī)來約束自己的支持者必須去投票，因此競選顧問們的任務(wù)是通過設(shè)計特定的競選議題和策略營造出一種氣氛，讓本黨的支持者感覺自己不能不去投票。卡爾•羅夫的策略就是打道德牌，在同性戀、墮胎、槍支等社會道德問題上大做文章。其中最巧妙的一手就是在某些州的選舉投票中捆綁關(guān)于同性戀結(jié)婚問題的公投，其中就包括了“重中之重的”俄亥俄州。這一招的效果非常明顯，因為共和黨的選民基礎(chǔ)多數(shù)都是虔誠的基督徒、已婚家庭、保守派，在道德問題上十分敏感。選后的調(diào)查顯示，共和黨利用道德問題動員本方陣營的策略是十分成功的，共和黨的投票率明顯上升，平均高出民主黨5個百分點左右。

　　選后的調(diào)查還顯示：“影響選舉的最重要的議題”是“道德價值觀”（22％），超過了人們先前普遍認為的經(jīng)濟（20％）和反恐（19％）。這個令人感覺有些意外的事實也從另外一個側(cè)面印證了共和黨的成功，因為重視道德問題的選民都出來投票了。不過，這種“取悅基礎(chǔ)選民”的策略必然導致共和黨的競選綱領(lǐng)出現(xiàn)極端化的傾向，因為只有一邊倒才會讓自己人滿意。而這樣做的后果是在社會中造成了分裂和對立的緊張情緒，民主黨人認為布什的減稅、伊拉克戰(zhàn)爭等政策正在將美國導向一條錯誤的路線；
而共和黨人則感覺自己的選擇不僅是個政策問題，而且關(guān)系到自己的道理和原則：“因此，那些不同意自己的人不僅是觀點的不同，而且是在威脅自己的核心價值和生活方式�！�

　　精英的分裂和公眾的冷漠

　　美國政治學家安東尼•唐斯曾經(jīng)創(chuàng)造過一條著名的“唐斯定律”：在一個兩黨競爭的選舉結(jié)構(gòu)中，越靠近中間的候選人取勝的希望越大。這條定律的假設(shè)前提認為，在任何一個政治社會中，居中的溫和派的人數(shù)最多，因此候選人的政治立場越向中間移動就可以覆蓋越多的支持者。然而，在最近兩次的美國大選中，小布什的成功策略恰恰同這條定律背道而馳，有人因此慨嘆“唐斯定律”已經(jīng)死亡了，美國政治正在走向分裂和兩極化�！睹绹文觇b》的作者邁克爾•巴倫說：“你可以看見兩大壁壘森嚴選民陣營……建立在強有力的道德觀和宗教信仰的基礎(chǔ)上。你可以看見一場文化戰(zhàn)爭中的兩支大軍�！�

　　也有政治學家不同意美國政治分裂的看法，他們認為所謂的分裂不過是少數(shù)政治精英人為制造出的一個現(xiàn)象�！段幕瘧�(zhàn)爭？兩極化美國的神話》一書的作者莫里斯•菲奧瑞納說：“我認為只有10％的人是高度兩極化的，這種情況一直都存在�！边@些學者認為，所謂的分裂實際上是政治精英、積極分子和媒體造成的，他們總是用“是/非”、“對/錯”這種兩分法的思維結(jié)構(gòu)來提問，給人造成了兩極分裂的印象。因此，所謂的分裂最多體現(xiàn)為上層精英的政治斗爭，而民眾的觀點還是共識互容的。這就像冬天的池塘，表面上結(jié)了厚厚的堅硬的冰，而底下仍然是溫和一體的水。

　　不過，關(guān)于美國政治究竟有沒有分裂的辯論畢竟只是一個表象，美國的民主面臨的真正的困境是公眾對政治和公共生活的冷漠，普遍對政客抱著懷疑態(tài)度，對政治事務(wù)毫不關(guān)心，也不愿意參加投票。這也是“唐斯定律”失效的真正原因，居中的溫和派都不參加投票，他們也就失去了政治上的意義�？�•羅夫的高明之處就在于他發(fā)現(xiàn)，討好中間選民的難度顯然高于發(fā)動自己的基礎(chǔ)群眾，因此與其四平八穩(wěn)坐中間，不如劍走偏鋒取一邊。因此，最近十多年來，我們看到美國政治中同時存在著兩種趨勢：一是公眾繼續(xù)保持對政治的冷漠；
二是精英政治變得越來越黨派化，兩者實際上是相輔相成、互為因果的。2004年的美國總統(tǒng)無非是再次印證了這兩種趨勢，而且在可預見的將來，它們還將對美國的國內(nèi)政治和公共事務(wù)發(fā)生作用。

相關(guān)熱詞搜索：美國 萬里 分裂 走向