叢林原則

　　說人是從叢林中出來的，當(dāng)然指的是人進化中有過的某個階段的經(jīng)歷。再早一點，又說人的進化還可能與海洋有關(guān)。大略說，人是從原生動物開始的進化鏈條的最末一端吧，據(jù)說人的十月懷胎重演了人的進化過程。

　　有生物學(xué)家已經(jīng)很好地描述了物競天擇、優(yōu)勝劣汰的進化過程，只是對這個過程的解釋人們還有爭議。天主教曾經(jīng)反對達爾文的進化論，后來對這個進化論做了自己的解釋，那就是把進化的方向歸結(jié)為上帝的意志。其實，這個解釋是不對的。物種的變異是隨機的、散亂的，只是在環(huán)境的作用下，那種最適合環(huán)境的變異成了主流，成了方向。人是環(huán)境鑄就的。

　　生命在進化過程中到了動物階段，動物自身也成了環(huán)境的能動的一部分，這個時候，物種間的自相殘殺、弱肉強食也成了優(yōu)勝劣汰的條件。這個條件被人們稱做“叢林原則”。可以說，叢林原則存在于人的基因中。

　　然而，用叢林原則解釋人類社會似乎免不了尷尬，因為人類社會中的確存在相互合作、扶弱濟困的現(xiàn)象，人們稱之為高尚行為。大略說來，人類似乎在不停地與叢林原則相抗衡，發(fā)展出一套合作互助的規(guī)矩，這套規(guī)矩便被叫做“文明”。人類發(fā)明了文字以后，就有了一種傳播文明規(guī)范的職業(yè)化的人士，人們把他們稱為“圣賢”，例如中國有孔子，西方有亞里士多德。繼承他們衣缽的后世圣賢綿延不斷，勤于著述，便積累了浩瀚文獻，人們稱這些文獻為“文化經(jīng)典”。

　　文化經(jīng)典給人以安慰，使人們“忘記”了叢林原則。人們需要這種安慰，于是便有人專門供應(yīng)這種“安慰”，這種供應(yīng)者的組織形態(tài)之一便是宗教。我們記得馬克思說“宗教是人民的精神鴉片”，但有學(xué)者認(rèn)為正確的翻譯應(yīng)該是“宗教是人民的精神安慰”。我贊成后一種翻譯。如果歷史上的宗教不去尋求這種供應(yīng)“安慰”的壟斷，那宗教可能毫無爭議地會被當(dāng)作人類文明的形式之一。當(dāng)然，這只是一種假設(shè)。

　　如果不是陶醉于文化經(jīng)典的說教而不能自拔，人們大抵還是不會忘記人類固有的弱肉強食這個基因片段。觸目皆是的無規(guī)矩的利益競爭不用說了，就是那些專門供應(yīng)“文明”的圣賢和組織也不免暴露出雌雄相決的叢林霸氣，這使人們想到他們也只是一種職業(yè)人士或職業(yè)組織。孤立的圣賢是纖塵不染、清流風(fēng)范，但你會發(fā)現(xiàn)圣賢之間常常在激烈競爭，其手段甚是老辣�？鬃泳蜌⑦^少正卯。圣賢的高超智慧令我輩高山仰止，把他們幻化為英雄，全然忘記了他們和我們一樣也有那個叢林基因。至于宗教，它們彼此競爭中演繹的種種歷史慘案，想必是誰也掩藏不住的。呵，我們沒有忘記慈善家以及慈善業(yè)中的專業(yè)人士，他們好像生來就是利他主義者。但有研究者發(fā)現(xiàn)，不同團體的慈善從業(yè)人員之間也心存嫉妒，地盤意識甚為甚為強烈�？纯�，沒有誰能擺脫那基因。

　　讀者閱讀到這里不免喪氣或生氣。難道我們的世界果真就沒有高尚么？其實，高尚當(dāng)然是有的，只是我理解的高尚與圣賢們說教的高尚不大一樣。高尚產(chǎn)生于集體行動，而集體行動照樣受叢林原則支配，只是它的支配力量發(fā)生在團隊之間。這個團隊可以是家庭，可以是社區(qū)，還可以是民族和國家，有時候則可以是種族。人在競爭中會結(jié)盟，促成結(jié)盟的紐帶可以是血緣，也可以是語言，還可以是膚色，甚至可以是政治家創(chuàng)造的動員符號。為了增強團隊的競爭力，在團隊內(nèi)部限制叢林原則的作用便成為必要，因為互助、忠誠、犧牲、扶弱濟困這樣一些文明規(guī)范都有利于增強團隊的整體競爭力。我的結(jié)論是，在團隊內(nèi)部限制叢林原則，是為了更好地在團隊之間利用叢林原則。文明的本質(zhì)是團隊原則，而所謂高尚，其本質(zhì)也是團隊原則的創(chuàng)造和維護。除非一種高尚行為能夠引起任何團隊關(guān)于自己命運的聯(lián)想，否則，高尚行為僅僅具有團隊性質(zhì)。

　　說到這里，一個進一步的邏輯結(jié)論便要引申出來：人類文明提升過程，也就是人類大家庭中的團隊擴張過程。團隊的擴張不決定于圣賢的說教，而決定于人類物質(zhì)生產(chǎn)進步所提供的人類交往圈的擴張。

　　寫這篇文章想是告訴讀者諸君：對人類的本性不要抱幻想，我們所能做的只是不斷地擴張人類的團隊邊界，不斷地在更大的范圍里推動團隊原則對叢林原則的替代。

　　能替代得了嗎?

　　沖突的含義

　　把叢林原則定義為優(yōu)勝劣汰、弱肉強食，是一個大略的說法，這個說法并沒有包含對沖突發(fā)生原因的充分解釋。

　　其實，弱和強是相對的。在人的交往中，恒強和恒弱都是不容易見到的。就拿女人和男人之間來說，體力方面女人弱于男人，但有的方面女人可能又強于男人。特別由于生理差異，女人在哺育子女方面的作用是男人望塵莫及的。人的強弱因此往往是互補的，張三在某方面強于李四，而李四在另一方面可能強于張三。這樣一來，人之間就可能發(fā)生交易或合作。

　　交易是一件很美妙的事情。亞當(dāng)．斯密說交易是人類的本性，等于說人天生在追求美好的事情——這不是俏皮話。只要交易是自愿的，交易的結(jié)果必然給帶來好處，所以，人追求交易，實際上是追求利益。人之間的差異越大，只要交易的成本足夠低，交易給雙方帶來的利益就可能越大。男人和女人之間建立一種親密交易關(guān)系（家庭內(nèi)部關(guān)系也是一種特殊的交易關(guān)系），是因為他們之間在生活的重要方面有完全的互補性。做斧頭的和做魚網(wǎng)的也一樣，他們越是專業(yè)化，互補關(guān)系就越強，交易給雙方產(chǎn)生的利益也就越大。這個道理在經(jīng)濟學(xué)上是有證明的；
交易“憑空”所產(chǎn)生的好處被叫做“消費者剩余”和“生產(chǎn)者剩余”（可以把交易雙方看作互為生產(chǎn)者和消費者）。

　　中國的成語說，尺有所短，寸有所長。人與人之間不僅強弱是相對的，技能也總有互補的方面。只要有這個前提，人和人之間就總可以交易，達成一個互相利用的協(xié)議，形成一種均衡，一種穩(wěn)定的秩序。例如，一個有錢但缺少閑暇的闊老和一個沒錢并失業(yè)的窮漢之間可以交易，窮漢給闊老修剪草坪，闊老給窮漢發(fā)放工資，雙方的利益都得到增長。這樣一來，交易可能普遍發(fā)生，而沖突就不會發(fā)生了。可是，實際生活中沖突為什么又普遍發(fā)生呢？

　　我給沖突下這樣一個定義——它是指一種人們之間不愿交易或交易不能達成而產(chǎn)生的對峙或暴力強制狀態(tài)。沖突的極端形式是武力對抗。在大的群體之間，沖突的極端形式是戰(zhàn)爭。我們設(shè)想，那個闊老現(xiàn)在不想掏錢就要那個窮漢給他修剪草坪，窮漢當(dāng)然不愿意，于是，交易不能達成，產(chǎn)生了沖突。發(fā)展到極端，闊老借助自己的暴力優(yōu)勢，強制窮漢給自己修剪草坪，窮漢不得不暫時屈服，但心里想改變暴力資源的對比，伺機擺脫控制，這就產(chǎn)生了緊張局面，使沖突升級。沖突升級的結(jié)果可能是某一個風(fēng)高月黑的夜晚，窮漢在朋友的幫助下一刀結(jié)果了闊老的性命，逃亡他鄉(xiāng)�；蛘甙凑胀跣〔ǖ男≌f筆法，也可能是窮漢占了闊老的豪宅，霸了闊老的女人，從此反客為主，自己當(dāng)起闊老來了。沖突由此可能結(jié)束了，勝利歸于先前的窮漢。這不是一場雙贏的游戲。

　　闊老為什么不選擇公平的交易？顯然，闊老有自己的算計：強制比交易給自己帶來的利益的更大。在這個算計中，闊老考慮到了法律的因素，甚至還考慮到了道德的因素，但算計的結(jié)果還是認(rèn)為選擇強制對自己最有利。這種算計當(dāng)然是基于闊老自己的知識和信息資源。

　　闊老的算計也可能被證明是正確的，就是說，窮漢終其一生都在闊老奴役之下而不得自由。歷史的經(jīng)驗證明，這類事情司空見慣，而并非中國的諺語說的總是“惡有惡報，善有善報”。非洲的胡圖族殺了圖希族一百萬，何報之有？歷史上歐洲的天主教殺了“異教徒”一千多萬，又何報之有？

　　闊老的算計當(dāng)然有可能是錯誤的，結(jié)果就像前面提到的那樣。為什么錯？如果闊老有平常的智力，那他還有可能因為信息不完備而發(fā)生錯誤。他低估了窮漢的怨恨，也沒不了解到窮漢會有朋友幫助。闊老獲取這樣的信息要付出成本，經(jīng)濟學(xué)上把這個成本叫做“交易成本”。交易成本太大會使交易不能發(fā)生，而導(dǎo)致沖突。

　　是不是歷史邏輯總能造成闊老的某種算計，而使得闊老不愿意與窮漢自由交易？也還不是。時代進步造成專業(yè)化的擴張，人的互補性在增強，這使得人們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)自由交易帶來的好處，于是選擇自由交易，而不去沖突。交易成本也會下降，使交易更容易發(fā)生。這個觀點會使我們有一種歷史的樂觀主義。

　　這個短文說明，沖突是一種歷史現(xiàn)象，我們總有一天要告別沖突。但現(xiàn)實的邏輯比這里的理論邏輯來得復(fù)雜，尤其在有了人的組織以后更是如此。我們距離告別沖突的時代還很遙遠(yuǎn)。寫這篇短文時，伊拉克的戰(zhàn)爭還在進行。

　　性關(guān)系中的沖突與合作　　　　　　　　

　　人作為自然人，他的成熟大概在十月懷胎結(jié)束時就完成了；
但人作為社會人，他的成熟是從性的萌動開始的。有一種說法，人學(xué)會在社會中交往，是先從他與異性的交往開始的。從與異性的交往中，人學(xué)會了妥協(xié)和讓步，學(xué)會了解決沖突的技巧。雖然由這里學(xué)到的技巧不是處理人生問題的技巧的全部，但肯定是最重要的一部分，其中包括決定人生技巧的態(tài)度和明智。人會從他與異性交往中懂得，只要有合作的愿望和技巧，他的福利就會增大。

　　異性之間的合作或交易，是他們的自然差異決定的。男人與女人的天賦資源不同，并由此決定了他們的社會角色，而社會角色一旦確定，便由于“路徑依賴”規(guī)律，他們益發(fā)按照一定的模式給自己定位，變的難以自拔。

　　男人與女人的天賦資源差異，一定與物種進化的自然選擇有關(guān)。器官的分工有利于生物組織的生存，所以，生育子女一事由男女各自承擔(dān)專業(yè)化的任務(wù)，算是造物主的英明。女人十月懷胎，十月母乳喂養(yǎng)，并按照自然規(guī)律要一個接一個地生，歷時數(shù)十年。這樣就把覓食的艱難任務(wù)交給了男人，男人必須孔武有力，體格健壯。覓食不易，要應(yīng)付復(fù)雜的環(huán)境，這樣便把男子的大腦鍛煉出來了。但不要以為男人占盡了風(fēng)光。覓食的任務(wù)使他們承擔(dān)巨大風(fēng)險，他們的生命相對短促。更有甚者，男女之間在子女養(yǎng)育中的自然本性是“只知其母，不知其父”，男人不易終有所養(yǎng)。所以，女子對風(fēng)險的厭惡以及男子對風(fēng)險的相對偏好，也基于生殖分工的后果。

　　雖然女人更易終有所養(yǎng)，但也有不利之處。婦女因為承擔(dān)了生育孩子的任務(wù)，戶外活動甚少，有更多的機會吸入室內(nèi)的霉菌孢子（可引起人的幻覺的微生物繁殖體）；
體格不容易健壯，性格不容易開朗。長此以往，這種基于男女自然原因造成的差異被固定為文化，甚至改變女子的遺傳基因，最后鑄就了一種不利于女子的分工結(jié)構(gòu)。母系社會是一種非定居的社會，女子的室內(nèi)時間可能要少一些，因此體格要比現(xiàn)在健壯；
到了定居時代，女人進了房子，就發(fā)生問題了。女人的生存能力下降以后，自然會產(chǎn)生對男子的依附性，這種依附性又要有一種文化包裝，這便是女子的嬌媚以及男子對這種嬌媚的追求。因為嬌媚需要體格的支撐，而定居女子的體格并不能長久地支撐嬌媚。這樣一來，女子的嬌媚便如同經(jīng)濟學(xué)所稱的“易腐商品”，要趕緊出售。嬌媚便成了女子的一種促銷自己的藝術(shù)。

　　女人在婚姻上處于不利地位，根本原因是她們在財產(chǎn)關(guān)系中處于不利地位，而財產(chǎn)關(guān)系中的不利地位，又是因為現(xiàn)實社會的“風(fēng)險”造成的。女子天然不適合冒風(fēng)險，這是一種自然分工的結(jié)果。所以男子的利潤，是一種風(fēng)險收益。男子的死亡率高，平均壽命短，是風(fēng)險存在的一種證明。女子出讓了社會權(quán)利，換來的是男子對她們的保護，也換來生活的穩(wěn)定。在泰坦尼克號輪船下沉之際，男子把生存希望留給女子，這原本是女子與男子之間經(jīng)過文化包裝的社會契約，遵守這個契約，就得到一種尊敬；
這個契約基于男子與女子的天然稟賦的差異，所以是有利于社會的契約，其中包含著明顯的社會功利意義。

　　經(jīng)濟學(xué)上有“邊際效用遞減規(guī)律”，但好像在男人找情人這個事件上，這個規(guī)律不顯示作用，因為至少部分男子的態(tài)度是“多多益善”。其實，那個規(guī)律并沒有違反。“邊際效用遞減規(guī)律”指的是連續(xù)消費同一種物品時，物品的新增部分給消費者帶來的效用增量是下降的。但是，男子的性伙伴不論有多少，我們都不能把她們看作同一種物品。女子的個體差異應(yīng)該很大，更由于男子的多樣性選擇同樣可以減少遺傳上的風(fēng)險，所以，男子在有可能選擇一個以上的性伙伴時，一定傾向多樣化的選擇。這樣說來，男子的性消費永遠(yuǎn)在飽和點之內(nèi)，這是人區(qū)別于其他動物的一個特征。對男子的性消費的約束，只能是他的成本。男子的性消費與其他消費之間當(dāng)然具有可替代性，所以，如果給定男子的消費成本曲線，男子的消費均衡還是可以確定的。按說女子與較多的異性來往也容易提高她們的遺傳基因的表達機會，但迄今為止的大部分歷史時期，女子在這方面的社會風(fēng)險很大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這也就促使她們采取保守的策略。

　　如果一個社會對異性交往給予極大的限制，那么，上面講到的人對交往策略的刻意學(xué)習(xí)就會遇到障礙，這可能使人變得狂躁、乖戾，甚至漠視人的生命的價值。對近現(xiàn)代所發(fā)生的世界性沖突，我常常從“性文化”的角度去尋找其中的部分原因。設(shè)想一下，如果一個民族把女子禁錮狹小的生活籠子里，對自由戀愛的懲罰是處死戀愛的當(dāng)事人，那這個民族不僅不會在內(nèi)部確立好的合作規(guī)則，也很難學(xué)會與其他民族合作。這可能對這個民族的戰(zhàn)爭方式有影響，例如，他們的領(lǐng)袖會要求自己所能控制的成員用自殺的方式解決沖突，也即采取一種徹底不合作的方式來處理爭端。如果這個民族又沒有高超的戰(zhàn)爭技術(shù)，那它就麻煩了。

　　反觀歐洲基督教民族就很不一樣。他們保持了一種相對有彈性的性文化，這便使他們易于建立合作規(guī)則，也不會漠視生命，人的創(chuàng)造力也易于釋放，這對他們保持民族間的競爭優(yōu)勢自然是有好處的。

　　請讀者注意，我不是用性文化來解釋沖突的原因，而只是用它來解釋沖突方式的部分原因。這個短文想說明，建立一種相對寬松的異性交往文化能是一個社會的基礎(chǔ)工程。

　　異性之間的合作方式　　　

　　家庭本來是男子和女子訂立的一種契約,這種契約可長可短，究竟長還是短，要看具體條件。

　　在家庭內(nèi)部，兩性之間至少有三種交易：第一種是純粹的性交易，第二種交易是養(yǎng)育后代這件事上的交易，第三種則是養(yǎng)育子女之外的其他生活方面中的協(xié)作。這些交易在本質(zhì)上并不都需要長期契約，長期交易的產(chǎn)生與社會發(fā)展的程度有關(guān)。

　　男女之間單純的性交易可能會是一種簡單的交易，交易中的風(fēng)險在一定社會條件下很小，或者規(guī)避風(fēng)險的成本比較小，此時，是不需要長期契約的，也即不需要采取婚姻的形式。美國紐約市附近的拉特格斯大學(xué)的人類學(xué)教授費舍的研究結(jié)論認(rèn)為：大多數(shù)女性在結(jié)婚生育之后，便對丈夫失去了興趣。她們的基因會告訴她們，與不同男性生育孩子，能令下一代擁有多元化的天分，增加子女存活的機會。“人類大腦中激發(fā)愛情的化學(xué)物質(zhì)，在男女結(jié)合36個月之后便會耗盡，但我們通常需要一年才會意識到這一點”。如果費舍教授的研究是對的，那么說明男女之間在性伙伴的選擇上天生就有一種“短期行為”，天生不需要長期契約。

　　說起來，貝克爾也談到契約問題，但他認(rèn)為只要男女之間存在專門化投資和生物學(xué)意義上的差異，就會產(chǎn)生“長期契約”，兩者在這種契約中都將獲得增益。我以為他在這里有些草率。應(yīng)該將契約分為短期和長期兩種。由上述男女之間的自然差別因素決定的契約是短期的，大約是三、四年時間。有了社會性因素特別是財產(chǎn)因素的干擾，短期契約就會轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期契約。

　　在養(yǎng)育后代這件事上的交易非女子與男子之間莫屬。在這種交易中，雙方的貢獻極難計量，極難監(jiān)督，所以交易成本很高。家庭的組成就是要降低這種交易成本。不過，如果沒有財產(chǎn)關(guān)系的介入，這種交易在本質(zhì)上仍然不需要長期契約。在人類還沒有能力積累財產(chǎn)的時代，男人和女人都不可能考慮給自己的子女遺贈財產(chǎn)。在這個時代，父母對子女成長的投入相對較少，尤其是男子對子女的投入很少，加上“不知其父”的原因，男子不能奢望從子女那里得到回報。子女稍有能力，就不得不為覓食而奔忙了。這一切決定了不需要確立長期契約來穩(wěn)定父母與子女特別是父親與子女之間的關(guān)系。

　　人類開始有能力積累財產(chǎn)以后，情況就大為不同了。人們的時間價值相對提高了。這個時候如果不能確定父親與子女的關(guān)系，就增大了父與子兩個方面的風(fēng)險。在親子鑒定技術(shù)未發(fā)現(xiàn)之前，男女雙方所生后代的父親幾乎不能搞清楚，所以需要一種家庭長期契約來固定父與子的關(guān)系。既然是長期契約，便需要嚴(yán)肅地加以“公證”，于是，人們發(fā)明了“婚禮”。婚禮是長期契約簽訂的一種儀式，這種儀式的核心內(nèi)容是“廣而告之”，男子告訴世人，那女子是我的妻，你們不可染指。這個廣告成本是省不了的，否則長期契約就不牢靠了。當(dāng)然，這種長期契約僅僅靠一次廣告是不能維持的，人們便運用了另一種文化包裝－－道德，來起一種約束作用。這種道德便是譴責(zé)一切“紅杏出墻”行為。道德不過是一種人們的行為約定，目的是為了降低社會生活的風(fēng)險。在舊時代，后代身世的真?zhèn)芜@件事關(guān)乎到財產(chǎn)安全大事，最需要降低風(fēng)險，所以，道德的壓力就在這方面格外顯著。人們歌頌“從一而終”的道德規(guī)范，并給以文化藝術(shù)的包裝，實質(zhì)上都是為了維護財產(chǎn)關(guān)系。但是，財產(chǎn)關(guān)系的文化藝術(shù)包裝一旦形成，就取得了獨立的形式，人們甚至把它的內(nèi)容忘于腦后了。從此，“孟姜女”、“竇娥”、“林黛玉”等故事令善男信女們長哭當(dāng)歌，甚至那些“把別人的故事講給別人聽”的作家們干脆宣稱：“愛情是文學(xué)藝術(shù)的永恒主題”！你說這不是真可笑么？

　　至于養(yǎng)育子女之外的其他生活方面中的協(xié)作，也不需要長期契約。男子與女子之間在天賦資源上的差異決定了兩者在生活協(xié)作中可以實現(xiàn)“雙贏”的交易。但是，在人口密集、生活資源匱乏的條件下，男子的生存手段要更為優(yōu)越一些。于是，女子便發(fā)明了一種技術(shù)（一切施展性魅力的手段），就是把自己變?yōu)椤靶浴钡墓┓剑�迫使男子變成“性”的買方，也就是說，男子要用自己的獨特的創(chuàng)造財富的體能或智能資源來交換女子的性接待。男子承認(rèn)了女子的技術(shù)特權(quán)，而女子并不需要給誰交納專利保護費。女子的這種技術(shù)也的確降低了她與男子之間的交易成本，否則，不定男子與女子要如何為一項協(xié)作進行怎樣的討價還價。問題是這種交易技術(shù)同樣取得了文化包裝，并固定為人們先入為主的某種觀念。對男子來說，如果哪一位女子不用自己的性吸引技術(shù)來贏得男子的服務(wù)，而把自己定位于“性”的需方，男子便覺得恐怖，視此女子為異類。有的宗教門派把女子用實物包裹起來，強化她們的神秘性，容不得她們的任何“性”顯露技術(shù)，實際上使女子在性交易中處于不利地位。但歸根到底這也損害了男子的利益。在這種形勢下，保障女子生活的是男子的某種“義務(wù)”，而不是女子的戰(zhàn)利品�；�于自然差別而產(chǎn)生的男女之間在生活中的協(xié)作，不論采取什么樣的文化包裝，仍不需要長期的家庭契約來固定，長期契約的出現(xiàn)還是由財產(chǎn)關(guān)系來確定。

　　這個短文想說明，人與人之間的合作方式可以變化，與此相伴隨的道德觀念也可以變化。道德是為秩序服務(wù)的，特別是為關(guān)于財產(chǎn)獲取秩序服務(wù)的。

　　何時向愛情悲劇拱手揖別？　　　　　　　　　

　　畢竟家庭組織的長期契約是財產(chǎn)關(guān)系帶來的，而性交易的天然屬性并不需要短期契約，所以，人們總要想一些辦法來掙脫財產(chǎn)關(guān)系的束縛，但法律和道德是站在財產(chǎn)關(guān)系一邊的，是支持長期契約的，于是，人類社會在這方面便有了延綿不斷的沖突。

　　性交易的短期契約在長期家庭契約的夾縫中存在。主要有三種形式，一是形式化的男女之間的準(zhǔn)“性接觸”，具體說就是人類發(fā)明的舞蹈藝術(shù)；
二是妓院制度；
三是婚外情。

　　我們沒有看到單獨的女子舞蹈或男子舞蹈（不是指片段，而是指單元），而只看到男女共舞。生活中所不能發(fā)生的“男女授受之親”，在舞蹈中就被允許了。因為舞蹈被形式化了，成了觀賞的對象，這種準(zhǔn)“性接觸”就不至于再威脅財產(chǎn)關(guān)系，而家庭長期契約本來是為了維護財產(chǎn)關(guān)系的。這種制度的極端形式是男子女子們在某些節(jié)日聚集到某個神廟縱情行歡，事過之后男女之間又相視為陌路之人。這也不影響財產(chǎn)關(guān)系，所以也被承認(rèn)。被財產(chǎn)關(guān)系所容忍的只是貴族化的舞蹈，這種舞蹈有嚴(yán)格的規(guī)范，有誰膽敢不遵守規(guī)范，便一定遭受上流社會的唾棄。歐洲大音樂家譜寫的各種優(yōu)美的圓舞曲就是為這種舞蹈服務(wù)的。我們的舞場往往黑燈瞎火，震響著刺激人們放浪形骸的音樂，直接鼓勵人們的原始激情，已完全不是財產(chǎn)關(guān)系所允許的古典舞蹈了。

　　自古以來就有妓院存在。妓院威脅家庭契約，如“杜十娘”和“茶花女”那樣的女子并不鮮見。但妓院的存在降低了婚外性交易的成本，所以它受到至少部分男子的歡迎。畢竟妓院威脅家庭契約，而法律同樣站在財產(chǎn)關(guān)系一邊，所以，各國或者用法律取消妓院，或者限制妓院的發(fā)展。

　　用法律取消妓院增大了純粹的性交易的成本，所謂“腐朽現(xiàn)象”便以另一種形式出現(xiàn)了，這就是婚外情現(xiàn)象。婚外情是一種短期契約，交易成本也很大，但可以避免因犯“賣淫嫖娼”罪而下獄的風(fēng)險。但這種契約反倒以更大的程度危害家庭，因為情人關(guān)系中的女方大多希望將短期契約改為長期契約（婚姻關(guān)系）。所以，家庭主婦們對情人關(guān)系恨得牙癢癢的。在中國，因為法律禁止妓院存在，所以這種短期情人契約導(dǎo)致一個“弊端”，這便是大街上有了大量年輕女子開著豪華轎車的現(xiàn)象，據(jù)說此種現(xiàn)象令老外們驚嘆不已。其實這個不難理解，她們在性關(guān)系市場不發(fā)育的情況下，容易獲得壟斷地位，又因為很難把短期契約改為長期契約，女子風(fēng)險就大了，所以，她們的收益既有壟斷收益，又有風(fēng)險收益。事實上，道德對這些女子的約束很小，但不是她們沒有羞恥心，而是在流動程度極高的社會里羞恥心不再具有懲罰功能。

　　由于工業(yè)社會的產(chǎn)生，技術(shù)進步日新月異，婚姻的長期契約的性質(zhì)賴以成立的條件發(fā)生了變化了：

　　第一，養(yǎng)育后代的功能發(fā)生了變化。養(yǎng)育后代有三大功能：一是養(yǎng)兒防老；
二是解悶消遣（貝克爾強調(diào)子女對父母的娛樂功能）；
三是宗教感情的需要－－自己去了“彼岸世界”，給“此岸世界”留一個自己的復(fù)制品，興許可以減少在彼岸世界的風(fēng)險。這第三種意義不能證明，所以我把它稱為一種宗教感情。第一種功能由于社會保險制度的發(fā)展而大大減退了。這當(dāng)然意味著財產(chǎn)關(guān)系的變化，人們不再是為了未來而犧牲眼前的消費，而更多地是為了眼前的消費預(yù)支未來的收入，真正的“自我”意識強化了。第二種功能也降低了。當(dāng)今時代，社會勞動生產(chǎn)率大大提高，人們的休閑時間增多了，為此人們開發(fā)了許多娛樂項目，其中包括寵物的喂養(yǎng)。圍繞寵物甚至發(fā)展起來一個龐大的產(chǎn)業(yè)，從寵物的繁育到喪葬，有一條龍服務(wù)。這些新的娛樂項目的成本要比養(yǎng)育子女便宜的多。

　　宗教感情也受到極大沖擊。隨著科學(xué)技術(shù)水平的提高，人們對生命本質(zhì)的認(rèn)識在不斷發(fā)生變化，維持宗教感情的“底線”在退縮。我們?nèi)匀辉诰次飞�命，而科學(xué)也仍然不能證明彼岸世界是否存在（宗教也不能證明），----這是宗教存在的最后的底線。在子女身上的宗教感情在主流社會里恐怕沒有蹤跡了。所有這些變化當(dāng)然在瓦解著兩性之間的長期契約，為長期契約服務(wù)的道德也跟著在被瓦解。于是，諸如“試婚”、“婚前財產(chǎn)公證”、“非婚同居”以及婚外情就發(fā)展起來了，這都屬于兩性之間的短期的性交易契約，或者是為長期契約的解除而進行的技術(shù)準(zhǔn)備。在技術(shù)進步快的國家，人們甚至放松了對政治家的性道德約束。美國獨立檢察官斯塔爾做夢都沒有想到，公眾原諒克林頓總統(tǒng)，卻單單不原諒他本人。類似情形已經(jīng)成為歐美國家的普遍現(xiàn)象。

　　第二，親子鑒定技術(shù)發(fā)明以后，在養(yǎng)育后代這件事上對女子的交易風(fēng)險大大降低了。女子以及她所生的孩子都很容易找到該承擔(dān)責(zé)任的男子。親子鑒定技術(shù)的應(yīng)用，是家庭關(guān)系史上的一場革命。這種技術(shù)降低了男子的機會主義行為以及與女子的風(fēng)險。在法律的幫助之下，不論女子是否在家庭之中，也不論女子所孕孩子的父親在哪個溫情港灣享受生活，他做父親的義務(wù)是很難逃脫得了的，除非當(dāng)事男女之間由過特殊約定。在現(xiàn)代民主制度之下，這樣的保護婦女、保護未成年人的法律一定很容易獲得通過�？傆幸惶欤�當(dāng)事男女之間會對他們的每一次性行為在孕子事項上訂立契約。有報道說，有的富豪、明星常常遇到與自己有過一夜之歡的一群女子領(lǐng)著一群孩子要他認(rèn)兒子、女兒的事情。有了親子鑒定技術(shù)，一方面男子的機會主義行為的成本會大大增加，另一方面也會減少女子對男子的訛詐。這樣的變化當(dāng)然減低了家庭的意義，也就是說，男女之間的交易越來越不需要家庭這種兩性之間長期契約的形式。

　　這個短文想說明，支撐藝術(shù)家浪漫情懷愛情故事總歸要終結(jié)，那種肝腸寸斷的愛情悲劇將成為不被后人理解的歷史遺跡。我們大可不必為此而悲傷，但要在不同時代信守不同時代的道德。超越時代的只是理論。

　　窮人抗?fàn)幹�謎

　　窮人是不是一定會造反？回答是或不是都過于簡單。

　　人們的一般看法是，貧窮會導(dǎo)致造反，落后會產(chǎn)生社會不穩(wěn)定。中國有“窮則思變”的說法。這種說法甚至可以得到統(tǒng)計分析的證明。據(jù)一些西方學(xué)者的研究，在74個國家里，人均國民收入與死于國內(nèi)暴力事件者（可以看作社會不穩(wěn)定的指數(shù)）之間的相關(guān)量是－0·43。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這似乎表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，社會穩(wěn)定程度也越高。另據(jù)研究，在1955年至1960年間的70個國家里，人均國民生產(chǎn)總值與爆發(fā)革命的頻率之間的相關(guān)量是－0·56。1958年1965年的8年中，遍及赤貧國家的暴力沖突是富裕國家的暴力事件的四倍，87％的赤貧國家經(jīng)歷了嚴(yán)重的暴力沖突，相比之下，只有37％的富裕國家有同樣的經(jīng)歷。一些政治家也喜歡把貧窮與社會不穩(wěn)定聯(lián)系起來。亨廷頓曾引述麥克納馬拉的話：“暴力與經(jīng)濟落后之間有著無可爭辯的關(guān)系，此點毋庸置疑�！�

　　中國政治領(lǐng)袖毛澤東也認(rèn)為貧窮和革命有關(guān)聯(lián)，他說：“地主階級對于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民多次地舉行起義，以反抗地主階級的統(tǒng)治”。顯然，毛澤東把社會不穩(wěn)定與一定數(shù)量的貧困人口聯(lián)系在了一起。

　　然而，也不乏與上述看法相反的觀察結(jié)論。自稱對亞洲問題頗有研究的瑞典學(xué)者繆爾達爾便持相反的看法。“一個對舊德里貧民窟的研究甚至發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人的人均月收入大約4美元，但卻認(rèn)為目前的狀況是‘安定’的”。繆爾達爾還注意到，印度作為一個落后國家，缺少來自下面的對政府的壓力，這便使得印度出現(xiàn)停滯與政治穩(wěn)定并存的局面。繆爾達爾甚至斷然否定貧困與社會穩(wěn)定之間的關(guān)系：“人類能忍受而不反抗的痛苦有一個限度嗎？或者沒有一個限度嗎？今天農(nóng)村和城市貧民窟里許多人默默忍受的悲慘之極的生活條件大概表明：沒有這樣一個限度”。

　　上述兩種看法各執(zhí)一端，都概括了現(xiàn)實生活的某些現(xiàn)象，然而又都不具有一般性。毛澤東無法解釋繆爾達爾看到的現(xiàn)象，繆爾達爾也無法理解中國革命的原因。在這個問題上，美國學(xué)者亨廷頓提出了一種較深入的看法。

　　亨廷頓認(rèn)為，貧困與落后，動亂與暴力，這兩者之間的表面關(guān)系乃是一種假象。如果一個國家出現(xiàn)動亂，那并非因為它們貧窮，而是因為他們想致富�！笆聦嵣�，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”。亨廷頓用許多事實證明他的結(jié)論�！柏毟F和動亂之間沒有肯定的直接比例關(guān)系。盡管人均國民生產(chǎn)總值與死于國內(nèi)暴力沖突的人數(shù)之間的相關(guān)量為－0·43，但是人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生暴力沖突最多的并非是人均國民生產(chǎn)總值在100美元以下的赤貧國家，而是人均國民生產(chǎn)總值在100至200美元的較富裕的國家�！痹诶�丁美洲國家中，不貧窮的國家發(fā)生叛亂的可能性是貧窮國家的兩倍。1966年，6個赤貧的拉丁美洲國家中，只有一個國家發(fā)生了暴亂，而14個較富裕的拉丁美洲國家中，卻有5個國家發(fā)生了動亂。至于在非洲，殖民主義和種族沖突比貧窮更能預(yù)示暴力的發(fā)生。利比亞、南非等一些非貧窮國家曾經(jīng)曠日持久地陷入暴力沖突之中。在亞洲，伊拉克、馬來西亞和塞浦路斯這樣一些非貧窮國家也長久地經(jīng)受叛亂之苦。甚至在一個國家內(nèi)部也是如此。在英國統(tǒng)治時期，印度發(fā)生政治暴力最普遍的是那些經(jīng)濟高度發(fā)達的邦里；
獨立以后，暴力沖突仍然比較集中在實現(xiàn)了工業(yè)化的地區(qū)和城市。在許許多多不發(fā)達國家里，主要城市的生活水平一般高于鄉(xiāng)村3至4倍，但城市卻是動亂與暴力沖突的中心。亨廷頓還指出，動亂的程度還與現(xiàn)代化的速度有關(guān)。對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家來說，現(xiàn)代化速度越快，越容易發(fā)生動亂；
但對于中等經(jīng)濟發(fā)展水平國家，二者之沒有明顯關(guān)系；
對于經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家，二者之間呈反比關(guān)系。

　　亨廷頓對他所看到的現(xiàn)象給出了解釋。現(xiàn)代化進程導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的主要原因可以從下述幾個方面認(rèn)識。

　　第一，現(xiàn)代化進程打破了傳統(tǒng)文化在觀念上的障礙，產(chǎn)生了新的渴望和需求，這種渴望和需求通常難以得到迅速滿足，這個反差會導(dǎo)致普遍的不滿情緒的出現(xiàn)，成為社會不穩(wěn)定的潛在動因。

　　第二，現(xiàn)代化進程的初期階段常常擴大社會的不平等，少數(shù)人財富積聚加快，引起多數(shù)人不滿。

　　第三，現(xiàn)代化進程伴隨教育的普及和新觀念的引入，實質(zhì)上是一個社會動員過程；
這個過程不僅人們對舊的不合理制度的不滿，還對新的不平等產(chǎn)生惱怒。

　　第四，腐敗加劇也與迅速的現(xiàn)代化進程有關(guān)，而腐敗常常是引起社會反抗的動因，特別是青年學(xué)生向政府發(fā)難的導(dǎo)火線。

　　亨廷頓通過大量事實的分析，所提出的關(guān)于現(xiàn)代化進程與社會動亂之間的關(guān)系的一般模式，的確值得社會科學(xué)工作者充分重視，當(dāng)然更會成為不發(fā)達國家政治家的一座警鐘。但是，真正科學(xué)的或?qū)ΜF(xiàn)實生活有解釋力的判斷是不能被證偽的，亨廷頓的理論不具備這個特質(zhì)。有下述幾個疑問必須回答：第一，即使是亨廷頓引證的材料，也不能說明一切出于現(xiàn)代化進程的國家都不穩(wěn)定。還應(yīng)該特別注意到，像美國和原蘇聯(lián)這樣的大國，在它們的現(xiàn)代化進程中都是比較穩(wěn)定的，而這兩個國家的條件又極不相同。臺灣在現(xiàn)代化進程中也保持了一個相對穩(wěn)定的社會局勢。這樣的情形怎么解釋？第二，在一個國家內(nèi)部，并非總是相對發(fā)達的地區(qū)比較穩(wěn)定。中國的現(xiàn)代化進程在本世紀(jì)初就已開始，但截至1949年新中國成立，不穩(wěn)定的是落后的農(nóng)村地區(qū)，而不是相對發(fā)達的城市地區(qū)。中國農(nóng)村的狀況為中國革命創(chuàng)造了條件，使中國革命得以走一條“農(nóng)村包圍城市”的道路，并取得了勝利。這又如何解釋？第三，從根本說，現(xiàn)代化進程是無止境的，歐美發(fā)達國家至今仍然處在高級的現(xiàn)代化進程之中，而在亨廷頓的《變化社會中的政治秩序》一書出版以后的近20余年里，許多第三世界國家的現(xiàn)代化進程幾乎停頓，但是，劇烈的社會動蕩卻發(fā)生在第三世界國家，而不是歐美國家。這與亨廷頓的一些分析也是不相吻合的。

　　這個短文想說明，窮人要和主流社會發(fā)生對抗，不僅僅是因為窮；
貧窮可能是對抗的必要條件，但卻不是充分條件。

　　抗?fàn)幍倪壿?/b>

　　現(xiàn)代化進程究竟會不會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，要看這個過程所發(fā)生的實際變化。如果下面一些變化發(fā)生，社會不穩(wěn)定的某些條件就產(chǎn)生了。

　　現(xiàn)代化使人們的偏好發(fā)生改變�，F(xiàn)代化的進步導(dǎo)致交往的擴大，一個社會的其他群體或其他國家更高的生活水平進入窮人的視野，使窮人的預(yù)期發(fā)生改變。金德爾伯格指出：“當(dāng)現(xiàn)代通訊工具使人們把自己的命運和本國其他人和其他國家的人相比時，不滿的可能性就更大了”。

　　現(xiàn)代化還使人們的能力稟賦的價值發(fā)生改變。人的能力在農(nóng)業(yè)社會的耕作勞動中，可能表現(xiàn)為耕作土地的畝數(shù)的幾倍的差別，但引入貨幣和市場制度以后，人的能力差別便被放大，一個人的收入可以是另一個人的收入的幾十倍。由此便會引起人們權(quán)利追求的差異。

　　現(xiàn)代化進程中人口的流動性往往顯著增強，這不僅減弱傳統(tǒng)權(quán)威機構(gòu)對社會的控制能力，還使社會的道德約束能力下降，導(dǎo)致犯罪增加。如果政府不能控制犯罪率上升，它的合法性就會受到懷疑，這會瓦解那些本來容易維持的社會規(guī)范。

　　現(xiàn)代化進程中所產(chǎn)生的新的經(jīng)濟活動或新的產(chǎn)業(yè)，因其技術(shù)性質(zhì)的特殊性使之與舊的秩序發(fā)生矛盾，解決這些矛盾需要制度創(chuàng)新，但通常制度創(chuàng)新是滯后的。這樣一來，利用制度的不健全，暴發(fā)戶便容易出現(xiàn)，社會公正會受到懷疑，人們的不滿便容易發(fā)生。

　　現(xiàn)代化還導(dǎo)致居民文化水平的提升，而政治學(xué)家亨廷頓說：“老百姓受到啟蒙越快，政府被推翻的次數(shù)也就越頻繁”。這是一個可怕的觀點，讓人不敢相信。但亨廷頓也講了關(guān)于這個判斷的道理。教育的普及起到了一種動員民眾參與現(xiàn)代化進程的作用，但同時提高了人們的愿望和期待，如果這些愿望和期待得不到滿足，就會刺激個人和集團投身與政治。在缺少強有力的和靈活的政治制度的情況下，這種參與便意味著動亂和暴力。統(tǒng)計資料也發(fā)現(xiàn)，在識字率高和低的兩個極端的國家，社會相對比較穩(wěn)定，而處于中間狀態(tài)的國家，則相對不穩(wěn)定。這種情形似乎證明了亨廷頓的理論：處于現(xiàn)代化進程中的國家，社會不穩(wěn)定。盡管亨廷頓有自己的分析，我還是認(rèn)為他的結(jié)論過于輕率了。

　　經(jīng)濟學(xué)家諾斯教授也看到了現(xiàn)代化進程這種內(nèi)在的矛盾，認(rèn)為，“增長過程對一個國家內(nèi)部意味著不穩(wěn)定�！�…信息費用、技術(shù)和人口（或通常所說的相對要素價格）的變化，都具有明顯不穩(wěn)定的影響”。

　　我相信讀者讀到這里不免生厭。學(xué)者的無能常常有兩個表現(xiàn)：一是抖書袋，把別人的觀點顛來倒去地引用；
二是不會把復(fù)雜的事情講簡單，反倒把簡單的事情講復(fù)雜。這篇短文似乎已經(jīng)犯了這兩個毛病。但我們不要著急，且看下面的演繹。

　　的確，窮人抗?fàn)�，社會不穩(wěn)定，作為社會的一類現(xiàn)象，當(dāng)然會牽涉許多因素，我們可以拉一個很長的單子來羅列這些因素。但我們應(yīng)該找到一個辦法來簡化我們的問題；
問題不簡化，答案也簡化不了。

　　我用下面的邏輯推理來簡化關(guān)于抗?fàn)幍膯栴}：

　　第一，抗?fàn)巻栴}的討論不涉及個人的獨立行為。一個人自己要和主流社會對抗，可能是違法（不論這個法的公正性如何）。無論這種抗?fàn)幍臄?shù)量規(guī)模有多大，都不足以威脅社會的權(quán)威機構(gòu)，因為個人的獨立活動永遠(yuǎn)無法和有組織的權(quán)威機構(gòu)的暴力相抗衡。大量的文字作品常常集中在這個層面議論社會穩(wěn)定問題，實在是犯了邏輯錯誤。

　　那么，第二，說起社會不穩(wěn)定，集體的抗?fàn)幉胖档糜懻�。集體抗?fàn)幰馕吨�一個或幾個組織與主流社會對抗，麻煩就在這里。研究社會穩(wěn)定問題，就是要關(guān)心這個層面上的事情。

　　第三，一個人是不是參加集體的抗?fàn)幓顒�，他會做一個利益和成本的比較。按照經(jīng)濟學(xué)的邏輯，他的行動會有一個平衡點：參加集體行動的邊際收益等于邊際成本。

　　第四，政府要防止出現(xiàn)大規(guī)模集體抗?fàn)�，辦法不過是兩個：一是增大上面所說的邊際成本，二是減少上面說的邊際收益。我們本來可以簡單地畫出一個圖形（邊際成本曲線和邊際收益曲線）來表示上面的邏輯關(guān)系。在這個可能畫出的圖形中，一切影響這兩條曲線的因素都被曲線的位置和斜率反映出來了。由此，問題就簡化了。

　　第五，抗?fàn)巻栴}還有組織與組織的層面，包括抗?fàn)幗M織和政府之間的關(guān)系。我的觀察是，在這個層面上抗?fàn)幱锌赡苻D(zhuǎn)化為妥協(xié)或合作。政府和單個人的合作成本很高，但和組織之間的合作成本就會相對降低。這個層面上的抗?fàn)幒屯讌f(xié)也有它的邏輯，我們以后再說吧。

　　好了，有了上面的邏輯推理，我又可以講故事了。

　　歷史的經(jīng)驗證明，不僅個人的行為要顛覆國家不容易，就是一些組織要顛覆國家也不大容易，不論這個組織的成員有多窮，情緒上有多不滿。一個社會中，政府一般是最強大的暴力的擁有者，一般的組織與政府對抗是不會有好果子吃的。從中國1949年前的情況看，中國社會小的局部的沖突在不斷發(fā)生，但大多數(shù)是政府方面獲得勝利。失敗的最重要的原因是窮人通常沒有組織能力；
組織資源通常掌握在富人、有文化的人手里。而富人和有文化的人常常在統(tǒng)治集團體系的內(nèi)部。

　　所以，一切成功的窮人抗?fàn)�，無一例外都得到統(tǒng)治集團內(nèi)部力量的支持，由他們給窮人提供組織資源。陳炯明、李濟深、廖仲愷這些地方大員，都是當(dāng)年彭湃率領(lǐng)的海陸豐農(nóng)民起義的支持者，是農(nóng)民戰(zhàn)爭的默許者。與印度比較一下，印度那么多窮人（到現(xiàn)在還是如此），但印度的窮人很少造反，那是因為印度的種姓制度使它的窮人沒有組織者。亨廷頓這個大學(xué)者不懂這個道理。

　　那么，如何又是什么因素導(dǎo)致統(tǒng)治集團內(nèi)部的分裂呢？我的觀察是，當(dāng)政府不僅剝奪窮人，而且也開始剝奪富人（中產(chǎn)階級）的時候，統(tǒng)治集團內(nèi)部就要分裂了，危機就篤定要發(fā)生了。中產(chǎn)階級是一個社會的精英，如果社會的精英階層喪失了對自己前景的信心，這個社會就會發(fā)生主流意識形態(tài)的分裂，統(tǒng)治集團內(nèi)部就會發(fā)生分裂。這個時候，與核心統(tǒng)治集團離心離德的中產(chǎn)階級與社會最底層弱勢集團之間會相互支持、呼應(yīng)，共同瓦解社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　窮人的組織者常常是富人。對富人的剝奪，意味著創(chuàng)造出窮人的組織者。窮人的組織是比較困難的。可怕的是，在綱紀(jì)敗壞、官場腐敗的專制制度下，國家必然要走到剝奪中產(chǎn)階級的地步。

　　這個短文要說明，社會的對立與和諧自有其邏輯；
知道了這個邏輯，穩(wěn)定社會的大的思路就有了。中國不是印度，要建立穩(wěn)定的中國社會，幫助窮人是基礎(chǔ)，保護富人是支柱。要真正做到這兩點，中國要逐步地改革自己的基本制度，因為不是任何制度都可以做到這兩點。

　　地理環(huán)境與與古代社會沖突　　　　　　

　　我們這個世界有不同的民族，它們選擇的制度在歷史上也各有不同。同是人類，但制度卻不一樣，這真是一個有意思的現(xiàn)象。

　　在古代社會，地理環(huán)境是一個民族選擇制度的重要影響因素。歷史軌跡一旦形成，也難免對它的后續(xù)發(fā)展也產(chǎn)生影響。我們把這叫做歷史遺產(chǎn)的影響。

　　中國歷史上長期以農(nóng)業(yè)民族為主體，中原地區(qū)人口密集，(點擊此處閱讀下一頁)

　　地理形勢較為簡單，交通相對方便，因此維持一個統(tǒng)一的政權(quán)成本較低。在周邊民族中，南方民族刀耕火種，食物結(jié)構(gòu)使其具有溫順的性格，加之不易利用馬匹作戰(zhàn)，對中原地區(qū)的威脅很小。北方地區(qū)生存條件很差，游牧民族雖然彪悍，但其發(fā)育集結(jié)的周期較長，且發(fā)育過程同時也是被中原文化同化的過程，又矢志南下，不能形成與中原政權(quán)在北方長期對峙的力量。中國西部的崇山峻嶺更是中原政權(quán)的天然屏障。因此，中國易于長期成為一個孤立的政治單元，專制政權(quán)常常高枕無憂。中國古代專制政權(quán)的穩(wěn)定性注意來自內(nèi)部農(nóng)民起義的干擾。

　　歐洲的情形就不同了。被海洋分割的歐洲支離破碎，地域統(tǒng)一程度很低，在大的范圍里建立統(tǒng)一帝國的成本極高。甚至北非、西亞的也不斷歐洲的歷史進程。歐洲歷史上最強大的統(tǒng)一政權(quán)莫過于圖拉真統(tǒng)治前后的羅馬帝國，但其疆域最大時也不到歐洲的三分之一；
羅馬帝國的內(nèi)部統(tǒng)一性也很弱，不僅各軍事集團給中央政權(quán)形成壓力，一些內(nèi)部少數(shù)民族也強迫中央政權(quán)給予其某種特權(quán)；
羅馬帝國在萊茵河和多瑙河上游的防線以及對亞洲人的防線一直是其沉重的財政負(fù)擔(dān)，不僅軍費開支巨大，還要向外族人支付黃金以免其入侵。這種由人民所承擔(dān)的維持帝國的巨大的費用，一開始就與人民獲得的安全收益極不對稱，人民的反抗與逃亡配合外族入侵，很快便把這個本來不很統(tǒng)一的帝國推向滅亡。羅馬帝國鼎盛時期不過200余年�？梢哉f歐洲歷史始終具有多個政權(quán)相互對峙的地緣政治結(jié)構(gòu)。

　　上述地理環(huán)境因素不僅影響到中國和歐洲古代社會的穩(wěn)定性方面的特征，還影響到這兩個地區(qū)城市地位的差異，甚至還影響到近代資本主義文明產(chǎn)生的歷史機遇的差異。在古代，水運成本比陸運成本低，也較為安全。歐洲大陸被海洋所切割，但卻有利于海上貿(mào)易的發(fā)展。事實上，歐洲歷史上的海上貿(mào)易十分發(fā)達，相應(yīng)有一批繁榮的港口城市。海上貿(mào)易不同于陸地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，它需要特殊信息，且信息極不完備，不確定性極大。這種信息資源以及對付不穩(wěn)定相對技能均屬于城市中的商業(yè)貴族。王權(quán)替代商業(yè)貴族來供應(yīng)海上貿(mào)易所需要的安全服務(wù)和秩序，實在是一直額外的沉重負(fù)擔(dān)。這里也沒有代理的可能性，因為王權(quán)與代理人之間的信息必然嚴(yán)重不對稱，監(jiān)督代理人的成本是及其高昂的。因此，商業(yè)貴族與王權(quán)之間達成以貨幣購買自主權(quán)所交易，必然是最合理的制度安排。只有在商業(yè)貴族不能獨立解決安全問題時才會向王權(quán)讓步，以納稅來扶持一個強大的王權(quán)，以保障和擴大自己的貿(mào)易市場。這些情形在歐洲歷史上先后發(fā)生過。歐洲歷史的這個情形使其很早就有了獨立、不依附于王權(quán)的商人，并產(chǎn)生了獨立的價值觀，在知識界找到了他們的代表。近代歐洲資產(chǎn)階級革命不過是過去歷史的繼續(xù)——一個水到渠成的自然結(jié)果。資本主義與海外貿(mào)易緊密相連，馬克思也有類似看法。

　　中國雖然也有較長的海岸線，但中國被海洋切割情形不復(fù)雜；
中國距其他國家的海洋距離又比較遠(yuǎn)，且海外的周邊國家大多為島狀小國，極不發(fā)達，海洋貿(mào)易的條件惡劣。更有甚者，由于中國的陸地統(tǒng)一性較強，使得陸路貿(mào)易較為發(fā)達，政權(quán)的統(tǒng)一性又使陸路貿(mào)易較為安全，便有了一種對海上貿(mào)易的替代性。這種情形又反過來促進了政權(quán)的統(tǒng)一性。陸路貿(mào)易的特殊性較海上貿(mào)易弱，獲取信息的專業(yè)化程度低，使土地貴族兼營或插手貿(mào)易成為可能，并傾向于利用政權(quán)力量來奪取貿(mào)易利益。所以，中國的封建地主階級也進入了城市，城市的經(jīng)濟活動聯(lián)系著農(nóng)民與封建貴族，皇權(quán)成了萬能的壟斷者。進一步說，在中國，為城市提供安全，降低城市社會的不確定性等政治功能的實現(xiàn)，不需要王權(quán)以外的專有資源。王權(quán)對貿(mào)易的壟斷限制了貿(mào)易的發(fā)展，特別限制了獨立于王權(quán)的商人階級的產(chǎn)生，也限制了商業(yè)技術(shù)（簿記、計量技術(shù)等）的發(fā)展，更限制了商人價值觀的發(fā)展。中國古代商業(yè)的發(fā)達主要是規(guī)模大，而商業(yè)活動的制度創(chuàng)新很弱。

　　近代工業(yè)革命以后，人類有了先進的技術(shù)克服地理環(huán)境給人帶來的影響，地理環(huán)境因素對制度的影響就變得不那么重要了。例如，美國這樣的大國之所以稱霸世界，不是決定于它的地理環(huán)境，而是其他因素。一位研究戰(zhàn)爭史的學(xué)者說，西方列強依靠軍事技術(shù)、軍隊的紀(jì)律和作戰(zhàn)的后勤保障這三個條件，在近代戰(zhàn)爭中所向披靡，打遍了世界。深入看，這三條的背后也與它們的制度和歷史遺產(chǎn)有關(guān)系，但畢竟這三條算不上地理環(huán)境因素了。東方人可以通過學(xué)習(xí)也讓自己在這三方面獲得進步。

　　這篇短文想說明，我們走過的路總歸是可以理解的；
既然能夠理解過去，那便對未來也就可以把握。我們不能改變我們的基本環(huán)境，但改變我們的制度是有可能的，只是要認(rèn)識到這種改變因為歷史遺產(chǎn)的緣故會有許多困難需要克服。

　　偶發(fā)因素和制度變遷　　　　

　　在制度變遷中，一些偶然因素會對變遷的進程發(fā)生影響，使得變遷進程或長或短，或容易或艱難。此前的專欄文章我談到的地理環(huán)境也是一種偶然因素。按一種說法，幾百萬年前人類的先祖從非洲叢林里跑出來奔走于世界各地，定居在不同地方。蠻有諷刺意味的是，那些越是勤快的團隊，跑得越遠(yuǎn)，但命運似乎越是不好。當(dāng)然，我說的命運好壞的標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代化速度的快慢。如果沒有這個標(biāo)準(zhǔn)，一切都不好說了。也許有人會拿出統(tǒng)計問卷的分析結(jié)果來證明一個印第安部落的居民要比上海延安路的居民幸福，那我是沒有辦法反駁的。

　　現(xiàn)在看來，有一系列的偶發(fā)因素幫了歐洲人的忙，使他們在現(xiàn)代化的路程上跑得比我們快了許多。近代戰(zhàn)爭中，我們也是輸多贏少。要不是歐洲國家的民主政治限制他們自己的戰(zhàn)爭野心和戰(zhàn)爭動員能力，那我們的麻煩還真不小。

　　在民主政治出現(xiàn)之前，一個民族的戰(zhàn)爭能力似乎只取決于它的軍事能力（戰(zhàn)爭技術(shù)、將士體格和物質(zhì)后備）。這種軍事能力在古代自然和地理環(huán)境有密切關(guān)系。寫過《論國家》的奧本海默說，牧民和海盜最容易發(fā)育系統(tǒng)的暴力，“牧人和戰(zhàn)士是同一個概念”，而海盜“所造就出來的嚴(yán)格的紀(jì)律對（實現(xiàn)政治性的等級統(tǒng)治）是非常有利的。------他們在較大的漁船上必須為自己挑選指揮者，無條件地服從他的指揮，因為任何成功都取決于服從。指揮漁船有利于后來的國家治理”。暴力活動是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭在孕育國家過程中“發(fā)展了三個層次的等級：復(fù)仇者、勇士和強盜”。如果在海上，海盜和海軍在近代史上史不容易區(qū)分的。

　　特別有意思的是，以海盜為基礎(chǔ)的暴力集團和以牧民為基礎(chǔ)的暴力集團在行動的后果上有很大不同。牧民作戰(zhàn)是大團隊，這種大團隊以統(tǒng)一行動為主，團隊的協(xié)作在統(tǒng)一指揮下實現(xiàn)。海盜（特別是北歐海盜Vikings）作戰(zhàn)以船只的獨立行動為主，因為海上的協(xié)作比較困難。統(tǒng)一指揮當(dāng)然也會發(fā)生，但基礎(chǔ)是自治的，奧本海默忽視了這一點。牧民團隊在組織結(jié)構(gòu)上就有了專制的基因，而海盜團隊則在組織上有了自治的基因。這兩種團隊都在農(nóng)業(yè)民族面前都有相對強的軍事能力，他們在戰(zhàn)爭勝利之后安排殖民地的制度都不免種下自己的組織基因。

　　海盜集團主要生長在北歐，牧民集團則主要生長在中亞。北歐的海岸線長而曲折，波羅地海是天然的訓(xùn)練海軍的好地方。中亞水草豐茂，適合游牧民族發(fā)育。這兩大集團都覬覦農(nóng)業(yè)民族的富裕，各自選擇方便的路徑去完成征服使命。就這樣一個歷史的起因，便導(dǎo)演了千年左右的人類歷史的壯觀戰(zhàn)爭圖景，并對各主要民族的現(xiàn)代化歷史發(fā)生了影響。

　　北歐海盜當(dāng)然進攻中歐和南歐要來得方便，他們偶爾也向西亞和東歐出擊。那戰(zhàn)爭是異常殘酷的。戰(zhàn)爭的一方常常把另一方當(dāng)作異類來消滅。公元10世紀(jì)的一場英格蘭反擊北歐人的戰(zhàn)爭中，指揮者的命令就是把敵人斬盡殺絕。連綿不斷的戰(zhàn)爭使一些歐洲民族全民皆兵（民為貴族，非農(nóng)奴），社會結(jié)構(gòu)也有了服務(wù)于戰(zhàn)爭的特點，雖然他們表面上沒有常備軍。這種結(jié)構(gòu)又是海軍式的結(jié)構(gòu)，而不是陸軍式的結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了某種自治性質(zhì)。

　　中亞游牧集團進攻的路徑主要是西亞和南亞。兩河流域和印度是他們喜歡去的地方。東北亞的游牧部落則喜歡進攻中國的中原地帶。這種路徑選擇當(dāng)然和地理環(huán)境有關(guān)系。游牧部落在進攻農(nóng)業(yè)地區(qū)之前一般都和這些地區(qū)的居民有了往來，制度方面已經(jīng)有了滲透。游牧部落的集中軍事統(tǒng)治也和農(nóng)業(yè)民族的專制統(tǒng)治容易結(jié)合，他們建立的殖民地通常強化了社會垂直控制的程度。

　　中國中原地帶遭受過幾次北部游牧部落的入侵，這種入侵似乎沒有對中原地區(qū)的制度變遷帶來積極的作用。我們對古代歷史上由地理環(huán)境產(chǎn)生的影響因素實在是無可奈何。

　　歐洲人的“幸運”還不止前面說的那些戰(zhàn)爭因素，在14世紀(jì)開始的一系列事變進一步促成了歐洲（特別是西歐）社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變。黑死病、價格革命、商業(yè)革命、宗教改革、文藝復(fù)興、地理大發(fā)現(xiàn)、新大陸殖民、世界貿(mào)易的擴張和民族國家的出現(xiàn)，接連二三，把西歐封建主義葬送了，1500年成了分水嶺。此后便是資本主義和產(chǎn)業(yè)革命的興起，也就是民主政治的崛起。在這個歷史鏈條中，似乎缺了哪一個都不會使歐洲的制度變遷一氣呵成。而在這個鏈條中又有一些偶然因素，例如瘟疫導(dǎo)致勞動力缺乏，進而導(dǎo)致土地租約的改革；
而貴金屬礦產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)則使得金屬貨幣貶值，使那些在長期租約下拿貨幣地租的貴族發(fā)生經(jīng)濟危機，加速了封建政治的瓦解。

　　這個短文說明，制度變遷是一系列偶然因素的連綴，但連綴的邏輯卻是人的理性可以把握的，這種邏輯也就是我們常說的歷史規(guī)律�？墒菤v史規(guī)律總不會把不存在的那些偶然性連綴在一起。想想我們的祖國吧：我們有的，多是歷史包袱；
我們需要的，卻多是我們沒有的。

　　“永不合作”的社會均衡　　　　　　　　

　　按浪漫的說法，政治家是歷史舞臺上的演員。按規(guī)范學(xué)術(shù)語言講，政治家是政治產(chǎn)品的經(jīng)營者。在社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型時期，政治家的風(fēng)險大，但收益也可能很大。究竟有多大的收益，要看他們面對的歷史的基礎(chǔ)和他們長袖善舞的本領(lǐng)。

　　歷史是無法改變的，但在歷史的舞臺上政治家可以演繹出自己對未來歷史的理解。《十面埋伏》中那以長袖擊鼓的女子有自己的本領(lǐng)，但沒有那場地她也就不行了；
而有了那場地，又未必人人能舞得過來。

　　政治家需要一種人格魅力，這個很重要，我們按下不表。這里只說大的幾個方面。政治藝術(shù)的施展實際上是要在下面幾個方面做出選擇。

　　第一，改革過程是從上至下，還是相反。西方主要國家在政治改革主要是從上而下的，臺灣的改革有人稱是從下而上的。經(jīng)驗似乎是這樣的：如果在改革起步之時執(zhí)政者對社會的控制比較有效，改革有可能采取由下而上的方式；
若情況相反，則采取由上而下的方式。但這兩種方式并沒有絕對的界限，具體如何把握的確需要政治家審時度勢而后動。執(zhí)政者有可能認(rèn)為由下而上的方式對自己的風(fēng)險比較小。但是，簡單的由下而上常常困難重重，可能使社會民主力量感到沮喪。中國鄉(xiāng)村民主政治當(dāng)前的困難之一，便是上一級政府機構(gòu)改革的滯后帶來的。究竟怎么樣選擇改革道路，看來也不是一個簡單的問題。

　　第二，利益集團的關(guān)系如何處理。赫爾德有一個經(jīng)驗之談：在需要的時候，可以把政治和經(jīng)濟問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團。同時，安撫那些能夠最有效地調(diào)動公眾呼聲的集團�！斑@并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的藝術(shù)，或者，民選政府一般都力圖確保現(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強有力、最能有效調(diào)動資源的人以外，幾乎別無選擇”。中國的弱勢集團當(dāng)然是農(nóng)民，過去，他們已經(jīng)承受了大量“糟糕的后果”，如果搞民主政治，他們還要承擔(dān)這樣的后果嗎？國際上的經(jīng)驗在中國是適用的嗎？這顯然是一個需要慎重對待的問題。在我們看來，中國農(nóng)民已經(jīng)過分承受了政治的痛苦，民主政治改革不能再讓他們付出代價。

　　第三，處理國內(nèi)民族關(guān)系和國際關(guān)系。從這幾十年的國際政治動向看，國內(nèi)民族問題總是和國際關(guān)系聯(lián)在一起的。政治家完全有可能通過外交方面的杰出表現(xiàn)而減輕國內(nèi)民族問題所產(chǎn)生的壓力，從而使民族問題不至于成為推進民主政治改革的重大阻力。

　　第四，意識形態(tài)的變化對于民主政治的建立有極為重要的意義。諾斯證明了意識形態(tài)對于長期經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)變遷的意義。但是，意識形態(tài)的作用要通過中介環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)，按諾斯的意思，由教育等手段引起的持久的知識傳播，有可能在一定的群體中克服搭便車問題，“促使一些群體不再按有關(guān)成本與收益的簡單的、享樂主義的和個人的計算來行事。這是各種主要意識形態(tài)的中心問題，因為無論是維持現(xiàn)存的秩序，還是推翻現(xiàn)存的秩序，離開上述行為都是不可能的”。改變“現(xiàn)存的秩序”，就涉及到了民主政治的動力問題。(點擊此處閱讀下一頁)

　　那么，適合民主政治的意識形態(tài)又如何產(chǎn)生呢？諾斯分析說，每個人的意識形態(tài)中的固有部分乃是關(guān)于制度的公平與否的評判，只要現(xiàn)實生活中的某些“相對價格”發(fā)生變化，就會導(dǎo)致意識形態(tài)的變化，具體說，產(chǎn)權(quán)的變化、交換條件的變化、相對收入的變化以及信息成本的變化，會引起意識形態(tài)的改變。

　　第五，掌握分權(quán)的技巧。許多杰出的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，眾多小國之間的競爭，是民主政治發(fā)生的重要的外部條件。地方勢力（或小國）之間的競爭，必然涉及財力的較量，為了增加財力，那些具有遠(yuǎn)見卓識的地方勢力必然要在經(jīng)濟組織的效率上做文章，具體說，要在產(chǎn)權(quán)變革上做文章。歐洲的社會轉(zhuǎn)型比較成功，就與15、16世紀(jì)各個小國之間的競爭有關(guān)系。幸運的是，歐洲天然地分成了很多小國；
中國是一個大國，那么，中國的政治家就必須在這個大國里掌握分權(quán)的技巧。諾斯說，“1500年至1700年之間經(jīng)濟成就的差別主要歸因于新興起的各國為應(yīng)付持續(xù)的財政危機而創(chuàng)建的所有權(quán)形式”。實際情況是，并非任何一個國家都可以建立一套鼓勵長期經(jīng)濟增長的所有權(quán)，最后獲得成功的政策是那些能鼓勵交易的政策。但是，好的制度會擴張自己的力量，最終大家都不得不選擇好的制度。

　　中國學(xué)者楊小凱與其他兩位學(xué)者在1999年發(fā)表的《經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌》也發(fā)現(xiàn)小國政府間的競爭有利于憲政轉(zhuǎn)軌，“在西歐，試驗各種制度，擴散、模仿、轉(zhuǎn)軌到成功的制度的一個重大推動力量是西歐的政治不統(tǒng)一”。這個論點很有意思，也似乎被歷史所證明。美國是一種特殊的情況，加拿大和澳大利亞疆域大，但人口少，情況也特殊。其余幾個大國的轉(zhuǎn)軌（如印度、中國和俄羅斯）都非常艱難。俄羅斯通過休克療法開始轉(zhuǎn)軌，但過程異常艱難�！坝捎诙砹_斯缺乏法治傳統(tǒng)，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌也許要比17世紀(jì)的美國轉(zhuǎn)軌和19世紀(jì)的法國轉(zhuǎn)軌更加困難。法國從舊王朝到新憲政秩序的轉(zhuǎn)軌花了一個世紀(jì)，俄羅斯是一個龐大的內(nèi)陸國家，且有著更不利于轉(zhuǎn)軌的歷史。許多學(xué)者把俄羅斯不佳的轉(zhuǎn)軌績效歸咎于法律執(zhí)行不力”。

　　我的看法是，中國這個大國要實現(xiàn)成功的社會轉(zhuǎn)型，到不一定把自己分成若干小國，這個做法的風(fēng)險實在太大。只要政治家善于掌握分權(quán)的技巧，也有異曲同工之妙。

　　如何打破“永不合作”的社會均衡　　　　　　　　　　

　　前面的專欄文章我們已經(jīng)說過，實行垂直控制的制度所產(chǎn)生的“永不合作”的制度均衡，會發(fā)生一種自增強過程，難以被打破；
但是，它還是在許多國家被打破了，只是打得很艱難。破解這種均衡，是一個關(guān)于民主政治的動力問題。我們還是拿意大利來說事。

　　意大利1860年建國，但直到二戰(zhàn)結(jié)束后一個時期，這個國家還不是一個典型的民主政治國家，“上層是共和國，下層是帝國”這個話可用來反映這個國家的制度的一個側(cè)面。國家主要政治家是參加選舉的，有民選總統(tǒng)，也有議會，但地方政府的首腦是中央政府任命的。于是，這個國家的中央與地方關(guān)系總是處于緊張狀態(tài)。1948年已經(jīng)有了改革動議，產(chǎn)生了關(guān)于地方政府選舉的新憲法，但由于當(dāng)時的右派政治家擔(dān)心共產(chǎn)黨的活動以及當(dāng)時國際背景使然，這項改革被拖延了，以后二十多年的時間里仍然是中央政府控制。歐洲國家作類似改革的還有其他國家，如丹麥，但曾被稱作“歐洲病夫”的意大利作這樣的改革其意義更加深遠(yuǎn)，其經(jīng)驗也更值得關(guān)注。1968年，意大利的改革重新啟動，一系列故事發(fā)生了。帕特南是這場改革的見證人，他的著作《使民主運轉(zhuǎn)起來》就想回答意大利這個國家究竟是如何打破“永不合作”的均衡，實現(xiàn)民主政治的。有這么幾個因素很受帕特南看重。

　　第一，是改革的次序。沒有地方自治，就沒有民主政治，但實現(xiàn)地方自治的條件是中央政府的民主政治基礎(chǔ)。盡管中央政府實行了普選制度，有了一部民主政治的憲法，但因為垂直控制所導(dǎo)致的庇護－附庸型關(guān)系，使意大利的政治腐敗異常嚴(yán)重，社會生活中“永不合作”的囚徒困境難以打破。對于這種局面，包括共產(chǎn)黨領(lǐng)袖在內(nèi)的一批地方精英是不滿意的，他們竭力促成改革。不難理解，改革是艱難的、痛苦的。但改革竟在二十來年的歷程中成功了。從改革的過程看，地方精英和中央精英有可能坐在一起談判，而中央精英受選舉制度的制約，不得不考慮地方的利益，使得中央利益與地方利益有了某種一致的可能。所以，在意大利，民主政治的擴展，是以中央政府的民主政治形式為前提的。試想，就關(guān)鍵的改革（如基本憲法秩序的改革），如果中央政府改革在后，地方政府改革在前，政治沖突將大大增加，改革的風(fēng)險也將大大增加，改革的夭折也將更容易。地方政府先行改革，改革的節(jié)奏難以控制，由各種歷史原因?qū)е碌碾x心傾向會導(dǎo)致社會分崩離析。如果中央政府先行改革，地方精英先在最高層練習(xí)談判、合作，同時，他們的崗位（如總統(tǒng)、政府部長、國會議員等）決定了他們有可能去優(yōu)先考慮國家整體利益，從而在利益沖突中先產(chǎn)生中央層面上的利益均衡，并努力把握地方改革的節(jié)奏。

　　第二，民主政治不是一紙法令可以建立起來的，民主政治的實際發(fā)育是一個緩慢的過程。民主政治的真實變化是極其緩慢的，帕特南感嘆說：“人們可以一周接一周，一月接一月，有時甚至是一年接一年地考察制度的發(fā)展，然而，……制度變遷的節(jié)奏是緩慢的，要清楚地看到一個新制度對文化和行為產(chǎn)生的顯著影響，常常需要幾代人的時間�！�…要想建設(shè)新制度的人和想要對此做出評價的人需要耐心，這是從意大利地區(qū)試驗中得到的最重要的教訓(xùn)之一”。帕特南是一個典型的改良主義者，他不認(rèn)為改革的最終成功不是一朝一夕的事情�！熬椭贫冉�構(gòu)而言（不僅是制定憲法），時間的計量是以１０年為單位的”，制度要改變歷史文化遺產(chǎn)，需要的時間更長；
意大利的20年改革幾乎察覺不到對文化模式和社會結(jié)構(gòu)的作用。

　　其實，不僅對民主政治發(fā)展的漫長性我們有深刻印象，就對民主政治發(fā)展中的某種“無序”性，我們也不應(yīng)該陌生。在關(guān)于英國民主政治發(fā)展的一篇文獻中我們看到，在英國民主政治發(fā)展的早期，選舉中的違法無疑是廣泛存在的。從較富有的地主們往來的書信中，可以看到他們的確在選舉中進行陰謀策劃，但是，“在市鎮(zhèn)中奮力拼搏的中產(chǎn)階級社群里”，這種情況就要少的多。18世紀(jì)中期以后的一個時期，英國發(fā)生了要求議會純潔化的廣泛的運動，主要目標(biāo)是保障選民的權(quán)利、保障當(dāng)選人的獨立性、恢復(fù)三年一屆的議會、減少稅收等，參加的主體是“紳士、教士和不動產(chǎn)的保有者”。早期西方國家議會里的打架現(xiàn)象司空見慣，前幾年的臺灣議會也是如此。那些反對民主政治的人士經(jīng)常借用這種現(xiàn)象來提出他們的批評意見。中國農(nóng)村選舉中賄選、暴力等現(xiàn)象也已經(jīng)產(chǎn)生，并成為一些反對者的借口。

　　第三，帕特南發(fā)現(xiàn)，改革過程的長短與歷史文化遺產(chǎn)有關(guān)。意大利的憲政改革實施以后，各地表現(xiàn)的效果是不同的。帕特南設(shè)計了一組指標(biāo)來描述這種情況。在南部，“選舉制度下的政府管理還不如舊式庇護制度下的管理有效率”（帕特南，1992，56頁）。北部的情況就不同了，那里的政府績效明顯高于南部。差別的原因是什么？帕特南發(fā)現(xiàn)，北部社會存在大量社團組織，如合唱團、足球隊、扶輪社、甚至是鳥類觀察俱樂部，那里的人關(guān)心公共事物，遵紀(jì)守法，相互信任，社會的組織和參與方式是橫向的、水平的。進一步深究，帕特南發(fā)現(xiàn)，北部地區(qū)早在12世紀(jì)開始就形成了多元化的社會景觀，人民培育了比較強的公共精神。帕特南把這種橫向的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系稱作“社會資本”。帕特南著作的最后一句話是：建立社會資本并非易事，然而，它卻是民主得以運行的關(guān)鍵。

　　第四，解決好農(nóng)村和農(nóng)民問題是民主政治順利發(fā)展的重要條件。意大利北部的民主政治發(fā)展比較順利，與那里的農(nóng)村社會有密切關(guān)系。早在19世紀(jì)，這里已經(jīng)發(fā)育了各種形式的農(nóng)民合作社。即使在最貧窮的農(nóng)民中間，中世紀(jì)的合作傳統(tǒng)也長期維持。但意大利南部的情況恰恰相反，在庇護—附庸體制之下，農(nóng)民之間相互不信任，發(fā)展了一種“非道德的家族主義”，不得不順從權(quán)勢階層，甚至到后來順從了黑手黨。

　　第五，中央政府的統(tǒng)一改革部署和地方政府的自主創(chuàng)新相結(jié)合，是民主政治實現(xiàn)的重要策略。改革對于社會來說總是一件新事物，決無可能被人設(shè)計好以后一次推行完畢。中央政府的高層政治領(lǐng)袖依照某種意識形態(tài)可以提出改革的基本方向，但改革的具體部署要靠地方政府，地方政府之間的競爭是改革的重要推動力。在改革的競爭中，社會得到了學(xué)習(xí)的機會，這是一種所謂“干中學(xué)”的方式。

　　這篇短文想說明，要打破“永不合作”的均衡，在宏觀上要建立民主政治框架，微觀上要建立多元化橫向聯(lián)系紐帶的社會組織結(jié)構(gòu)。這兩種建設(shè)都難以一蹴而就。但是，我們不害怕速度瞞，就害怕大方向錯。

　　什么是政治藝術(shù)？　　　　　　　　　　　

　　按浪漫的說法，政治家是歷史舞臺上的演員。按規(guī)范學(xué)術(shù)語言講，政治家是政治產(chǎn)品的經(jīng)營者。在社會結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型時期，政治家的風(fēng)險大，但收益也可能很大。究竟有多大的收益，要看他們面對的歷史的基礎(chǔ)和他們長袖善舞的本領(lǐng)。

　　歷史是無法改變的，但在歷史的舞臺上政治家可以演繹出自己對未來歷史的理解�！妒�面埋伏》中那以長袖擊鼓的女子有自己的本領(lǐng)，但沒有那場地她也就不行了；
而有了那場地，又未必人人能舞得過來。

　　政治家需要一種人格魅力，這個很重要，我們按下不表。這里只說大的幾個方面。政治藝術(shù)的施展實際上是要在下面幾個方面做出選擇。

　　第一，改革過程是從上至下，還是相反。西方主要國家在政治改革主要是從上而下的，臺灣的改革有人稱是從下而上的。經(jīng)驗似乎是這樣的：如果在改革起步之時執(zhí)政者對社會的控制比較有效，改革有可能采取由下而上的方式；
若情況相反，則采取由上而下的方式。但這兩種方式并沒有絕對的界限，具體如何把握的確需要政治家審時度勢而后動。執(zhí)政者有可能認(rèn)為由下而上的方式對自己的風(fēng)險比較小。但是，簡單的由下而上常常困難重重，可能使社會民主力量感到沮喪。中國鄉(xiāng)村民主政治當(dāng)前的困難之一，便是上一級政府機構(gòu)改革的滯后帶來的。究竟怎么樣選擇改革道路，看來也不是一個簡單的問題。

　　第二，利益集團的關(guān)系如何處理。赫爾德有一個經(jīng)驗之談：在需要的時候，可以把政治和經(jīng)濟問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團。同時，安撫那些能夠最有效地調(diào)動公眾呼聲的集團。“這并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的藝術(shù)，或者，民選政府一般都力圖確保現(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強有力、最能有效調(diào)動資源的人以外，幾乎別無選擇”。中國的弱勢集團當(dāng)然是農(nóng)民，過去，他們已經(jīng)承受了大量“糟糕的后果”，如果搞民主政治，他們還要承擔(dān)這樣的后果嗎？國際上的經(jīng)驗在中國是適用的嗎？這顯然是一個需要慎重對待的問題。在我們看來，中國農(nóng)民已經(jīng)過分承受了政治的痛苦，民主政治改革不能再讓他們付出代價。

　　第三，處理國內(nèi)民族關(guān)系和國際關(guān)系。從這幾十年的國際政治動向看，國內(nèi)民族問題總是和國際關(guān)系聯(lián)在一起的。政治家完全有可能通過外交方面的杰出表現(xiàn)而減輕國內(nèi)民族問題所產(chǎn)生的壓力，從而使民族問題不至于成為推進民主政治改革的重大阻力。

　　第四，意識形態(tài)的變化對于民主政治的建立有極為重要的意義。諾斯證明了意識形態(tài)對于長期經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)變遷的意義。但是，意識形態(tài)的作用要通過中介環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)，按諾斯的意思，由教育等手段引起的持久的知識傳播，有可能在一定的群體中克服搭便車問題，“促使一些群體不再按有關(guān)成本與收益的簡單的、享樂主義的和個人的計算來行事。這是各種主要意識形態(tài)的中心問題，因為無論是維持現(xiàn)存的秩序，還是推翻現(xiàn)存的秩序，離開上述行為都是不可能的”。改變“現(xiàn)存的秩序”，就涉及到了民主政治的動力問題。那么，適合民主政治的意識形態(tài)又如何產(chǎn)生呢？諾斯分析說，每個人的意識形態(tài)中的固有部分乃是關(guān)于制度的公平與否的評判，只要現(xiàn)實生活中的某些“相對價格”發(fā)生變化，就會導(dǎo)致意識形態(tài)的變化，具體說，產(chǎn)權(quán)的變化、交換條件的變化、相對收入的變化以及信息成本的變化，會引起意識形態(tài)的改變。

　　第五，掌握分權(quán)的技巧。許多杰出的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，眾多小國之間的競爭，是民主政治發(fā)生的重要的外部條件。地方勢力（或小國）之間的競爭，必然涉及財力的較量，為了增加財力，那些具有遠(yuǎn)見卓識的地方勢力必然要在經(jīng)濟組織的效率上做文章，具體說，要在產(chǎn)權(quán)變革上做文章。歐洲的社會轉(zhuǎn)型比較成功，就與15、16世紀(jì)各個小國之間的競爭有關(guān)系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　幸運的是，歐洲天然地分成了很多小國；
中國是一個大國，那么，中國的政治家就必須在這個大國里掌握分權(quán)的技巧。諾斯說，“1500年至1700年之間經(jīng)濟成就的差別主要歸因于新興起的各國為應(yīng)付持續(xù)的財政危機而創(chuàng)建的所有權(quán)形式”。實際情況是，并非任何一個國家都可以建立一套鼓勵長期經(jīng)濟增長的所有權(quán)，最后獲得成功的政策是那些能鼓勵交易的政策。但是，好的制度會擴張自己的力量，最終大家都不得不選擇好的制度。

　　中國學(xué)者楊小凱與其他兩位學(xué)者在1999年發(fā)表的《經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌》也發(fā)現(xiàn)小國政府間的競爭有利于憲政轉(zhuǎn)軌，“在西歐，試驗各種制度，擴散、模仿、轉(zhuǎn)軌到成功的制度的一個重大推動力量是西歐的政治不統(tǒng)一”。這個論點很有意思，也似乎被歷史所證明。美國是一種特殊的情況，加拿大和澳大利亞疆域大，但人口少，情況也特殊。其余幾個大國的轉(zhuǎn)軌（如印度、中國和俄羅斯）都非常艱難。俄羅斯通過休克療法開始轉(zhuǎn)軌，但過程異常艱難�！坝捎诙砹_斯缺乏法治傳統(tǒng)，俄羅斯的轉(zhuǎn)軌也許要比17世紀(jì)的美國轉(zhuǎn)軌和19世紀(jì)的法國轉(zhuǎn)軌更加困難。法國從舊王朝到新憲政秩序的轉(zhuǎn)軌花了一個世紀(jì)，俄羅斯是一個龐大的內(nèi)陸國家，且有著更不利于轉(zhuǎn)軌的歷史。許多學(xué)者把俄羅斯不佳的轉(zhuǎn)軌績效歸咎于法律執(zhí)行不力”。

　　我的看法是，中國這個大國要實現(xiàn)成功的社會轉(zhuǎn)型，到不一定把自己分成若干小國，這個做法的風(fēng)險實在太大。只要政治家善于掌握分權(quán)的技巧，也有異曲同工之妙。

　　政治專業(yè)化的意義　　　　　　

　　民主政治的重要內(nèi)涵之一政治家的專業(yè)化，特別是中高層政治家的專業(yè)化。但常常有人不懂這個道理。學(xué)者不懂不要緊，老百姓不懂更不要緊；
如果政治家不懂這個道理，他就會設(shè)計出一種要人人都關(guān)心政治的制度來，這就很麻煩了。

　　積多年的讀書、觀察和思考之所得，我以為民主政治的發(fā)展與所謂“民主素質(zhì)”無關(guān)。如果我們把所謂“民族素質(zhì)”定義為構(gòu)成民族的人民的心理偏好以及文化教育水平，那么，這種民族素質(zhì)對社會的民主政治能否成功不會有什么重要影響。去年，電視臺播放了很有影響的一部電視劇《走向共和》，其中有的情節(jié)（如老百姓對投票的迷茫，政治家的利欲熏心等）讓人對民主政治在中國的實現(xiàn)感到沮喪，并容易聯(lián)想到只有先教育老百姓，才能搞民主政治。其實，類似的感覺現(xiàn)在仍然會產(chǎn)生。以膚淺的觀察為依據(jù)做出所謂“民族素質(zhì)”制約民主政治發(fā)展的結(jié)論，是要不得的。

　　現(xiàn)代政治是社會專業(yè)化的副產(chǎn)品，只要少數(shù)專業(yè)政治家有健全的游戲規(guī)則，互相盯著對方，監(jiān)視對方是否遵守游戲規(guī)則，就由不得普通“公民”不去遵守政治活動規(guī)則。公民是政治家訓(xùn)練出來的，不管這個公民是農(nóng)民還是市民。民主政治與社會的專業(yè)化程度有關(guān)，而與所謂人的素質(zhì)無關(guān)。人的素質(zhì)與民主政治一樣，都是社會專業(yè)化程度的后果。在專業(yè)化社會里，不需要人人都是政治家，不需要人人懂政治，更不需要農(nóng)民個個懂政治。我們不是害怕一般公民違反政治游戲規(guī)則，而是害怕政治精英違反游戲規(guī)則，而防止政治家違反游戲規(guī)則的辦法，就是讓政治家之間發(fā)生競爭。這是歷史的經(jīng)驗。

　　不承認(rèn)所謂民族素質(zhì)對民主政治發(fā)展的影響，不是說中國離開國際環(huán)境的壓力也會自發(fā)地走向民主政治。認(rèn)識這一點很重要。在封閉條件下，中國政治體制依照自己的慣性向前滾動，這如同帕特南議論過的那種受“路徑依賴”所約束的“非合作均衡”，一旦產(chǎn)生，如果沒有外界條件的影響，是很難變過來的。

　　現(xiàn)在中國的社會專業(yè)化程度無疑好于西歐國家200年前的情況，這個判斷不需要我們羅列統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證明。專業(yè)化程度越高，政治家可能越少有依附性，從而越獨立。這種狀態(tài)下政治家可能只是純粹的領(lǐng)受Olson所說“有差別的激勵”的人，他們的利益屆時來自政治組織本身，而非其他利益集團奉送的所謂“租金”。這一點對于民主政治的發(fā)展可能是重要的。如果沒有高度的經(jīng)濟活動的專業(yè)化，政治家對產(chǎn)業(yè)集團過分依賴，會使民主政治墮落為拉丁美洲那樣的假民主政治，使社會嚴(yán)重地“黑社會化”。正是在這種意義上，我們才強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展水平對民主政治的推動作用，因為只要一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，才產(chǎn)生比較高的專業(yè)化水平。

　　近些年，不少國內(nèi)學(xué)者受西方學(xué)者著述的影響，經(jīng)常提及中產(chǎn)階級的發(fā)育對民主政治的影響，但討論這個問題實在是語焉不詳。如果把那些與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相聯(lián)系的城市居民看作中產(chǎn)階級，那么，中國的中產(chǎn)階級隊伍在規(guī)模上與比重上并不比200年前的西歐國家弱，但這個東西可能并不重要；
中產(chǎn)階級的發(fā)育狀況可能主要對民主政治的實現(xiàn)方式有重要影響。西歐國家的民主政治是從上而下的，選舉權(quán)范圍逐步擴大，走了一種由“貴族民主”到“大眾民主”的發(fā)展道路。只要有一部分社會精英成為專業(yè)化的民主政治活動家，民主政治就可以起步，而不需要有了一個很大規(guī)模的中產(chǎn)階級以后再發(fā)展民主政治。

　　專業(yè)化的政治家由何而來？在已經(jīng)完成過渡的國家，政治家由有序的政治競爭所產(chǎn)生，這個不難理解。問題是處于轉(zhuǎn)型時期的政治家由何而來？

　　在西歐社會轉(zhuǎn)型時期，政治家主要來自地方貴族和新生資本家階級。摩爾對近、現(xiàn)代史上的幾個主要國家和地區(qū)的政治變遷作了比較研究，發(fā)現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型時期政治家產(chǎn)生的蹤跡。他說，“以多元論的觀點看，獨立的貴族是民主發(fā)展進程中的基本要素，這在歷史上是有充分根據(jù)，比較研究證實了這一點”。這個條件的意義在于對國王的權(quán)力形成制約，使得社會的自由度加大，有利于民主政治的其他條件的發(fā)育。如果沒有其他條件相伴，過分強大的貴族反倒會嚴(yán)重侵害民主，俄國和德國就是例子。

　　摩爾還發(fā)現(xiàn)，“生機勃勃的城市居民”以及土地貴族轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟，也是政治家的土壤。城市居民有強烈的民主政治傾向，這是一方面。另一方面，如果土地貴族的市場化程度很低，將在農(nóng)村聚集大批農(nóng)民，并有可能產(chǎn)生兩種惡果：或者是發(fā)生農(nóng)民起義，或者是產(chǎn)生法西斯主義，這兩種后果都將延緩或阻礙民主政治進程。摩爾以其深刻的洞察力發(fā)現(xiàn)，土地貴族能否轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟，在歐洲各國表現(xiàn)出很大的差異。

　　這篇短文提供的資料應(yīng)該給我們一種啟示，成功的社會轉(zhuǎn)型不在于營造一種人人關(guān)心政治的氣氛，而在于出現(xiàn)一批優(yōu)秀的政治家。適度的競爭是這些政治家產(chǎn)生的條件。人人關(guān)心政治，那其實是可怕的事情。

相關(guān)熱詞搜索：黨國 專業(yè)化 秩序 沖突 意義