到老少邊窮地區(qū)采訪我有個經(jīng)驗，假如和老鄉(xiāng)們解釋不清你的家鄉(xiāng)，你就說是從北京來的，通常會受到較好的招待，因為在老百姓心目中，北京是“祖國的心臟”，“毛主席居住的地方”，從北京來的人就是從中央來的人。

　　而生活在北京的人們卻并不感到幸福，大家都在為交通擁堵,空氣污濁,房價畸高，秩序混亂而苦惱，不久前的北京市十二屆人大二次會議上，王岐山市長提出要用“兩軸——兩帶——多中心”的規(guī)劃方案，來解決“大城市病”。

　　北京，祖國的心臟，看來真的是病了。但它的病難道僅僅是城市規(guī)劃的問題？中醫(yī)辨證施治的原理告訴我們，治病最忌頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，要想真正治好病，無論懷著怎樣的善意我們都需要先研究，病灶在哪里，病因是什么？

　　發(fā)生在我國政治文化中心北京的嚴峻社會問題，可以不折不扣的說是祖國母親的心臟病。從癥狀來看，造成我們祖國母親心絞痛的最主要有四種相互作用的并發(fā)癥，第一，血壓過高：人口畸形膨脹，人口壓力帶來綜合社會問題；
第二，心肌肥大：城市規(guī)�！皵偞箫灐�；
第三，心血管堵塞：北京早已成為馳名世界的“堵城”；
第四，心率失調(diào)：上訪事件層出不窮，社會矛盾尖銳化。下面便是記者根據(jù)在北京的望聞問切，對病因的初步拋析。

　　北京是怎樣大起來的?

　　這似乎是一個很簡單的問題，那還用說，人多唄！人為什么多呢？北京的戶籍制度之嚴格，在世界恐怕都堪稱一絕，為什么就這樣，還有這么多人削尖腦袋要進入北京，一心要成為“北京人”呢？或者說為什么國家一直都鼓勵北京居民到廣闊天地去有所作為，可幾乎每個人都在一邊抱怨北京不適合生活，一邊繼續(xù)在北京生活？

　　有一個經(jīng)濟學家跟我說，他一開始怎么也想不明白為什么這么多企業(yè)包括跨國大企業(yè)都要把總部設到北京來。有人說北京高校多，人才多，可人才都是長腿的，南京、武漢、西安大學也不少，也沒聽說畢業(yè)生都要留在本地工作呀？再說，北京的劣勢也太明顯了，公司運營成本和生活成本遠高于其他城市，算來算去把公司辦在北京都是一件不經(jīng)濟的事情。后來想到中國的“潛規(guī)則”才豁然開朗，北京既不產(chǎn)煤，也不產(chǎn)莊稼，可北京出產(chǎn)中國最重要的一種資源，權(quán)力。那些淄銖必較的老總，不會做虧本買賣，他們明白近水樓臺先得月的道理，能得到一個批文，什么錢都省下來了。

　　不僅企業(yè)要到北京來，各地的政府部門，幸虧沒法都搬到北京來，但無不要在北京設立辦事處，各省設了還不夠，各市，甚至經(jīng)濟發(fā)達的一些縣，包括學校、研究所等事業(yè)單位也要設駐京辦。我到北京才半年多就已經(jīng)在各種場合見到了幾十個辦事處主任，其中有一個居然是我多年沒見的大學校友，我問他，現(xiàn)在通訊交通這么發(fā)達，干嗎非得駐在北京，你們這些辦事處平時都辦些什么事呀？他嘿嘿一樂告訴我，也沒什么正經(jīng)事，隔三岔五逢年過節(jié)，搞搞攻關(guān)唄。

　　我經(jīng)常覺得西方經(jīng)濟學有一個很不適合中國國情的地方，就是總把一些話說的太明白，本來是聯(lián)絡感情的事，到了他們嘴里就成了“權(quán)力尋租”。國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學家安•克魯格早在1974年發(fā)表過一篇題為《尋租社會的政治經(jīng)濟學》的著名文章。在這篇文章里，她用一個模型計算了當時世界上最腐敗的兩個國家----印度和土耳其的租金總額，它們占國民生產(chǎn)總值的比例是7.3%和15%。中國有兩位好事的經(jīng)濟學家胡和立和萬安培效法她的算法，曾分別抽樣計算了中國1987年、1988年和1992年的租金總額，吃驚的發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)數(shù)值比土耳其、印度高得多。我國租金總額占國民生產(chǎn)總值比例在20世紀80年代后期和90年代初期已經(jīng)達到了20%到40%。其中很大一部分自然發(fā)生在祖國的心臟，這也許可以對北京的繁榮有一定的解釋作用。

　　那些要做大買賣的人到北京來，是可以解釋通的，至于平頭老百姓為什么也特別在意成為“北京人”呢？有不少大學生一畢業(yè)放棄外企高薪，首選月薪一千多元的北京國有企業(yè)，當然這不是為了無私奉獻，他們通常會待上一兩年，在獲得北京戶口以后，交上一筆違約金，然后跳槽。

　　北京戶口意味著什么？經(jīng)濟適用房其實是對北京中產(chǎn)階級的一種照顧，外地人只要有錢，總是有房子住的。在幾乎所有福利都可以貨幣化的時代，大概只有高等教育是唯一一道難于逾越的鐵門坎。按照常理教育資源應當向貧困落后的地區(qū)傾斜，而北京恰恰相反，北京的重點中學炫耀自己有百分之多少的學生可以上重點大學，惹得山東、江蘇、浙江等地的考生氣不打一出來“按你們的分數(shù)線，我們學校是個人就能上重點大學。”因此北京、上海的孩子可以放心進行“素質(zhì)教育”，而其他地區(qū)的孩子享受不到北京孩子所能享受的“國民待遇”，不得不進行“應試教育”，特別是貧困地區(qū)的孩子，在原先就比北京孩子低的教育起點上，還要面臨更高的門檻，不得不付出加倍的努力力圖在殘酷的競爭中擠過獨木橋。中國的幾個特大城市的發(fā)展很大程度上都是得益于計劃經(jīng)濟年代國家靠城鄉(xiāng)剪刀差，集中全國主要財力、資源打下的基礎，有“全國人民建設北京”之說，而今天地方保護主義色彩的行為還在繼續(xù)擴大這種差距。教育體現(xiàn)的是人的發(fā)展權(quán)，受教育機會制度性的不平等就造成北京的居民比全國其他地方更優(yōu)先的發(fā)展權(quán)。這可以解釋為什么一般地區(qū)大城市病突出時，市民便會“逃離”大城市，尋找新的樂土，而很多北京居民生活的再艱難，也不會離開北京，因為一切為了下一代，哪怕豁出老命也要作一個“北京人”。還是套用一個西方經(jīng)濟學的概念叫做“達便車”，而北京戶口就是搭上教育的便車的車票。

　　所以一方面抬高門檻，阻止其他公民流入北京，另一方面在某些方面維護北京居民的“超國民待遇”，這樣門檻抬得越高造成的“勢能”也就越大，絕非解決人口問題的長遠之計。

　　北京是怎樣攤起來的？

　　人口多并不可怕，按照經(jīng)濟規(guī)律，當發(fā)展到一定程度，中心城市便可以帶動一片城市群、城市帶，紐約城市群包括波士頓、紐約、費城、巴爾的摩、華盛頓等四十多個城市，面積達13.8萬平方公里，人口達6500萬以上。長三角地區(qū)上海、蘇州、無錫、昆山、常州、揚州、南京、南通、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、嘉興、寧波、紹興、舟山、湖州等構(gòu)成的城市群也頗具規(guī)模。

　　而北京的發(fā)展非但沒有帶動周邊中小城市的發(fā)展，甚至壟斷性的吸取了周邊的養(yǎng)料，造成周邊城市難于發(fā)展，天津人常酸溜溜的發(fā)牢騷：“修吧，早點兒修到八環(huán)，把天津也包進來得了。”如果你有機會從飛機上俯瞰北京的夜景，你就會感嘆，北京城市建設“攤大餅”的比喻何等的形象。

　　對此很多人回味起五十多年前，建筑學家梁思成、陳占祥提出的著名的“梁陳方案”，兩位書卷氣十足的學者向剛剛打下江山的新政權(quán)建議，在北平古城以西的公主墳與月壇之間建設行政中心區(qū)，避免在古城內(nèi)大興土木，并推動全市的平衡發(fā)展。他們的建議在今天看來頗有真知灼見，卻沒有受到采納,這為今天北京的城市布局打下伏筆。但僅此一條還不能構(gòu)成今天這樣嚴重的“攤大餅”現(xiàn)象，或者說如果按法制化的市場經(jīng)濟辦事，即使政府想“攤大餅”也會受到很多條件的制約，其中最主要的制約就是土地。

　　之所以會產(chǎn)生城市的跳躍式發(fā)展而形成城市群，很多情況下，并不是政府有意識規(guī)劃的結(jié)果。而是由于大城市市區(qū)土地已經(jīng)飽和，郊區(qū)土地價值極高使得市區(qū)向周邊的擴張已經(jīng)不經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)不得已向周邊城市轉(zhuǎn)移，往往在城市與城市之間還保留有大量的農(nóng)業(yè)用地。由于地租升高而導致的產(chǎn)業(yè)的跳躍式轉(zhuǎn)移是城市擴張的減壓閥。

　　而在不受制約的政府權(quán)力介入下，北京的城市擴張以“計劃不經(jīng)濟”的形式進行。郊區(qū)土地價格的升值，非但沒有阻礙城市擴張反而給政府部門帶來了豐厚的利潤和尋租空間，刺激了城市擴張。土地市場的雙軌制，使得政府可以以市政建設的名義，以低廉的價格從郊區(qū)農(nóng)民的手中強制性把土地征收過來，再轉(zhuǎn)手賣給開發(fā)商，從中賺一筆，開發(fā)商搞投資再賺一筆。一方面高喊“不要攤大餅”，另一方面根據(jù)市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2003全年北京市征地9.21萬畝，其中耕地2.97萬畝。土地征用主要用途為：住宅3.06萬畝，交通用地1.88萬畝，綠化用地1.72萬畝，其它2.55萬畝。在這其中政府一些官員和開發(fā)商是城市擴張的最直接受益者，而擴張的成本卻往往要由群眾來承擔。

　　政府權(quán)力不受制約的膨脹，使得城市擴張誘惑極大而阻力極小。據(jù)說在下面的規(guī)劃中北京將建數(shù)座50萬人新城，以疏解市中心區(qū)人口，不知這回又要以計劃價格強征多少郊區(qū)和農(nóng)村居民的土地，但愿這次不會再攤出更多的大餅。

　　可以說要想解決城市建設的“攤大餅”現(xiàn)象，先要解決的是政府權(quán)力的“攤大餅”。

　　北京是怎樣堵起來的？

　　早在七百多年前一個歐洲旅行家來到這里就曾發(fā)出由衷的贊嘆：“街道甚直，此端可見彼端，蓋其布置，使此門可由街道遠望彼門。城中有壯麗的宮殿，復有美麗邸舍甚多。各大街兩旁，皆有種種商店屋舍。每方足以建筑大屋，連同庭院園囿而有余……方地周圍皆是美麗道路，行人由斯往來。全城地面規(guī)劃有如棋盤，其美善之極，未可宣言�！�

　　今天的北京道路比馬可波羅的時代要寬闊的多，可卻如同一個巨大的停車場，人們稱北京是一個“趴在馬路上的城市”。表面的原因是因為車多，而且由于制定公共政策的人都是坐小轎車的，所以北京在發(fā)展公交事業(yè)方面極為滯后，逼著更多的人去買小轎車從而造成惡性循環(huán)。但如果你仔細品味馬可波羅的贊美，你會發(fā)現(xiàn)另一個常被忽視的問題。他所贊美的元大都“方地周圍皆是美麗道路”，“地面規(guī)劃有如棋盤”，你可以想象當年四合院和胡同構(gòu)成的北京是一個四通八達的交通網(wǎng)，而今天的北京是由高墻聳立的政府大院和住宅小區(qū)構(gòu)成的，每一個小區(qū)和大院院墻內(nèi)都有綠地和道路，但卻不能對外通行，所有的車輛都得繞著走，被擠到有限的幾條主干道上，焉能不堵？

　　究其原因也許可以從解放后的社會改造說起，49年以后中央政府權(quán)力逐漸擴張到社會的各個角落，原來意義上的社會，即相對獨立於國家權(quán)力的市民社會，實際上已經(jīng)不復存在。組成這個社會的不再是相對獨立存在的個人和家庭，而是作為國家權(quán)力根基的單位。舊北平是一個市民社會，而新中國成立后的北京從本質(zhì)上講是一個單位社會，個人必須生活在單位之中，在單位之外，幾乎沒有個人生存的空間。大院文化便是這種社會形態(tài)的標志，它體現(xiàn)了一個單位的權(quán)力領地意識，這在王朔小說里都有反映。市場經(jīng)濟的發(fā)展沖擊了這一體制，但卻沒有沖擊這一文化，反而進一步繼承發(fā)揚了這一文化，所謂“和尚摸得，我為何摸不得？”，既然當官的可以住在有人站崗的大院里，我們有錢人為何不可？

城市之所以構(gòu)成一個有機體關(guān)鍵是供全體市民享有的高度功能化的公共空間。(點擊此處閱讀下一頁)現(xiàn)在的房地產(chǎn)開發(fā)商早已不把自己的開發(fā)項目命名為“XX新村”了，四合院和胡同被以“舊城改造”的名義拆除后，重新建設的項目都叫“XX嘉園”、“XX花園”，廣告告訴你，只要你是“成功人士”就可以“獨享稀缺綠地”。但實際上這些項目從文化意義上來說似乎更像高墻相隔，雞犬相聞其間，老死不相往來的農(nóng)業(yè)社會村落。北京也越來越從一個都市退化為一堆村落的機械組合，原先的交通網(wǎng)被成片的割斷只是副作用之一。

　　北京是怎樣亂起來的？

　　城市文明首先是一種教養(yǎng)，是人與人之間在擁擠的空間里如何和諧相處的教養(yǎng)，一個城市的文明程度很大程度決定于這座城市怎樣把教養(yǎng)凝聚為共識和制度，來決策公共事務，化解利益沖突。而近幾年來北京市的各類群體上訪事件和上訪人數(shù)，幾乎每年都實現(xiàn)“跨越式增長”，這也許能體現(xiàn)北京市“人民內(nèi)部矛盾”的尖銳。

　　最近的一次就是回龍觀小區(qū)居民維權(quán)事件，回龍觀居民購房時原先被承諾為公共綠地的土地上，突然有施工人員進駐，原來2003年6月18日，市建委沒有跟業(yè)主商量就批準開發(fā)公司將這塊土地轉(zhuǎn)給北京公交公司做為住宅建社用地，這樣明顯的欺詐行為，業(yè)主當然不能答應，一方面阻止施工，一方面積極尋求法律援助，在此過程中有業(yè)主遭到毆打，于是于是群情激憤到市政府請愿。政府答應成立回龍觀綠地情況協(xié)調(diào)領導小組表示將妥善解決，但除了“責令天鴻公司道歉”以外沒有任何實質(zhì)性措施。今年2月7日突然有大批的警察來到回龍觀，并有大批的建設機械和人員進來；
2月8日廣大業(yè)主聚集在綠地，被許多警察包圍，進行錄象和詢問。維權(quán)代表杜茂文和以前參與政府談判的5名業(yè)主代表，被警察控制，2月9日，正式以“擾亂社會治安罪”刑事拘留，聶海亮因為是人大代表而被監(jiān)控在家中。同時，查封了回龍觀的社區(qū)網(wǎng)站，切斷了居民交流的渠道。2月11日，在數(shù)名警察和保安的保駕護航下，邊上停著裝有高壓水槍的消防車，天鴻公司工地得以“順利”開工；
同時許多熱心維權(quán)的業(yè)主受到詢問，電話被監(jiān)聽。

　　這樣的類似情況在北京并不是個例，為什么原本可用法律手段妥善解決的事情，最后非得采用強制力執(zhí)行？是北京居民素質(zhì)不高還是政府做事不公道？如果比較一下你就會發(fā)現(xiàn)，中國老百姓的“素質(zhì)”在維護公共秩序方面至少要比美國公民高得多。舉例為證，1991年3月3日，四名洛杉磯警察局的白人警察，在210號公路發(fā)現(xiàn)一個叫洛德尼.金的黑人青年以時速一百六十公里駕駛，鳴笛示警之后反而加速逃逸，在高速追車幾英里被迫停車之后，他走出了汽車，但是并沒有聽從警察的任何指令，沒有做任何警察要求的動作，并且還在嘲笑這幾名持槍圍著他的警察。在法律上來說他屬于拒捕的范圍。于是，幾位警察同志氣不打一出來，沖上去用警棍對他一頓痛扁。就這樣一件在中國也許根本不算什么的小事，恰巧被一個人拍攝了下來，認為警察對黑人青年手段過激，有歧視之嫌，于是引發(fā)了著名的洛杉磯騷亂，在這次騷亂中死亡人數(shù)超過50名，受傷人數(shù)超過2000名，超過1000幢大小建筑物被焚毀，經(jīng)濟損失在十億美元左右。最后以那個典型的不良少年獲得了380萬美元的政府賠償、洛杉磯警察局長達里爾.蓋茨被迫辭職才告了結(jié)。

　　與此相比而中國老百姓在維護自己的合法權(quán)益方面表現(xiàn)得簡直太卑謙克制了。中國的老百姓哪怕遭到天大的委屈想到的也是講道理，在政府部門推諉，法院不受理的情況下，充其量也就是一遍遍向全國人大、中紀委申訴，在悲憤到極點的情況下，寧可自焚傷害自己來試圖申冤，也不傷害其他無辜的人。這樣善良正直的公民是如何走上“擾亂社會治安”之路的，很值得我們的政府來反省。

　　在當前的環(huán)境下，作一個肩負維護公共秩序和首都的對外政治形象雙重責任的北京警察真是太忙了。北京居民遇到類似這樣的事情已經(jīng)見怪不怪了，說不定哪天，平時上下班的必經(jīng)街道突然被大批防暴警察封鎖，必須繞到，一打聽往往要么是為某房地產(chǎn)開發(fā)商執(zhí)行強制拆遷，要么是制止某些人上街游行，同時還要制止記者采訪和群眾圍觀。

　　看來要想真正營造祥和穩(wěn)定的城市環(huán)境，不從完善民主、法制，轉(zhuǎn)換政府職能入手，增加多少警力都是不夠用的。

　　后記

　　北京的社會矛盾還有更加復雜的方方面面，本文中無法一一展開探討，記者之所以把前面談到的北京比較集中的社會矛盾稱作祖國的心臟病，是因為記者并不完全贊同當前很多媒體上將北京發(fā)生的一系列社會問題籠統(tǒng)的稱作“大城市病”，城市大只是一個表象，所有癥狀如果探究背后的病根，總有深層的體制性矛盾。如果不針對這些矛盾，祖國母親的心臟病將成為不治之癥。

　　如今新的北京市領導提出要用更加科學的城市規(guī)劃來解決“大城市病”，這無疑是有積極意義的。但我們沒有理由因此樂觀，因為如果沒有制度保障再好的規(guī)劃也會走樣，而且其實相似的規(guī)劃思想早在九三年就已明確提出了，在“93版”規(guī)劃中，當時的北京市政府就已經(jīng)設想要建設位于市區(qū)與縣城之間的10個分散式布局的邊緣集團，以化解中心市區(qū)交通人口壓力，不過這個規(guī)劃后來并沒有得到很好的實施，以至于幾乎被人遺忘。而上世紀80年代政府還曾在城市規(guī)劃中規(guī)定，二環(huán)以內(nèi)不許建高層建筑，但現(xiàn)在高樓已是鱗次櫛比。不知這次人大會上王市長宣布的規(guī)劃會不會有相似的命運。

　　從這個角度來說，所謂心病還需心藥治，要真正治愈我們祖國母親的心臟病，關(guān)鍵在我們的政府，除了修設施、鋪馬路以外，如何保證不違背市場規(guī)律辦事？如何保證公共權(quán)力不被濫用？如何協(xié)調(diào)強勢集團訴求和公共利益之間的關(guān)系？如何平衡北京的發(fā)展需求和對周邊產(chǎn)生的外部效應？所有這些的解決恐怕還有賴于我們的政府在全局的政治體制改革方面下更大的決心。

相關(guān)熱詞搜索：心臟病 祖國 母親 郭宇