《富媒體窮民主》是一部經(jīng)久不衰的警世之作，一方面，它讓那些在民主事業(yè)中無所事事之人蒙羞，另一方面，它激勵著那些正躍躍欲試建立一個更加民主的媒介體系的人們，在他們心目中，這種體系反映的是全部重要的非商業(yè)價值，它們是建設一個正義社會之必需。

　　羅伯特·麥克切斯尼：美國伊利諾伊州立大學傳播學研究所教授。1989年獲華盛頓大學傳播學博士學位。他的研究領域非常廣泛，近些年集中研究傳播政治經(jīng)濟學、20世紀媒介史、國際傳播、媒介與通訊政策以及媒介和社會變遷等問題。1993年以來，已經(jīng)撰寫和編輯出版了8部著作和100多篇學術(shù)論文，并且在報紙、雜志上發(fā)表110篇文章。他的主要成果為：《通訊、大眾傳媒與民主》、《無情的批評》、《聯(lián)合媒體及其對民主的威脅》、《國際媒體：公司資本主義的新傳教士》、《資本主義與信息時代》、《媒體，你這個愚蠢的家伙》、《誰之媒體？》、《傳播學向何處去？》等，其中要數(shù)《富媒體 窮民主》影響最大。

謝岳：1998-2001的在復旦大學國際政治系攻讀博士學位，2001年獲政治學博士學位，2001-2003年在復旦大學新聞傳播學博士后流動站從事政治傳播研究�，F(xiàn)任職于上海交能大學國際與公共事務學院，主要研究中國政治、民主理論。

　　大眾傳媒在美國以及其他一些西方國家被譽為是在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的"第四權(quán)力"，新聞記者更被冠以"無冕之王"。然而，美國以及西方的媒體的實際情況究竟如何？媒體與政治尤其是民主政治文化之間是一種怎樣的關系？上百年來媒體發(fā)展演變呈現(xiàn)出一種什么樣的趨勢以及這種演變對于民主政治和公民權(quán)利有什么樣的影響？其中有什么樣的經(jīng)驗教訓值得總結(jié)和吸��？這些問題對于國人來說卻所知甚少，有關研究更是鳳毛麟角。而擺在讀者面前的這本《富媒體 窮民主》，從某種意義上說可以為我們解答上述問題提供一些線索和背景，并引起我們的深入思考。

　　《富媒體 窮民主》是一部批評性的著作，從書名我們就能略知其主旨：媒體在積聚財富的同時如何削弱了民主的根基，這既是一個美國問題，也是世界問題。麥克切斯尼研究民主問題的獨到之處在于，他以媒體作為批判的"靶子"，憑借大量第一手的資料和文獻，入木三分地描述了媒體公司與政府如何"密謀"來摧殘民主，使得民主偏離了正統(tǒng)意義上的"多數(shù)統(tǒng)治原則"。在他看來，美國（包括世界其他一些國家）已經(jīng)形成了一個媒體與民主之間的悖論--作為公共機構(gòu)的大眾傳媒，由于政府"鼓勵"公司聯(lián)合與集中，從而導致媒介市場由少數(shù)幾家大公司主導的局面，追逐利潤成為媒介公司的第一法則，媒介公司借助高科技無限放大了媒體的傳播功能，它們制作那些迎合受眾的節(jié)目，而這些節(jié)目大多流于低級趣味缺乏"公共性"，它們將公民"浸泡"在娛樂節(jié)目的世界中，這樣，公民既失去了關心公共問題的興趣，也失去了判斷是非的能力。因此，民主政治文化在媒體高度發(fā)達的美國社會卻極度萎縮，這就是作者所說的"政治疏離"（depoliticized）現(xiàn)象，民主也因此變成了一種"沒有公民"的政治游戲。

　　依麥克切斯尼的觀點推之，媒體變成了一種"反民主"的力量。其原因有二：

　　第一，媒體淪落為公民的政治權(quán)利的"殺手"，而公民權(quán)利本不應受像媒體這樣的非政治因素的干擾。憲法作為美國民主?quot;圣經(jīng)"，是保護公民權(quán)利最有力的武器，但憲法以及民主制度并非一張密而不漏之網(wǎng)，能將"政治之手"完全籠罩其中，當政治之手"紅杏出墻"時，本應作為"政治守門人"的媒體卻放棄自己的職責，聽任"政治之手"為所欲為，甚至同流合污--在這種情況下，公民權(quán)利等于是在無形之中被媒體這一非政治因素剝奪了。美國媒體在保護公民權(quán)利、遏制政治腐敗方面，曾經(jīng)有過值得稱道的歷史，例如在19世紀末期的"黑幕揭發(fā)運動"、20世紀的黑人民權(quán)運動以及"水門事件"等過程中，媒體的"公共精神"曾大放異彩。但時過境遷，媒體現(xiàn)在作為民主衛(wèi)道士的角色已黯然失色，反而成為了政治腐敗的幫兇和社會文化的毀滅者，變成為民主的掘墓人。人們完全有理由相信，當媒體退出公共領域--對政治腐敗行為保持沉默以及對政治文化的養(yǎng)成不負責任時，民主的毀滅只是一個時間問題。?

　　第二，媒體運用其巨大財力影響決策，從而使"多數(shù)統(tǒng)治的原則"蛻變成"少數(shù)統(tǒng)治原則"，造成自由民主向極權(quán)政治退化。媒體之所以如此富有、具有如此之影響力，與美國政府歷史上對待媒體的態(tài)度是密不可分的。1934年《通訊法》的出臺，奠定了美國廣播事業(yè)的發(fā)展道路：它雖然不反對公共廣播的存在，但是，允許廣播私有化，實際上肯定了廣播的商業(yè)化發(fā)展模式。這種模式在麥克切斯尼看來種下了媒體反民主的禍根。而到了90年代，隨著技術(shù)的進步，頻譜稀缺的問題迎刃而解，頻譜須由公共掌控的理由不復存在，于是媒介說客堂而皇之地動員國會制定新的立法，為媒體"松綁"，造成了1996年《電信法》的出籠，它允許媒體跨機構(gòu)、跨行業(yè)兼并，世界500強紛紛介入媒體行業(yè)，媒介市場逐漸形成了壟斷的局面。麥克切斯尼認為，聯(lián)合性媒體規(guī)模越大，公司就越富有、影響力就越大，那么參與性民主的前景就越是黯淡，這是民主衰落的重要原因。當媒體世界逐漸集中到少數(shù)巨頭手中時，它必然導致媒體的惟利是圖，玷污新聞和公共機構(gòu)的正統(tǒng)精神。所以，麥克切斯尼斷言，"對民主而言，這是一劑毒藥。"?

　　也許因為作者對美國民主前途持過于悲觀的態(tài)度，因此，麥克切斯尼表現(xiàn)為一位積極的行動主義者。他認為，"如果我們重視民主問題，那么重建媒介體系就顯得很有必要，因為重建之后的媒介體系將把公民大眾重新連接起來，他們才是民主的真正組成部分。" 照他本人的設想，媒體改革方案"必須通過廣泛的政治運動來推進"，實現(xiàn)媒體的結(jié)構(gòu)性改革。有鑒于此，麥克切斯尼粗略地描述了這一運動的行動方案：媒介改革的第一步就是要建立切實可行的非贏利、非商業(yè)化的媒介組織；
其次，建立與維持非商業(yè)、非贏利的公共廣播與電視系統(tǒng)；
第三，商業(yè)廣播涉及到公共利益時要加強政府規(guī)制；
最后，結(jié)束最大規(guī)模的公司壟斷市場的局面，建立一個更加富有競爭性的市場，將某些媒體控制權(quán)從大公司那里轉(zhuǎn)移到公民消費者手中。

相關熱詞搜索：之手 之門 遮住 政治 媒體