近日，復(fù)旦大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任尹伯成先生在《社會(huì)科學(xué)報(bào)》就上海房?jī)r(jià)持續(xù)猛漲撰文，指出潛藏十大隱患，引起社會(huì)廣泛注目。尹伯成先生所說十大隱患，很多并不是"隱患"，而是路人皆知的實(shí)際現(xiàn)象，比如"部分市民"望房興嘆""一患，大多數(shù)上海市民事實(shí)上是早就"望房興嘆"了。所以，尹伯成先生的"十大隱患"論，不過是實(shí)際現(xiàn)象的粗淺羅列，并沒有說出任何新的東西。不妨予以一一點(diǎn)評(píng)：

　　關(guān)于"投資"錢"景助長(zhǎng)房市投機(jī)"。我在政府部門從事招商引資的數(shù)年經(jīng)歷告訴我，地方政府并不真正害怕涉及不動(dòng)產(chǎn)的投機(jī)型投資，因?yàn)椋�一�?dāng)投機(jī)者買了房，房子總在上海，搬不去溫州。房子在，就是資本在；
資本在，就有繁榮景象，至少，總比沒有人來投資好。因此，不是怕溫州人來炒房，而是怕溫州人不來炒房，是要請(qǐng)他們來。過分的、空手套白狼的投機(jī)政府當(dāng)然拒絕，但袋著錢來的炒房是求之不得的。所以，政府有關(guān)方面一直堅(jiān)持認(rèn)為上海房?jī)r(jià)屬于正常范圍，等于也就是宣布了投機(jī)行為在大體上的合理性、合法性和受歡迎性。

　　關(guān)于"加大人民幣比值和通脹壓力"。人民幣問題是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的問題，上海房?jī)r(jià)則屬于上海地方經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部分，彼此的決策機(jī)制是兩回事。從地方政府來說，房?jī)r(jià)上漲的利益更是確實(shí)的利益，是自己可以把握的利益，而人民幣的問題則不是自己能有所可為的，如果因?yàn)樯虾５姆績(jī)r(jià)上漲而影響到人民幣，那也是由全國(guó)人民為上海房?jī)r(jià)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，身為地方領(lǐng)導(dǎo)人，這恰證明了自己比其它地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人更聰明，更有能力。

　　關(guān)于"部分市民"望房興嘆""。畢竟，不是所有市民"望房興嘆"。有三分之一的市民因房?jī)r(jià)上漲而大大改善了居住，其不動(dòng)產(chǎn)身價(jià)已經(jīng)在數(shù)字意義上使他們列位于了中產(chǎn)階級(jí)和新貴階級(jí)，成了"有錢人"。有了這一階層，社會(huì)穩(wěn)定就得到了保障。沒有改善住房的市民并不是一點(diǎn)沒房子，他們多少也有點(diǎn)房子，房?jī)r(jià)上漲使他們中相當(dāng)部分的人在數(shù)字意義上不再屬于無產(chǎn)階級(jí)，雖然"望房興嘆"，但也刺激了他們要更努力地勞動(dòng)。而沒有房?jī)r(jià)上漲，大家都是無產(chǎn)階級(jí)，那才是件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定非常麻煩的事。

　　關(guān)于"城市化大門越關(guān)越緊"。從中觀經(jīng)濟(jì)角度說，上海市區(qū)房?jī)r(jià)上漲帶動(dòng)了郊區(qū)房產(chǎn)開發(fā)，大大提高了上海地區(qū)的城市化程度。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度說，僵硬的戶口制度已經(jīng)表明一種立場(chǎng)，中國(guó)的城市化所需要吸收的是廉價(jià)勞動(dòng)力，是打工崽，而不是需要吸收真正的市民。農(nóng)民一定要做城市人，那就到當(dāng)?shù)刂行〕鞘匈I戶口。這是中國(guó)特色的城市化，是中心城市和內(nèi)地中小城市管理者皆大歡喜的城市化道路。

　　關(guān)于"降低城市競(jìng)爭(zhēng)力"。什么是城市競(jìng)爭(zhēng)力？上海是個(gè)主要依靠招商引資支撐的城市，房?jī)r(jià)的上漲本就意味著資本的集中，而資本的集中也意味著伴生金融、信息、技術(shù)、人才、服務(wù)、物流等的集中。這就是上海的城市競(jìng)爭(zhēng)力。至于尹伯成先生舉的復(fù)旦大學(xué)青年教師為住房發(fā)愁例子，恰恰證明了上海房?jī)r(jià)上漲下人才價(jià)格的低廉，這正是構(gòu)成上海城市競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要元素。因此，房?jī)r(jià)上漲不是降低了城市競(jìng)爭(zhēng)力，而是增強(qiáng)了城市競(jìng)爭(zhēng)力。

　　關(guān)于"進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距"。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)淪落為了依附型外向加工體，一個(gè)漂亮名詞叫"世界工廠"。維持和深化這一經(jīng)濟(jì)地位的必要保證，是以廉價(jià)勞動(dòng)力為特征的低成本優(yōu)勢(shì)，一當(dāng)失去這一優(yōu)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就將全面進(jìn)入無法恢復(fù)生氣的長(zhǎng)期通脹泥潭。上海一方面是以外資大量擁入為基礎(chǔ)的國(guó)際化，一方面是幾乎所有的民族品牌都走向衰落甚至消亡（大概上海維持興旺的僅有民族品牌就是"中華"牌香煙了），與此相應(yīng)，是上海普通市民的長(zhǎng)期低收入。也就是說，所謂上海的繁榮，在自身一面，是以廉價(jià)而高質(zhì)量的人力資源支撐的。因此，雖然房?jī)r(jià)上漲擴(kuò)大了貧富差距，但這恰恰又是上海長(zhǎng)期、持續(xù)繁榮的基本保證，是需要。

　　關(guān)于"消費(fèi)品市場(chǎng)人氣低迷"。在這個(gè)問題上尹伯成先生又混淆了中觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。上海房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲不僅吸引了大量投資，而且也吸收了大量中高檔消費(fèi)群體，在總量上并不影響上海自身的消費(fèi)增長(zhǎng)，至于是否影響宏觀經(jīng)濟(jì)意義的消費(fèi)增長(zhǎng)，對(duì)上海地方來說，是另一回事。

　　關(guān)于"滋生金融風(fēng)險(xiǎn)"。這一問題與人民幣問題相類。中國(guó)金融在本質(zhì)上和整體上不存在真正的民營(yíng)金融和地方金融，因此，在根本利益上與地方利益并不絕對(duì)一致。所謂地方搞金融中心的問題，說穿了，是地方政府試圖獲取"近水樓臺(tái)先得月"利益的手段而已。中國(guó)金融的任何風(fēng)險(xiǎn)，都是由全國(guó)人民共同承擔(dān)的。

　　關(guān)于"加大宏觀調(diào)控難度"。這是個(gè)太幼稚的問題。宏觀調(diào)控真的不需要房?jī)r(jià)"持續(xù)猛漲"嗎？我曾撰文說明，宏觀調(diào)控并不是真的不需要泡沫，只是因?yàn)榕菽�太大，太危險(xiǎn)，太不象話，不得不擠掉點(diǎn)而已。尤其今年下半年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和房地產(chǎn)價(jià)格增長(zhǎng)的事實(shí)，已經(jīng)充分證明了我的觀點(diǎn)。

　　以上關(guān)于尹伯成先生"十大隱患"論的簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)，并不等于我支持上海房?jī)r(jià)持續(xù)猛漲，相反，我與尹伯成先生一樣，對(duì)此也有著深深的憂慮。從以上點(diǎn)評(píng)中可以看出，上海房?jī)r(jià)持續(xù)猛漲有其強(qiáng)大的動(dòng)力，這一動(dòng)力主要由兩個(gè)方面構(gòu)成：一是上海地方利益尤其是地方政府利益的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)，一是中國(guó)和上海的客觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)所造就的畸形市場(chǎng)機(jī)制和運(yùn)作的有力推動(dòng)。從上海自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，房?jī)r(jià)持續(xù)猛漲等于年青小伙子大補(bǔ)野山參--找死，將導(dǎo)致上海越來越墮落為徹底的后殖民經(jīng)濟(jì)地區(qū)；
從全國(guó)宏觀的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益看，上海不僅起不了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊作用，反而會(huì)墮落為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的吸血鬼，對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展起抽筋吸髓的破壞作用。

　　*發(fā)表在2004年12月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》第二版，發(fā)表時(shí)個(gè)別文字有改動(dòng)。

相關(guān)熱詞搜索：十大 隱患 上海房產(chǎn) 則徐