各位同學(xué)、各位朋友：你們好！

　　承蒙教務(wù)處的信任，我作為咱們新浙大成立后的第一批校區(qū)巡回學(xué)術(shù)講座的12名演講者之一，能與這么多非人文學(xué)科的同學(xué)交流心得，感慨萬千。

　　常聽前輩們說，46年前的浙江大學(xué)本來就是一所學(xué)科齊全的綜合性大學(xué)，還享有“東方劍橋”之美譽。她不僅擁有竺可楨、蘇步青、陳建功、貝時璋、王淦昌、談家楨等一大批家喻戶曉的科學(xué)家，還擁有張蔭麟、張其昀、譚其驤、姜亮夫、夏承燾、嚴群等一大批名揚四海的人文學(xué)者。1952年的院系調(diào)整，就把一個完整的浙江大學(xué)分割成四家。46年后的今天，幾經(jīng)滄桑，四家總算歸于一家，總算恢復(fù)了一個學(xué)科齊全的浙江大學(xué)，也才有了今天多學(xué)科的校區(qū)巡回學(xué)術(shù)講座。但何時重振“東方劍橋”之雄風，也許還有待全校四萬余名師生的共同努力，海內(nèi)同行都在拭目以待。我作為一個史學(xué)工作者，面對那近乎“剪不斷。理還亂”的校史，感慨良多。

　　剛才主持人說了，海報也寫了，今天的講座主題是談咱們國家的現(xiàn)代化問題。也許有的同學(xué)會產(chǎn)生懷疑：請歷史系的教師來講現(xiàn)代化，是不是“江湖郎中”來了？請同學(xué)們注意，咱們國家的現(xiàn)代化進程并非才從今天開始，早在近代所謂“自強新政”時就已啟動。而“自強新政”，也就是我們今天說的“洋務(wù)運動”，恰恰屬于歷史研究的題中應(yīng)有之義。再說，如果用人文學(xué)科的眼光來看今天的現(xiàn)代化，比起從統(tǒng)計或技術(shù)的角度來談現(xiàn)代化，也許會有些差異，但差異并非壞事，許多具有創(chuàng)新意義的思考就往往來自于認知差異的啟發(fā)，也就是所謂“他山之石，可以攻玉�！�

　　今天的講座打算談3個問題：一是我國以往現(xiàn)代化成效不大的主要原因；
二是如何看待當前現(xiàn)代化建設(shè)的成就；
三是如何看待我國在21世紀的前景。這3個問題，分別涉及我國現(xiàn)代化的過去、現(xiàn)在和將來，每個問題其實都是大題目，兩個小時的講座，只能選取其中相對有代表性的話題與同學(xué)們交流。由于第1個問題比較復(fù)雜，而且時間與空間的跨度很大，準備多花點時間，作重點解釋。同學(xué)們都是祖國現(xiàn)代化建設(shè)中不可缺少的后備軍，在一定程度上代表著祖國的未來，歡迎同學(xué)們提問。據(jù)說，今天出席講座的還有來自現(xiàn)代化建設(shè)第一線的校外聽眾，我也感到很高興，也很想聽聽他們的聲音。

　　關(guān)于“現(xiàn)代化”的概念，我國歷史學(xué)界內(nèi)部的表述并不完全一致。包括臺灣學(xué)者在內(nèi)，還有部分學(xué)者喜歡把近代史上的現(xiàn)代化進程叫做“近代化”，試圖以此來區(qū)別于今天的現(xiàn)代化，這種區(qū)分在學(xué)理上是否說得通，在歷史學(xué)界還容易引起爭議。這是因為，以技術(shù)革命為先導(dǎo)、變小農(nóng)文明為工業(yè)文明的中國現(xiàn)代化是一個相對漫長的過程，盡管在這個過程中，會產(chǎn)生某些階段性的變化，呈現(xiàn)某些階段性的特征，但彼此的時空聯(lián)系顯而易見，不便人為地斷裂開來，有關(guān)階段性的變化與特征也不一定非借助于不同的概念來表述不可，這樣的表述不僅不便于國際間的學(xué)術(shù)交流，尤其不便于說明事物的本質(zhì)。

　　不過，人們都把曾國藩于1861年創(chuàng)辦安慶內(nèi)軍械所、試圖仿制西方堅船利炮視作中國早期現(xiàn)代化或“近代化”的開端，這一點似乎沒有什么爭議。曾國藩、左宗棠、李鴻章等人在目睹英法聯(lián)軍的猖獗之后，帶著“自強”的理念，率先引進機器生產(chǎn)，創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)，從70年代開始轉(zhuǎn)向“求富”，創(chuàng)辦民用工業(yè)，包括航運、紡織、采礦、冶煉、鐵路、電報、郵政等。這些官辦的民用企業(yè)還刺激著民辦工商企業(yè)的興起，后者就是人們常說的“民族資本主義”。民族資本主義的對等詞應(yīng)該是外國資本主義，人們卻把官辦的民用企業(yè)排除在咱們的民族資本主義之外，好象這些企業(yè)的創(chuàng)辦者就不是咱們中國人，這些企業(yè)不屬于咱們中華民族的企業(yè)，這當然說不通。我想，如果那些“洋務(wù)”官僚的后裔為此提出訴訟，他們肯定能打贏這場官司。

　　清政府的“自強新政”比日本的明治維新還早7年，其成效卻比日本差多了。30多年后，在日本挑起的甲午戰(zhàn)爭中，龐大的中國被一個島國打得落花流水。在此之前，黃頭發(fā)藍眼睛們通過鴉片戰(zhàn)爭和英法聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭打破了一個所謂“天朝上國”的神話，但還算給中國留下一點關(guān)于“東方大國”的體面。但是，經(jīng)日本一打，連這點“東方大國”的體面也被一掃而光。

　　“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州？”隨之而來的是愛國書生康有為、梁啟超、嚴復(fù)、譚嗣同等人的變法呼聲與戊戌年間由光緒皇帝發(fā)號施令的“百日維新”�？上Ш镁安婚L，一個席卷全國的變法運動被大權(quán)在握的西太后慈禧輕而易舉地鎮(zhèn)壓下去，譚嗣同等人成了紫禁城權(quán)力格斗的犧牲品。

　　等到本世紀初年八國聯(lián)軍血洗京師之后，飽受逃亡之苦的慈禧才發(fā)現(xiàn)都是她當家的錯，才急急忙忙號召變法，宣布“新政”。

軍事上，大規(guī)模編練新軍；
經(jīng)濟上，大辦實業(yè)，鼓勵民間投資設(shè)廠；
教育上，興學(xué)堂，派留學(xué)，廢科舉。迫于社會輿論的壓力，清政府于1905年派遣5名大臣歐美與日本的憲政，第2年宣布為實行君主立憲制做準備。再過兩年，又被迫宣布準備的期限，以9年為期。這時，光緒皇帝和慈禧在兩天之內(nèi)先后死去，3歲“兒皇帝”溥儀的父親、25歲的載灃以“攝政王”的身份主持朝政。在梁啟超、張謇等人的號召或影響下，廣大和平請愿者要求迅速召開國會，載灃一伙強行把請愿運動鎮(zhèn)壓下去，請愿者們則紛紛向反清革命隊伍靠攏，加速辛亥革命高潮的到來。

　　有位美國經(jīng)濟學(xué)家認為，對于許多謀求現(xiàn)代化的國家來說，19世紀的最后25年顯得很重要。如果哪個國家在這25年內(nèi)發(fā)展上去了，事情就好辦得多，否則就很被動。從19世紀末20世紀初帝國主義勢力明顯操縱和壓制落后國家現(xiàn)代化進程的情況來看，這種見解不是沒有道理的。清朝政府搞了30多年的“自強新政”，結(jié)果既沒有富國，也沒有強兵，舉國上下都感到失望，“自強新政”的主要干將李鴻章從此以后還抬不起頭來。為什么會這樣，就值得我們認真討論。至于被日本打敗后，好不容易激發(fā)起全民族的圖強意識，造出變法聲勢，只因遭遇一次宮廷政變，就被頑固守舊勢力絞殺得差不多了。即使是本世紀初年的“新政”，雖然使中國的國防建設(shè)、經(jīng)濟發(fā)展、人才培養(yǎng)與民眾政治熱情的調(diào)動等方面都出現(xiàn)了前所未有的好勢頭，但國際環(huán)境與改革者的內(nèi)在素質(zhì)、國內(nèi)社會環(huán)境等都很糟糕，外表很熱鬧，實際上很膚淺，而且捉襟見肘，險象環(huán)生，加速辛亥革命高潮的到來。

　　關(guān)于晚清時期現(xiàn)代化成效不大的主要原因，許多中外學(xué)者都作過分析，見解很不一致。在我看來，有三個因素最值得注意。

　　第一、“夷夏之辨”的陳腐觀念

　　《春秋左傳》說：“有禮儀之大故稱‘夏’，有服章之美謂之‘華’。”久而久之，“華夏”一詞就成了文化與文明的代名詞，所謂華夏民族或中華民族就成了該民族自身文化優(yōu)越感的一個象征性符號，隨之而來的是對周邊民族的輕蔑，“夷”、“戎”、“蠻”、“狄”“胡”等詞都不知不覺地變成了貶義詞。孟子說：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也�！彼�的這句話影響很大。其實，“未聞”并不等于未有。華夏民族自古以來就是一個多民族地混合體，華夏文化屬于典型的多民族混合型文化，這種混合經(jīng)過春秋戰(zhàn)國、西晉、東晉、五胡十六國，再到元朝和清朝，始終沒有間斷過，而“德華獸戎”、“以夏變夷”、“尊王攘夷”等觀念又始終伴隨其中。只認可“用夷變夏”卻反對“用夏變夷”的衛(wèi)道者們早就忘記了他們所奉為華夏正宗的東西原來就有“夷”的成分，歷史上并沒有純而有純的“夏”或“華夏”。

　　平心而論，如果從歷史的角度來看，所謂“用夏變夷”也并非毫無根據(jù)。由于從前華夏民族所遇到的周邊的“夷”都相對落后一些，后者的社會經(jīng)濟發(fā)展都明顯低于屬于滾動概念的華夏民族，往往是周邊落后民族從整體上模仿和吸收華夏文明，而不是相反。居高臨下的朝貢體制取代了平等互利的中外交往。即便是武力強大的征服者，像元朝的蒙古人和清朝的滿洲人，也是仿效漢族的典章文物制度來鞏固自己的統(tǒng)治，“用夏變夷”就容易在咱們祖先的大腦中形成一種刻板印象。

　　自從鴉片戰(zhàn)爭以后，用大炮和商品強行打開中國的大門的西方不速之客既是侵略者，又是前所未有的先進者和強者，“用夏變夷”已經(jīng)完全不管用了，惟有“用夷變夏”，才是根本出路。用魏源的話說，就是要“師夷之長技以制夷”，用馬克思和恩格斯的話說，就是要“變成資產(chǎn)者”（《共產(chǎn)黨宣言》）。由于近代中外經(jīng)濟文化交流不是以和風細雨的平等方式進行，而是充滿了西方殖民主義者的殘暴與自私，如果真的有人要去“師夷”，國人除了存在“夷夏之辨”的思維障礙之外，還會遇到相應(yīng)的感情障礙，以強盜為師原本就是一件十分痛苦和難堪的事情，何況，咱們中國人還是一個很講名分很要面子的民族。思維與感情的雙重障礙，就在較大程度上決定了中國早期現(xiàn)代化的步履艱難。君不見，魏源的呼喊在神州大地只是浪費表情，應(yīng)者寥寥，卻在異國日本遇到不少知音，日本朝野將他的《海國圖志》一版再版，成為明治維新的重要參考書。他的同鄉(xiāng)曾國藩、左宗棠、郭嵩燾等人力排眾議，小心翼翼地將他的“師夷”主張付諸實踐，卻也常常遭到群起攻之，郭嵩燾作為近代第一個駐外使臣，他的結(jié)局最悲涼，死后連一個謚號都沒有。八國聯(lián)軍侵華時，還有人想找郭嵩燾出氣，揚言要把他的尸體挖出來，以謝天下，好象八國聯(lián)軍大舉侵華的災(zāi)難就是他惹出來的。在吵吵鬧鬧的改革進程和爭權(quán)奪利的老節(jié)目里，那些頑固守舊者往往以愛國者的姿態(tài)大打出手，一呼百應(yīng)，泛道德主義在近代中國很有市場，那些立志進取者反而容易當作過街老鼠，無論是“洋務(wù)運動”的發(fā)起者曾國藩，還是后來居上的李鴻章，他們的日子都很不好過，不是經(jīng)常當被告，就是夾著尾巴做人。雖有滿腹牢騷，也只能在日記里或給朋友的書信中私下發(fā)一發(fā)。這種現(xiàn)象，其實并不局限于晚清時期，值得深思。

　　順便提一下，我國史學(xué)界在總結(jié)“洋務(wù)運動”成效不大的原因時，有一個很流行的觀點，認為曾國藩、左宗棠、李鴻章之輩只引進了西學(xué)的“皮毛”，卻沒有同時引進西學(xué)的“根本”，只引進科學(xué)技術(shù)和堅船利炮，沒有同時引進西方資產(chǎn)階級的政治制度，我總覺得這不像在說歷史，而是像說政治神話，我在1985年提交蘭州洋務(wù)運動史學(xué)術(shù)研討會的論文則提出疑問：曾國藩等人當年只引進了一點“皮毛”，都弄得那么狼狽，如果真的引進政治制度，又能怎樣？不會敗得更慘嗎？如果洋務(wù)官僚沒有引進政治制度是“洋務(wù)運動”不成功的主要原因，照此推論，戊戌變法和辛亥革命就應(yīng)該成功，因為它們都程度不同地引進了西方的政治制度，但它們也偏偏令人失望。這時，許多學(xué)者又轉(zhuǎn)換話題，說戊戌變法和辛亥革命的悲劇完全可以證明，西方的資本主義方案在近代中國行不通，它救不了中國。這樣的說法至少是自相矛盾的。既然說行不通，卻還要苛責洋務(wù)官僚不引進西方資產(chǎn)階級的政治制度，究竟能說明什么問題呢？

　　第二、皇朝政治的周期性衰敗

　　這種衰敗主要表現(xiàn)在兩個方面：一是周期性的社會矛盾與政治腐敗加劇，二是紫禁城的政治素質(zhì)與治國能力周期性地下降。

　　先就周期性的社會矛盾與政治腐敗的情況而言，對中國古代史稍有了解的同學(xué)都知道，許多朝代在建朝初期，一般都懂得江山來之不易，也懂得“水能載舟，亦能覆舟”的道理，都能開明廉潔、輕徭薄賦，盡快醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，發(fā)展生產(chǎn)，從而使物產(chǎn)豐盈，人口繁衍，人民安居樂業(yè)，所謂“文景之治”、“貞觀之治”和“康乾盛世”，都大致如此。換了幾朝皇帝之后，就開始出現(xiàn)土地兼并，豪強稱霸，官場腐敗成風，社會矛盾上升，到了晚期更加厲害，加上人口膨脹與天災(zāi)人禍，甚至還有外戚專權(quán)或宦官跋扈，不得安寧，只好等待新一輪農(nóng)民起義來改朝換代，讓起義首領(lǐng)或哪個軍功地主新建一朝，又從開明廉潔做起，先由盛到衰，再以新?lián)Q舊，周而復(fù)始，“三十年河?xùn)|，三十年河西。”對于這種現(xiàn)象，國內(nèi)有學(xué)者稱為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，國外有學(xué)者叫做“高度平衡陷阱”。盡管也有不少學(xué)者反對這些提法，但不等于說那種由盛到衰，以新?lián)Q舊的周期性皇朝政治危機就不存在。

　　再就統(tǒng)治者的政治素質(zhì)與治國能力來說，幾乎每個朝代也存在由強到弱的周期性衰敗現(xiàn)象，既與皇朝本身由盛到衰、由治到亂的局面相適應(yīng)，又在一定程度上強化了這種局面。中外學(xué)者一般都承認，嘉慶以后清朝皇帝顯得一個不如一個。道光皇帝人雖不壞，也希望能對得起祖宗，但才識平庸，鴉片戰(zhàn)爭的慘劇只是讓他打了一個哈欠，然后又做他的“天朝上國”之夢去了。咸豐皇帝是一個玩得很忙的花花公子，他沒有時間也沒有興趣去睜眼看看外面的世界。他把允許外國公使駐京這一條款看成洪水猛獸和奇恥大辱，(點擊此處閱讀下一頁)

　　寧愿放棄關(guān)稅收入，也想收回這個條款，結(jié)果使英法聯(lián)軍借此重開戰(zhàn)爭，直至血洗京師。他在《北京條約》簽訂的第2年死去，由唯一的兒子載淳即同治皇帝接位，載淳的生母就由昔日的貴妃變成同治一朝的皇太后，即西太后慈禧，她帶著才滿6歲的兒子君臨天下，也就是所謂“垂簾聽政”，同治皇帝還不到20歲就死于性病，慈禧就讓才4歲的侄兒兼娘家外甥載?接位，繼續(xù)做她的太后，前后把持朝政達48年之久。慈禧的文化程度并不高，還常寫錯別字，但智商不低，很有心計，她的主要精力不是用來精心治理國家，而是如何施展權(quán)術(shù)，經(jīng)營自己的小天地，她的胸懷好象還裝不下偌大一個中國。歷史研究往往喜歡劃派，有人說她屬于“頑固派”，還有人說她屬于“洋務(wù)派”，我總覺得，她好象都是，又都不是，她就是她——一個君臨一切的主宰，頑固老朽也罷，開明干才也罷，王公也罷，漢員也罷，都不過是她玩于股掌的幾顆棋子。在一個由男性世界唱主角的國度里，慈禧略施小計，就讓那么多王公與漢員服服帖貼地拜倒在她的腳下，一拜就是整整48個寒暑。哪怕像袁世凱這樣手掌北洋勁旅的強悍奸詐之徒，也只有在慈禧死后才敢調(diào)皮。我總覺得，如果根據(jù)社會學(xué)的角色分工原則來看，慈禧作為嬪妃出身的女人，她也許是成功的，但作為主宰多災(zāi)多難的近代中國命運將近半個世紀之久的最高當權(quán)者，作為中國早期現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者，卻是很遭的。這既是愛新覺羅皇朝的不幸，也是近代中國的不幸。至于慈禧的后繼者——宣統(tǒng)朝的攝政王載灃和隆裕太后，無論見識還是手腕，都比慈禧更糟。

　　第三、民族矛盾的復(fù)雜性 在近代中外民族矛盾的兩極，既存在西方列強的侵略與中華民族的反侵略的矛盾，還存在西方資本主義文明同中國小農(nóng)文明的矛盾，這是十分陌生和棘手的政治難題。用李鴻章的話說，近人所遇到的是“數(shù)千年來未有之變局，數(shù)千年來未有之強敵”。而近代中國社會的民族矛盾除了中外民族矛盾之外，還存在國內(nèi)的滿漢矛盾，這也是中國歷史上所罕見的。

　　由于國內(nèi)滿漢矛盾的存在，出自少數(shù)民族的清朝統(tǒng)治者總覺得內(nèi)心空虛和不安。大敵當前，統(tǒng)治者不是盡可能調(diào)動全國人民的積極性，勵精圖治，一致對外，對于占全國人口絕大多數(shù)而且在本國范圍內(nèi)屬于先進行列的漢民族，仍然采取防范和壓制的政策，對改革顧慮重重，總是帶著弱者心態(tài)，擔心改革會把權(quán)力改到漢人手里，總擔心漢人“保中國不保大清”，不僅對一片誠心支持朝廷改革反對暴力反清的愛國書生康有為、梁啟超等人不放心，而且對曾經(jīng)赴湯蹈火把清皇朝從滅頂之災(zāi)中解救出來的曾國藩等人也不放心，常常以內(nèi)耗的形式毀壞中華民族內(nèi)部那已經(jīng)相形見絀的政治資源，既分散了督率國人全力對外的精力，又使迫在眉睫的改革打打停停，反復(fù)無常，使中外之間的差距越拉越遠。

　　我個人覺得，要想理直氣壯和卓有成效地走“師夷之長技”的理性之路，從根本上實現(xiàn)中華民族的獨立與富強，除了應(yīng)當果斷地拋棄“夷夏之辨”的陳腐觀念、扭轉(zhuǎn)皇朝政治周期性的衰敗局面之外，還應(yīng)當從切實解決國內(nèi)的滿漢矛盾入手，把防范和占全國人口絕大多數(shù)的漢人的國策改成盡可能調(diào)動這個基本的社會群體的積極性，舉國上下同仇敵愾，共謀我中華振興之路，為現(xiàn)代化建設(shè)掃清障礙，直到我中華民族昂首挺胸自立于世界民族之林。當歷史發(fā)展到了清朝末年的時候，當清朝統(tǒng)治者接連失去振興朝廷也振興國家良機的時候，要想切實解決滿漢矛盾，單憑預(yù)備立憲期間宣布的準許滿漢通婚、旗人自謀生計等官樣文章是無濟于事的，唯一可行的辦法恐怕就是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的暴力反清了。至于孫中山等人的反滿思想充滿漢族主義的內(nèi)容，需要予以理性分析，那是另一回事。在評價辛亥革命的必要性與歷史功績時，人們往往對暴力革命的重要性講得比較多，如果能適當注意滿漢矛盾的解決與中國現(xiàn)代化之間的重要聯(lián)系，也許更顯得深刻些。

　　中華民國成立后，中國的現(xiàn)代化略有起色。如果實事求是的科學(xué)原則可以用于對任何歷史人物的評價，則應(yīng)當承認，袁世凱雖然不是革命者，但屬于有辦事能力的建設(shè)者，他采用內(nèi)行治國，大力發(fā)展資本主義工商業(yè)，重視金融體制改革和現(xiàn)代教育，在他當政的4年內(nèi)，社會經(jīng)濟的發(fā)展并不像教科書講的那么糟。如果能這樣發(fā)展下去，中國的現(xiàn)代化道路要順暢得多，問題是他搞專制獨裁，排斥異己，還慫恿特務(wù)活動，尤其是公開踐踏民國，想借君主立憲制當實權(quán)皇帝，建袁家天下，造成長期的政治動蕩和北洋軍閥的內(nèi)部混戰(zhàn)。

　　蔣介石在1928年基本上統(tǒng)一全國后，社會經(jīng)濟也有明顯增長，據(jù)統(tǒng)計，在抗戰(zhàn)前的10年里，盡管遇上世界經(jīng)濟危機的沖擊，國民經(jīng)濟平均年增長率還能保持在8—9%，當時的上海就以東方明珠的姿態(tài)展示在人們面前，香港還無法和它相比。但蔣介石也搞專制獨裁，排斥異己，也慫恿特務(wù)活動，不僅圍剿共產(chǎn)黨，還迫害其他民主人士。國民黨內(nèi)部也經(jīng)常四分五裂，不僅黨外開戰(zhàn)，連黨內(nèi)也開戰(zhàn)�？箲�(zhàn)結(jié)束后，滿目瘡痍，全國人民渴望和平，中共中央也在認真思考“和平民主新階段”，國共兩黨攜手建國的機會已經(jīng)到來，但蔣介石仗著軍事優(yōu)勢，不肯讓步，使兩黨關(guān)系再次破裂。結(jié)果，國民黨軍隊一不堪一擊，只好敗退孤島臺灣，中國共產(chǎn)黨在人民的歡呼聲中重建家園，承擔起現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)責任。

　　中華人民共和國成立時，百廢待舉，舉國上下?lián)P眉吐氣，團結(jié)一心，現(xiàn)代化建設(shè)的大好時期已經(jīng)到來，經(jīng)濟生產(chǎn)恢復(fù)很快。1956年，中共八大召開，對國家建設(shè)的歷史條件、長遠戰(zhàn)略與近期目標都講得很實在，也很具體，其中關(guān)于國內(nèi)主要矛盾、主要任務(wù)、黨內(nèi)民主生活等重大問題的認識和表述，都與22年之后影響深遠的中共十一屆三中全會的有關(guān)表述十分接近�？上�從第2年開始，毛澤東錯誤地估計了社會輿論的善意批評對中國共產(chǎn)黨所造成的所謂危害，發(fā)動大規(guī)模的“反右”運動，先黨外，后黨內(nèi)，部署所謂“引蛇出洞”，再一網(wǎng)打盡，這一網(wǎng)就打了50多萬。接著又是“大躍進”，然后又是為期10年的“文化大革命”，實際上是大革文化命，大革知識分子和說真話者的命。政治運動像打仗一樣，一個緊接一個，幾乎人人自危，國民經(jīng)濟面臨崩潰的邊緣，老百姓很難吃飽飯，連牙膏、白糖、豆腐等日用品都要憑票購買，或者走后門。那些數(shù)不清的鬧劇和笑話，后人聽起來都很難相信那都是一些真實的故事，都是父輩或祖輩親身經(jīng)歷過的，每一個故事都包含一份代價。在那50多萬右派中，如今沒有平反的只剩下幾十個了，可見，無辜者實在太多，其中學(xué)有專長的知識分子就占了不少比重，工農(nóng)兵很少。我們不妨設(shè)想一下，如果讓那50多萬錯劃的“右派”充當建設(shè)國家的主力，如果讓那么多政治運動都改成經(jīng)濟生產(chǎn)運動和科教興國運動，我們國家的現(xiàn)代化水平恐怕還不是今天這個樣子，恐怕可以叫“社會主義中級階段”了�？梢�，堅持貨真價實的唯物史觀，堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心是何等重要！

　　只有回顧歷史，才會深深地感到改革開放20年來的現(xiàn)代化成就來之不易，很值得我們珍惜�？梢詳喽�，盡管我國現(xiàn)代化建設(shè)已有將近一個半世紀的歷史，但真正有聲有色和像模像樣的現(xiàn)代化建設(shè)還是在最近20年。盡管清朝末年的“新政”就曾經(jīng)出現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的跡象，也明顯不如小平先生領(lǐng)導(dǎo)的最近20年。20年來，我們國家在政治、經(jīng)濟、思想文化和教育上都發(fā)生了舉世矚目的變化。不說別的，我們這個雅致、氣派的演講大廳和功能齊備的多媒體演講設(shè)備，這在20年前是不可想象的。如今男同學(xué)與女同學(xué)的發(fā)型、衣著都顯得多姿多彩，不說在20年前，就在80年代中期，還會被教師和家長指責為“不像話”，“既不像人，又不像鬼”，或者叫做“資產(chǎn)階級自由化”。我是20年前走進大學(xué)校門的，當時，國家高考制度剛剛恢復(fù)，男同學(xué)與女同學(xué)的服裝布料和顏色幾乎就沒有什么區(qū)別，最時髦的是黃色軍裝和蘭色工作服，很少見到紅色、綠色和花色，無論是出身農(nóng)村，還是來自城市，個個都打扮得像貧下中農(nóng)。什么復(fù)印機啦，彩照啦，只在報紙上見過。傳呼機、磁卡、卡啦OK更是聞所未聞。前不久，我女兒見到我們大學(xué)同學(xué)的集體照，還大吃一驚，說：“沒想到你們既像土八路，又像兵馬俑，既土氣，又呆板�！蔽依蠈嵏嬖V她：“那是歷史的見證，比你的集郵冊還珍貴呢！”我心里明白，如果沒有這20年的巨變，這照片就太小兒科了。

　　不過，我們還應(yīng)當同時看到，雖然20年來的成績很大，但與發(fā)達國家相比，差距還是不小，我們實在沒有自滿自傲的理由，小農(nóng)文明中就有容易滿足的傳統(tǒng)。由于從前很不講究現(xiàn)代化建設(shè)，很落后，如今大搞現(xiàn)代化建設(shè)，有10%左右持續(xù)不斷的年平均增長率，其成效就比較容易體現(xiàn)和感受出來。但與發(fā)達國家相比，人家雖然只有5%左右的年平均增長率，但仍然不是小數(shù)目。就拿一個平時的功課不太好的同學(xué)來說，如果他由50分進步到了60分，雖然一下子把考分提高了20%，但并不能說他的成績?nèi)绾卫硐耄?br>如果另一個同學(xué)由85分進步到90分，雖然只提高了5.8%，但他的成績還是要比前一個好得多，這兩個提高率的差別并不能真實地反映絕對值的差別，這是我們在欣賞增長率時要適當注意的。

　　更值得注意的是，無論在現(xiàn)代化建設(shè)中，還是在日常工作中，最重要的并不是增長率和速度，而是成本效益。坦率地說，近20年來的發(fā)展既取得了驚人的成就，也付出了許多昂貴的代價。至于這些代價哪些該付，哪些不該付，或者不該付那么多，都值得認真總結(jié)，各行各業(yè)和全國人民都要高度重視成本效益，不要大手大腳圖熱鬧。

　　列寧說過：“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”列寧的觀點其實是有針對性的，但有不少人把列寧的觀點教條化和絕對化，以為歷史評價只要看比前輩“提供了新的東西”就行了，不需要考慮成本效益，這很片面。我覺得，歷史評價不僅要看是否比前人提供了新的東西，還要看在當時的歷史條件下，應(yīng)該提供多少，又提供了多少，其實際效果究竟如何。在現(xiàn)代化建設(shè)中，動用那么多自然資源和社會資源，大氣、水、土地表土與礦藏等自然資源都在拼命地利用，不發(fā)展才不可思議，關(guān)鍵是看究竟發(fā)展了多少，是否符合國家法令和法規(guī)。如果某個城市應(yīng)該增長1個億，結(jié)果只增長8000萬，那也不是什么偉大的貢獻。如果增長了1個億，卻亂吃亂花亂送亂拿，浪費2000—3000萬，也不是什么驚人的成就，還應(yīng)當依法追究責任。如今全國每年公款吃喝就花掉2000個億，還不包括洗桑那浴洗掉200個億。

　　21世紀即將到來，在地球村，幾乎每一個國家和民族都像在趕集，都特別懷有一種跨世紀的激情，真有點普世化。飽經(jīng)近代百年滄桑的中國人民也是如此，這是完全可以理解的，但不要以為21世紀就是咱們中國人承包的世紀，盡管某些西方人士也說過，21世紀可能是中國崛起的世紀，我們沒有理由頭腦發(fā)熱。要注意某些西方人士說此話的用意，他們主要是擔心所謂“黃禍”，提防咱們中國的強盛，我們更要注意自己所面臨的困難和挑戰(zhàn)。

　　各位朋友：天上并沒有林妹妹，21世紀也沒有為咱們中國人準備獨家享用的牛奶和面包。新世紀的征途需要我們不卑不亢地走過去，而不再是站在自卑與自傲的兩極跳來跳去。不管別人是怎么夸獎我們或嘲笑我們，讓我們沿著小平先生開創(chuàng)的現(xiàn)代化道路，腳踏實地，用汗水和老繭托起明天的太陽，圓一個國富民強之夢，那是幾代仁人志士孜孜以求的夢��！

　�。ㄤ浺襞c整理：劉海東 杭夢之 經(jīng)本人審閱）

　　說明：應(yīng)浙江大學(xué)教務(wù)處之邀，本校歷史系教授、浙江省政協(xié)文史委員會特邀委員郭世佑博士于1998年12月在本校5個校區(qū)作巡回學(xué)術(shù)講座（5日上午：西溪校區(qū)；
9日下午：之江校區(qū)；
16日下午：玉泉校區(qū)；
18日下午：華家池校區(qū)；
19日下午：湖濱校區(qū)），雖然沒有講稿，但郭先生侃侃而談，輕松幽默，深入淺出，現(xiàn)場問答也相當精彩，深受各校區(qū)聽眾的歡迎。由于現(xiàn)場提問與回答的錄音效果很差，我們只好刪去這一部分。

　�。ㄝd《中國人文啟思錄》第4卷，華中科技大學(xué)2002年版）

相關(guān)熱詞搜索：中國 及其他 現(xiàn)代化 回顧 郭世佑