由學(xué)者而為政治家，世上再無多少人如亨利.基辛格，那樣盡攬臺前幕后的風(fēng)光了。1968年，當(dāng)新當(dāng)選的美國總統(tǒng)尼克松，邀請后來成為一代外交奇才的基辛格，到他的政府里擔(dān)任要職時，這位熱衷于政治的哈佛大學(xué)知名教授，一時竟然還曾猶豫不決，他怕與一位聲名不佳的新任總統(tǒng)靠得太近，會失去朋友和同事們的精神支持。他的猶豫后來證明僅僅是一個猜疑，事實上，當(dāng)他開始征求朋友和同事的意見時，“他們個個都勸我接受這個職位”。如果在華盛頓的某位有影響的人是他們的熟人，那自然就“一人得道，雞犬升天”，不外代表著他們也有了接近權(quán)力的機會。權(quán)力總是令人著迷的，雖賢者亦難以抗拒其誘惑，不過，權(quán)力如果被一位知道應(yīng)該如何使用它的人所掌握，它又會散發(fā)出無窮的迷力，會對現(xiàn)實世界產(chǎn)生歷久彌存的深切影響�；粮襁@位尼克松和福特時期的國家安全事務(wù)助理、國務(wù)卿，以其高明的外交手腕和赫赫成就，正是創(chuàng)造了學(xué)者入仕的一個典型，他的白宮經(jīng)歷－－如他的這本二十余年前的回憶錄《白宮歲月》所“自我表揚”的那樣，不僅告訴人們一個做學(xué)問的人，去做好的政治家是可能的，而且讓人們看到了有萬人迷戀就有萬有詛咒的權(quán)力，是如何為世間諦造了希望和樂觀�；粮駸o疑是一位深諳權(quán)力藝術(shù)的大師，他用旁人難以比擬的用權(quán)之道，塑造了一個新的世界，也征服了他所在國家的人心。在他任職期間，蓋洛普民意測驗1972和1973年兩次將他列為全美最受敬仰的人物；
他因成功通過談判結(jié)束越南戰(zhàn)爭，而與談判對手黎德壽同時獲得了1973年的諾貝爾和平獎；
他也因為成功安排了中東戰(zhàn)爭之后阿拉伯世界和以色列的停火，被埃及人稱之為了“魔術(shù)師”；
他還因為成功打開中美關(guān)系的大門、終結(jié)了兩個國家二十余年的敵對，而在一個東方國度也享有盛譽。

　　1、捍衛(wèi)現(xiàn)實主義

　　當(dāng)基辛格甫任美國政府實際上的第二號掌門人時，他就已經(jīng)下定決心，要修訂美國式政治思維中那些看起來美好、但實際上并不太管用的傳統(tǒng)，它們雖然曾經(jīng)支撐起了美國人的心靈，為美利堅民族從黑暗中帶來了光明，但它們同時也使美國陷入了前所未有的災(zāi)難，直至他任職時還難以自拔。1950年代的朝鮮戰(zhàn)爭、1960年代的越南戰(zhàn)爭，在基辛格看來，都是美利堅民族在有極大偏差的思維支配下，所作出的有極大偏差的政治抉擇，這些偏差的由來，簡單地說，都與美國人過于注重道義和意識形態(tài)有關(guān)。

　　美國人習(xí)慣于帶著道義的眼光來打量和處理這個世界，這個傳統(tǒng)直接傳承自一戰(zhàn)時期的美國總統(tǒng)威爾遜，在威爾遜的理想圖式中，美國是世界舞臺上的一個特殊國家，世界應(yīng)當(dāng)以美國以樣板，建立起一個以自由民主、自由市場和“民主和平”為特征的全球秩序。然而現(xiàn)實世界自有它的游戲規(guī)則在，它是技術(shù)主義而非道德主義的，抽象的道德原則無法用來解決人類社會盤根錯節(jié)的技術(shù)性問題。還是在作為一名學(xué)者的時候，基辛格就對美國人思維傳統(tǒng)中的道義原則，提出了嚴(yán)肅質(zhì)疑，在1957年出版的《核武器與對外政策》中，他就曾抨擊過美國人的天真，說美國人以為只要美國善意行事，所有國際問題都能很快得到解決。他從美國人總是對世界上所發(fā)生的一切都感到驚訝中，痛切感受到美利堅民族其實是缺少“戰(zhàn)略”素養(yǎng)的，美國人不善于根據(jù)國家利益的原則來與世界交往，也不善于對人類生活作出技術(shù)上的參與和安排，對這兩者的違反不是使美國卷入無謂的紛爭，就是弄巧成拙給這個世界帶來了意想不到的麻煩。一顆似是而非的“好心”，卻做出了一件又一件難以說得清楚其中滋味的錯事，美國的戰(zhàn)略思維明顯存在著悖論。

　　作為學(xué)者的基辛格看到了這個悖論，并從理論上探討了悖論的解除之道；
作為政治家的基辛格直接面對了這個悖論，并從實際操作中致力于超越悖論。基辛格所欣賞的原則，是現(xiàn)實主義，而且是一種不主張過多卷入國外事務(wù)的漢密爾頓式的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義。在漢斯.摩根索和喬治.凱南這些著名現(xiàn)實主義者的影響下，他認(rèn)識到，美國人用道義的方法來處理外交事務(wù)，往往事倍而功半。與漢斯.摩根索一樣，基辛格重視外交的作用，反對外交中的十字軍討伐，認(rèn)為外交政策的目標(biāo)必須根據(jù)國家利益來確定，各國需要從他國的立場來考慮其對外政策，而且每個國家都應(yīng)學(xué)會在無關(guān)宏旨的問題上達(dá)成妥協(xié)。

　　基辛格思考與處理國際問題時的大部分靈感，又直接與他對19世紀(jì)歐洲外交的研究密切相關(guān)，19世紀(jì)歐洲體系的觀念乃是一個“理想類型”，它們只可意會而不可言傳，成為了他的外交處事指南。他的博士論文研究的也正是維也納會議以后的歐洲和平恢復(fù)，被他稱作為“政治科學(xué)家”的梅特涅--那位奧匈帝國的首相，他那種用“冷漠而無情的安排創(chuàng)造了大國的聯(lián)合”、從而建立起一個歐洲聯(lián)盟體系的方式，深為基辛格所欣賞，這一體系設(shè)法維持了半個世紀(jì)，甚至可以認(rèn)為乃是整整一個世紀(jì)。歐洲晚近以來赫赫有名的那些現(xiàn)實主義者，如法國的黎塞留、普魯士的俾斯麥、英國的皮特，等等都被他載譽筆端，引為慕仰。

　　雖然作為學(xué)者的基辛格，也曾有過自內(nèi)而外的國際政治信仰，以為和平的維持和國際穩(wěn)定的維護取決于國家的態(tài)度和內(nèi)在特征，革命國家總是會與國際不穩(wěn)定與戰(zhàn)爭密切相聯(lián)系，但總體說來，無論是作為學(xué)者的基辛格，還是作為政治家的基辛格，都將道義和意識形態(tài)，作為國際政治和外交中的相對不重要的因素來看待，相反，他所看重的是那些理想主義者所鄙薄的權(quán)力與利益，實踐了卡爾在《二十年危機1919－1939》年中說的話：“在國際秩序中，權(quán)力的作用相對強大，而道義的作用相對弱小�！彼倪@一鮮明現(xiàn)實主義思想品格深深體現(xiàn)在他對第二次世界大戰(zhàn)美蘇英結(jié)成同盟的理解中，在其《大外交》一書中，他舉出一個事例，當(dāng)希特勒進(jìn)攻蘇聯(lián)，丘吉爾在解釋英國為何決定支持斯大林時，說了一句不涉及個人信念或道義支持的話，丘吉爾說：“如果希特勒進(jìn)攻地獄，我（丘吉爾）起碼也會替魔鬼說兩句好話�！鼻鸺獱柕倪@句話莫不也是基辛格本人的一個寫照，他在回顧1969年中蘇珍寶島沖突后當(dāng)時尼克松政府的不安態(tài)度時說，尼克松總統(tǒng)當(dāng)時所說出的“如果聽任中國在一場中蘇戰(zhàn)爭中被摧毀，那是不符合我們的利益的”，除了他之外，曾經(jīng)使他的其它內(nèi)閣同僚“大吃一驚”。的確如他所說，“一個美國總統(tǒng)宣稱一個共產(chǎn)黨大國、一個我們與之沒有任何聯(lián)系的長期以來的敵人的生存，對我們具有戰(zhàn)略利益，這是美國外交政策中的一件大事。”

　　中蘇分裂增加了基辛格觀點的可信性，即現(xiàn)代國際關(guān)系是一種復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)不是一種善惡之爭。在他當(dāng)政期間，他對中美關(guān)系的思考，就深入了現(xiàn)實主義思想的精神內(nèi)髓，其時在美國朝野上下，在對華關(guān)系上曾經(jīng)有過三種相互沖突的派別主張：一種是“親斯拉夫派”立場，認(rèn)為蘇聯(lián)擔(dān)心中美勾結(jié)，因此，任何改善對華關(guān)系的努力都會使蘇美合作成為不可能，因此，應(yīng)該把改善對蘇關(guān)系放在最優(yōu)先的位置；
與之相反的是一種現(xiàn)實政治觀，這派力促擴大同中國的聯(lián)系以制衡蘇聯(lián)，認(rèn)為蘇聯(lián)可能更愿意和解一些，如果蘇聯(lián)擔(dān)心不然美國就會尋求同中國接近；
還有一派是“親華派”，他們認(rèn)為同蘇聯(lián)的關(guān)系不應(yīng)成為制定對華政策的主要因素，盡可能采取行動增加蘇聯(lián)的不安可能是有用的，但是美中關(guān)系的根本改變應(yīng)根據(jù)其他考慮來進(jìn)行�；粮褓澇赡囊环N態(tài)度呢？他說：“毫不奇怪，我是站在現(xiàn)實政治派一邊的”，這句話耐人尋味，與中國的接近并不是因為“親華”，也不是為了“反蘇”，它服從于現(xiàn)實世界的權(quán)力與利益的平衡需要，道義與意識形態(tài)是被放在一邊。

　　那么，基辛格博士是否就是一個無視價值觀與道義的重要性、而完全視權(quán)力與利益為唯一要素的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者呢？這樣來說其實也是誤解了基辛格�！拔彝瑯酉嘈�，如果沒有一個道義上的羅盤，在含糊曖昧的現(xiàn)實中確定航向，并且使得犧牲具有意義，任何國家都不可能正視甚至明確它的抉擇”，這句話同樣出自基辛格。但是，基辛格又特別強調(diào)，學(xué)者的道德觀與政治家的道德觀，并不是一個相同的概念。

　　2、玩弄平衡的大師

　　1972年，在尼克松、基辛格、毛澤東和周恩來的共同推動下，關(guān)閉了二十余年之久的中美關(guān)系大門，終于還是拉開了門栓，這對于冷戰(zhàn)期間乃至二戰(zhàn)以來的世界政治來說，乃是一件值得大書特書的要事，而對于基辛格來說，他的外交理念以及整個白宮歲月，實際上都是以這一件事，作為了體現(xiàn)和代表。

　　當(dāng)基辛格第一次站在國會宣誓就職時，50萬美國人還在一萬里之外作戰(zhàn)。初入白宮的基辛格，便發(fā)現(xiàn)自己是坐在火山口，美國在越南持續(xù)十年的戰(zhàn)爭泥潭，使美國在20世紀(jì)60年代后期經(jīng)歷了“一個懷疑自己和怨恨自己的時期”，孤立主義的抬頭，激進(jìn)主義的興起，傳統(tǒng)價值觀念的遭遇解構(gòu)，使“新上任的尼克松政府，是戰(zhàn)后這一代第一個不得不在沒有全國一致意見的情況下來處理它的外交政策的政府。自從1947年以來，歷屆前任政府都是基本上享有這種一致意見的支持的�！� 美國在越南的被動，要求新任的尼克松政府必須要有“戰(zhàn)略”，要對世界戰(zhàn)略格局重新洗牌。擺在現(xiàn)實主義者基辛格面前、他需要負(fù)擔(dān)起的首要使命因此是：如何在美國實力相對衰落的情況下，使全球形成一個對美國有利的均勢。尼克松和基辛格不約而同想到了中國。

　　促使基辛格想到中國的現(xiàn)實前提，是與越南北方革命政權(quán)多次秘密談判和公開磋商皆毫無結(jié)果，而貫穿其中的戰(zhàn)略理念，則是“施壓力于某一地區(qū)借以影響另一個地區(qū)”。在基辛格的思想地圖中，世界乃是一個“連環(huán)套”，國際政治中的事物，都是相互關(guān)聯(lián)的，所以，只要選準(zhǔn)突破樞紐，就可以牽一發(fā)而帶全身。他在書中談到自己與國務(wù)卿羅杰斯的區(qū)別時，便不無得意地自我評價說：“我的觀點是戰(zhàn)略性的和從地緣政治看問題的。我要把各種事態(tài)發(fā)展聯(lián)系起來看，推動或者施壓力于某一地區(qū)借以影響另一個地區(qū)的事態(tài)發(fā)展......羅杰斯關(guān)心的是國會和新聞界眼前的反應(yīng)，作為外交事務(wù)的主要發(fā)言人，這在某種程度上是他的責(zé)任；
而我所擔(dān)心的更多是某一事件在今后若干年內(nèi)會產(chǎn)生的后果�！弊鳛閭鹘y(tǒng)現(xiàn)實主義者的基辛格，因此把維持和創(chuàng)造力量平衡，作為其基本信仰和政策意志，他通過研究19世紀(jì)的歐洲外交，研究人類政治的歷史，對這一點心知肚明：“如果說歷史有任何教育意義的話，那么其教育意義就在于沒有平衡，就沒有和平；
沒有節(jié)制，就沒有公正�！倍鶆荩质浅降懒x、意識形態(tài)和國家內(nèi)部特征的，現(xiàn)實主義者的眼睛，所關(guān)注的是技術(shù)和操作，而非簡單的正義非正義價值判斷，學(xué)者的書齋氣雖然可愛，但它成不了事，反而會把事情弄糟�；粮褡鲞^學(xué)者，但絕不學(xué)究。

　　的確如基辛格所想，中美和解、促進(jìn)全球形成均勢，塑造出了一個于美國有利的全球政治環(huán)境。他又把這一思想，貫徹到了他對世界政治中其它事務(wù)的看法和自己參與的其它政策計劃中。就在當(dāng)下世界對所謂美歐分歧爭論不全時，早在三十多年前，基辛格在上世紀(jì)六十年代，就曾經(jīng)預(yù)見了歐洲與美國之間的分歧和沖突。在1968年的一篇文章中，他說：“美國不能指望把歐洲戰(zhàn)后力量耗盡的偶然情況，變成國際關(guān)系的一種永久類型。歐洲的經(jīng)濟恢復(fù)，不可避免地導(dǎo)致恢復(fù)到更傳統(tǒng)性的政治壓力�！痹凇锻伯悏簟芬粫�，他又寫道：“一個統(tǒng)一的歐洲對世界事務(wù)大概會堅持一種特別的歐洲的觀點－－這就是歐洲將對美國在大西洋政策方面的霸權(quán)挑戰(zhàn)的另一種說法。這很可能是為了歐洲的統(tǒng)一值得付出的代價，但是美國政策的弱點就是不愿承認(rèn)要付出的代價�！蹦峥怂珊突粮穸荚嘈藕拖Ｍ�，歐洲和亞洲世界應(yīng)該實現(xiàn)自立，這對歐洲和亞洲自身有好處，對美國也有好處，眾所周知，尼克松在關(guān)島所發(fā)表的、后來被稱為作“尼克松主義”的講話，所鼓勵的就是亞洲的自我責(zé)任。在評價尼克松擔(dān)任總統(tǒng)后的首次歐洲之行時，基辛格所寫下的：“我深信，一個要想在國際上起作用的歐洲，即便偶爾固執(zhí)已見，也比一個以追隨美國領(lǐng)導(dǎo)為名、實際上推卸責(zé)任、無所作為的歐洲，對我們更為有利”，也正反映了基辛格的這一觀念。

　　一個有獨立性的歐洲對美國是有利的，一個有獨立性的亞洲對美國是有利的，這一點大概很難贏得人們的認(rèn)同，它似乎與常識相悖，與“理想”相悖。但基辛格相信這個道理，他也按照這個道理來行事了，他和他的美國其實也由此獲得了更多成功。美國究竟應(yīng)該塑造一個什么樣的世界？基辛格的這個看法恐怕也會讓今天美國布什政府中的那些鷹派新保守主義者嗤之以鼻，作為一個以權(quán)力與利益為信仰的現(xiàn)實主義者，他竟然認(rèn)為在多極化與霸權(quán)之間，前者遠(yuǎn)比后者更有利于美國!這句話的確是基辛格說的：“一個更加多極化的世界----特別是在與朋友的關(guān)系上----是非常符合我們的長期利益的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　政治上的多極化，雖然難以習(xí)慣，但卻是出現(xiàn)一個創(chuàng)造性新時期的先決條件。一個平衡力量對我們會有好處，盡管承認(rèn)這一點可能是痛苦的�！北娝苤�，基辛格一向是多極化的鼓吹者，在這本回憶錄中，他就多次提到，世界上存在著美國、蘇聯(lián)、西歐、日本等多種力量，全球政治格局也是多極的，而多極下的均勢，是人類和平的可靠保證。

　　3、在節(jié)制中獲得自由

　　從某種程度說，基辛格具有傳統(tǒng)中國文人的風(fēng)格，深諳政治中的藝術(shù)之道。如同尼克松一樣，基辛格相信政治乃是一種藝術(shù)，他的政治藝術(shù)體現(xiàn)在他所搞的那些秘密外交中、體現(xiàn)在他對大國關(guān)系的縱橫擺闔中，體現(xiàn)在他世界局勢的熟練操控中。不過，更值得人們注意的，卻大概還是他對世界均勢的理解和把握。

　　在尼克松1969年2月的首次對歐洲出訪中，戴高樂曾經(jīng)問基辛格：在19世紀(jì)的外交家中，哪一位給他印象最深？基辛格回答說：“俾斯麥。”戴高樂問：“為什么？”基辛格回答：“因為他在勝利后還表現(xiàn)出節(jié)制�！边@是一個對均勢有著透晰領(lǐng)悟的現(xiàn)實主義者的答案，似乎應(yīng)該說，它切中了現(xiàn)實主義的要害。

　　一首傳唱千古的詩歌不一定就沒有先定的格律。德國大詩人歌德的這句話：在限制中才有自由，放在人類的政治領(lǐng)域，其實也理出一轍。現(xiàn)實主義者講權(quán)力和利益，但正宗的現(xiàn)實主義者卻又忌諱一味強權(quán)，反對盲干，一如基辛格，他相信外交的作用，強調(diào)外交與武力的協(xié)調(diào)和平衡。無疑，“武力至上”不是貨真價實的現(xiàn)實主義，現(xiàn)實主義固然看重武力的作用，但同樣是現(xiàn)實主義，卻又知道武力的限度，懂得克制武力的重要性�；粮袼蕾p的俾斯麥，分別在1856年和1870年與奧匈帝國和法蘭西帝國打過仗，但在這兩場勝仗之后，俾斯麥卻就開始“韜光養(yǎng)晦”，不參與歐洲的海外殖民、不要求戰(zhàn)敗國負(fù)擔(dān)更多戰(zhàn)敗義務(wù)了。“鐵血宰相”在關(guān)鍵時刻的低調(diào)令人回味。

　　基辛格因此把均勢與節(jié)制視為同一首歌曲的不同音符，普魯士首相乃是他從未謀面的老師。在他二十世紀(jì)六十年初擔(dān)任過肯尼迪政府的政治顧問時，他就曾失望地發(fā)現(xiàn)，這位新總統(tǒng)完全不懂得力量的限度，隨隨便便就答應(yīng)援助別國，妄以為美國無所不能。這種以幻想代替現(xiàn)實、以主觀凌駕分析的風(fēng)氣在基辛格看來，是“惡劣”的，他在肯尼迪政府中只呆了短短一段時間就離開了。他的觀念也近于他的同時代人和老師----“遏制之父” 喬治.凱南，后者同樣主張武力要有節(jié)制，不認(rèn)為軍事力量可以解決一切，他在50年代后曾反對建立北大西洋公約組織，反對美國對越南進(jìn)行軍事干預(yù)�；粮衽c他不謀而合，要不是到基辛格手執(zhí)大權(quán)時，北約已是既成事實，美國卷入越南已無法挽回，也許，我們將看到的會是另一個美國，另一個世界。而在尼克松政府上任伊始的EC-121偵察機被朝鮮擊落事件中，尼克松和基辛格的美國沒有選擇武力報復(fù)，這一方面來源于美國當(dāng)時的窘境，另一方面，他們的節(jié)制武力觀念，也同樣功不可沒。

　　喬治.凱南不相信絕對安全，基辛格也不例外。在很長時間內(nèi)(甚至現(xiàn)在依然如此)，基辛格的同胞都一直在以為，對外政策問題可以得到完全的解決，總有一天美國能夠?qū)崿F(xiàn)絕對安全的目標(biāo)，“和平”是繁榮與富裕的最終狀態(tài)，而不是一種動態(tài)的實際上沒有止境的過程。這些都被基辛格視為“一廂情愿”，他反對認(rèn)為靠武力可以制服蘇聯(lián)的想法，指出在與蘇聯(lián)的軍備競賽中，要想實現(xiàn)絕對安全絕無可能。他以“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”取代艾森豪威爾時期的“大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略”，他致力于與蘇聯(lián)實現(xiàn)“和緩”，都與他對“絕對安全”不以為然密切相關(guān)。對應(yīng)于“911”之后的美國政治狀況，他的這一思想分明有著特別的意蘊。

　　基辛格改變了美國歷史中的一部分，從心理史學(xué)的角度來說，他使美國人對自己的外交能力有了新的意識，扭轉(zhuǎn)了美國人在這方面的不自信。傳統(tǒng)以來，正如基辛格所說，“關(guān)于外國人在外交方法上其狡猾程度比美國高明的神話一直傳到了20世紀(jì)”，而 “美國在戰(zhàn)爭中從未失敗，在會議上從未得勝”這樣一句笑話，也曾經(jīng)在美國經(jīng)久不衰�；粮癜衙绹鴮ν怅P(guān)系置于一種“成熟”的堅定基礎(chǔ)，置于對美國擁有的力量范圍和限制的正確估價之上，在他的身上，歐洲外交官的世界眼光與美國人的樂觀和理想主義，實現(xiàn)了完美結(jié)合，他所創(chuàng)造的“和平結(jié)構(gòu)”，使因越南戰(zhàn)爭而產(chǎn)生受挫感的美國朝鮮上下特別是精英群體，重新建立起了美國必須和能夠發(fā)揮作為大國被賦予的作用的自信。

　　正象許多關(guān)于基辛格的傳記所評價的那樣，基辛格對美國民眾和對世界的吸引力，在于與中國恢復(fù)關(guān)系，在于控制軍備競賽、緩和與蘇聯(lián)的關(guān)系，在于成功地使第四次中東戰(zhàn)爭的參與者“分離”，并把美國從越南解救出來。正像迪安?艾奇遜設(shè)計了冷戰(zhàn)早期美國外交政策結(jié)構(gòu)一樣，他創(chuàng)造了一種越南戰(zhàn)爭后的外交框架，這個框架的核心是打開中國之門，它大概可以算作為現(xiàn)代史上重要的外交轉(zhuǎn)折之一。在基辛格和尼克松訪問北京幾年后，美國和中國成為事實上的伙伴，就連一度反對中美建交的羅納德?里根，也在成為總統(tǒng)后進(jìn)一步加強了這一新關(guān)系。基辛格的事業(yè)，是學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)化為政治精英并對現(xiàn)實政治產(chǎn)生深刻影響的典型案例，作為國家安全事務(wù)助理及國務(wù)卿，他實踐了一位現(xiàn)實主義理論大師的高超學(xué)術(shù)造詣，平衡和緩和了理論與外交政策實際需要之間的緊張，在他的手下，思想家所倡導(dǎo)的美國有選擇地參與世界事務(wù)的觀念，落實為了具體操作并獲得了良好效果。

　　基辛格的思想和行動，也會使另一位卓越的美國前總統(tǒng)深為欣慰，假如他能親眼看到基辛格的那些創(chuàng)造的話。這位美國總統(tǒng)乃是威爾遜，他曾經(jīng)深有感觸地總結(jié)說：會思想的人不會行動，會行動的人不會思想，既會思想又會行動的人實在少之又少�；粮裾谀恰吧僦稚佟敝小�

2003/09/08

　　(《白宮歲月》(全四冊)，(美)基辛格著，世界知識出版社2003年1月版，定價：120.00元)

相關(guān)熱詞搜索：政治家 學(xué)者 程亞文