《世紀之旅——七大國百年外交風云》（下稱《世紀之旅》）一書所探討的是世界政治的連續(xù)性，在該書的作者們看來，20世紀大國外交的風云變幻，盡管具體的內(nèi)容和形式在不斷翻新，但“萬變不離其宗”，總有一些基本的東西很難發(fā)生改變，而正是這些東西，在更大程度上主宰了主權國家的戰(zhàn)略選擇。

　　該書的作者們?nèi)詧猿忠詡鹘y(tǒng)的民族國家和國際政治的視角來解釋人類的政治選擇。據(jù)他們考察，在20世紀，決定國際政治的，主要卻是大國關系，有鑒于此，他們又把注意力聚焦于20世紀那些對國際政治產(chǎn)生了主導性作用的那些大國的政治選擇上，他們的意圖是明確的，那就是通過分析英、法、德、俄、美、日、中等這些大國在20世紀的所為，找出主宰它們外交行為的穩(wěn)定性因素，這些相對穩(wěn)定、曾在長時期內(nèi)發(fā)揮作用的因素，據(jù)他們的看法，仍將對21世紀的國際政治產(chǎn)生關鍵性影響。

　　20世紀的七大國，它們的外交行為真的具有著強大的連貫性嗎？該書的作者給人們很好地勾劃出了這樣的線索。比如，對英國來說，在20世紀前夕，它的宏大戰(zhàn)略包含兩大目標：一是保證通向大英帝國最遙遠角落的航道暢通無阻；
另一是防止任何一國主宰歐洲大陸，它們都是在近幾百年間形成的，在20世紀，這兩大目標同樣深刻左右了英國政治家們的外交選擇。當然，誠如該章作者羅伯特.利伯指出來的那樣，英國人對既往傳統(tǒng)的這種固執(zhí)，在二戰(zhàn)之后實際上也成為了實力已明顯下降了的英國的一個包袱。又比如，斯坦利.霍夫曼在分析20世紀的法國外交時，非常精當?shù)馗爬ㄕf：“19世紀臨近結束時，活躍在世界舞臺上的法國有兩大憂患。一百年后，這兩大憂患依然未消”，法國人憂患什么呢？之一是德國的力量及其走向；
之二是擔心自己走向衰落，這兩大憂患，讓20世紀的法國領導人頗是大費了腦筋，而21世紀的法國人，恐怕一時還是無法走出這兩大憂患的陰影。再比如，在約瑟夫.喬菲筆下，德國人在這一點上始終沒有大的變化：“從某種意義上講，德國的一切戰(zhàn)略構想都曾想把東西方關系德國化，因為德國的地理位置決定了它無法像英國和美國那樣置身事外”，作者為此詳細論證了20世紀下半葉，從阿登納到勃蘭特、從追求統(tǒng)一到致力于緩和的外交政策形變中的神未變，勃蘭特的選擇盡管看起來與阿登納背道而馳，但這只不過表明，在不同時期因為形勢變化，捍衛(wèi)“道”的方式有所改變而已，但聯(lián)邦德國要扮演起東西方關系仲裁人的政策，卻貫穿了兩個不同時代的不同外交作為。

　　其它的幾個大國莫不也是如此。美國人在伍德羅.威爾遜的理想主義與西奧多.羅斯福的現(xiàn)實主義的相互糾纏中度過了20世紀，不過，它在20世紀的一個發(fā)明：建立跨國性秩序，卻已成為它的一個習慣性外交思維；
俄羅斯人的“俄羅斯特殊論”，在三個俄羅斯——沙皇帝國、蘇聯(lián)和蘇聯(lián)解體后的新俄羅斯之間一脈相承；

日本人在近現(xiàn)代以來，卻選擇了“一味追求強權的機會主義”，“強權第一的想法使日本外交政策非�，F(xiàn)實，這種現(xiàn)實主義成了整個現(xiàn)代日本外交政策的最大特點”；
最后，中國人呢，著名的中國問題專家邁克爾.奧克森伯格說，20世紀中，從孫中山到蔣介石到毛澤東、鄧小平、江澤民，外交政策基本上如出一轍，貫穿了相同的目標：強調(diào)統(tǒng)一和穩(wěn)定，渴望獨立，強調(diào)強大與安全，要繁榮昌盛，建立平等的社會，要求尊嚴、得到尊重、在國際上有發(fā)言權，等。

　　盡管本文作者并不覺得書中的所有敘述都能經(jīng)得起推敲，但還是深以帕斯特們的研究思路為是。幾年前，本文作者也曾深深著迷于在大國的戰(zhàn)略選擇中發(fā)掘“不易發(fā)生變化的因素”，認為任何一個具有自身歷史和文化傳統(tǒng)的國家，在它的過去與現(xiàn)在之間，都會存在有密切關聯(lián)。這種關聯(lián)性概括地說，就是一個國家的戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)及在傳統(tǒng)作用下的特定戰(zhàn)略思考方式，戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)或說戰(zhàn)略思維一旦形成，就將保持強大的慣性，若無國家生存情勢的根本性改變，一般情況下都將持久穩(wěn)定地存在，并對一個國家的具體表面的戰(zhàn)略抉擇，起到了“看不見的手”的背后支配作用。現(xiàn)在再對照該書作者們的分析來看待當時所想，其實，一個國家在外交和戰(zhàn)略決策中的連續(xù)性，從歷史哲學的角度來看，正在于戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)體現(xiàn)了法國史家布羅代爾所講的“歷史結構”的穩(wěn)定性，歷史中的“長時間”和“短時程”保持有可以察覺的因果姻緣。或者按旅美史家黃仁宇的話說，一切“小歷史”都能夠從“大歷史”中找到前因后果，“放寬歷史的眼界”，一切歷史發(fā)展就都沒有了什么令人感到突兀的事物。

　　《世界之旅》一書的作者們同樣不僅僅滿足于指出大國外交政策的連續(xù)性，而對大國外交行為中產(chǎn)生一以貫之事物的背后力量，表示了極大興趣并給予了一些解答。帕斯特在他的概括性文字中，把支配大國外交的“背后力量”歸結為四個方面：地理位置、自然條件、國民精神風貌，以及國家所處的國際體系。在以上四個因素中，前三者都“具有相當大的常性和連續(xù)性”，所以非常“有助于解釋一國外交政策的延續(xù)性”。

　　該書作者把注意力投向于探求大國外交的連續(xù)性，然而，我們又并不能把一國外交政策的常性特征夸得太大或把它教條化。變化是有條件的，不變化也是有條件的，一個國家的外交和戰(zhàn)略選擇，雖然極大地受到上述所談三個常性因素的制約，但一國所處的國際體系、以及該書所沒有點出來的另一種影響大國外交的至關重要因素——一國的文化形態(tài)，卻并不是難以改變的，相反，它們都有很強的變動彈性，當這兩者發(fā)生巨大改動時，一國的戰(zhàn)略需求將相應發(fā)生變更，而它必然又會反映到一國的外交實踐中，在這時候，一個國家可能會改變自身的外交行為，也必須改變自身的外交行為，否則，將使外交和戰(zhàn)略選擇不能反映實際的戰(zhàn)略需求。

　　在這方面，英國在20世紀的例子，尤其具有典型價值。二戰(zhàn)結束以后，光榮了幾個世紀的大英帝國已經(jīng)消失、英國實力已不能與往時同日而語，根本無法再扮演起昔日帝國的作用和發(fā)揮過去的影響力，然而，政治強人丘吉爾仍稟承著英國傳統(tǒng)的大國思維，把英國看作是和美國與蘇聯(lián)一樣的大國，而且是代表重要的英聯(lián)邦利益的首領。戰(zhàn)略思維相對戰(zhàn)略需求的這種滯后，競然使丘吉爾大發(fā)奇想，提出了“三環(huán)”理論，這位二戰(zhàn)時代的英國英雄傲慢地認為，英國應該對統(tǒng)一的歐洲扮演一個贊助者或祝福者的角色，而不是正式的一員，即使成為正式一員，英國也應該處于中心地位。丘吉爾曾經(jīng)說過：英國“位于歐洲，但不屬于歐洲”。在英國人不合時宜的世界大國心態(tài)作用下，英國遲遲不能調(diào)整外交決策，它的一個直接后果，就是1956年在和法國相聯(lián)合、自以為是地發(fā)動了為奪回蘇伊士運河而對埃及的戰(zhàn)爭后，美國、蘇聯(lián)乃至全世界都對它的行為進行了譴責，最終，在政治和財政的雙重壓力下，英國迫于自身困境只好從蘇伊士撤軍。

　　歷史意志是無情的，在強大的歷史意志面前，順應才是應該作出的選擇。讀完全書，本文作者認為，該書所探討的，雖然是大國外交的連續(xù)性，但提醒人們要去思考的，卻是兩個方面：其一，一個國家應該如何服從于歷史的安排、從對自身戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)的了解中汲取政治智慧，從而提高外交和戰(zhàn)略決策的科學性？其二，一個國家又應當如何掙脫歷史的安排，在變化了的情勢下，適時更新戰(zhàn)略文化，以利于合理作出新的外交和戰(zhàn)略籌劃？本文作者覺得，這兩點對21世紀的中國人來說，都特別具有現(xiàn)實性，當今中國不僅要關心戰(zhàn)略文化的連續(xù)性，也要關心其變革性。從近百年的時間來看，中國人的外交行為和戰(zhàn)略思維實際上是處于不斷變化中，這一點與《世紀之旅》的作者們的判斷有所區(qū)別。對于當代中國來說，與一百年前完全不同的是，中國已由一個傳統(tǒng)上與世隔絕、獨來獨往的“天朝大國”，演變成為世界經(jīng)濟政治生態(tài)系統(tǒng)中的一個成員，對于一個相互糾纏的世界，中國不可能再象一百年前一樣來處理國家與國家之間的關系，但是，傳統(tǒng)資源對于今天并非已全然沒有了意義，流行了上千年的“天下主義”和“文化主義”思想傳統(tǒng)，對于在當代世界建立國家與國家間的交往理性，仍然有著強大的參考價值，因此，當代中國人在與外部交往時所面臨的問題是：一方面，如何吸收傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化資源來為現(xiàn)實的戰(zhàn)略抉擇服務，使中國人的戰(zhàn)略追求不遠遠偏離歷史規(guī)定的軌道；
另一方面，如何認識與把握近百多年來在外部環(huán)境、文化形態(tài)和自身實力上的改變，從而主動積極地推動戰(zhàn)略文化的變革，以塑造出一個新型的地區(qū)性大國和有著世界影響的普通國家。

　�。ā妒兰o之旅——七大國百年外交風云》，（美）羅伯特.A.帕斯特編，胡利平、楊韻琴譯，上海人民出版社2001年1月版）

相關熱詞搜索：連續(xù)性 探尋 大國 外交 程亞文