近二十年來，中國的“反腐敗”越反越腐，已是不爭的事實。其標志是：1、腐敗案件越來越多。

官方在統(tǒng)計報告中坦承，腐敗案件在逐年上升，有時候每年增加10％至20％；
2、 腐敗案件涉及的金錢數(shù)額越來越大。以黑龍江省為例，當年劉賓雁報告文學(xué)《人妖之間》中描寫的原黑龍江省燃料公司黨支部書記王守信一案涉及的賄賂金錢只有6萬6千元。即使劉說的有“水份”姑且不算數(shù)，按官方公布的數(shù)額為準，也才55萬元。而去年媒體揭露出原安徽省副省長王懷忠受賄索賄的事實，涉案總數(shù)額達９９７萬元，截至2001年4月被紀委「雙規(guī)」，共計1560天，平均每天收受6000多元。而在今年爆出的黑龍江馬德案中，綏化市原中共市委書記馬德自1995年上任以來，買官賣官、索賄受賄、為所欲為，瘋狂斂財折合人民幣2385萬元。更有甚者，有“全國第一貪”之稱的原河北省外經(jīng)貿(mào)廳副廳長、省機電辦主任李友燦，作案時間雖不長，但“每次申報汽車配額都受賄”，最多的一次竟達1640萬元，最少的一次也達300萬元。平均月受賄170多萬元，日受賄5萬多元。非法收受他人財物共計人民幣4744萬余元”，此項吉尼斯式記錄，李友燦當之無愧3、 涉及的官員職位也越來越高。從慕綏新、胡長清、成克杰一直到今年10月因涉嫌黑龍江腐敗大案而被停職雙規(guī)的前國土資源部長田鳳山這些高官的東窗事發(fā)，就不難看出這一趨勢。而懲罰也不能說不嚴，從短刑到長刑甚至死刑，媒體幾乎天天都有披露。然而，這腐敗的“革命氣魄”真不減當年革命志士，可謂處死“不要緊”，只要撈到“金”，殺了“王守信”，還有“馬德”們；
猶如“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”；
猶如割韭菜，割了一茬又生一茬。

可以說腐敗的出生率始終大于腐敗的死亡率。不僅腐敗不死，反而腐敗的新生兒還在反腐敗的風(fēng)雨中不斷的茁壯成長，以至于已經(jīng)到了天怒人怨、人神共憤的程度。

　　然而，令人遺憾的是，緊跟“前腐后繼”的一些論者，不是“挖地三尺”找根源，而是如合作化時期社員鏟地除草使用的“蓋把除”一樣，鼎力為其辯解，其觀點也“前仆后繼”。下面筆者便從為其辯解的觀點的諸“說”中選出一些供大家欣賞，并以“按”的形式，“亮出”筆者“的觀感”。

　　其一，“規(guī)律說”。早在80年代后期就有人兜售過，說什么腐敗現(xiàn)象在市場經(jīng)濟條件下在所難免，并列舉西方現(xiàn)代化進程的早期也有大量腐敗現(xiàn)象發(fā)生作為歷史根據(jù)，斷言“世界上所有國家在推進現(xiàn)代化最迅猛的階段都出現(xiàn)過最為嚴重的腐化問題”，腐敗現(xiàn)象是“社會前進過程中的一些規(guī)律性的東西”。（《怎樣看待消極腐敗現(xiàn)象》，《半月談》1988年第21期）

　　按：在馬克思主義看來，規(guī)律既是客觀事物本質(zhì)的、必然、穩(wěn)定的聯(lián)系，又是客觀事物運動、變化、發(fā)展的必然趨勢。把腐敗現(xiàn)象說成是“社會前進過程中的一些規(guī)律性的東西”，那我們縱然使出渾身解數(shù)抵制和糾正，不也是徒勞無益的嗎？再說，中國的現(xiàn)代化建設(shè)是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行的，如果必然倒退到商業(yè)資本主義的初級階段，重蹈西方資本主義自發(fā)進程中的嚴重弊端，這豈不等于說搞社會主義市場經(jīng)濟必然帶來共產(chǎn)黨的腐敗嗎？

　　其二，“遺傳說”�；蛟�，現(xiàn)在許多腐敗現(xiàn)象，雖然發(fā)生在共產(chǎn)黨內(nèi)，發(fā)生在社會主義，甚至發(fā)生在許多領(lǐng)導(dǎo)干部身上，但應(yīng)該記在封建主義的帳上，因為許多腐敗現(xiàn)象的發(fā)生“都深深地打上了封建主義，特別是封建特權(quán)的烙印，就是證明�！保ā对鯓涌创�我們社會生活的腐敗現(xiàn)象？》，1986年3月7日《工人日報》，下同）

　　按：言下之意，并不是我輩不廉潔，而是老祖宗不干凈。看來社會遺傳基因的作用，決不亞于生物界遺傳基因的作用了。誠然，腐敗現(xiàn)象“古已有之”。但“當官不怕喝酒難，干杯萬盞只等閑；
鴛鴦火鍋騰細浪，海鮮燒烤走魚丸；
桑拿按摩周身暖，麻將桌前五更寒；
更喜小姐白如雪，三陪過后盡開顏。”是無論如何怪不著老祖宗的。筆者沒有忘記，新中國成立初期，干部雖然也有腐敗，但絕大多數(shù)能甘作人民勤務(wù)員，全國上下洋溢著勤儉建國，艱苦奮斗的社會新風(fēng)。至今想來，仍難以忘懷，祖宗還是原來的祖宗，那時咋就沒有現(xiàn)在這些烏七八糟的玩藝兒呢？

　　其三，“沾染說”。有論者認為，改革開放后，資產(chǎn)階級腐朽沒落的東西跑進來了，猶如打開窗戶，蒼蠅、蚊子會隨著新鮮空氣跑進來一樣。一些黨員干部“沾染這樣那樣的腐朽思想，產(chǎn)生這樣那樣的不正之風(fēng)，從而構(gòu)成社會生活中的種種腐敗現(xiàn)象，是毫不奇怪的�！�，“我們由當前種種不正之風(fēng)、腐敗現(xiàn)象中不難嗅出資產(chǎn)階級腐朽思想的霉爛氣味。”所以，我們黨內(nèi)和社會生活中種種腐敗現(xiàn)象，應(yīng)該記在資產(chǎn)階級的帳上。

　　按：可是在舊中國，在同國民黨作斗爭時期，共產(chǎn)黨就生活在開放的、存在著資產(chǎn)階級的社會環(huán)境中。然而，恰恰在那個時期，黨風(fēng)是好的，共產(chǎn)黨人的思想極少被“資產(chǎn)階級腐朽思想的霉爛氣味”所“熏倒”。否則，像今天這個樣子，共產(chǎn)黨還能夠奪得天下嗎？方志敏同志為革命經(jīng)手的款項，總在數(shù)百萬元，可他被俘那天，兩個國民黨兵卻連一個銅板都沒搜出來。那時，具有方志敏這樣品格的共產(chǎn)黨員何止千萬，這用“沾染說”能夠解釋得了嗎？

　　其四，“人均GDP說”。中國時間進入21世紀后，隨著腐敗的“前腐后繼”，為腐敗辯解的招數(shù)也在“前仆后繼”，“推陳出新”。這不，筆者在一篇題為《正確認識反腐敗的形勢與任務(wù)》的文章中，看到這樣一段文字：“從不少國家的發(fā)展過程看，當一個國家處在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟快速增長的變革階段，往往是腐敗的高發(fā)期。國外有學(xué)者研究認為，人均GDP在1000美元左右時，屬于腐敗的高發(fā)期，而我國去年人均GDP即達800美元，正處于這個區(qū)間。”（遼寧《共產(chǎn)黨員》，2001年第9期）

　　按：眾所周知，腐敗是一個政治概念，是指當權(quán)者濫用公共權(quán)力，用以謀取個人私利的活動的過程。而GDP從本質(zhì)上講則是一個生產(chǎn)概念，是指一國所有常住單位（企業(yè)和個人）在一定時期內(nèi)（通常為一年）生產(chǎn)活動最終成果的貨幣表現(xiàn)，即最終產(chǎn)品和服務(wù)價值的總和。而一個國家按人口平均計算的GDP即為人均GDP。由此可見，二者之間并沒有內(nèi)在聯(lián)系，而把所謂的“人均GDP在1000美元左右時”，說成是“屬于腐敗的高發(fā)期”，簡直風(fēng)馬牛不相及，純屬無稽之談。再說，這種說法也不符合歷史事實，一般做過比較研究的人都會發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)在的腐敗已經(jīng)遠遠超過歐美經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的腐敗，這種情況用“人均GDP”的多與少能解釋得了嗎？

　　其五，“有利說”。　張曙光說：“改革中的許多變通措施和非正式的制度安排，往往是由腐敗和賄賂行為涉足，再由正式的安排加以確認，腐敗和賄賂成為權(quán)力和利益轉(zhuǎn)移和再分配的一個可行的途徑和橋梁，是改革過程得以順利進行的潤滑劑，在這方面的花費，實際上是走向市場經(jīng)濟的買路錢，構(gòu)成了改革的成本費�！彼�還主張“改革要利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙”。而 張維迎則數(shù)學(xué)學(xué)的好，“曾在數(shù)學(xué)上嚴格證明，在公有制下，官員索取剩余可能是一個帕累托改進：因為它有利于降低監(jiān)督成本，調(diào)動官員的積極性。私人產(chǎn)品腐敗的存在，對社會、經(jīng)濟發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的、第二好的�！�

　　按：嚴重的腐敗已嚴重的毒化了社會風(fēng)氣，人心不古、世風(fēng)日下、道德淪喪。由于在腐敗面前機會的不平等，以至于貪腐者們爭先恐后，前“腐”后繼，趨“腐”若騖；
以至于國人的心態(tài)和行為也變得怪異令人哭笑不得；
以至于社會上流行著“當官撈錢別生氣，鄰居撈錢莫眼氣，自己一時撈不到別泄氣，以后遇到機會別客氣！”的說法。人們的心態(tài)都嬗變到這種地步，上哪里去“減少權(quán)力轉(zhuǎn)移和再分配的障礙”？如此這般，但凡有一點社會良知，誰能說這是“對社會、經(jīng)濟發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)的、第二好的”？

　　其六，“廉潔說”。最近“人民網(wǎng)”發(fā)表的《中國的腐敗真的那么可怕嗎？》及《理性看待中國的腐敗現(xiàn)象》兩文就持這種觀點。認為中國官員腐敗問題，不僅沒有那樣嚴重，而且比外國、甚至是美國都要輕得多，可以說是，在“世界上”是“比較廉潔的”。他們的用心無非是，讓中國百姓對“腐敗分子”不要“不習(xí)慣”，對腐敗不要“特別敏感”，因為，“這些在國外是平常的事情�！彼麄�?yōu)楦瘮∵M行辯護的主體思想可以概括為：“中國的腐敗并不那么可怕”，人們不應(yīng)該用感情、而應(yīng)該用“理性看待中國的腐敗現(xiàn)象”。中國省級以上官員，在他們看來，“是世界上比較廉潔的，中國的反腐敗，也是嚴厲而卓有成效的”。

　　按：從王守信到成克杰；
從王寶森到田鳳山；
吃喝從一桌幾十元發(fā)展到一桌15萬；
從日進幾十元到日進五萬金……腐敗的官員職位越來越高、貪額越來越漲、規(guī)模越來越大。2003年，就有13名省部級高官落馬，今年官方又披露，僅逃往境外的貪官就達4000人之眾，攜款達500億美元之巨。再加上已受查處但未公布的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀違法案件，如此多的腐敗高官被查處，如此多的腐敗大案被披露，為改革開放以來所少見。難道說這些事實，能夠證明“中國省級以上官員”，“是世界上比較廉潔的，中國的反腐敗，也是嚴厲而卓有成效的”嗎？ 今年12月9日是第一個“國際反腐敗日”，國際權(quán)威反腐機構(gòu)“透明國際”公布了2004年各國“廉潔”排名——芬蘭：腐敗程度全球最低 ；

新加坡：亞洲最廉潔凈土。而中國則遠遠排在英、法、美、日甚至古巴之后，居第71位，與去年比，不僅沒有進步，反而往后退了5位。這說明了什么呢？想不用筆者再嘮叨，誰不心知肚明？

　　當然，為“前腐后繼”辯解的“觀點”遠不止這些，對此有志趣的朋友還可以舉出好多。而筆者想，隨著時間的推移，肯定還會有論者推出新的觀點，為腐敗的“前腐后繼”繼續(xù)“前仆后繼”，這大概也是中國一大特色吧！

　　其實，中國現(xiàn)行的反腐舉措，諸如，什么收“筵席稅”呀、什么向“組織報告收入”呀、什么“黨內(nèi)監(jiān)督條例”、什么“黨外監(jiān)督舉報信箱”、什么“規(guī)定時間規(guī)定場所的雙規(guī)”、什么“反腐銀行帳號的設(shè)立”、什么“全委票決‘一把手’”……不一而足，五花八門。但在在筆者看來，十有八九都是花拳繡腿，銀樣蠟槍頭的“詩”外功夫，不可能從根本上解決問題。這正如筆者在當?shù)亟值郎纤�看到的情形，當局為了保持街道的清潔干凈，便安排（有時，聽說上級要光臨，之前還增加）拾掃力量，以清除了人們不時地丟棄在街道上的“臟、亂、臭”。然而，這“拾掃力量”，固然保持了街道一時的“清潔干凈”，但卻并沒有碰到并掃除人們隨手濫棄雜物的陋習(xí)，相反，有時（拾掃后的短暫時間）還起到掩蓋“人們隨手濫棄雜物的陋習(xí)”的作用，街道的“清潔干凈”只是“曇花一現(xiàn)”也就不足為奇了。

　　仔細想想，時下的“腐敗” 和“反腐”，與這“濫棄雜物的陋習(xí)”不斷地在“濫棄”，“拾掃力量”在不斷地“拾掃”，又有什么兩樣呢？所以，在筆者看來，要保持社會街道的“清潔干凈”，就要從根除“人們隨手濫棄雜物的陋習(xí)”做起（例如，資訊的民營、司法的獨立、官員的普選、高官向社會公布財產(chǎn)……而所有這些恰恰是“制度的至高利益”所最不愿意看到或所極力反對的。），而不是安排什么“拾掃力量”去“清除了人們不時地丟棄在街道上的‘臟、亂、臭’”（如執(zhí)政者樂此不疲的頻發(fā)這不準那不準的“紅頭文件”；
現(xiàn)行的待“豬養(yǎng)肥了再宰’的‘雙規(guī)’” ；
事后的媒體曝光、時評的口誅筆伐、司法的長刑極刑……），不知諸位網(wǎng)友以為然否？

　　1989年3月1日一稿

　　2004年12月15日二稿

相關(guān)熱詞搜索：前仆后繼 后繼 辯解 于成玉