內(nèi)容摘要：國家與社會(huì)關(guān)系問題一直是社會(huì)學(xué)研究關(guān)注的重要領(lǐng)域。本文在批判與繼承國內(nèi)外學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上提出了國家與社會(huì)雙向親和性分離的分析范式。這種親和性分離關(guān)系建立在中國“倫理本位”、“權(quán)威本位”和“單位本位”這些中國社會(huì)基本自性基礎(chǔ)上，中國轉(zhuǎn)型期良性社會(huì)程序的建立和維持正是由于國家社會(huì)關(guān)系的親和分離。本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)秩序的維護(hù)關(guān)鍵在于市民的表達(dá)機(jī)制與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。表達(dá)機(jī)制源自市民的社會(huì)參與和溝通路徑的依賴。目前城市社區(qū)國家與社會(huì)關(guān)系在向兩個(gè)方面轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)的強(qiáng)制控制向溝通軟控制方向轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的至高無上向與社會(huì)平等、親和的方向轉(zhuǎn)變。國家與社會(huì)的親和性分離關(guān)系奠定了社會(huì)秩序良性基礎(chǔ)。

　　關(guān)鍵詞：城市社區(qū)；
國家與社會(huì)；
親和性

　　一般來說，任何社會(huì)的形成都是由個(gè)人、制度和文化三種動(dòng)態(tài)關(guān)系所組成，那么一定的社會(huì)關(guān)系就成為社會(huì)學(xué)研究的對象。1本文的分析就建立在社會(huì)關(guān)系的分析基礎(chǔ)之上。在當(dāng)代中國城市社區(qū)，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐漸完善，隨著淹沒社會(huì)的國家權(quán)力在諸如經(jīng)濟(jì)、市場等領(lǐng)域的有限退出，隨著萬能的“單位制”的逐漸解體，市民與國家（政府）的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生了根本性大變化：一方面，市民的職業(yè)流向分布于國營、私營、外資、個(gè)體等多種經(jīng)濟(jì)所有制，市民對“單位”的依賴趨弱，對政府的指令依賴趨弱；
另一方面，政府的職能角色定位發(fā)生改變，政府不能通過“單位”直接將其意志貫徹給市民。然而，在城市社區(qū)傳統(tǒng)權(quán)威治理的“慣習(xí)”作用陰影下，政府（國家）需求以其意志來影響市民的行為，而同時(shí)市民（社會(huì)）也需求政府的指導(dǎo)和幫助，二者都在尋求一個(gè)互需互求互連的路徑，市長公開電話就是在這種背景下成為政府了解民意、市民參與政府決策的一個(gè)平臺，換句話說，社會(huì)的巨大變遷與傳統(tǒng)治理“慣習(xí)”加上都市這個(gè)特定的“場域”催生了政府與市民溝通的路徑。

　　本文所選擇分析的C市（文中所提到的人名、地名按社會(huì)學(xué)調(diào)查的基本要求都做了加工處理）有四個(gè)基本的背景、特征：其一，它是省會(huì)都市，擁有621萬人口，并且是一個(gè)新中國成立之后迅速擴(kuò)張起來的新城市，因而它沒有悠久的歷史文化；
其二，它是新中國的老工業(yè)基地，曾是新中國工業(yè)發(fā)展的驕傲，也是城市社區(qū)傳統(tǒng)治理模式下的一個(gè)典范；
其三，在市場經(jīng)濟(jì)體制的作用下，它又是下崗職工集聚的地方，是全國研究下崗職工生活狀況、前景取向的一個(gè)試驗(yàn)區(qū)；
其四，它是一個(gè)在全國全世界都造成了一定影響的“邪教”發(fā)源地，其社會(huì)整合與穩(wěn)定的秩序構(gòu)建是全國關(guān)注的焦點(diǎn)�；�于這四個(gè)特征，對于它的“市長公開電話”研究就賦予了更多、更獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，它擺脫了國家—社會(huì)關(guān)系的兩種分歧，即國家中心主義和地方中心主義的矛盾。C市的特殊背景使之成為國家與社會(huì)相互需求、相互自發(fā)依賴的場域，在這里，國家的權(quán)力溝通與支撐離不開社會(huì)的強(qiáng)烈的支撐，同時(shí)社會(huì)的獨(dú)立和擴(kuò)張也離不開國家的幫助。其次，它是新建的老工業(yè)的基地，其人口來源包含了全國各地，是國家安排的制度流動(dòng)與自發(fā)流動(dòng)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，這種流動(dòng)，打破了血緣、地緣等的傳統(tǒng)束縛，使之更適合成為發(fā)育新型的國家與社會(huì)關(guān)系的場域。更重要一點(diǎn)，它的眾多下崗職工及“邪教”的發(fā)源地獨(dú)特背景，使之成為市場經(jīng)濟(jì)條件下國家與社會(huì)關(guān)系變遷的獨(dú)特地域。在這種獨(dú)特場域中，市民為何、如何參與“市長公開電話”，參與之后政府決策權(quán)力的運(yùn)作、政府和市民的角色發(fā)生了哪些變化，市民的參與輸入能否產(chǎn)生相對應(yīng)的政府政策的輸出，而輸出是否又產(chǎn)生了良性的市民的參與輸入以及對中國國家與社會(huì)的關(guān)系變遷和對良性秩序的形成有哪些作用等都是我們需要探討和回答的問題，特別是對于C市類似特征地域的新型的國家與社會(huì)的關(guān)系形成以及導(dǎo)致的秩序更是本文需要予以探討的重點(diǎn)。

　　一、本文的框架與概念

　　本文欲以C市“市長公開電話”的社會(huì)功能為突破口，以“國家—社會(huì)”關(guān)系為分析模型探討社會(huì)秩序的形成。“國家與社會(huì)”分析模型在當(dāng)代學(xué)術(shù)界有三個(gè)基本范式：“多元”范式、精英范式和階級范式2，對中國“國家—社會(huì)”關(guān)系的分析受到“集權(quán)主義”和“多元主義”理論模型的影響，“集權(quán)主義”比較注意國家控制方面，“多元主義”則重視非國家組織的發(fā)展，“國家和社會(huì)”框架可以說是這兩個(gè)模型的具體延伸。社會(huì)學(xué)的研究多把國家和社會(huì)分為有關(guān)系的兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行討論，突出了國家與社會(huì)的沖突矛盾方面，（梁治平1996、楊念群1995、何增科1993、鄧正來1999、愈可平1993、張靜1999等）我認(rèn)為這種分析是沿襲了西方市民社會(huì)的分析范式,脫離了中國“單位”本位、“權(quán)威”本位及“倫理”本位的具體社會(huì)自性，本文采用的是國家與社會(huì)互為親和性分離的分析范式,把國家與社會(huì)視為互為需求的一個(gè)整體，在整體中展開對秩序形成的討論。

　　我把秩序形成的宏觀因素歸結(jié)為三個(gè)方面：市民的參與意識、溝通的媒介、政府的治理體制。市民的參與意識歸結(jié)于社會(huì)領(lǐng)域的覺醒程度，社會(huì)溝通媒介歸結(jié)于路徑依賴的選擇，政府的治理體制歸結(jié)于國家權(quán)力的使用范圍。在秩序形成和社會(huì)整合的過程中，三者互為一體，同時(shí)三者又分屬于不同的領(lǐng)域，亦即說只有三者的有機(jī)結(jié)合或者說只有社會(huì)與國家的親和性分離選擇才能促使良性秩序的形成。在具體分析中，表達(dá)機(jī)制、治理機(jī)制、秩序?qū)��?gòu)成本文的重要概念。三個(gè)概念來源于本文研究的三個(gè)理論假設(shè)。假設(shè)一，“市長公開電話”是中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體制下政府與市民溝通的無奈舉措，是新的歷史條件下，傳統(tǒng)社會(huì)治理形式新的表現(xiàn)。這表現(xiàn)在一方面政府很難很快地從傳統(tǒng)“父母官”意識為主的發(fā)號施令的慣習(xí)中解脫出來，對市場經(jīng)濟(jì)條件下的“單位”有些不適應(yīng)，因而迫切需要一個(gè)溝通民間、樹政府新形象的表現(xiàn)方式；
另一方面，市民也未能擺脫長期以來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的有難求官、求政府的習(xí)慣，二者的契結(jié)促使“市長公開電話”開通運(yùn)行，這實(shí)際上是傳統(tǒng)習(xí)俗的作用使然。假設(shè)二，“市長公開電話”是中國公共領(lǐng)域不成熟、社區(qū)建設(shè)不發(fā)達(dá)的一個(gè)產(chǎn)物，但在目前促進(jìn)了國家與社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)，促進(jìn)了市民的參與熱情，有利于社會(huì)張力的釋放和穩(wěn)定社會(huì)秩序的形成。影響市民社會(huì)參與熱情的因素很多，既有客觀的又有主觀的，客觀方面諸如受教育程度、性別、職業(yè)地位、宗教信仰、戶籍、治理體制等等，主觀方面有諸如人格、認(rèn)知模式、政治態(tài)度等等，我認(rèn)為在諸多因素中，信息來源和認(rèn)知模式最為重要。政府為了促使更多的市民積極參與市政建設(shè)，往往通過各種途徑(如報(bào)紙、電臺、電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、公開電話等大眾媒介)向市民傳輸有關(guān)市府決策、建設(shè)等的情報(bào)、動(dòng)態(tài)和消息，但報(bào)紙、電臺、電視等缺乏市民與政府的直接互動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)絕非一般市民所能享用，“市場公開電話”開通的優(yōu)越性就凸現(xiàn)出來，它不僅簡單易行，而且與政府發(fā)生了直接互動(dòng)，經(jīng)過政府與市民信息的良性輸入與輸出，市民就能把社會(huì)參與理解為一種樂趣，進(jìn)而形成人人充當(dāng)獻(xiàn)策者，人人關(guān)心市政建設(shè)，個(gè)個(gè)參政議政的良好局面；
同時(shí)在市長公開電話這個(gè)平臺上又促進(jìn)社會(huì)公共領(lǐng)域的形成。反過來，公共領(lǐng)域的發(fā)育與成熟又有力限制了國家權(quán)力的無限擴(kuò)張，緩解了社會(huì)的部分張力，最終有利于形成和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序。假設(shè)三，“市長熱線”的長期運(yùn)行助長了政府“父母官”傳統(tǒng)角色的滋長，不利于社會(huì)自我管理能力的提高，不利于“小政府、大社會(huì)”局面的形成，但有利于市民表達(dá)機(jī)制的建立。中國傳統(tǒng)政府角色的理念是一種權(quán)威主義理念，在傳統(tǒng)的權(quán)威主義理念中，政府無所不知、無所不能，政府的權(quán)力和權(quán)威來自理性的授予，是絕對至高無上的，政府的角色就是對社會(huì)進(jìn)行控制，政府是社會(huì)的唯一權(quán)力中心，社會(huì)必須受制于這一中心，“市長公開電話”的一個(gè)功能就是政府利用自己的權(quán)威干涉社會(huì)應(yīng)該獨(dú)自完成或由政府的有關(guān)職能部門拖延完成的事，當(dāng)然也就不利于“小政府、大社會(huì)”局面的形成。因?yàn)椤靶≌�府、大社�?huì)”必須依賴三個(gè)條件：一是政府的高效率，二是社會(huì)的積極參與，三是政府與社會(huì)的有效溝通和良好關(guān)系，在這三個(gè)條件中“大社會(huì)”和市民的積極參與至關(guān)重要，市民的參與就是表達(dá)機(jī)制的建立和完善，“市長公開電話”在一定意義上講是給予市民參與、表達(dá)自主利益的渠道，從這個(gè)意義上論，“公開電話”又促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)育和成長。

　　本文將用這三個(gè)概念來界定不同的國家和社會(huì)關(guān)系及導(dǎo)致不同關(guān)系產(chǎn)生和形成的內(nèi)在機(jī)制，從而揭示：國家與社會(huì)關(guān)系的親和性分離選擇即秩序的形成來源于表達(dá)機(jī)制、治理體制和路徑三者的不同組合，證明對于C市這種特殊背景的國家與社會(huì)的親和關(guān)系來源于三者在中國特殊場域的特殊組合。但需要說明的是，本文的論證不在于肯定傳統(tǒng)體制下的國家與社會(huì)合二為一或只見國家不見社會(huì)、國家權(quán)力全部滲透于社會(huì)的狀況。

　　二、C市“市長公開電話”個(gè)案概況

　　C市“市長公開電話”開通于1989年，后因種種原因未能全面開展業(yè)務(wù)，1996年市政府機(jī)構(gòu)改革并入秘書處管理，1996年在市級領(lǐng)導(dǎo)班子“三講”教育征求意見時(shí)，針對一些群眾提出要強(qiáng)化“市長公開電話”功能的建議，于同年6月20日重新設(shè)建了“市長公開電話”辦公室并申請?zhí)胤�號�?2345”，1999年秋季利用因特網(wǎng)開通了《市長電子信箱》。1996—1999年該辦公室由于人員配置、管理、設(shè)備等原因工作也一直未能完全開展起來。1999年劃為市長直管，至此“市長公開電話”才走上蓬勃發(fā)展的道路。重新設(shè)建市長公開電話“目的不僅僅是要為群眾解決幾個(gè)問題，更重要的是傾聽人民群眾的呼聲，接受人民群眾的監(jiān)督，了解人民群眾的愿望和要求，使政府工作充分體現(xiàn)人民群眾的意愿”（市府2001總結(jié)報(bào)告）。

　　C市市長公開電話辦公廳為副局級管理的兩個(gè)處級建制，擁有固定工作人員25人，辦公面積200平方米，受理電話6部，辦理電話18部，日受理數(shù)量570件左右，網(wǎng)絡(luò)單位64家，一線網(wǎng)絡(luò)工作人員2000余人，其包含了市所轄10縣（市）區(qū)、4個(gè)開發(fā)區(qū)、24個(gè)政府有關(guān)職能部門、5個(gè)中直單位、9個(gè)企業(yè)集團(tuán)、15個(gè)窗口單位和230個(gè)分支單位。出有刊物《市長公開電話簡報(bào)》、《12345專訊》和《市長電子郵箱》。其開通宗旨為“上為領(lǐng)導(dǎo)分憂、下為百姓解難”（2001市長報(bào)告）1999年—2002年，市長公開電話共接市民投訴342922件，辦理323375件，辦結(jié)率94.3％；
處理群眾來信3008封，電子郵件64964件，辦理省長公開電話交辦1838件，出現(xiàn)場1100多次，召開各種協(xié)調(diào)會(huì)議百余次，下達(dá)書面催辦單278件，向領(lǐng)導(dǎo)提供各類建議120余條。2003年共接市民投訴14381件，辦結(jié)13837件。（《長春晚報(bào)》2004.4.15）

　　其工作機(jī)制是整個(gè)系統(tǒng)統(tǒng)一指揮調(diào)度，縱橫協(xié)調(diào)運(yùn)作，上令迅速到底，下情馬上到任。其工作方法是交辦催辦、現(xiàn)場辦理、會(huì)議協(xié)調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)鑒批跟蹤辦理以及重復(fù)投訴熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題重點(diǎn)辦理。（市府公開電話—辦公廳工作人員訪談錄）

　　市民投訴的渠道主要是電話投訴、電子信箱投訴、上訪等，根據(jù)調(diào)查投訴的主要群體主要分布于高、中、初級專業(yè)技術(shù)人員及位于社會(huì)中下層的小企業(yè)主、辦事人員、個(gè)體工商戶、個(gè)體勞動(dòng)者、一般商業(yè)服務(wù)人員和在崗、下崗的工人，外來流動(dòng)人員。其中弱勢群體占據(jù)了絕大部分。投訴內(nèi)容我本欲按建議和意見兩類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，苦于檔案登錄不清或保存不全未能完成，但從其現(xiàn)存的材料中大致可以看出主要是噪音污染、垃圾清理、水污染、綠化、交通等城建方面及諸如住房回遷、工資拖欠、下崗補(bǔ)助、小區(qū)治安等一些積重難返的老大難問題，有關(guān)市政建議，政府大政建議和社區(qū)建設(shè)建議很少，尤其是有深度、有廣度、全局觀的建議更少。

　　對投訴人員的意見反饋市府要求一般3-7天，市民投訴時(shí)間分布于上班時(shí)間、下班之后和節(jié)假日，電話投訴大多數(shù)集中于市府上班時(shí)間。

　　三、本文的調(diào)查與分析

　　本研究的調(diào)查主要是兩種：文獻(xiàn)的收集和個(gè)案的訪談。文獻(xiàn)的收集主要集中在市府的報(bào)告、投訴登記單、處理反饋單；
個(gè)案訪談分布于不同階層的投訴人（包含了投訴后解決的，投訴后未解決的、未投訴等方方面面），典型事件的當(dāng)事人。

　　根據(jù)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)，1999-2000年，C市“市長公開電話“共受理投訴111611件，交辦83542件，辦結(jié)71535件，當(dāng)場答復(fù)咨詢電話28069件，辦理市長電子郵件2083封，處理群眾來信120封，2000-2001年全年受理投訴126659件，辦結(jié)120326件，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　辦理市長電子郵件2741件，2002年全年受理市民投訴101790件，辦理97854件，辦理市長電子郵件2111件，處理群眾來信755封。2003年共接市民投訴14381件，辦結(jié)13837件。當(dāng)然，我在此不是簡單的羅列數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)說明市民與市府的互動(dòng)關(guān)系是多么強(qiáng)烈，也說明市民的參與熱情十分高漲，從中如何來看待C市國家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系的特別性，我的個(gè)案訪談材料可以作為說明13。

　　案例一：

　　typ教授是C市某著名大學(xué)的教師，2002年教師節(jié)那天他成功地利用“市長公開電話”清除了住房門口堆積已久，屢次反映未能解決的垃圾。他回憶說：

　　教工宿舍前空地?cái)?shù)月前被市政府征用建設(shè)一條通道，施工單位為了減少建設(shè)成本，將空地上的垃圾集中堆放在宿舍門口，一者我們進(jìn)出宿舍十分不便，二者污染了環(huán)境，同時(shí)有礙教工宿舍的名聲，這不很多教工都搬出去了，把住房租給流動(dòng)人員。我們單個(gè)或集體找過施工單位，找過居委會(huì)和街道辦事處，他們答復(fù)或不是其職權(quán)范圍，或無力解決或無暇顧及，居住這幢樓的人怨聲載道，可一籌莫展。教師節(jié)那天（指2002年）大家又聚在一起討論此事，由于住戶之中只有我一人具有教師身份，于是大家鼓勵(lì)我打“市長公開電話”，以前我從來就沒有想過要打這個(gè)電話，也不知效果如何，只是經(jīng)常從城市晚報(bào)上讀過市長公開電話發(fā)布的信息。于是我打了，接線人員很熱情，問得很仔細(xì)，要了我的電話后讓我等待回復(fù)。不多久，我就聽到樓下機(jī)器的轟鳴聲，鏟車、吊車和垃圾清除車都來了，幾個(gè)小時(shí)后我接到兩個(gè)電話，一是道路施工單位打來的，要求我下樓查看一下清理是否干凈，是否滿意；
一個(gè)是公開電話辦公室打來的，詢問垃圾是否清除，是否滿意。我看了，數(shù)月的垃圾確實(shí)清理一空。

　　問：您是否打聽過施工單位兩次完全不同的行為的原因？

　　答：問了，他沒有正面回答我，只是說由于前段時(shí)間施工忙，沒有力量清理。但我認(rèn)為這是權(quán)力的作用，因?yàn)榻值擂k事處告訴過我，這個(gè)施工單位是區(qū)政府指派的，街道辦事處的指令對其無效，而區(qū)政府是市長管的，因而“市長公開電話”辦公室的指令他不能不聽。

　　案例一的typ在在處理這件事，實(shí)際是利用了兩種資源，一是教師的特殊身份和教師節(jié)的特別氛圍，二是市長的權(quán)威。當(dāng)然他巧妙地利用“市長公開電話”這個(gè)路徑將二種資源結(jié)合起來了，也可以說他的社會(huì)參與是在恰時(shí)的選擇路徑上滿足了政府的新需要。

　　案例二：

　　lh先生是一個(gè)銀行職員，家居C市南湖東岸的華僑飯店附近小區(qū)邊，小區(qū)治理之前，離小區(qū)不遠(yuǎn)有一700多米長的水溝，由于小區(qū)建成后將排污管線直接接到了水溝造成了污水橫流，臭氣難聞，附近居民稱之為“龍須溝”，入夏后附近的居民無法開窗，出門捂著鼻子。環(huán)境特別惡劣，強(qiáng)烈要求徹底治理，后經(jīng)曲折復(fù)雜的投訴之后終得治理。lh先生談及此事后感慨的對我說：

　　你現(xiàn)在看到的那塊綠草就是原來的污水溝，排污管、排水管都已鋪設(shè)在地里，風(fēng)景多美，可你難以想象2000年前是什么樣子，濁氣沖天，甚至一天我們路過那里兩次衣服上就染上了那種氣味。

　　你問我是如何解決的？我們的上訪經(jīng)歷很復(fù)雜，起初我們找了小區(qū)管理處，答復(fù)說不是小區(qū)的區(qū)域，不能也無權(quán)治理。之后我給市領(lǐng)導(dǎo)寫信反映，還多次給“市長公開電話”打電話，你問我多少次？我記不清了，起初市政府派了一個(gè)人來了解情況，可過后很多天沒有消息。然后小區(qū)居民聯(lián)名寫信，還有多人打“市長公開電話”，2000年6月份來了許多人，有市政府的，也有區(qū)政府的，還有小區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，來了四次，聽說市長下了指令，要求在年底前必須治理好，還聽說市長下令撥了100多萬。最終由區(qū)政府設(shè)施管理處組織施工，該年11月份初填土完成，第二年又種了草，就成了現(xiàn)在模樣。

　　問：你們?nèi)绾文芟氲健笆虚L公開電話”？

　　答：當(dāng)官的經(jīng)常說“任職一地，造福一方”，有困難我們不找他們找誰呢？更何況你找區(qū)政府也沒用，既然有“市長公開電話”，市長肯定比區(qū)長大，市長簽辦了區(qū)政府敢說個(gè)“不”字嗎？

　　案例二lh先生路徑選擇代表了中國“官大一級壓死人”的老傳統(tǒng)，其中既可以看到“父母官”的治理體制蹤影（從民官兩個(gè)角度），也可以看到民對官的依賴。與案例一相比，lh普通人的身份和資源的有限迫使他（們）依靠集體的力量和反復(fù)投訴的威力使當(dāng)?shù)氐淖罡邍�家�?quán)力的運(yùn)用與自身的利益保護(hù)有機(jī)結(jié)合，同時(shí)“為民作主”的官要求也時(shí)刻影響政府與市民的直接互動(dòng)。

　　案例三：

　　yxj女士是一家雜志的一名普通編輯，她的居室前在2000年夏季正在興建一座新樓，施工單位為了趕工期，晝夜不停施工，其噪音嚴(yán)重影響了周圍居民的休息，以致yxj女士夜晚都無法入睡，數(shù)日后，yxj女士首先給“市長公開電話”投訴，接線人員當(dāng)即表示處理并請她等待回復(fù)，可是一連數(shù)日施工照常，之后該女士給省長公開電話投訴，接線人員稱市長公開電話解決不了的事他們更是解決不了，建議該女士再給市長公開電話投訴。迫不得已，該女士給市晚報(bào)記者講述了她的經(jīng)歷和要求，晚報(bào)記者很熱情，次日在市民意見專欄中報(bào)道了此事，此后的四五日施工單位夜晚停止施工，之后再次反復(fù)，并且任憑該女士投訴也無濟(jì)于事，直至大樓完工。她回憶道：

　　提起這事我就鬧心，噪音污染是政府治理的責(zé)任，更何況我已屢屢投訴。我以為這件事是政府有關(guān)部門失職，也可能由于我人微言輕，施工單位來頭大，故政府在權(quán)衡利弊時(shí)丟我而保他�！笆虚L公開電話”應(yīng)辦成咱老百姓向政府進(jìn)言的渠道，是咱老百姓的電話，中國老百姓都很老實(shí)，他只是在其困難不得了或迫不得已的情況下才求助于人，求助于政府。你看到了，城里人各顧各，我是一名臨時(shí)編輯，既無單位依托，又無類似西方發(fā)達(dá)的社會(huì)團(tuán)體可以求助，遇到我這檔子事不找政府找誰呢？

　　問：你的事沒辦好，你以后還會(huì)與政府溝通嗎？

　　答：當(dāng)然，我不僅有困難還要找政府，而且我還要給“市長公開電話”提建議，發(fā)郵件。我聽說，公開電話也辦了不少好事，但愿我這事是極其特別的案例。說真話，遇到倒霉的事政府還是咱的主心骨。

　　案例三yxj女士的社會(huì)參與的路徑選擇很對，但為什么政府未能給予相應(yīng)的回應(yīng)呢？我認(rèn)為可能是y女士分析的那樣是施工單位的“來頭”很大，政府在處理問題時(shí)不能不考慮“來頭”，因?yàn)橹袊�畢竟是�?quán)威本位國度，政府有關(guān)的工作人員是在權(quán)衡利弊時(shí)保了“來頭”的利益而損害了投訴人的利益。從另一角度看，從案例三中也可以看出市民（特別是弱勢群體）對國家有很強(qiáng)的依賴性。國家與社會(huì)的關(guān)系在此表現(xiàn)為社會(huì)對國家單向度的依賴。

　　案例四：

　　C市寬城區(qū)東二條35號“火燒房”15戶居民的住房因1992年失火，1999年規(guī)劃由聯(lián)合置業(yè)開發(fā)并簽訂了協(xié)議，房地集團(tuán)已將該樓滅籍，但由于種種原因此地一直未能拆遷，15戶居民8年來一直租房或住在簡易房里，在15戶居民聯(lián)名投訴后，“市長公開電話”辦公廳積極協(xié)調(diào)房地集團(tuán)，由房產(chǎn)集團(tuán)出資將舊房進(jìn)行了大修，2000年8月末15戶居民全部搬進(jìn)新居，接受采訪的whs先生回憶說：

　　這事真的要感謝政府，感謝“市長公開電話”辦公廳的工作人員。自從1992年失火后，我們一直找房產(chǎn)集團(tuán)，房產(chǎn)集團(tuán)以種種借口推卸責(zé)任，把我們當(dāng)作“釘子戶”“賴戶”，94年與聯(lián)合置業(yè)簽訂協(xié)議時(shí)，我表達(dá)了我們的想法，那時(shí)我們寄予了很大的希望，這次可以搬離貧民窟了，孩子們也可以抬起頭來了，可聯(lián)合置業(yè)查看幾次后就無消息了，據(jù)說費(fèi)用太高，拆遷費(fèi)不合算。我們就這樣一直等啊，交涉啊，你也知道，老百姓辦事難�。∮绕鋵ξ覀冞@種集體貧困戶更難。前年(2000年，作者注) 聽說“市長公開電話”管用，我們就試撥了一次，沒想到政府立刻派了人員下來了解情況，多次找我們談話，詢問我們的要求，還領(lǐng)著房產(chǎn)集團(tuán)的人與我們協(xié)調(diào)折中的辦法，這不，前年8月我們集體又搬到了大修過的住房，雖然仍不是太好，但與過去相比是天壤之別了，沒有政府，只有天知道何時(shí)我們才能搬入新居。

　　whs先生的回憶讓我感慨，弱勢群體多么需要政府（國家）的關(guān)心和垂愛。與前幾次案例相比，這15戶居民更多的堅(jiān)持是忍耐，是等待，等待房地產(chǎn)集團(tuán)的恩賜，等待政府的處理。從該案例中也可以看出溝通路徑的重要性，如果我假設(shè)政府對社會(huì)也是如社會(huì)對政府的親和一樣強(qiáng)烈，那么政府了解民眾的需求只能靠路徑的選擇了。再假設(shè)如果這15戶居民早日投訴“市長公開電話”，那么很可能這15戶居民就能早日搬入新居。

　　案例五：

　　2002年冬C市二道區(qū)惠二路立交橋南側(cè)118棟門前的人行步道上上下水堵塞，直接淌到了惠二路立交橋的交通要道上形成了大面積的冰面，最厚層可達(dá)一尺，給交通帶來極大的不便，連續(xù)發(fā)生多起交通事故，由于找不到產(chǎn)權(quán)部門，使問題非常難以解決。后在市民投訴后，“市長公開電話”辦公廳工作人員先后三次到現(xiàn)場協(xié)調(diào)了二道區(qū)城建局，房屋建設(shè)單位（伊通河指揮部）和濱河物業(yè)等有關(guān)部門，最終伊通河指揮部出面完成了清理和疏通的任務(wù)。關(guān)于這件事C市市府L姓官員談到：

　　這是一樁典型的“三不管”案例，政府想管但不知情況，市民沒有力量管，部門又找不到�，F(xiàn)在大家都在談?wù)�府職能轉(zhuǎn)變，作為官員我可以負(fù)責(zé)的說，建立市長公開電話實(shí)在是種諷刺，是種無奈，早就應(yīng)該做好的事非安排這么一個(gè)平臺，一個(gè)載體，通過政府的權(quán)威來解決，我的內(nèi)心并不是很愉快，（老百姓）作為個(gè)體來講，有的時(shí)候?qū)嵲谑菬o奈，孤立無援，在這種情況下包括法制建設(shè)不完善，經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型時(shí)期，那么有這個(gè)載體確實(shí)是為老百姓造福。通過市長公開電話反映上來的事情，看似都是些用電、喝水、取暖的小事，但對于每個(gè)群眾來說都是大事。每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)單位，每一個(gè)工作人員能不能植根于百姓的心中，每個(gè)人對得起良心，這比什么都重要，事涉百姓沒有小事，有了為人民服務(wù)的機(jī)會(huì)不去珍惜，把本來應(yīng)該為老百姓的服務(wù)看成是對他們的恩賜，顛倒主仆，顛倒黑白，這是十分危險(xiǎn)的。

　　問：您如何評價(jià)在市長公開電話這個(gè)平臺上市民參與與政府治理體制轉(zhuǎn)換的關(guān)系？

　　答：市長公開電話的功能，不僅僅是要為群眾解決幾個(gè)問題，重要的是通過傾聽群眾呼聲，有利于拓寬政府與市民的聯(lián)系渠道，引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持更多的群眾參與社會(huì)監(jiān)督，把政府的工作和整個(gè)城市的管理真正置于市民的監(jiān)督下。政府工作更需要全體市民的積極參與，在群眾中蘊(yùn)藏著無窮的智慧，怎樣發(fā)揮好群眾參與政府工作的積極性，為政府工作建議獻(xiàn)策，成為我們工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。說一千道一萬，千方百計(jì)的做好市長公開電話工作，就是為了讓我們市的老百姓生活的更好一些，更方便一些，更安全一些。今天談這個(gè)事例就說明了沒有熱心市民的積極參與，我們也不能如此迅速的將責(zé)任規(guī)劃為職能部門，限時(shí)地將地面清理完畢。

　　案例五L姓官員的表白使我弄清了政府對市長公開電話的運(yùn)用和功能的態(tài)度，他的談話表明了政府對治理體制的自身定位是有清醒的認(rèn)識，實(shí)際上他在說明穩(wěn)定有序的秩序形成來源于市民的積極參與和政府的積極作為，“市長公開電話”只是現(xiàn)實(shí)條件下無奈的溝通路徑和平臺。

　　案例六：

　　C市綠園區(qū)ljs先生曾該區(qū)的主要負(fù)責(zé)人，在其任職期間，他曾利用節(jié)假日帶領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)班子成員走街串巷現(xiàn)場為群眾解決難題，使春草路“三小” 、創(chuàng)業(yè)大街無證診所、平陽街廢品收購站等問題得到解決，他說道，“市長公開電話”的社會(huì)功能體現(xiàn)在四個(gè)方面，第一通過反映的社情民意，成為政府的耳目，第二它是宣傳黨的政策方針，成為領(lǐng)導(dǎo)的“喉舌”，第三，分析預(yù)測未來社會(huì)發(fā)展的趨勢，成為領(lǐng)導(dǎo)的“外腦”；
第四，是完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的重要事項(xiàng)，成為領(lǐng)導(dǎo)的“手腳”。“市長公開電話”是一項(xiàng)民心工程，老百姓盯著它，上級望著它�，F(xiàn)在的“市長公開電話”可比作是一支滅火隊(duì)，哪有災(zāi)情哪滅火。一個(gè)這么大的城市，哪能沒有問題，如果政府不主動(dòng)的了解民意、民情，一個(gè)個(gè)小問題就會(huì)醞釀成大問題，就將嚴(yán)重影響城市穩(wěn)定的秩序，破壞我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果。

　　問：您是這個(gè)區(qū)的主要負(fù)責(zé)人，您如何看待自己的角色？

　　答：任何一項(xiàng)重要工作，如果一把手不去抓，不親自去抓，重要的工作就上去，我經(jīng)常對一線工作人員講要把握三點(diǎn)：第一：要對老百姓負(fù)責(zé)，老百姓是我們的衣食父母，今天我們的地位、待遇和工作崗位都是老百姓創(chuàng)造的。第二，對政府和市長負(fù)責(zé)，靠良知，靠道德，靠本分。第三，要對自己負(fù)責(zé)，我們是官，也是市民，要換角度思考問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因此我把提高辦結(jié)率、鞏固滿意率、降低重復(fù)投訴率作為我工作的宗旨。

　　比較案例五和案例六，兩個(gè)不同級別的政府部門強(qiáng)調(diào)的都是維護(hù)穩(wěn)定的秩序。一方面是加強(qiáng)市民對政府政策的認(rèn)知度，鼓勵(lì)市民積極參與。另一方面是緊緊咬住“市長公開電話”這條線，提高政府的治理水平，提高政策的適用性，通過提高投訴案件的辦結(jié)率來增強(qiáng)市民的參與熱情，提高輸入的效益，不同的是市府強(qiáng)調(diào)“市長公開電話”的宏觀意義，區(qū)府強(qiáng)調(diào)自身“孺子牛”的精神。

　　四、“市長公開電話”的功能與效用討論

　　通過前文的調(diào)查，本文認(rèn)為“市長公開電話”在整合社會(huì)秩序方面具有明顯的功能和效用，對此本文將從社會(huì)秩序、表達(dá)機(jī)制、治理制度三方面加以論證。

　�。ㄒ唬�、社會(huì)秩序

　　秩序即社會(huì)的有序狀態(tài)，它是以社會(huì)穩(wěn)定為基礎(chǔ)的，因而在本文的研究中秩序即等同于社會(huì)穩(wěn)定。從學(xué)理上講，社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)各種矛盾相互協(xié)調(diào)適應(yīng)，保持質(zhì)的規(guī)定性，量變保持在度的范圍內(nèi)，發(fā)展是漸進(jìn)式的一種狀態(tài)，它側(cè)重于整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與穩(wěn)定14。在社會(huì)學(xué)上，社會(huì)穩(wěn)定是指一種社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)即社會(huì)結(jié)構(gòu)諸要素之間都要按照一定的順序，構(gòu)成相對穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)體系。有人認(rèn)為，參與＋制度＝穩(wěn)定。15從C市特定場域而言，穩(wěn)定（秩序）的形成來源于國家與社會(huì)的親和性分離關(guān)系。C市是某一“邪教”的發(fā)源地，又是下崗職工的集中區(qū)而為何社會(huì)如此穩(wěn)定呢？我個(gè)人認(rèn)為是緩沖機(jī)制與政治社會(huì)化兩種因素的功效，誠然這兩種因素又與表達(dá)機(jī)制與政府治理體制聯(lián)系在一起的。緩沖機(jī)制又叫“安全閥機(jī)制”�！鞍踩�閥”本是人們防容器爆炸而設(shè)置的。社會(huì)學(xué)家借用安全閥的原理運(yùn)用于社會(huì)，建立了社會(huì)的安全閥機(jī)制。開辟多種經(jīng)常性與制度化的渠道，設(shè)置人們發(fā)泄不滿情緒的通道，可以避免災(zāi)難性沖突的出現(xiàn)，這是社會(huì)安全閥機(jī)制的重要性。

　　C市“市長公開電話”在當(dāng)前從某種意義上講就是扮演了“安全閥”的角色，它有利于社會(huì)張力的釋放。C市是擁有621萬人口的大城市，社會(huì)的各種矛盾和沖突必然不可避免，尤其在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市民個(gè)體的心態(tài)沖擊比過去增大，為此更需要有交流感受、訴說委屈、發(fā)泄情緒、提出建議的渠道�！笆虚L公開電話”的功能之一是在于市民（社會(huì)）在允許的不公開威脅群體團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的方式來松弛因內(nèi)部沖突和對抗產(chǎn)生的緊張，消除或消減群體或社會(huì)的不滿情緒；
以不危及社會(huì)根本制度的合法的意見表達(dá)方式來消減社會(huì)存在的諸多矛盾和沖突，以維持社會(huì)的良好秩序。這在我的案例中也得到了說明。案例二LH先生的請求就很有代表性，這種涉及集體利益的事件如果不處理，就很可能造成滋眾鬧事、群體上訪等不好影響，因而“市長公開電話”由于能及時(shí)、適當(dāng)?shù)淖尣粷M情緒和不同意見得以宣泄，防止矛盾和沖突的過度壓抑和聚集，從而防止了矛盾和沖突的爆發(fā)，避免了社會(huì)秩序的大混亂，保障了現(xiàn)代化所必需的社會(huì)相對穩(wěn)定的外部條件。

　　M·韋伯曾經(jīng)指出，任何一個(gè)社會(huì)都有作為一個(gè)社會(huì)政治、文化秩序的倫理標(biāo)準(zhǔn)核心的“社會(huì)規(guī)約”，它是維持社會(huì)穩(wěn)定與群體整合的基礎(chǔ)，不僅涵蓋一個(gè)社會(huì)的價(jià)值等級序列，同時(shí)囊括國家典章制度與社會(huì)習(xí)俗的和諧于一體，由這一核心提供的秩序包括價(jià)值、角色規(guī)范、慣例習(xí)俗，它使人人知所當(dāng)為，各得其所，這實(shí)然是政治社會(huì)化的一個(gè)功能，政治社會(huì)化維持社會(huì)系統(tǒng)的存在、發(fā)展和秩序。在國家－社會(huì)關(guān)系分析模型上，它表現(xiàn)為對國家（政府）和社會(huì)（市民個(gè)體）兩個(gè)方面的社會(huì)化，對于C市這個(gè)場域而言，政府的政策輸出需要市民的參與、評價(jià)和認(rèn)可，市民意見輸入也需要政府的采納、接受和評價(jià)。正如薩姆納認(rèn)為的“社會(huì)是一些集體力量系統(tǒng)”，16政治社會(huì)化對國家的功能就表現(xiàn)為社會(huì)對國家權(quán)力的限制，使國家政策的制定人在決策時(shí)考慮到社會(huì)這個(gè)集體力量的意見、反映和認(rèn)知程度，反過來說，對社會(huì)的功能就表現(xiàn)為社會(huì)對國家權(quán)力的認(rèn)可、監(jiān)督和修正，從而達(dá)到國家與社會(huì)親和性分離關(guān)系的形成，達(dá)到社會(huì)良性秩序的發(fā)展。案例三yxj女士說“我不僅有困難還要找政府，而且我還要給‘市長公開電話’提建議，說真的，遇到倒霉的事，政府還是咱的‘主心骨’”。案例五L姓官員講“引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持更多的群眾參與社會(huì)監(jiān)督，把政府的工作和整個(gè)城市的管理置于市民的監(jiān)督下”，“政府工作更需要全體市民的真正參與，在群眾中蘊(yùn)藏著無窮的智慧”，在這里國家權(quán)力與社會(huì)行動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來了，國家與社會(huì)在這個(gè)意義上也就達(dá)到了親和。沒有社會(huì)化，沒有政府與市民的頻繁的互動(dòng)，YXJ女士不會(huì)在其投訴未得到公正處理的情況下，仍然會(huì)給政府提建議，L姓官員也不會(huì)強(qiáng)調(diào)市民對政府的監(jiān)督作用，二者的相互需求與信賴促成了國家－社會(huì)親和性分離關(guān)系的建立，在這個(gè)基礎(chǔ)上，對C市而言，穩(wěn)定的秩序也正建立在這種親和性分離關(guān)系基礎(chǔ)上。

　　再者，從中國固有的傳統(tǒng)文化而論，中國的儒家學(xué)說成為國家—社會(huì)親和性分離關(guān)系的基礎(chǔ)。正如司馬云杰先生的分析，中國具有超穩(wěn)定的文化價(jià)值模式，即“安土地、尊祖宗、崇人倫、尚道德、重禮儀”。17所謂安土地是指中國農(nóng)業(yè)立國的基礎(chǔ)而言，中西社會(huì)發(fā)展的巨大差異源于中西的立國基礎(chǔ)不同。古希臘文化一開始就以海上貿(mào)易、海上交通為中心，因此“廣場論壇”之類的社會(huì)十分發(fā)達(dá)，而中國是“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子”，18是“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序”，19也是費(fèi)孝通先生所指出的“鄉(xiāng)土中國”。20因而中國社會(huì)是一個(gè)相對僵化、停滯的社會(huì)，表現(xiàn)為社會(huì)對國家的過度依賴。所謂尊祖宗是指中國人自古就有集體合作感，對祖宗的無限崇拜和思念轉(zhuǎn)為對大而化之的“家國”的順從和親和，特別是在“天人合一”的思想背景下更是如此。所謂崇人倫是指國人迷戀于上下等級尊卑有序的制度環(huán)境，將家庭中的人倫觀變?yōu)榱藝�家中的等級科層制。所謂尚道德是指“大學(xué)之道，在明明德，在親民，而止于至善”21，指“泛愛眾”22，指“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”23，對等級的向往轉(zhuǎn)為對國家權(quán)威的順從。所謂重禮儀，一指人與人交往的規(guī)范而言，二是指國家對社會(huì)的態(tài)度而言，在古代中國，社會(huì)在一定程度上只是國家的附庸。從這個(gè)意義而論，中國傳統(tǒng)文化既成為“以和為本”的社會(huì)化根源，又是“安全閥”機(jī)制的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

　　（二）、 表達(dá)機(jī)制的“安全閥”社會(huì)效用

　　社會(huì)產(chǎn)生于眾多的個(gè)人的思想和行為有計(jì)劃的協(xié)調(diào)，個(gè)人預(yù)計(jì)從共同實(shí)現(xiàn)某一種特定的目的會(huì)于己有利，因而聚合一起共同行動(dòng)，社會(huì)是一種有目的的聯(lián)合體。24如前所述，國家是指行使公共權(quán)力的載體，國家－社會(huì)關(guān)系的親和性分離不僅表現(xiàn)在二者的相互信賴和需求，同時(shí)表現(xiàn)為二者的相互表達(dá)和溝通。由于國家本身就是權(quán)力的化身，是公共權(quán)力的制訂者、執(zhí)行者和維護(hù)者，因而表達(dá)機(jī)制又主要表現(xiàn)為社會(huì)的表達(dá)渠道，表達(dá)意識，對C市而言它體現(xiàn)為市民的社會(huì)參與意識和社會(huì)溝通的媒介兩個(gè)方面。

　　社會(huì)參與是團(tuán)體成員或社會(huì)公民實(shí)現(xiàn)其社會(huì)（政治）價(jià)值的最有效、最根本的途徑，其功能體現(xiàn)為維護(hù)自身權(quán)益和賦予國家權(quán)力合法性兩個(gè)方面，“合法性”是西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的一個(gè)重要范疇，對其界定主要分為經(jīng)驗(yàn)式和規(guī)范式兩種。作為合法性經(jīng)驗(yàn)理論的代表，M.韋伯認(rèn)為，一種秩序系統(tǒng)的存在取決于它是否有能力建立和培養(yǎng)其成員對其存在意義的普遍信念。也就是說，合法性表明秩序系統(tǒng)獲得了該系統(tǒng)成員的認(rèn)同和忠誠；
堅(jiān)持規(guī)范式合法性的學(xué)者對韋伯合法性概念的經(jīng)驗(yàn)式界定提出批評，認(rèn)為政權(quán)的合法性不能只歸結(jié)為其有效性這一事實(shí)，對合法性的評價(jià)應(yīng)當(dāng)有一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。就C市這個(gè)特定場域而言，其合法性就體現(xiàn)在政府政策的輸出是否體現(xiàn)了社會(huì)參與的建議、修正和認(rèn)可上。正如案例六ljs先生分析“市長公開電話”功能時(shí)指出的那樣，“通過反映社情民意，成為領(lǐng)導(dǎo)耳目，分析預(yù)測社會(huì)發(fā)展的趨勢，成為領(lǐng)導(dǎo)的‘外腦’”，一個(gè)政府若能在決策時(shí)充分的體現(xiàn)民意，反映民情，那么這個(gè)政策就是有合法性，申言之，制定政策的政府也就是有了合法性。至于維護(hù)市民的自身權(quán)益，這來自市民的認(rèn)知模式，對C市而言，市民只有認(rèn)識到政府在決策時(shí)能考慮到個(gè)人的意見，那么他就會(huì)積極參政，在參與的同時(shí)，表達(dá)了自己的思想，維護(hù)了自身的權(quán)益。在我的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，1999-2002年“市長公開電話”共接到投訴和建議342922件，這意味著三年中C市每200人之中有1人參與了政府與市民的互動(dòng)，這當(dāng)然是與政府的高辦結(jié)率（三年之中辦理了323375件，辦結(jié)率94.3%）和政府對市民意見的高度重視是分不開的。這是一個(gè)雙贏的結(jié)果，一方面政府獲得了合法性，另一方面市民維護(hù)了自身權(quán)益。

　　任何社會(huì)參與都需要一定的渠道，“市長公開電話”就是一條連接政府決策與市民參與的媒介，是完善市民表達(dá)機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益交換的一個(gè)重要手段，媒介的選擇決定交換雙方的成本和效益，媒介何能實(shí)現(xiàn)雙方交換的成功？布朗蓋特認(rèn)為，（社會(huì)）因權(quán)力競爭，社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)及政治制度等方面相互間都存在著互動(dòng)或交換關(guān)系，社會(huì)或個(gè)人部分的需求與政體的需求之間構(gòu)成了雙重的互換，即社會(huì)文化需求、經(jīng)濟(jì)資源構(gòu)成了從社會(huì)向政治的輸入，使政治能夠順利運(yùn)作，同時(shí)代表領(lǐng)導(dǎo)、計(jì)劃、服務(wù)、法制、法律等等這些又構(gòu)成了從政治向社會(huì)的輸出，使社會(huì)得以發(fā)展并實(shí)現(xiàn)其功能，媒介使輸出方與輸入方同處于一個(gè)交換平臺上，權(quán)衡利弊，權(quán)衡成本達(dá)到一種成交，本文的六個(gè)案例都體現(xiàn)了媒介溝通雙方的運(yùn)作，“市長公開電話”是全天候的溝通工具，政府通過這條線掌握了市情民意，理清了工作思路，發(fā)現(xiàn)了自身工作的薄弱環(huán)節(jié)，尋著這條線，政府組織人力、物力并利用自己的權(quán)威來完善工作職責(zé)，市民通過它將自己的利益需求傳達(dá)給政府并順著這條線利用自己的監(jiān)督力量、社會(huì)參與的動(dòng)力來獲取利益表達(dá)的效果，通過媒介交換成功，其根本點(diǎn)在于交換雙方都有交換的迫切性、現(xiàn)實(shí)性和需求性。

　�。ㄈ�）、 治理制度的轉(zhuǎn)變及其表現(xiàn)形式

　　治理制度是自上而下的政府的管理方法、管理制度、管理理念的綜合載體。中國傳統(tǒng)的政府治理理念是一種權(quán)威主義理念，在這種理念的支配下，政府包攬了一切，決定了一切，政府扮演的主要角色是對社會(huì)實(shí)施控制，政府是一個(gè)社會(huì)的唯一的權(quán)力中心，社會(huì)必須受制于這個(gè)中心，市民必須服從政府的管制，在這種體制下，國家權(quán)力得到無限的擴(kuò)張，其典型表現(xiàn)形式就是“單位制”，國家－社會(huì)關(guān)系在這里表現(xiàn)為國家對社會(huì)的全面吞噬與控制，社會(huì)秩序表現(xiàn)為單元的國家權(quán)威陰影下的社會(huì)的服從與依賴。隨著20世紀(jì)70年代末期我國改革開放政策的實(shí)施，隨著20世紀(jì)90年代市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了明顯變化，社會(huì)對國家的單向依賴轉(zhuǎn)化為二者的雙向依賴，國家對社會(huì)的部分權(quán)力回歸導(dǎo)致其治理體制發(fā)生根本改變，國家開始尋求社會(huì)的監(jiān)督、認(rèn)可和支持，社會(huì)也開始著手對國家權(quán)力的單向依賴轉(zhuǎn)為對國家權(quán)力的限制、參與和修正，但由于中國數(shù)千年來的“權(quán)威本位”和當(dāng)“順民”的倫理理念，中國又不可能發(fā)展成西方社會(huì)國家－社會(huì)兩大獨(dú)立的權(quán)力中心，國家與社會(huì)的親和性分離關(guān)系就成為目前中國促進(jìn)良性秩序建構(gòu)的最佳選擇點(diǎn)，而“市長公開電話”也就成為體現(xiàn)城市社區(qū)國家－社會(huì)親和關(guān)系的一個(gè)平臺。對此本文將從“單位制”和“市場化”兩個(gè)角度予以論述。

　　對中國單位制的研究，學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80年代中期就開始有系列的成果問世，至今經(jīng)久不衰，（李漢林、渠敬東2002，李路路2002，李漢林1993，路風(fēng)1989，劉建軍2000，等等）現(xiàn)有的研究，呈現(xiàn)出兩種視角及取向，即一是宏觀制度的研究視角，一是強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)關(guān)系和行動(dòng)的新制度視角，（李路路2002）宏觀制度結(jié)構(gòu)的視角是指將單位作為中國社會(huì)主義制度結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本特征，通過單位透視社會(huì)資源分配、社會(huì)控制和社會(huì)整合的體制，單位構(gòu)成了這種制度結(jié)構(gòu)的“濃縮點(diǎn)”。李路路認(rèn)為，這一研究視角，在一定意義上與新制度主義經(jīng)濟(jì)等等對特定制度的強(qiáng)調(diào)相關(guān)聯(lián)­---強(qiáng)調(diào)單位在資源分配、控制和整合體系中的意義和作用。（李路路2002）此視角研究的代表人物有路風(fēng)、王滬寧、劉建軍，李漢林等。強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)的關(guān)系和行動(dòng)的新制度主義視角認(rèn)為，第一種視角對于單位的內(nèi)部機(jī)制和單位體制的各種制度安排的意外后果分析不夠，忽視了普通行動(dòng)者如何在單位這一特殊組織的各種約束條件下有策略的行動(dòng)，從而產(chǎn)生制度和組織中獨(dú)特的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，反過來，對制度和組織的各種權(quán)力關(guān)系和制度安排產(chǎn)生巨大影響，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在他們看來，關(guān)注單位內(nèi)的行動(dòng)結(jié)構(gòu)對整個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，不僅僅是一種研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，而且涉及到一個(gè)社會(huì)科學(xué)的基本問題（李猛2000）依據(jù)李路路的理解，這種研究基本接受了制度研究中的新制度主義觀點(diǎn)，把單位組織視為在分配體制下的制度化組織，中國再分配體制可以稱之為“德治性再分配體制”。（李路路2002）。

　　我認(rèn)為，這兩種視角都忽視了中國“單位制”產(chǎn)生的具體的歷史條件。正如路風(fēng)所論“在以宗法血緣關(guān)系作為基本社會(huì)聯(lián)系方式的農(nóng)業(yè)組織（家庭，村莊）之上，聳立著以皇權(quán)為巔峰的龐大的官僚組織，官府控制著社會(huì)生活的一切方面，學(xué)術(shù)思想，教育和法律統(tǒng)統(tǒng)成為封建統(tǒng)治者的政治工具”。（路風(fēng)1989）此為歷史條件之一，即傳統(tǒng)權(quán)威統(tǒng)治的習(xí)俗作用。其二是國家對社會(huì)的依賴和需求，眾所周知，單位制產(chǎn)生于中國共產(chǎn)黨在長期戰(zhàn)爭時(shí)期形成的嚴(yán)密的組織體系，發(fā)端于“根據(jù)地”的供給制使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的“公有”基礎(chǔ)被確定了，個(gè)人不存在經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，物資生活依賴于被稱為“公家”的集體，這一做法逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻▏�后的“單位制”。從這點(diǎn)來看，“單位制”的產(chǎn)生是國家為了從社會(huì)中汲取所需資源，整合社會(huì)力量以取得其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其三是社會(huì)對國家的監(jiān)督和認(rèn)可，有人認(rèn)為，單位作為執(zhí)行國家意志的體現(xiàn)者、政策的落實(shí)者、資源的最終的使用者和支配者，實(shí)為國家權(quán)力的延伸，單位組織的存在依賴于國家的資源分配，而個(gè)人的存在依賴于國家和單位組織對資源的分配，這種分配關(guān)系必然地導(dǎo)致了一種獨(dú)特的依附鏈條，個(gè)人依附于單位，單位依附于國家。26實(shí)不其然，我認(rèn)為“單位”的形成從這個(gè)意義講是一方面來源于國家的支持和組織，另一方面是社會(huì)對國家力量的認(rèn)可和監(jiān)督，誠然“單位制”在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了一些問題，我認(rèn)為這是在運(yùn)行過程中依據(jù)“領(lǐng)袖意志”將單位片面化、教條化和絕對化了。政府的“父母官”角色意識的形成正是在這種教條化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，對C市而言，“市長公開電話”在某種程度上就是沿襲了教條化的角色，因?yàn)樗�是利用市長的行政權(quán)力達(dá)到目標(biāo)，其長期運(yùn)行必將助長政府“父母官”的權(quán)威作用，只有還“單位”一個(gè)本原，使政府和社會(huì)處于平等的基礎(chǔ)上，才能更助于發(fā)揮“市長公開電話”的功用。

　　國內(nèi)很多論者都闡述過市場化對于“單位制”的解體，對社會(huì)的發(fā)育和培植，對國家職能轉(zhuǎn)變的功能和意義。（吳錦良 2001，楊曉民、周翼虎1999等）他們認(rèn)為，市場化體制導(dǎo)致國家作用和干預(yù)內(nèi)容的重新界定，諸如國家干預(yù)范圍應(yīng)縮小，干預(yù)手段應(yīng)向經(jīng)濟(jì)、法律、間接控制方向轉(zhuǎn)移，要置于國內(nèi)競爭和國際競爭的制約下，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造公平、公正、公開競爭的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，國家的作用應(yīng)受制度的制約而不受任意的官方的價(jià)值判斷和干擾，國家干預(yù)的有效性應(yīng)提高等等，這些論點(diǎn)都很有說服力，我認(rèn)為，市場化并不影響國家－社會(huì)的親和性分離關(guān)系，并不影響社會(huì)秩序的維持和發(fā)展，但改變了權(quán)威體制下國家的功能，并使社會(huì)秩序從權(quán)威整合向親和整合轉(zhuǎn)變，或者說國家與社會(huì)二者的位置有所變動(dòng)，社會(huì)占有了國家在市場經(jīng)濟(jì)條件下退出來的某些權(quán)力�！笆虚L公開電話”也正是市場化條件下，國家－社會(huì)關(guān)系發(fā)生某種變化后的產(chǎn)物，這個(gè)產(chǎn)物加強(qiáng)了國家－社會(huì)的親和性，削弱了二者的依附性和控制性，促進(jìn)了既有社會(huì)秩序向良性方向的發(fā)展，正如案例四whs先生所述“聽說市長公開電話管用，我們就試著撥了一次，沒想到政府立刻派了人員下來了解情況，多次找我們談話，詢問我們的要求，還領(lǐng)著房產(chǎn)集團(tuán)的人與我們協(xié)商折中的辦法……”案例五l姓官員“……說一千道一萬，千方百計(jì)的做好‘市長公開電話’是為了讓我市的老百姓生活的更好一些，更方便一些，更安全一些”，從兩個(gè)案例中可以認(rèn)識到，政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下履行的仍然是“單位”的職能，只是履行時(shí)國家與社會(huì)間添加了平等性、親和性。在市民看來，雖然脫離了“單位制”的束縛，但仍未失去“單位”的保護(hù)，對于政府而言，其指令雖然失去了通過“單位”貫徹實(shí)施的強(qiáng)制權(quán)力，但獲得了市民自愿的積極的社會(huì)參與，這種路徑使政府的權(quán)威更具合法性、廣泛性和長期性。

　　五、 余論與結(jié)論

　　基于C市特殊的背景，社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)秩序是人們關(guān)注的話題�！笆虚L公開電話”在促進(jìn)新型社會(huì)秩序的建立和形成方面發(fā)揮了重要作用，誠然這種作用的發(fā)揮，建立在國家（政府）與社會(huì)（市民）雙向親和性分離基礎(chǔ)上。

　　當(dāng)然，我在此不是排除了社會(huì)沖突的現(xiàn)實(shí)性、長期性和尖銳性，我認(rèn)為同質(zhì)的社會(huì)需要的是國家與社會(huì)的合一，社會(huì)沖突表現(xiàn)為社會(huì)對抗；
異質(zhì)的社會(huì)需要的是國家與社會(huì)的親和性分離，社會(huì)沖突則表現(xiàn)為利益的表達(dá)機(jī)制上。對此孫立平教授曾有精僻的論述26，他將社會(huì)沖突分為“夜晚的沖突”“街頭上的沖突”和“會(huì)議室的沖突”三個(gè)層次。他說，在最低的層次上，社會(huì)沖突表現(xiàn)為搶劫、盜竊等刑事犯罪，是一種羅伯特·默頓所認(rèn)為的越軌行為，其具有的社會(huì)涵義是承認(rèn)社會(huì)中為占主流的價(jià)值體系所認(rèn)可的社會(huì)性目標(biāo)，如國家的保護(hù)功能、社會(huì)的相對自由權(quán)利等，但他們?nèi)狈τ行��?shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度性手段，如溝通等；
在最高的層次上，對利益的表達(dá)和追逐則表現(xiàn)為政治和意識形態(tài)的沖突，其具有的社會(huì)涵義是變更政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。孫教授對這兩種沖突都持堅(jiān)決的反對態(tài)度。他認(rèn)為，有組織的利益表達(dá)和利益沖突是現(xiàn)今社會(huì)普遍和經(jīng)常的形式，是現(xiàn)有體制下的利益表達(dá)。

　　唐士其認(rèn)為，現(xiàn)代國家的發(fā)展歷程也就是它不斷地?cái)U(kuò)大其自身的職能范圍，向“市民社會(huì)”滲透的過程，28獨(dú)立于和外在于國家的所謂市民社會(huì)只是資本主義生產(chǎn)方式萌芽時(shí)期的一種短暫的歷史現(xiàn)象，是自由主義思想中理論上的抽象。還有人從歷史的角度考察了中國古代的國家與社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為國家與社會(huì)的親和性分離源于西周時(shí)期。29他認(rèn)為在國家沒有出現(xiàn)以前，人類已有小型的群體組織，如地緣組織、親族，凡此均稱為“原群”，其成分通常具有高度的同質(zhì)性。商代的國家組織不發(fā)達(dá)，原群成為國家的基礎(chǔ)，周代的親屬封建，國家的上層與原群的社會(huì)實(shí)相重疊，但諸侯的封國之內(nèi)，因?yàn)橛薪y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的多層結(jié)構(gòu)，國家之內(nèi)始現(xiàn)異質(zhì)性，異質(zhì)的社會(huì)可稱為復(fù)群的社會(huì)，與國家權(quán)力之間有求取彼此平衡的需要，即使秦以后延續(xù)至今的專制和中央集權(quán)，這種需要沒有改變。也有人對此提出異議，認(rèn)為漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”國策的實(shí)行是國家與社會(huì)走向親和的開始。30他認(rèn)為漢朝“獨(dú)尊儒術(shù)”的實(shí)行原因在于，一方面，是為了滿足政治國家管理體制有效運(yùn)作的需要，另一方面是為了適應(yīng)維護(hù)宗法鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的要求。而吳效群等人認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國是自然農(nóng)業(yè)社會(huì)，政治上崇尚“政簡刑清”，統(tǒng)治者以“不擾民”為最大信條，因此不存在國家對社會(huì)的大力侵蝕，是在晚清以后迫于國家實(shí)力的需要，歷屆政權(quán)開始加強(qiáng)對各種社會(huì)資源的控制。31

　　對于新中國建立以來到20世紀(jì)90年代，學(xué)界對“國家—社會(huì)”關(guān)系的討論大多持一種否定的態(tài)度，但對近幾年的變化則持積極的評價(jià)。如范翠紅認(rèn)為，新中國成立之初，國家政權(quán)通過財(cái)政汲取、社會(huì)關(guān)系的調(diào)控及合法性資源的開發(fā)三條途徑建立起了國家與社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特模式“超強(qiáng)國家—極弱社會(huì)。32孔令棟認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義國家模式下的國家與社會(huì)關(guān)系是一種權(quán)威和依附的關(guān)系，33孫曉莉也做了類似的闡述，她認(rèn)為由于中國傳統(tǒng)社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宗法制度的制約作用，以及忽視個(gè)人權(quán)利、漠視經(jīng)濟(jì)利益的影響，中國傳統(tǒng)的國家與社會(huì)處于一種同構(gòu)關(guān)系。社會(huì)被籠罩于國家之下，國家權(quán)利滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，政治領(lǐng)域的規(guī)則成為整個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則。34對于20世紀(jì)90年代后期的變化徐勇用“合作主義”概念取代了國家與社會(huì)親和性分離選擇，35等等。

　　這些論述對于我們弄清中國國家與社會(huì)關(guān)系形成的歷史條件、社會(huì)基礎(chǔ)變遷狀況有明顯的導(dǎo)引作用，同時(shí)本文國家與社會(huì)親和性分離觀點(diǎn)的提出也是源于上述觀點(diǎn)的啟迪，但由于各自研究的著力點(diǎn)不同，因此對詞語的調(diào)用及論證的角度有所差異。

　　本文認(rèn)為，社會(huì)秩序的維護(hù)關(guān)鍵在于市民的表達(dá)機(jī)制與政府治理體制的轉(zhuǎn)變。表達(dá)機(jī)制源自市民的社會(huì)參與和路徑的依賴，“市長公開電話”為市民的社會(huì)參與提供了一個(gè)平臺，雖然它是市場化條件下政府與市民互動(dòng)的一個(gè)無奈舉措并助于傳統(tǒng)治理體制下政府“父母官”角色意識的滋長。關(guān)于治理體制本文從“單位制”和“市場化”兩個(gè)角度發(fā)表了看法，國內(nèi)學(xué)者的論述是反映了“單位”片面化、絕對化、教條化的虛像，其實(shí)像是國家與社會(huì)親和的產(chǎn)物，還歸“單位”的本來面目就成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究方向，誠然這不是本文的個(gè)案研究所能回答、論證的；
市場化是相對于計(jì)劃化而言的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化必將導(dǎo)致治理體制的變化。本文認(rèn)為，目前C市治理體制在向兩個(gè)方面轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的強(qiáng)制控制向溝通控制方向轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的至高無上向與社會(huì)平等、親和的方向轉(zhuǎn)變。國家－社會(huì)的親和性分離關(guān)系奠定了現(xiàn)代城市社區(qū)社會(huì)秩序良性發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　參考文獻(xiàn)

　　1. 鄧正來，1998，《研究與反思》［M］， 遼寧人民出版社。

　　2. 景躍進(jìn)，1993，《市民社會(huì)與中國現(xiàn)代化“學(xué)術(shù)討論會(huì)”述要》［J］，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（4）。

　　3. 康曉光，1999，《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》［M］，浙江人民出版社。

　　4. 路 風(fēng)，1989，《單位：一種特殊的社會(huì)組織形式》［J］，中國社會(huì)科學(xué)（1）。

　　5. 劉建軍，2000，《單位中國》［M］，天津人民出版社。

　　6. 李漢林，1993，《中國單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制》［J］，《社會(huì)學(xué)研究》（5）。

　　7. 李路路，2002，《論“單位”研究》［J］，《社會(huì)學(xué)研究》（5）。

　　8. 潛 龍，1998，《政府與市場：干預(yù)更多還是更少》［A］，《自由與社群》劉軍寧主編，三聯(lián)書店。

　　9. 譚明方，1995，《對當(dāng)前我國社會(huì)學(xué)研究對象的三種觀點(diǎn)的分析》［J］，《社會(huì)學(xué)研究》（4）。

　　10. 吳承明，2001，《中國的現(xiàn)代論：市場與社會(huì)》［M］， 三聯(lián)書店。

　　11. 吳錦良，2001，《政府改革與第三部門》［M］，中國社會(huì)科學(xué)出版社。

　　12. 王紹光、胡鞍鋼 ，1997，《中國國家能力報(bào)告》［M］，遼寧人民出版社。

　　13. 俞可平，1993，《社會(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)嶄新的研究課題》［J］《天津社會(huì)科學(xué)》（4）。

　　14. 楊曉民、周翼虎，1999，《中國單位制度》［M］，中國經(jīng)濟(jì)出版社。

　　15. 張 健，2000，《合法性與中國政治》［J］，《戰(zhàn)略與管理》（5）。

　　16. 張 靜，1998，《國家與社會(huì)》［M］，浙江人民出版社。

　　作者簡介：趙定東，男，沈陽師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系教師，吉林大學(xué)社會(huì)學(xué)系在讀博士

　　聯(lián)系地址：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院130012，（0）13504409041，zhaodingdong1971@sina.com

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1參見鄧偉志主編：《社會(huì)科學(xué)爭鳴大系·社會(huì)學(xué)卷》，上海人民出版社，1991年版，第9頁。

　　2參見張靜：《舊傳統(tǒng)與新取向》，《公共論叢》（4），三聯(lián)書店，1997年版。

　　13本文的引用如未注明，全部來自筆者的訪談筆錄，本訪談時(shí)間為2002年11月－2003年3月，補(bǔ)充調(diào)查是2004年3月。

　　14參閱鄧偉志：《變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定》，上海人民出版社，1997年版，第17-25頁。

　　15參見塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，華夏出版社，1988年版，第56頁。

　　16轉(zhuǎn)引自富永建一：《社會(huì)學(xué)原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年版，第2頁。

　　17參閱司馬云杰：《文化價(jià)值論》，山東人民出版社，1999年版，第261頁，也可參閱其《文化社會(huì)學(xué)》的有關(guān)論述。

　　18 《周易·序卦》。

　　19 《周易·乾卦》。

　　20費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年版大量深刻論述了中國的鄉(xiāng)土本位。

　　21 《大學(xué)》。

　　22 《論語·鄉(xiāng)黨》。

　　23 《孟子·滕文公上》。

　　24參見菲迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)圖書館，1999年版，第319頁。

　　25參見張百慶：《社治，法治與合法性》，《學(xué)術(shù)論壇》，2002年第2期。

　　 26參閱劉建軍：《單位中國》，天津人民出版社，2002年版，第245頁

　　 26參閱孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年版，第177—179頁。

　　28唐士其：《市民社會(huì)、現(xiàn)代國家以及中國的國家與社會(huì)的關(guān)系》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第6期。

　　29許悼云：《中國古代社會(huì)與國家之關(guān)系的變動(dòng)》，《文物世界》，1996年第2期。

　　30徐忠明：《國家與社會(huì)：漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”及其對當(dāng)代法制建設(shè)的啟示》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1998年第4期。

　　31吳效群， 楊紅梅：《論近代以來中國的國家與社會(huì)關(guān)系》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2000第3期。

　　32范翠紅：《新中國成立初期國家與社會(huì)模式初探》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001第2期。

　　33孔令棟：《權(quán)威與依附—傳統(tǒng)社會(huì)主義模式下的國家與社會(huì)關(guān)系》，《文史哲》，2001第6期。

　　34孫曉莉：《中國傳統(tǒng)社會(huì)與國家同構(gòu)狀態(tài)探析》，《求是學(xué)刊》，2002年第1期。

　　35徐勇：《治理轉(zhuǎn)型與競爭—合作主義》，《開放時(shí)代》，2001年第7期。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì) 國家 分析 城市 社區(qū)