即將在２００４年３月審議通過的憲法修正案，是二十五年來經(jīng)濟(jì)改革的點睛之筆。只有承認(rèn)合法的私有財產(chǎn)不受侵犯、把對個人資本的政策性保護(hù)提升到憲法原則的高度，中國的市場經(jīng)濟(jì)這條巨龍才會更加活靈活現(xiàn)、呈瑞呈祥。但是，在改變對私有財產(chǎn)的定位之后，如何處理有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的關(guān)系的問題就必然要凸顯出來；
為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本性變化，應(yīng)該重新思考如何理解和實現(xiàn)社會公正的問題。否則私產(chǎn)入憲只不過是"葉公好龍"的故事重演，甚至還會導(dǎo)致"怒濤沖垮龍王廟"的事態(tài)。

　　什么叫社會公正？這個問題三言兩語無法說清楚，恐怕多數(shù)公民也缺乏足夠的精力或興趣去刨根問底，為天下打抱不平。但任何人對自己所遭遇的不公正肯定都是很敏感的。所以我們不妨改變視角，首先追問一下什么是不公正，爾后再根據(jù)對不公正的主觀體驗來探討社會公正的基本條件。

　　在經(jīng)濟(jì)活動中，不公正一般表現(xiàn)為不正當(dāng)競爭，而不正當(dāng)競爭意味著犯規(guī)，違反游戲規(guī)則。股市的內(nèi)部者交易、政界的賄賂行為、考場的作弊等等，都是不公正的實例。然而，并非所有違反規(guī)則的行為被認(rèn)為是不公正的。例如有人納稅過期，雖然也違反規(guī)則，我們不會覺得他的行為不公正，但如果有人逃稅漏稅并得逞，我們就會覺得他的行為不公正。同樣，在日常生活中，開車超速、闖紅燈雖然是犯規(guī)行為，卻很難使人感到不公正；
但如果省長兒子的轎車超速或闖紅燈不被罰而普通的公民在同樣情形下被罰，如果本來在后面的出租車因看見有人招手而超速或闖紅燈超過前面的出租車搶到乘客，那么我們會感到不公正。

　　由此可見，公正與不公正的區(qū)別，第一與是否尊重公共規(guī)范特別是法律有關(guān)（共同守法的指標(biāo)），第二與規(guī)則的適用是否平等有關(guān)（審判獨立的指標(biāo)），第三與違反規(guī)則或不平等是否涉及與一定目的相聯(lián)系的利益有關(guān)（營利正當(dāng)?shù)闹笜?biāo)）。但在這三點當(dāng)中，最核心的是平等。所以公正的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是平等的價值，而遵守規(guī)范涉及的是權(quán)利平等問題，計算利益涉及的是效用平等問題。也可以說，規(guī)范涉及的是機(jī)會平等問題，而利益涉及的是結(jié)果平等問題。還可以說，對規(guī)范的關(guān)注涉及發(fā)現(xiàn)不正行為并加以制裁的機(jī)制，而對利益的關(guān)注涉及防止經(jīng)濟(jì)學(xué)上說的"搭便車"以及提供和維護(hù)公共物品等問題。另外也可以看到，公正與否的判斷還在相當(dāng)程度上取決于主觀感覺和體驗，因此人們的滿足度以及社會心理的變化也影響到評價結(jié)果。所以我們可以說，既能充分保障個人權(quán)利、又能適當(dāng)提供社會福利的法治國家最接近公正社會的理想。

　　不過中國的公正問題還有些特殊之處。一個是靠非正式的、強(qiáng)制性的手段改造私有制而形成的全人民所有制的財產(chǎn)又被非正式地、強(qiáng)制性地私有化了，總需要有個說法。另一個是國家缺乏公信力，無法僅憑法律手段就為公正提供確定的標(biāo)準(zhǔn)和必要的保障。此外，不同的社會有不同的具體公正標(biāo)準(zhǔn)，很難一概而論，也很難進(jìn)行比較作出確定無疑的高下評判；
當(dāng)然這并不意味著社會公正沒有共性、沒有可以普遍化的價值指標(biāo)，但無論如何，前產(chǎn)業(yè)社會、產(chǎn)業(yè)社會以及后產(chǎn)業(yè)社會的公正觀顯然互相區(qū)別、各有特色。中國正在成為世界的工場，中國同時也是以信息技術(shù)為中心的全球化新經(jīng)濟(jì)的重要據(jù)點之一，這就決定了當(dāng)前中國社會的公正性必然兼有產(chǎn)業(yè)社會和后產(chǎn)業(yè)社會的不同要求，時不時會陷入兩難的困境，也不得不致力于多樣化的制度創(chuàng)新。

　　對于一個產(chǎn)業(yè)社會而言，公正的前提條件有三項，即（１）自由競爭的市場；
（２）長期雇用的企業(yè)；
（３）溫情干預(yù)的政府。換言之，首先應(yīng)該具備選擇的自由，其次可以維持安定的可預(yù)測的人生，再加上相對平等的福利供應(yīng)，只有在這樣的狀態(tài)下才能避免不公正感。這種類型的社會公正需要雄厚的中產(chǎn)階層作為現(xiàn)實基礎(chǔ)。因為中產(chǎn)階層一方面具有上下移動的開放，使人人都感到可望又可及，另一方面又可以在上流社會的自由價值與底層社會的平等價值之間起到平衡器的作用。

　　但在一個后產(chǎn)業(yè)社會，情況發(fā)生了很大變化：市場仍然是自由競爭的，卻減少了產(chǎn)業(yè)組織所提供的長期安定性和可預(yù)測性，是更加多樣化的消費要求和更短期的利益動機(jī)越來越支配市場活動。與此相應(yīng)，社會的風(fēng)險性、偶然性、流動性、相對性也大大增強(qiáng)了。在這樣的風(fēng)險社會，事先的籌劃和控制變得非常困難，只能采取事后確定責(zé)任、事后監(jiān)控的方式來維持公正的秩序、因此責(zé)任分配和責(zé)任承擔(dān)的機(jī)制對于國家和社會具有更加重要的意義。在上述背景下，最關(guān)鍵的制度安排既不是公私兩項對立的圖式，也不是福利國家的圖式，而是通過各種法律手段建構(gòu)一張?zhí)峁┙o競爭敗者的社會安全網(wǎng)，即在全面依賴自由競爭、自我負(fù)責(zé)原理的狀態(tài)下政府應(yīng)該負(fù)責(zé)向人民提供廣泛的最低限度保障。

　　因而中國在建構(gòu)公正社會的過程中雖然要在"富裕"與"平等"之間尋找平衡點，但決不能提倡均富或共同富裕的口號，這不僅辦不到，而且還會破壞這二十五年經(jīng)濟(jì)改革所形成的新機(jī)制。我認(rèn)為應(yīng)該在承認(rèn)收入差距的前提下，大力倡導(dǎo)消滅貧困――正如亞里士多德在《政治學(xué)》中說的那樣，不是收入差距而是"貧困構(gòu)成叛亂和犯罪的溫床"；
同時還應(yīng)該采取切實有效的措施擴(kuò)大流動性的中產(chǎn)階層，并使它成為向全國人民都開放的"盼頭"或者說是更實在的可期待性結(jié)構(gòu)，在政治和法律的層面則相應(yīng)地表現(xiàn)為利益民主主義的制度設(shè)計。

　　為了重構(gòu)社會公正觀、實現(xiàn)利益民主主義的目標(biāo)，我希望２００４年春天的憲法修正案以及相應(yīng)的政治改革舉措能夠提供一個支點、一根杠桿以及一股推動力。這個支點就是具有可操作性的人權(quán)保障條款。這根杠桿就是具有司法性的違憲審查制度。這股推動力就是不同利益群體的代表在透明的程序中圍繞資源再分配所進(jìn)行的討價還價。

相關(guān)熱詞搜索：私產(chǎn) 公正 社會 衛(wèi)東 入憲后