10年前的7月中旬，我從中共中央黨校理論部（現(xiàn)改為研究生部）畢業(yè)回鄉(xiāng)，暫住在一位親戚家里，等待分配工作。從北京托運(yùn)回來(lái)的東西一時(shí)還到不了，隨身攜帶的書(shū)二三天就看完了。此時(shí)，對(duì)于我這個(gè)不久前剛經(jīng)歷過(guò)89風(fēng)波和東歐一系列劇變，又是專(zhuān)門(mén)研究社會(huì)主義問(wèn)題的研究生來(lái)說(shuō)，突然賦閑，無(wú)所事事，可真是度日如年，無(wú)聊極了。百無(wú)聊賴之下，我打開(kāi)主人的小書(shū)柜，尋找著能湊合著看的書(shū)�？晌疫@位親戚，倆口子都是學(xué)外語(yǔ)出身，又同在外經(jīng)貿(mào)部門(mén)工作，柜中所藏幾乎全都是外語(yǔ)和外貿(mào)類(lèi)書(shū)籍。我翻遍了書(shū)柜，最后只找到一本中意的書(shū)，那就是由時(shí)任美國(guó)外交政策研究室主任亨利·歐文主編，三聯(lián)書(shū)店1975年1月第1版以內(nèi)部發(fā)行方式出版的《七十年代的美國(guó)對(duì)外政策》（后經(jīng)詢問(wèn)得知，這本書(shū)是主人母親看后丟下的，她當(dāng)時(shí)任該省公安廳政治部主任，屬高干，可閱這種內(nèi)部讀物）。參加該書(shū)撰稿的均系美國(guó)各方面很有名氣的專(zhuān)家、學(xué)者，其中有以研究蘇聯(lián)問(wèn)題著稱的布熱津斯基、曾任美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)主席的巴尼特和為基辛格起草對(duì)外政策講稿的紐豪斯等。全書(shū)主要由三大部分組成：第一部分是“區(qū)域性的趨向”，為此書(shū)核心內(nèi)容，占了近一半篇幅，重點(diǎn)研討美日、美歐、美蘇、美中關(guān)系；
第二部分是“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”，主要談對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)防和戰(zhàn)略軍備問(wèn)題；
第三部分是“更廣泛的問(wèn)題”，專(zhuān)論國(guó)家安全政策和世界政治中的新因素。大約是當(dāng)時(shí)沒(méi)什么東西可讀，求書(shū)若渴的關(guān)系，這本書(shū)給我留下了很深的印象，特別是布熱津斯基撰寫(xiě)的闡述美蘇關(guān)系的那篇論文，更是讓人感觸良多。與其他作者極為不同的是，布氏不是主要以經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事力量為依據(jù)論證其觀點(diǎn)，而是一開(kāi)篇就從美蘇兩國(guó)的政治和社會(huì)制度點(diǎn)墨作文章。坦率地說(shuō)，當(dāng)時(shí)蘇共還沒(méi)有失權(quán)，蘇聯(lián)也沒(méi)有分裂。因此，我對(duì)布氏所做的分析和所下的結(jié)論還是有所保留的。可是，書(shū)剛掩卷，蘇聯(lián)就爆發(fā)了“8·19”事件；
一個(gè)月之后，蘇聯(lián)唯一的一個(gè)政黨，也是當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨－－蘇聯(lián)共產(chǎn)黨竟在毫無(wú)抵抗的情況下突然喪失了獨(dú)家掌握了72年的國(guó)家政權(quán)；
緊接著三個(gè)月后，蘇聯(lián)也宣告解散，分裂為十幾個(gè)國(guó)家，從此不復(fù)存在。蘇共和蘇聯(lián)在20世紀(jì)末發(fā)生的這場(chǎng)驚天動(dòng)地劇變，連布熱津斯基本人后來(lái)也坦陳始料不及。正是這場(chǎng)劇變使我不由得又一次把布熱津斯基寫(xiě)的那篇論文翻出來(lái)重新研讀。說(shuō)實(shí)話，這一次理論與實(shí)際相結(jié)合的研讀既給我很多啟發(fā)，更給我很大激發(fā)。最重要的啟發(fā)之一便是：作為反共急先鋒的旁觀者－－布熱津斯基確實(shí)在某些方面比我們這些局中人要敏銳、深刻得多，他道破了一些我們過(guò)去不愿去細(xì)想，也不能去深究的問(wèn)題的實(shí)情。這正好應(yīng)了中國(guó)那句老古話－－旁觀者清。也正是這一點(diǎn)極大地激發(fā)起我這個(gè)搞社會(huì)主義研究的人的自尊心和責(zé)任感。我毫不客氣地向親戚索要了這本書(shū)，并從那時(shí)起開(kāi)始留心收集國(guó)人研究蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)的資料，以期引出正確的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和結(jié)論。但令人遺憾的是，至今我還沒(méi)有從中找到滿意的答案。80年代末和90年代初，人們一古腦地把蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)的原因歸結(jié)為戈?duì)柊蛦谭虻呐奄u(mài)行徑或葉利欽的篡黨篡國(guó)陰謀，甚至說(shuō)是他們倆人里應(yīng)外合的“杰作”。這種把這么個(gè)大國(guó)發(fā)生的翻天覆地劇變說(shuō)成是一、二位人物，或他們聯(lián)手制造出來(lái)的，顯然是不能令人信服的，也嚴(yán)重謬悖于歷史唯物主義基本常識(shí)。到了90年代中后期，說(shuō)是美國(guó)的軍備競(jìng)賽陰謀拖垮了蘇共和蘇聯(lián)的人多了起來(lái)。此間，把主要原因歸結(jié)為西方長(zhǎng)期和平演變陰謀得逞的人也為數(shù)不少。這種把外因當(dāng)作事物變化根據(jù)的作法，與我們一貫倡導(dǎo)的辯證唯物主義原則又是格格不入的，顯然也缺乏說(shuō)服力。進(jìn)入新世紀(jì)以后，特別是今年，時(shí)值蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)10周年，人們結(jié)合學(xué)習(xí)江澤民總書(shū)記的“三個(gè)代表”思想，再次掀起探討蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的高潮。一時(shí)間，說(shuō)主要原因是蘇共沒(méi)有適時(shí)搞好經(jīng)濟(jì)改革，未能始終代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的人也有，說(shuō)主要原因是蘇共沒(méi)有始終代表先進(jìn)文化前進(jìn)方向的人也有，但更多的人還是把主要原因歸結(jié)為蘇共長(zhǎng)期脫離人民群眾，沒(méi)有始終代表好廣大人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這一回倒是從事物的內(nèi)部找原因了。但問(wèn)題是，這些“原因”到底是末端枝節(jié)呢，還是終極根源？是表象性因素呢，還是本質(zhì)性因素？人們?nèi)绻�進(jìn)一步追問(wèn)下去：蘇共為什么沒(méi)有始終做到“三個(gè)代表”呢？我們又將以何作答？！記得馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；
而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”⑴然而，迄今為止，國(guó)人對(duì)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)原因的研究，一直基本上是在表面現(xiàn)象和枝節(jié)問(wèn)題上兜圈子，還遠(yuǎn)沒(méi)有“徹底”到30年前布熱津斯基的研究水平和深度。這種局面顯然很不利于我們適時(shí)、正確地吸取國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，必須盡快加以扭轉(zhuǎn)。

　　那么，布熱津斯基30年前究竟說(shuō)了些什么呢？現(xiàn)將他的部分分析和結(jié)論摘錄如下，以供讀者批判參考。

　　在開(kāi)篇論及美蘇兩國(guó)的國(guó)內(nèi)情況時(shí)，布氏這樣寫(xiě)道：

　　“關(guān)于雙方的內(nèi)部困難，可先概括地談兩點(diǎn)。第一，美國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)有目共睹的社會(huì)大動(dòng)亂，這對(duì)美國(guó)的憲法體制和政治具有深遠(yuǎn)影響。蘇聯(lián)則患了一種政治麻痹癥，這從外表上不大看得出來(lái)，而其實(shí)是被故意捂著蓋子。但此癥到一定時(shí)候就要公開(kāi)爆發(fā)出來(lái)，總之是要產(chǎn)生重大社會(huì)影響的。第二，美國(guó)政治和社會(huì)制度的演變是生氣勃勃的。隨著新要求、新觀點(diǎn)、新集團(tuán)以及新領(lǐng)袖人物在自由競(jìng)爭(zhēng)中各顯身手，美國(guó)的政治和社會(huì)制度也不斷地作相應(yīng)的調(diào)整和演變。蘇聯(lián)制度則不同，它在一個(gè)極其保守的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)把持下，正處在一種亞穩(wěn)定狀態(tài)。這是一個(gè)自然科學(xué)的術(shù)語(yǔ)，指的是一種很不牢靠的、僵脆的穩(wěn)定狀態(tài)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，造成大動(dòng)蕩�！雹�

　　接著，在專(zhuān)論蘇聯(lián)情況時(shí)，布氏指出：

　　“要深入了解蘇聯(lián)的內(nèi)部困境，必須看到：一方面，蘇聯(lián)的政治制度對(duì)俄國(guó)的現(xiàn)代化和推進(jìn)大規(guī)模工業(yè)化（同時(shí)按照其思想路線對(duì)俄國(guó)社會(huì)進(jìn)行改造）確是起了歷史作用；
另一方面，蘇聯(lián)科學(xué)、文化和社會(huì)各方面的發(fā)展，又提出了進(jìn)一步的要求；
這兩方面的矛盾日益尖銳。蘇聯(lián)社會(huì)的繼續(xù)發(fā)展，已不再需要這個(gè)高度集權(quán)的、思想上是教條主義的政治制度。其實(shí)這個(gè)制度已成了前進(jìn)的絆腳石，某些比較有頭腦的蘇聯(lián)人士（如彼得o卡皮查、安德烈o薩哈羅夫等）已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。更糟糕的是，蘇聯(lián)的政治制度掌握在一個(gè)由年邁的人組成的官僚寡頭集團(tuán)手里，那些人顯然不愿意或者不可能看到有進(jìn)行系統(tǒng)的大刀闊斧的改革的必要。

　　這種情況又加劇了蘇聯(lián)政治制度所面臨的其他一些問(wèn)題，如：缺乏更換政治領(lǐng)導(dǎo)人的正規(guī)程序，制定政策要經(jīng)過(guò)官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)，嚴(yán)格限制對(duì)大政方針進(jìn)行創(chuàng)造性的辯論，用苛刻的書(shū)報(bào)檢查制度來(lái)扼殺獨(dú)立思考。問(wèn)題的要害，在于蘇聯(lián)政治制度的演變跟不上這種制度本身所引起的蘇聯(lián)社會(huì)內(nèi)部的變化。

　　結(jié)果是，政治體系的上層處于一種麻痹狀態(tài)，它對(duì)蘇聯(lián)面臨的深刻的社會(huì)問(wèn)題置若罔聞，如：青年的思想動(dòng)蕩（到七十年代后半期這種情況可能更嚴(yán)重）：社會(huì)上廣泛的貧窮現(xiàn)象（據(jù)薩哈羅夫院士估計(jì)，這牽涉到蘇聯(lián)人口的40％左右）；
占蘇聯(lián)人口半數(shù)以上的非俄羅斯人的民族要求不斷增長(zhǎng)，這些少數(shù)民族雖然沒(méi)有直接提出分立，但他們要求在全國(guó)大政方針的制定和資源的分配方面占有更大的比重。

　　由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層不對(duì)外開(kāi)放，其人事甄選程序極度官僚化，所以在七十年代結(jié)束以前，也就是說(shuō)在斯大林時(shí)代結(jié)束后真正的第一代開(kāi)始登上政治金字塔以前，蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人的本質(zhì)是不會(huì)發(fā)生重大變化的。……

　　……在蘇聯(lián)方面，一旦出了亂子，整個(gè)體制的最高層（包括秘密警察、軍隊(duì)和中央官僚機(jī)構(gòu)）可能爆發(fā)激烈沖突，甚至相互殘殺；
而下面的群眾，特別是非俄羅斯民族，也可能鬧起來(lái)，使局勢(shì)更加嚴(yán)重。

　　……

　　蘇聯(lián)對(duì)意識(shí)形態(tài)的熱情顯然已有所減弱。但另一方面，大國(guó)民族主義情緒以及要求人家承認(rèn)蘇聯(lián)為世界第一流強(qiáng)國(guó)的強(qiáng)烈意識(shí)，卻顯著地增長(zhǎng)了，這在統(tǒng)治集團(tuán)中尤其突出。這種觀點(diǎn)仍然帶有意識(shí)形態(tài)色彩，但世界革命的思想已被更加具體而明晰的一國(guó)民族主義弄得黯然失色了。正是由于蘇維埃制度看來(lái)正在喪失其革新氣質(zhì)，所以它也許更要依靠軍事力量的輔助。蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)既然無(wú)法在文化和意識(shí)形態(tài)方面對(duì)外樹(shù)立感人形象，也許越來(lái)越從‘大國(guó)沙文主義’中得到滿足。蘇聯(lián)這種方針勢(shì)必導(dǎo)致與美國(guó)長(zhǎng)期爭(zhēng)奪。然而，這種爭(zhēng)奪將迫使蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)（尤其是當(dāng)年青的一代上臺(tái)后）更正視在國(guó)內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)改革的必要性，特別是因?yàn)楝F(xiàn)在人們已經(jīng)開(kāi)始看清楚，正是蘇聯(lián)制度的特性使蘇聯(lián)的制度比不上、賽不過(guò)美國(guó)的制度�！雹�

　　布熱津斯基的觀點(diǎn)簡(jiǎn)要?dú)w納起來(lái)就是：蘇聯(lián)的社會(huì)制度已蛻變?yōu)榻虠l主義的，僵化保守的，缺乏民主、法治程序和改革銳意的制度；
它不再適應(yīng)蘇聯(lián)發(fā)展的需要，并且必將在與美國(guó)制度的較量中敗北。對(duì)布氏的觀點(diǎn)，盡可以任人見(jiàn)仁見(jiàn)智，批判駁斥。就我本人而言，其尖刻的言辭，的確讓我們這些局內(nèi)人初次過(guò)目時(shí)，很長(zhǎng)時(shí)間如鯁在喉，難受至極。盡管如此，對(duì)于一個(gè)有著基本理論素養(yǎng)和理論良知的人來(lái)說(shuō)，你又不能不承認(rèn)，它們的確點(diǎn)中了問(wèn)題的要害，并且業(yè)已被后來(lái)的實(shí)踐明確印證。但是，布熱津斯基寫(xiě)的那些東西，畢竟已經(jīng)過(guò)去30年了，現(xiàn)在仔細(xì)斟酌起來(lái)，其實(shí)也并不都是那么“徹底”，那么充分周全。比如，對(duì)蘇聯(lián)制度的特性，他并沒(méi)有作深度剖析；
至于蘇聯(lián)制度為什么又會(huì)有這些特性，他更是只字未提。不過(guò)，愛(ài)因斯坦曾經(jīng)指出：提出問(wèn)題，有時(shí)比解決問(wèn)題更困難，更重要。從這個(gè)意義上說(shuō)，還是應(yīng)該感謝布熱津斯基，因?yàn)樗�不僅給我們提出了問(wèn)題，而且提供了進(jìn)一步研究的思路。按理，我們這些與社會(huì)主義制度利害攸關(guān)，甚至有著切膚之痛的局內(nèi)人，對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的解析，應(yīng)該比布氏條件更優(yōu)越，因?yàn)樗�畢竟沒(méi)有切身感受和第一手資料。因此，只要抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度，持之以恒地努力工作，我們對(duì)問(wèn)題的看法就可以比布氏來(lái)得更準(zhǔn)確，更全面，更深刻，更透徹。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考，筆者初步形成如下管窺認(rèn)識(shí)，現(xiàn)將其公之于眾，衷心希望得到各位同仁的批評(píng)和指教。

　　一、首先需要指出，蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)乃是其制度性缺陷導(dǎo)致的；
這些制度性缺陷并不是蘇共和蘇聯(lián)的獨(dú)家產(chǎn)物，而是一種國(guó)際性現(xiàn)象，至今仍不同程度地遺留在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)和尚在運(yùn)作的社會(huì)主義國(guó)家中。因此，破解蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)的深層原因以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的制度性缺陷，既是尊重歷史，總結(jié)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的客觀要求，更是建設(shè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的迫切需要。我們這一代社會(huì)主義研究者有義務(wù)，也有責(zé)任作好這項(xiàng)工作，以不辜負(fù)時(shí)代的期望，盡管它學(xué)術(shù)難度很大，政治風(fēng)險(xiǎn)彌多。

　　二、研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)基準(zhǔn)出發(fā)：其一是必須看到，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義都是誕生在資本主義不發(fā)達(dá)或落后國(guó)家。按照馬克思主義創(chuàng)始人的看法，這些地方本不具備創(chuàng)立社會(huì)主義社會(huì)的充分條件，然而，資本主義世界擴(kuò)張所造成的深重民族災(zāi)難和突發(fā)社會(huì)危機(jī)卻迅速催生出洶涌澎湃的社會(huì)主義革命激情。在這種局勢(shì)下，共產(chǎn)黨人既可以充分利用反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)自顧不暇，難以繼續(xù)支撐政權(quán)的有利時(shí)機(jī)，又可以廣泛有效地動(dòng)員和組織對(duì)現(xiàn)狀極度不滿的人民群眾進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，從而得以?shī)Z取政權(quán)，建立社會(huì)主義社會(huì)。但是，由于這種社會(huì)主義并沒(méi)有多少現(xiàn)代文明所必需的物質(zhì)、文化和制度資源可資利用，所以很多很好的社會(huì)主義主張雖然一開(kāi)始就從文字上嚴(yán)肅鄭重地寫(xiě)進(jìn)了國(guó)家基本制度，甚至憲法中，結(jié)果還是難以突破不成熟客觀社會(huì)條件的制限，實(shí)際上根本無(wú)法在現(xiàn)實(shí)生活中充分有效地實(shí)施。也就是說(shuō)，既得的客觀社會(huì)條件根本不允許社會(huì)主義制度剛一降生就表現(xiàn)得那么民主，那么高效，那么成熟和完美無(wú)缺。按照馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，這可以說(shuō)是社會(huì)主義出現(xiàn)失誤和曲折的客觀原因。其二是必須看到，社會(huì)主義是人類(lèi)發(fā)展史上一項(xiàng)迄今為止尚無(wú)前人取得完滿成功先例的開(kāi)創(chuàng)性事業(yè)，它只能并且始終是在幾千年剝削制度所形成的重厚而又復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)習(xí)慣的樊蘺荊棘中摸索前行，由于沒(méi)有既成經(jīng)驗(yàn)和可靠參照，因而也就不能完全避免各種嘗試和選擇中的失誤、曲折。這是任何一個(gè)新興出現(xiàn)的社會(huì)都必然要碰到的難題。此外，社會(huì)主義事業(yè)也是由人或由人組成的組織和政黨運(yùn)作的。每個(gè)人，無(wú)論他如何聰明絕頂、勤奮過(guò)眾，也總免不了會(huì)有歷史局限和個(gè)人認(rèn)識(shí)局限，而由個(gè)人組成的組織和政黨即便有著極高效率的民主決策機(jī)制，那也只能部分或大部克服參與者的歷史局限和個(gè)人認(rèn)識(shí)局限，卻不可能完全排除它們的不良影響和作用。換言之，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　任何組織和政黨，即使是先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨也免不了會(huì)有歷史局限和認(rèn)識(shí)局限。按照馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，這可以說(shuō)是社會(huì)主義出現(xiàn)失誤和曲折的主觀原因。在這種主客

　　觀因素的雙重作用下，新生的社會(huì)主義出現(xiàn)一些“閃失”，甚至反復(fù)，其實(shí)是極為正常的歷史現(xiàn)象。對(duì)此，積極的作法是：正視現(xiàn)實(shí)，深刻反思，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，力爭(zhēng)“變曲折成通途，化失誤為財(cái)富”。

　　三、在主客觀因素中，主觀因素應(yīng)當(dāng)成為我們研究的重點(diǎn)。因?yàn)榭陀^因素是可以被人們按其變化規(guī)律加以合理有效利用和改造的，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，特別是蘇聯(lián)恰恰在這一點(diǎn)上出現(xiàn)很多重大失誤�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的兩個(gè)主要主觀失誤，一是教條主義，二是對(duì)自己所處歷史地位的定位嚴(yán)重失真。在教條主義方面，蘇聯(lián)表現(xiàn)得尤為典型。十月革命勝利之初，蘇聯(lián)曾經(jīng)搞過(guò)短暫的直接民主的嘗試，隨后便建立起議行合一，高度集權(quán)的政體并推行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。這種轉(zhuǎn)變雖然確實(shí)與當(dāng)時(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)外武裝干涉和國(guó)內(nèi)白匪叛亂有關(guān)，但主要還是基于全面貫徹馬克思、恩格斯對(duì)未來(lái)新社會(huì)的基本構(gòu)想。此外，這樣做，也是執(zhí)政前革命作法的慣性延伸，更為共產(chǎn)黨人熟悉和歡迎。然而，來(lái)自前人書(shū)本上的理論原則和革命的慣常作法與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐需要，特別是與蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)落后的社會(huì)條件所產(chǎn)生的實(shí)際生活需要畢竟存在較多矛盾和較大差距。好在列寧是個(gè)極為靈活和十分民主的革命領(lǐng)袖，他注意傾聽(tīng)黨內(nèi)外干部、群眾的呼聲和智慧，注意收集來(lái)自實(shí)踐的反饋信息，而且善于根據(jù)實(shí)踐的需要，帶領(lǐng)蘇共及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷調(diào)整大政方針政策，從危難中多次拯救黨和國(guó)家。例如，對(duì)外簽定《布列斯特條約》，對(duì)內(nèi)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，都是列寧利用民主方法進(jìn)行戰(zhàn)略決策和調(diào)整的光輝典范。說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題，需要特別指出的是，列寧能夠做得如此出色，主要是他個(gè)人極高綜合素養(yǎng)所致，而不是當(dāng)時(shí)蘇共和蘇聯(lián)的制度和體制使然。正因?yàn)槿绱耍�所以列寧去世以后，斯大林很快就跌回本本教條之中－－他不僅在經(jīng)濟(jì)上逐步取消了新經(jīng)濟(jì)政策，全盤(pán)實(shí)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化和強(qiáng)制推行農(nóng)業(yè)集體化，而且在政治上不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化議行合一體制，直至形成由他一人高度集權(quán)的格局；
他還在階級(jí)斗爭(zhēng)明顯趨緩的情況下，不斷地加大專(zhuān)政的適用范圍和使用力度，甚至造成破壞法制、濫殺無(wú)辜，連黨內(nèi)高層人物都深感人人自危的局面。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正是斯大林長(zhǎng)期的，極端教條主義的作法，深深埋下后來(lái)蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)亡國(guó)的制度性隱患－－高度集權(quán)、僵化，而又缺乏法治的國(guó)家管理體制。教條主義在中國(guó)的突出表現(xiàn)，就是毛澤東對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)和“兩個(gè)決裂”理論的偏執(zhí)理解和錯(cuò)誤運(yùn)用－－他一個(gè)人就粗暴武斷地推翻中共八大作出的正確決議，并把階級(jí)斗爭(zhēng)提升為社會(huì)主要矛盾和黨和國(guó)家的工作重心；
他不顧國(guó)情，盲目擴(kuò)張生產(chǎn)資料公有制。這些作法給中國(guó)造成災(zāi)難性損失。對(duì)于教條主義給社會(huì)主義帶來(lái)的危害，人們已做過(guò)很多研究，也早有定論，因此就不必贅述了。

　　關(guān)于歷史地位的定位嚴(yán)重失真的結(jié)論，是從人類(lèi)歷史發(fā)展的普遍規(guī)律和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的實(shí)踐結(jié)果兩方面推導(dǎo)出來(lái)的。過(guò)去，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題研究得不夠，至今仍存在著很多模糊認(rèn)識(shí)，因此有必要給予澄清。從人類(lèi)歷史發(fā)展的普遍規(guī)律看，一種新型社會(huì)形態(tài)在其誕生初期，從總體上說(shuō)，還不會(huì)很快超越舊社會(huì)形態(tài)。這是因?yàn)椋旱谝唬�新社�?huì)形態(tài)大多都是在舊社會(huì)形態(tài)的薄弱環(huán)節(jié)突破生成的，先天就有不足；
第二，新社會(huì)形態(tài)取代舊社會(huì)形態(tài)并確立自己的社會(huì)基礎(chǔ)，客觀上也確實(shí)需要一段較長(zhǎng)的艱難奮斗過(guò)程。例如，從1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命勝利到1688年“光榮革命”這段時(shí)期，英國(guó)就一直處在新舊社會(huì)轉(zhuǎn)型的紛擾動(dòng)亂之中，那時(shí)的社會(huì)情形還不如伊麗莎白一世開(kāi)明統(tǒng)治時(shí)期；
即使是“光榮革命”以后很長(zhǎng)一段時(shí)期，英國(guó)總體上也還是不能與當(dāng)時(shí)中國(guó)的康熙盛世相媲美，只是到18世紀(jì)末，蒸汽機(jī)開(kāi)始廣泛應(yīng)用于英國(guó)的生產(chǎn)和交通，才使英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)全面超越了滿清八旗子弟。法國(guó)在1789年大革命勝利以后的80多年時(shí)間里，戰(zhàn)事頻繁，不是內(nèi)亂爭(zhēng)斗，就是外戰(zhàn)征伐，資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)也幾度易手，被封建勢(shì)力篡奪，百姓壓根就沒(méi)有過(guò)上幾年安泰日子，其間的苦難并不少于路易十四年代。類(lèi)似的史實(shí)還很多，足以論證社會(huì)新舊形態(tài)轉(zhuǎn)換的艱巨性和曲折性。只可惜，革命的勝利者，其中也包括眾多共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物，對(duì)此往往不能始終保持清醒認(rèn)識(shí)，即使某些人是個(gè)意外，畢竟為數(shù)太少，終究敵不過(guò)革命勝利所帶來(lái)的豪情壯志和巨大的優(yōu)越感。于是，剛剛建立的社會(huì)主義社會(huì)就被定格為是歷史地位高超于資本主義社會(huì)的社會(huì)，而且有著無(wú)比的優(yōu)越性。就連一向沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎的列寧也莊重地宣稱：無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主“比任何資產(chǎn)階級(jí)民主要民主百萬(wàn)倍；
蘇維埃政權(quán)比最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)要民主百萬(wàn)倍”。⑷不錯(cuò)，從理論上說(shuō)，社會(huì)主義的確優(yōu)越于資本主義。但是，要把這種書(shū)本上，思想里的優(yōu)越性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中優(yōu)越性，使人確信它的存在，不僅需要假以時(shí)日，努力工作，而且需要拿出實(shí)實(shí)在在的東西予以自證。公正地說(shuō)，社會(huì)主義的確有過(guò)石破天驚的壯舉和高歌猛進(jìn)的輝煌，但也有過(guò)不堪回顧的失誤和痛心疾首的曲折。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，正負(fù)效應(yīng)相抵之后，到底情況怎樣？過(guò)去，社會(huì)主義國(guó)家都公認(rèn)經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有超越發(fā)達(dá)資本主義，也坦陳文化硬件設(shè)施上不如發(fā)達(dá)資本主義。因?yàn)檫@些實(shí)物形態(tài)的東西，是可以通過(guò)認(rèn)真統(tǒng)計(jì)，用數(shù)字明確指證高低優(yōu)劣的，所以容不得人不承認(rèn)它。但是，對(duì)于文化軟件上的東西，特別是社會(huì)制度和管理體制上的東西，因?yàn)槠浞鞘噶炕�特性，無(wú)法通過(guò)數(shù)字計(jì)算進(jìn)行具體比較，于是，社會(huì)主義國(guó)家便能在這些領(lǐng)域里，幾乎是無(wú)一無(wú)例外地長(zhǎng)期聲稱自己大大強(qiáng)于資本主義。實(shí)際的情形果真是這樣嗎？比之于革命勝利前的舊社會(huì)，無(wú)庸置疑，社會(huì)主義在這些領(lǐng)域確實(shí)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但是，能不能據(jù)此肯定在這些領(lǐng)域里都已經(jīng)超出資本主義所達(dá)到的水平和高度呢？讓我們看看個(gè)別社會(huì)主義領(lǐng)袖人物頭腦清醒時(shí)怎么看這個(gè)問(wèn)題。列寧晚年針對(duì)蘇維埃的可悲現(xiàn)狀和嚴(yán)重弊端，毫不留情地指出：“這些機(jī)關(guān)僅僅在表面上稍微粉飾了一下，而從其他方面來(lái)看，仍然是一些最典型的舊式國(guó)家機(jī)關(guān)”⑸；
是“原封不動(dòng)地從舊時(shí)代接收過(guò)來(lái)的簡(jiǎn)直毫無(wú)用處的國(guó)家機(jī)關(guān)”⑹是“保留著革命前的糟糕透頂?shù)臓顟B(tài)”⑺的機(jī)關(guān)。列寧的話雖是激憤之辭，不免言之過(guò)重，但當(dāng)時(shí)蘇維埃的績(jī)效肯定比沙俄政權(quán)好不了多少，這是可以確信的。毛澤東在1956年中共八大前后，針對(duì)斯大林濫殺無(wú)辜，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，曾經(jīng)坦言：這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。⑻言外之意，社會(huì)主義在法治方面還不如資本主義。遺憾的是，他對(duì)這種事只是感慨陳詞，而沒(méi)有從中認(rèn)真吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以推動(dòng)中國(guó)的法治建設(shè)，結(jié)果連自己都重蹈了斯大林的覆轍。在這類(lèi)問(wèn)題上，鄧小平第三次復(fù)出以后做得最好。他在1979年改革開(kāi)放之初就指出：“我們說(shuō)資本主義社會(huì)不好，但它在發(fā)現(xiàn)人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個(gè)特點(diǎn)，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。從這方面來(lái)看，我們選拔干部的制度是落后的。”⑼1980年，他又進(jìn)一步指出：“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國(guó)家的民主更高更切實(shí)的民主，并且造就比這些國(guó)家更多更優(yōu)秀的人才。”⑽可以這么說(shuō)，鄧小平是迄今為止所有社會(huì)主義國(guó)家在位領(lǐng)袖人物中，對(duì)社會(huì)主義制度的現(xiàn)狀講得最坦誠(chéng)、最實(shí)際的一位。如果中國(guó)政治上的民主早已比資本主義國(guó)家更高更切實(shí)了，還用得著強(qiáng)調(diào)“在政治上創(chuàng)造比資本主義國(guó)家的民主更高更切實(shí)的民主”嗎？！綜合上述領(lǐng)袖人物的論述，可以看出，社會(huì)主義至少在行政管理、法治、人事和政治民主方面還沒(méi)有超越資本主義所能達(dá)到的高度和水平�？傊�，從總體上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義還沒(méi)有實(shí)在、足夠的東西證明自己已經(jīng)超越了資本主義。它是一個(gè)尚等進(jìn)一步創(chuàng)造并展現(xiàn)自己優(yōu)越性的社會(huì)，是一個(gè)正在努力趕超資本主義的社會(huì)。如此看來(lái)，過(guò)去對(duì)社會(huì)主義歷史地位的定位是不夠準(zhǔn)確的。但是，對(duì)于這一點(diǎn)，社會(huì)主義國(guó)家的上層建筑，特別是其主流意識(shí)形態(tài)從不認(rèn)可。因?yàn)橹贫鹊摹盁o(wú)比優(yōu)越性”和“要民主百萬(wàn)倍”這類(lèi)東西，一開(kāi)始便借助革命勝利時(shí)的鼎沸激情，形成了一種超常強(qiáng)烈的政治氛圍。后來(lái)，隨著革命激情的逐漸淡化，這種政治氛圍也順勢(shì)演化為一種濃重的政治自信與自慰情結(jié)。在這種政治態(tài)勢(shì)籠罩下，除了共產(chǎn)黨核心人物之外，誰(shuí)要是膽敢對(duì)新生的社會(huì)主義制度附帶微辭，那就是人民和國(guó)家公敵，輕則讓你身敗名裂，聲譽(yù)掃地，重則讓你身陷囹圄，人頭落地。一個(gè)本來(lái)需要不斷調(diào)整、充實(shí)、提高和完善的新興制度現(xiàn)在變成了神圣不可懷疑，不可觸動(dòng)的東西。這樣一來(lái)，社會(huì)主義的自我反思與改革完善之路便被嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地堵塞了。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義定位問(wèn)題上的失誤，要比教條主義的失誤危害更大。因?yàn)橹灰�能夠擺正現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的歷史方位，社會(huì)主義建設(shè)者們就不會(huì)驕傲自大，自視過(guò)高，就比較容易看清自己的真實(shí)處境，這樣就能較為謹(jǐn)慎客觀地對(duì)待世事，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己初創(chuàng)制度中的缺陷并適時(shí)將其補(bǔ)充、完善，以適應(yīng)形勢(shì)變化的需要。而做不到這一條，那就只能在教條主義的泥潭里越陷越深，以至于不能自拔了。中國(guó)經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放的洗禮，雖然在社會(huì)歷史的定位問(wèn)題上比以往清醒、客觀得多，但是，很多人在政治制度，這個(gè)一向是社會(huì)主義國(guó)家諱莫如深的領(lǐng)域，并沒(méi)有完全打開(kāi)濃重的政治自信與自慰情結(jié)，個(gè)別人甚至完全沒(méi)有打開(kāi)。這就是說(shuō)，在這方面，今后仍需扎扎實(shí)實(shí)地做好正本清源工作。

　　四、社會(huì)主義制度從表象上看，主要是對(duì)內(nèi)對(duì)外都缺乏應(yīng)變能力、糾錯(cuò)能力和學(xué)習(xí)能力，而造成這些缺陷的根本原因則是基本制度的民主化程度不高。這使得作為社會(huì)主義建設(shè)主體的廣大人民群眾的意志、愿望和智慧，既得不到及時(shí)順暢的交流和表達(dá)，又得不到完整準(zhǔn)確的采納和吸收；
大批深得民心、年富力強(qiáng)、多有謀略的治國(guó)安民之才長(zhǎng)期被湮沒(méi)，各級(jí)黨政干部的政治素質(zhì)日漸下降，直至形成官僚主義泛濫，甚至個(gè)人崇拜盛行的局面，最終使社會(huì)主義事業(yè)陷入難以自救的困境。假如社會(huì)主義國(guó)家一建立就十分注重并堅(jiān)持不懈地提高自己制度的民主化程度和適用性，那就不容易出現(xiàn)那么多的教條主義和那么嚴(yán)重的“定位”失誤，即使出現(xiàn)了，也應(yīng)該比較容易糾正。其實(shí)，社會(huì)主義國(guó)家的人民群眾和執(zhí)政黨中的廣大黨員干部并不是長(zhǎng)期看不到自己制度中的不足和缺陷，只是苦于年青的社會(huì)主義制度一直沒(méi)有提供一種有效的民主機(jī)制，把他們的意愿整合到一起，以發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)作用。更為可悲的是，這種民主化程度不高的制度，反而給一些久經(jīng)考驗(yàn)的，忠誠(chéng)的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖造成了失誤的條件，甚至給黨內(nèi)高層一些政治庸人，乃至心懷叵測(cè)的人，長(zhǎng)期安居要位，擁權(quán)自重，胡作非為提供了機(jī)會(huì)。由此，蘇共高層堅(jiān)定維護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策的布哈林慘遭殺害；
中國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)大政方針提出正確異議的馬寅初、彭德懷被掃出政壇；
捷克著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有改革之父稱號(hào)的�？讼壬�一度也只能離家去國(guó)，流落他鄉(xiāng)……據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)在1936～1938年的大清洗中，有上千萬(wàn)人蒙受其害，以至社會(huì)精英也不能幸免，例如，一多半十月革命的卓越領(lǐng)導(dǎo)人、3／5的元帥、十七大的幾乎一半代表、十七大選出的中央委員的一半以上，都被從肉體上消滅了⑾；
中國(guó)1957年被打成“右派”的50多萬(wàn)知識(shí)分子和黨政干部，后來(lái)經(jīng)甄別，99％是冤案，而“文化大革命”期間受傷害的無(wú)辜干群則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了蘇聯(lián)大清洗的人數(shù)。至于其它社會(huì)主義國(guó)家，也都打過(guò)護(hù)制名義，不同程度地在黨內(nèi)外搞過(guò)對(duì)不同意見(jiàn)者的清洗�？墒牵�與這種凄慘景象形成鮮明對(duì)照的是，有些社會(huì)主義國(guó)家是個(gè)人崇拜盛行，領(lǐng)導(dǎo)職位和特權(quán)終身享用，或者是變相終身制；
有些則是夫妻，或兄弟，或父子，甚至帶上其他親眷同時(shí)執(zhí)掌國(guó)家大權(quán)。在這方面，做得最出格的是羅馬尼亞前總統(tǒng)齊奧塞斯庫(kù)，在他執(zhí)政的巔峰時(shí)期，其妻是黨中央政治執(zhí)行委員會(huì)委員，掌管黨內(nèi)干部大權(quán)，實(shí)際上在黨內(nèi)是僅次于齊氏的第二把手，同時(shí)，她還兼任政府第一副總理和全國(guó)科學(xué)和教育委員會(huì)主席；
其子是黨中央政治局候補(bǔ)委員、共青團(tuán)中央第一書(shū)記；
其兒媳婦為中央委員、共青團(tuán)中央書(shū)記、全國(guó)少年隊(duì)組織的主席、全國(guó)婦聯(lián)副主席；
其三個(gè)弟弟分別擔(dān)任國(guó)防部副部長(zhǎng)兼軍隊(duì)最高政治委員會(huì)書(shū)記、國(guó)家計(jì)委副主任、內(nèi)務(wù)部高級(jí)警官學(xué)校校長(zhǎng)；
連其妹夫也是中央委員、中央主管農(nóng)業(yè)問(wèn)題的書(shū)記。齊氏家族在黨政部門(mén)擔(dān)任要職的不下數(shù)十人，實(shí)際上控制了全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活，實(shí)行的是地道的家族統(tǒng)治。⑿像這類(lèi)封建余孽，在先進(jìn)資本主義國(guó)家早已進(jìn)了歷史博物館，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就是在發(fā)展中資本主義國(guó)家也很少出現(xiàn)，但在不少社會(huì)主義國(guó)家卻堂而皇之地長(zhǎng)期存在。像這樣的社會(huì)主義國(guó)家，還有什么資格闊談對(duì)資本主義制度的“百萬(wàn)倍”“優(yōu)越性”？！

　　對(duì)于中國(guó)在社會(huì)主義民主上存在的問(wèn)題，鄧小平曾經(jīng)有過(guò)很多精辟論述。談到歷史原因時(shí)，他指出：“舊中國(guó)留給我們的，封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒(méi)有自覺(jué)地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視，……”⒀“但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)，因?yàn)槲覀儗?duì)它的重要性估計(jì)不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會(huì)主義革命，所以沒(méi)有能夠完成�！雹艺劦浆F(xiàn)狀、任務(wù)和重點(diǎn)時(shí)，他強(qiáng)調(diào)：“我們過(guò)去對(duì)民主宣傳得不夠，實(shí)行得不夠，制度上有許多不完善，因此，繼續(xù)努力發(fā)揚(yáng)民主，是我們?nèi)�黨今后一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的堅(jiān)定不移的目標(biāo)。”⒂“民主是解放思想的重要條件……當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主�！雹浴斑@些改革的總方向，都是為了發(fā)揚(yáng)和保證黨內(nèi)民主，發(fā)揚(yáng)和保證人民民主�！雹崭母镩_(kāi)放早期，鄧小平談?wù)撟疃嗟氖敲裰鲉?wèn)題，而且身體力行地積極推動(dòng)中國(guó)的民主化進(jìn)程。中國(guó)的改革開(kāi)放之所以能夠比較順利地展開(kāi)，并取得舉世矚目的成就，是與它同時(shí)相伴著制度的民主化進(jìn)程密不可分。當(dāng)前，中國(guó)共產(chǎn)黨正在大力宣傳“三個(gè)代表思想”，以推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，筆者認(rèn)為，如果不以制度的民主化進(jìn)程為依托，“三個(gè)代表思想”就難以達(dá)到理想的預(yù)定目標(biāo)。

　　五、現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義究竟應(yīng)當(dāng)怎樣做才能創(chuàng)造出比資本主義更高更切實(shí)的民主，目前還是一個(gè)沒(méi)有解決的重大社會(huì)課題。筆者認(rèn)為，為了更好地解決這個(gè)歷史性課題，應(yīng)當(dāng)采取兩條腿走路的辦法。一方面，要認(rèn)真總結(jié)自己在制度民主化工作中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并緊密結(jié)合自己的國(guó)情特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需要，扎扎實(shí)實(shí)地嘗試著做好提高制度民主化程度的工作。當(dāng)務(wù)之急是著手逐步取消各級(jí)黨政干部的委任授職制，盡快擴(kuò)大直選黨政干部和人大代表的數(shù)量，提高人民參政、議政、督政的廣度和深度。另一方面，要注意認(rèn)真吸收資本主義制度的一切肯定成就。馬克思在19世紀(jì)70－－80年代論述東方社會(huì)跳越式發(fā)展時(shí)，曾經(jīng)指出：必須吸收資本主義制度的一切肯定的成就。⒅十月革命勝利后，列寧也指出：“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，就取決于蘇維埃政權(quán)和蘇維埃管理組織同資本主義的最新的進(jìn)步的東西結(jié)合得好壞。”他還針對(duì)“左派共產(chǎn)主義者”把資產(chǎn)階級(jí)所取得的成果當(dāng)作舊的無(wú)用的廢棄物完全拋開(kāi)的主張，強(qiáng)調(diào)指出：“我們不能設(shè)想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，還有什么別的社會(huì)主義�！雹自诳偨Y(jié)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，鄧小平也強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”⒇我國(guó)著名史學(xué)家范文瀾先生晚年曾針對(duì)“左”傾思潮，語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出：一個(gè)新社會(huì)，只有在它把舊社會(huì)的所有有用的東西吸收得干干凈凈的時(shí)候，才能超越舊社會(huì)。而要吸收和借鑒資本主義社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，首先就要了解資本主義，特別是要了解近百年以來(lái)資本主義發(fā)生的巨大變化。這里需要特別指出的是：當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)更加注意實(shí)事求是地對(duì)待資本主義民主。在馬克思那個(gè)時(shí)代，還沒(méi)有哪一個(gè)資本主義國(guó)家實(shí)行普選，有選舉權(quán)的人都是能納得起一定稅賦的有產(chǎn)者。因此，那時(shí)的資本主義民主和議會(huì)，說(shuō)它是有錢(qián)人的民主，是資產(chǎn)階級(jí)的政治俱樂(lè)部，而不是廣大民眾的民主和議會(huì)，的確是證據(jù)確鑿，無(wú)可辯駁的。難怪馬克思、恩格斯當(dāng)年那么蔑視資本主義議會(huì)制民主并積極支持工人運(yùn)動(dòng)的普選要求。但是，在社會(huì)主義政黨和廣大人民群眾，包括左派知識(shí)分子堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)下，20世紀(jì)40年代以后，普選最終得以在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)行并不斷走向成熟、完善。人民群眾借此參與國(guó)家管理不僅有了形式上的保證，而且也在內(nèi)容上不斷充實(shí)。自從人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)國(guó)家以來(lái)，國(guó)家管理長(zhǎng)期實(shí)行的是垂直授權(quán)制，即各級(jí)官員偕由上級(jí)任命產(chǎn)生，而不是由人民選舉授權(quán)產(chǎn)生。是資本主義第一次完全打破了這種嚴(yán)重阻礙人民群眾參政的落后體制。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家后來(lái)之所以能夠?qū)ψ陨淼闹贫冗M(jìn)行不斷調(diào)整，進(jìn)而一直保持走在社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展的前列，正是主要得益于其民主機(jī)制源源不斷的活力和壓力。與馬克思時(shí)代的資本主義民主相比，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的民主不僅發(fā)生了巨大量變，而且實(shí)現(xiàn)了部分深刻質(zhì)變，盡管它還沒(méi)有完全突破傳統(tǒng)資本主義的束縛，但進(jìn)步是有目共睹的。反觀社會(huì)主義國(guó)家，至今實(shí)行的仍然主要是傳統(tǒng)的垂直授權(quán)制，絕大部分官員手中的權(quán)力不是來(lái)自民主直選，而是來(lái)自上級(jí)授受，特別是執(zhí)政黨內(nèi)有實(shí)權(quán)的職位更是如此；
不少國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)人至今還在沿用奴隸時(shí)代和封建時(shí)代的終身制，或變相的終身制。這一切嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義民主的發(fā)展，遂使人民群眾的民主權(quán)利－－參政、議政、督政至少在形式上遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)達(dá)、實(shí)用。而民主形式上的缺陷必然要影響民主內(nèi)容的正常展開(kāi)。社會(huì)主義民主就這樣長(zhǎng)期徘徊不前，有時(shí)甚至出現(xiàn)倒退的局面，如蘇聯(lián)“大清洗”時(shí)期、中國(guó)“反右”和“文革”時(shí)期就是這種情形。當(dāng)然，也必須看到，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于文化背景、社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)展程度的差異，吸收和借鑒資本主義政治民主的文明成果并不是一件沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的、輕而易舉的事情。但是，資本主義政治民主中那些反映了先進(jìn)社會(huì)化生產(chǎn)力發(fā)展要求的，帶有普遍規(guī)律性的東西，遲早都會(huì)為人們接受。因此，在這件事情上，既不能急于求成，更不能無(wú)所作為。當(dāng)務(wù)之急是盡快把資本主義制度中那些符合先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向、適應(yīng)先進(jìn)文化前進(jìn)要求的民主性因素萃取出來(lái)，為我所用。否則，就有可能把資本主義民主的表象，乃至糟粕，當(dāng)作本質(zhì)和精華學(xué)習(xí)和套用，結(jié)果只能是適得其反。當(dāng)時(shí)代已將振興中華的歷史機(jī)遇再次賦予我們的時(shí)候，決不能犯這種低劣錯(cuò)誤。

　　總之，世界的競(jìng)爭(zhēng)，說(shuō)到底是社會(huì)制度的競(jìng)爭(zhēng)，就看誰(shuí)的制度更適應(yīng)國(guó)情和時(shí)代發(fā)展的需要。適應(yīng)者昌，不適應(yīng)者亡。我們應(yīng)當(dāng)多從這個(gè)角度思考社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并借此謀劃現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的未來(lái)。這應(yīng)是我們從社會(huì)主義的反對(duì)派－－布熱津斯基那里得到的深刻而有益的啟示。

　　注釋?zhuān)郝�，�?lái)源：深圳熱線

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 垮臺(tái) 亡國(guó) 原因 蘇共