偶爾看《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目，關(guān)注更多的并不是訪談的某個(gè)具體論題，而毋寧是隱含于這些論題背后的往往為人們視之為當(dāng)然但卻值得我們追問的一些問題：在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中使這些論題得以成為論題的各種結(jié)構(gòu)性力量究竟是什么？或者說究竟是“誰”在建構(gòu)這些論題？以及這一建構(gòu)過程中還存在什么問題？當(dāng)然，這些問題并不是孤立且互相不涉的，而是有著極為緊密的關(guān)系。對(duì)于這些復(fù)雜的問題，我在這里只能陳述一些簡(jiǎn)單的看法，以期引發(fā)更多的思考和討論。

　　1、《焦點(diǎn)訪談》的論題雖說涉及面很廣，但是其最主要關(guān)注的卻無疑是地方政府或地方治理的問題。這些論題的建構(gòu)，在我看來，并不是簡(jiǎn)單的問題轉(zhuǎn)換，而是在建構(gòu)一種新型的關(guān)系；
當(dāng)然，這種關(guān)系得以建構(gòu)的基本前提是承認(rèn)地方政府為治理社會(huì)的一種大體獨(dú)立的

　　結(jié)構(gòu)性力量。這里需要指出的是，對(duì)地方政府作為一種相對(duì)于中央政府的結(jié)構(gòu)性力量的這種承認(rèn)，實(shí)是以批評(píng)和揭示這些地方政府運(yùn)作過程中所存在的違背中央政策的惡行或弊政為特征的。

　　2、正是立基于對(duì)上述論題建構(gòu)的認(rèn)識(shí)，使我們有可能對(duì)這種濃縮在〈焦點(diǎn)訪談〉中的關(guān)系做進(jìn)一步的追究。我個(gè)人以為，這種新型關(guān)系一方面所真正反映的實(shí)際上是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中治理力量的分化：亦即從作為治理力量的整體性政府向中央政府與地方政府之間形

　　成的相協(xié)調(diào)、相分化和相獨(dú)立的互動(dòng)模式轉(zhuǎn)化，而另一方面也凸顯出了在中國改革開放的進(jìn)程中所形成的新的利益格局，這就是國家的利益與各地方的利益之間的討價(jià)還價(jià)格局──盡管反映在〈焦點(diǎn)訪談〉中的各種地方利益的爭(zhēng)奪手段不僅違法而且違反道德。

　　3、〈焦點(diǎn)訪談〉對(duì)各種違法和違反道德的地方政府的所作所為的批評(píng)和揭露，無疑對(duì)民眾的福利極有助益，然而我們并不能因此而忽視作為一種新聞力量的〈焦點(diǎn)訪談〉的結(jié)構(gòu)性位置。無論是〈焦點(diǎn)訪談〉的機(jī)構(gòu)身份──國家領(lǐng)導(dǎo)的中央電視臺(tái)，還是主持人所拿著的

　　采訪話筒的性質(zhì)──不是一般的話筒而是一種自上而下的力量的象征，都使〈焦點(diǎn)訪談〉在中央與地方的結(jié)構(gòu)中的位置完全處于中央一方。僅就此而論，我們雖可以贊同〈焦點(diǎn)訪談〉本身的存在就意味著中國新聞取向的轉(zhuǎn)換，但是我們?nèi)员仨氈赋鲞@種轉(zhuǎn)換實(shí)是在中央與地方關(guān)系發(fā)展結(jié)構(gòu)下的特定產(chǎn)物，其根本性質(zhì)乃在于中央政府在過去不僅不需要而且也沒有必要運(yùn)用新聞手段去制約地方政府，而在利益分化的格局中，中央政府不僅要依賴過去的行政手段，而且也更需要運(yùn)用媒體手段通過批評(píng)和揭露某個(gè)地方政府的弊政來敬告其他地方政府──在這個(gè)意義上講，〈焦點(diǎn)訪談〉乃是中央政府在新的歷史進(jìn)程中所創(chuàng)制的一種新型的治理技術(shù)手段。也正是根據(jù)此一理由，我們可以說〈焦點(diǎn)訪談〉距新聞監(jiān)督的獨(dú)立地位尚屬遙遠(yuǎn)。

　　以上所論，絕不是要否定〈焦點(diǎn)訪談〉在現(xiàn)階段中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的作用，而只是試圖指出，如果我們僅以它所具有的現(xiàn)實(shí)作用作為思考和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們無疑會(huì)把它誤作為新聞監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而失去對(duì)它的要求。在我看來，指出這點(diǎn)實(shí)是批評(píng)性知識(shí)分子的使命所在，同時(shí)也是我同意對(duì)這樣一份問卷給出回答的理由所在。

　�。ㄠ囌齺�:吉林大學(xué)教授、博導(dǎo)；
《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)論》主編）

相關(guān)熱詞搜索：焦點(diǎn)訪談 結(jié)構(gòu)性 力量 鄧正來