照國(guó)內(nèi)的報(bào)道，他們已經(jīng)準(zhǔn)備好了6億人民幣重修清朝的歷史，計(jì)劃是用10年的時(shí)間以3千萬(wàn)字的篇幅來(lái)把清史重新修寫(xiě)一遍。為什么要這樣做，他們的理由是，我們現(xiàn)在雖然有一部清史稿，這個(gè)清史稿當(dāng)然不能令人滿(mǎn)意，但是，是一種資料的匯集。

　　今天忽然提出盛世修史這個(gè)觀(guān)念，所謂盛世就是自己因?yàn)樽罱��?jīng)濟(jì)上發(fā)展很好，就已經(jīng)是進(jìn)入盛世了。到底是不是盛世，國(guó)內(nèi)學(xué)者也懷疑，說(shuō)這是你自己跟自己比的盛世。所謂自己比的盛世是你比文革，大躍進(jìn)時(shí)代要好一些，究竟中國(guó)是不是已經(jīng)進(jìn)入盛世很成問(wèn)題。而且，為什么要花6億人民幣用10年時(shí)間修3千萬(wàn)的歷史，這是很不容易理解的。這樣就引起了很大的爭(zhēng)執(zhí)，這個(gè)爭(zhēng)執(zhí)的原因，我覺(jué)得，完全像從前我談到過(guò)的古代的“三代工程”，三代工程也是共產(chǎn)黨一種盛世修史的觀(guān)念，他要想繼承中國(guó)最早的文明，所以要把中國(guó)文明推得越早越好。因此就要夏商周三代，怎么樣重新排列，得到一種定論。事實(shí)上，三代工程是很難得定論的，因?yàn)橛泻芏噘Y料不足，只是推測(cè)之詞。

　　回到清史，三代工程可以說(shuō)是盛世修史最先的一部分，最早的一部分，清史也可以說(shuō)是最后的一部分。這個(gè)最后的一部分怎么樣能夠得到定論是不可能。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)清史的人的一個(gè)說(shuō)法，這個(gè)人叫戴逸，他是負(fù)責(zé)這個(gè)計(jì)劃的。照他的說(shuō)法，以前的清史，就是清朝遺老修的清史代表的觀(guān)點(diǎn)是反動(dòng)的，封建的，落后的觀(guān)點(diǎn)，完全不能表現(xiàn)真實(shí)，因此要必須在馬列主義，毛澤東思想，鄧小平理論和三個(gè)代表為指導(dǎo)之下，重新修清史。這是更為荒謬的一個(gè)說(shuō)法。如果用這樣一個(gè)已經(jīng)破產(chǎn)的歷史觀(guān)點(diǎn)來(lái)重新修清史，就根本不可能修出一部史來(lái)，還原歷史的本來(lái)面目。歷史的本來(lái)面目是不是可以還原本來(lái)就是很大的爭(zhēng)執(zhí)，我們不想節(jié)外生枝，談得那么遠(yuǎn)。我現(xiàn)在只想說(shuō)，修清史是根本沒(méi)有必要的。

　　所以我們研究歷史根本不需要有一部定史在那里，如果你有一部定史，現(xiàn)在是有3千萬(wàn)字，照他們國(guó)內(nèi)人估計(jì)，每個(gè)研究生，清史專(zhuān)門(mén)研究生每天讀3萬(wàn)字，也需要好幾年才能讀完。這樣的情況下就不可能拿這個(gè)為定本，如果已經(jīng)有定本了，那又何必研究清史呢？所以無(wú)論如何就現(xiàn)在的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)，根本不可能需要有一部正統(tǒng)的清史作為大家的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。那么清史稿現(xiàn)在有的也是一種資料，何況這部書(shū)一定是急救章，甚至于最后一定是主張招標(biāo)，換句話(huà)說(shuō)，把這錢(qián)拿出去，誰(shuí)愿意用最低價(jià)錢(qián)接受這個(gè)任務(wù)就可以寫(xiě)其中的一部分。這樣寫(xiě)出來(lái)的史是不是合乎標(biāo)準(zhǔn)，撰寫(xiě)者是不是有真正的現(xiàn)代的史學(xué)訓(xùn)練，那就是很成問(wèn)題的。以我現(xiàn)在了解的中國(guó)的史學(xué)工作者來(lái)講，合乎標(biāo)準(zhǔn)的人實(shí)在是非常少非常少，因?yàn)橛?xùn)練不夠。如果要想找最好的清史人，中國(guó)能找到10個(gè)，20個(gè)已經(jīng)不得了了。所以用招標(biāo)的方式，著作的水準(zhǔn)根本不能保持。所以無(wú)論從任何方面看，都是很荒謬的事情。與三代工程同樣的荒謬�；ǖ�6億的人民幣，用10年的時(shí)間寫(xiě)3千萬(wàn)字，我可以斷言，就是廢紙，不會(huì)有人真正去看的。

相關(guān)熱詞搜索：清史 重修 沒(méi)必要 荒謬 余英