�。ū疚膬H供觀點交流，不代表本站立場）

　　對于那一場反右運動，一九八一年六月二十一日，中共十一屆六中全會通過的《中國共產(chǎn)黨中央委員會關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中是這樣說的：

　　這一年（指五七年）在全黨開展整風(fēng)運動，發(fā)動群眾向黨提出批評建議，是發(fā)揚社會主義民主的正常步驟。在整風(fēng)過程中，極少數(shù)右派分子乘機鼓吹所謂“大鳴大放”，向黨和新生的社會主義制度放肆地發(fā)動進(jìn)攻，妄圖取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對這種進(jìn)攻進(jìn)行堅決的反擊是完全正確和必要的。但是反右派斗爭被嚴(yán)重的擴大化了，把一批知識分子、愛國人士和黨內(nèi)干部錯劃為“右派分子”，造成了不幸的后果。

　　對這樣一種定性，多年來我一直在思考。我認(rèn)為這種定性是不正確的。

　　第一，說發(fā)動這場反右運動是“完全正確的，必要的”的前提是“有極少數(shù)右派分子乘機鼓吹所謂大鳴大放，向社會主義制度放肆地發(fā)動進(jìn)攻，妄圖取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”。但是請不要忘記，“大鳴、大放”并不是“極少數(shù)右派分子鼓吹”起來的，而是毛澤東親自發(fā)動和鼓吹起來的�，F(xiàn)在六十歲以上的人，大概都還記得，毛澤東號召人們給共產(chǎn)黨提意見時，開始人們都不提，他便反復(fù)強調(diào)要人們大膽向共產(chǎn)黨提意見，并且要求人們在提意見時做到“知無不言，言無不盡，言者無罪，聞?wù)咦憬洌�有則改之，無則加免”。但是當(dāng)人們提的意見比較尖銳的時候，他把臉一翻，說什么這是他的“引蛇出洞”，是“陽謀”。不僅如此，后來他還說“四大”（即大鳴、大放、大字報、大辯論）好啊，并力主寫進(jìn)了憲法里，這一點幾乎是盡人皆知的事情。怎么把“大鳴、大放”說成是“極少數(shù)右派分子鼓吹起來的呢？怎么能這樣不顧歷史事實隨意編造呢？

　　第二，所謂“向社會主義制度放肆地發(fā)動進(jìn)攻，妄圖取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，據(jù)我的記憶，當(dāng)時并沒有哪個右派分子公開發(fā)表過反對社會主義制度的言論，也沒有誰公開要求過共產(chǎn)黨下臺。這一點是有案可查的。據(jù)“文革”后報刊雜志上揭露出來的材料看，當(dāng)時所謂的“章、羅聯(lián)盟”、“輪流座莊”等罪名，全是憑空捏造出來的。

　　第三，所謂“嚴(yán)重擴大化”了，怎么樣叫“嚴(yán)重擴大化”呢？有沒有個明確的界限？

　　究竟百分之幾的人被打錯了叫“擴大化”，百分之幾的人被打錯了叫“嚴(yán)重擴大化”，對此有沒有個明確的規(guī)定？難道百分之九十九以上的人都被打錯了，還叫“擴大化”或“嚴(yán)重擴大化”了嗎？拿兩個例子作比方。第一個例子是當(dāng)年共產(chǎn)黨內(nèi)打“AB團”時說是“擴大化”了，后來被徹底否定了。難道當(dāng)年打“AB團”時連一個也沒有打?qū)�嗎？恐怕就“擴大化”的程度來看，五七年的反右運動比起當(dāng)年的打“AB團”運動，其“擴大化”的程度要嚴(yán)重的多！為什么那次打“AB團”運動能被徹底否定，而對五七年的反右運動不能徹底否定呢？第二個例子是盡人皆知的“文革”。十年“文革”是中國近代史上的一場空前的大災(zāi)難，應(yīng)該徹底否定，在絕大多數(shù)中國人民的心目中都有共識，這一點毫無問題。“文革”中一大批開國有功的老干部都遭到了迫害，至于中、下級干部和普通老百姓遭受迫害的人更是不計其數(shù)。但是在“文革”中挨整的人是不是連一個都沒有一點問題呢？恐怕不見得。那么“文革”為什么能被徹底否定呢？

　　關(guān)鍵是看運動過后誰掌權(quán)。批判了王明的左傾路線后，從遵義會議開始，毛澤東掌了權(quán)。在當(dāng)年第三次左傾路線盛行時，毛澤東是被打入“另冊”的，批判了王明的左傾路線后，毛澤東掌了權(quán)，所以才能徹底否定打“AB團”運動。同樣的，“文革”以后，以鄧小平為首的在“文革”中受迫害的老干部重新掌了權(quán)，所以才能徹底否定“文革”。而五七年的反右運動，以鄧小平為代表的老干部是都負(fù)有不同程度的責(zé)任的，因此他們不能徹底否定五七年的反右運動，因為如果徹底否定了反右運動，在某種程度上也就否定了他們自己，問題的關(guān)鍵恐怕就在這里。

　　那么為什么要給“右派”摘帽、給百分之九十九以上的“右派”改正、平反呢？這就是老作家蕭軍在改正、平反后說的那句話：“我們不過是棋盤上的一個卒子，現(xiàn)在用著我們了，所以才把我們搬出來。”

　　事實上，毛澤東建國后掌權(quán)二十七年，他發(fā)動的歷次政治運動把一批批知識分子打了下去，“十年文革”又毀了一代人，把經(jīng)濟搞的到了崩潰的邊緣，而周邊的國家如日本、“四小龍”都發(fā)展起來了，美國、西歐等資本主義國家更不用說。中國的確是大大的落后了，再不努力發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展科技事業(yè)，中國真的要被開除“球籍”了，這一點鄧小平看的很清楚。因此“文革”后他掌了權(quán)，提出了大搞“四個現(xiàn)代化”的主張，這當(dāng)然是英明正確的。但是要搞“四個現(xiàn)代化”沒有知識分子是不行的，而“文革”中又毀了一代人，知識分子出現(xiàn)了“斷代”現(xiàn)象，因此他才決定給當(dāng)年的“右派”摘帽、改正、平反，把這幫人又請出來了，這大概也是他的“不管黑貓、白貓，捉住耗子就是好貓”論吧�。�

　　在第二次世界大戰(zhàn)期間，由于蘇聯(lián)在打敗德國法西斯當(dāng)中起了巨大的作用，解放了東歐，蘇聯(lián)的國際威望大大提高。在東方大國中國，共產(chǎn)黨又打敗了蔣介石國民黨政權(quán)，建立了中華人民共和國，一個強大的社會主義陣營已經(jīng)出現(xiàn)。因此社會主義思潮在全世界迅速發(fā)展。在西方的法國、意大利、英國等主要資本主義大國，共產(chǎn)黨的勢力迅速發(fā)展壯大，從黨員的人數(shù)上來講，法共、意共曾一度成為最大的政黨。但在西歐，社會主義始終存在著兩種思潮。一種是以社會黨和社會民主黨為代表的政黨，它們雖然也主張社會主義，但反對暴力革命，同時也拒絕無產(chǎn)階級專政的主張，這是從當(dāng)年的第二國際繼承下來的。而共產(chǎn)黨則主張通過暴力奪取政權(quán)，并主張在取得政權(quán)后必須實行無產(chǎn)階級專政（這一點在中國表現(xiàn)得更明顯，因為毛澤東說過一句名言：“槍桿子里出政權(quán)”），這一點當(dāng)然是從列寧領(lǐng)導(dǎo)的第三國際繼承下來的。由于西方資本主義國家實行的民主制度已有一百多年的歷史，“自由”、“民主”、“平等”、“人權(quán)”等思想在人民的頭腦里已經(jīng)扎了根，因此二戰(zhàn)前，共產(chǎn)黨的“暴力革命”和“無產(chǎn)階級專政”的主張并未被大多數(shù)人所接受。二戰(zhàn)后由于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中所取得的偉大勝利，不少人開始接受共產(chǎn)黨的主張，因此西方各國的共產(chǎn)黨才能迅速發(fā)展壯大起來�？墒呛蒸敃苑虻姆此勾罅帧懊孛軋蟾妗卑l(fā)表后，西方各國人民一下子看清了斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇共所實行的無產(chǎn)階級專政的殘暴本質(zhì)，特別是當(dāng)年的“匈牙利事件”，蘇聯(lián)的坦克鎮(zhèn)壓了匈牙利人民的起義，這一下使得西方各國人民更進(jìn)一步認(rèn)清了蘇共以及他們本國共產(chǎn)黨的真面目。西方各國的共產(chǎn)黨，大批大批的黨員退黨，這對國際共運的確是一個沉重的打擊。從那以后，西方各國的共產(chǎn)黨的勢力和影響迅速減小，國際上確實出現(xiàn)了一股反社會主義的思潮，國際共運也從此開始走向低潮。

　　那么在中國會不會出現(xiàn)象西方那樣的反社會主義思潮呢？這股思潮會不會危及到共產(chǎn)黨的政權(quán)呢？我認(rèn)為不會。原因是什么呢？用現(xiàn)在中國領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常掛在嘴邊上的一句話來說，那就是“國情不同”。

　　第一，中國自從辛亥革命以后，內(nèi)戰(zhàn)連年不斷，又加上八年抗日戰(zhàn)爭，國民黨政權(quán)的腐敗，中國人民的確是生活在水深火熱之中。中國老百姓生活之困苦，可以說是世界之最。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了國民黨的獨裁統(tǒng)治，建立了新中國，人民不再受到戰(zhàn)亂之苦，人民的生活安定了。從總體上來講，人民的生活水平，尤其是工人的生活水平比解放前確實是提高了。盡管共產(chǎn)黨實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策曾一度引起農(nóng)民的不滿，但與解放前的國民黨腐敗政權(quán)相比，絕大多數(shù)中國人還是擁護(hù)共產(chǎn)黨的。因此在這樣一種大前提下，在西方刮起的那股反社會主義思潮，根本不可能危及共產(chǎn)黨的政權(quán)。

　　第二，“匈牙利事件”的爆發(fā)主要是反對蘇聯(lián)的軍事占領(lǐng)，在中國根本不存在這樣的問題。不錯，蘇聯(lián)當(dāng)時也租借了我國的旅大軍港，但這與大批蘇聯(lián)紅軍駐扎在東歐各國、直接控制東歐各國的事物相比，根本成不了一個問題。蘇聯(lián)租借中國的旅大軍港，并沒有影響到中國的獨立自主，因此在中國不可能爆發(fā)“匈牙利事件”。

　　第三，中國是一個經(jīng)過了幾千年封建專制主義統(tǒng)治的國家，“打天下者坐天下”的思想觀念在絕大多數(shù)中國人的心里已經(jīng)扎了根。天下既然是共產(chǎn)黨打下來的，理應(yīng)由共產(chǎn)黨坐天下，這一點絕大多數(shù)中國人是接受的。除非當(dāng)時的“右派”能組織起人來跟共產(chǎn)黨搞武裝斗爭，而當(dāng)時這樣的條件根本不存在。

　　第四，“無產(chǎn)階級專政”實際上是封建專制主義的延伸和變種，因此中國人更容易接受共產(chǎn)黨的無產(chǎn)階級專政的主張，這一點與歐洲各國大不相同。

　　從以上分析來看，盡管在西方和東歐出現(xiàn)了一股反社會主義思潮，在中國這股思潮也不會出現(xiàn)，即使出現(xiàn)了，在當(dāng)時也不可能發(fā)展起來，更不可能危及到共產(chǎn)黨的政權(quán)。因此我認(rèn)為發(fā)動那次全國規(guī)模的反右運動是完全沒有必要的，是錯誤的，作為反右運動應(yīng)該被徹底否定。

　　至于在那次運動中，有人因為其家庭成員在“鎮(zhèn)反”、“肅反”中遭到了殺害，因而對共產(chǎn)黨抱有仇恨情緒，想借機推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這種人肯定是有的，但也是極個別的，誰觸犯了法律，個案處理就是了，發(fā)動那次大規(guī)模的政治運動，全國五、六十萬知識分子遭到迫害，連受到株連的家庭成員在內(nèi)，全國不下幾百萬，而事實證明百分之九十九以上的人都打錯了，這樣還堅持說運動是“必要的，正確的”，這是根本站不住腳的。

　　一九九八年十二月十日

相關(guān)熱詞搜索：反思 運動 反右 陳奉孝