1980年代，中國在經(jīng)歷了長期政治震蕩后，逐漸走上經(jīng)濟改革之路，二十五年間，經(jīng)濟日新月異。但與此同時，政治改革長期遲滯不前，以致出現(xiàn)兩次重大事件的獨斷處理，國際上反對大陸執(zhí)政黨和政府的力量也由此迅速壯大，并在逐步擴大其國際政治影響和加強滲入中國大陸的力量。政治與經(jīng)濟改革的不同步，從根本上造成了罔顧民生疾苦、促成社會兩極分化的“殺貧濟富”的分配制度之形成，從根本上造成了黨政公權(quán)力不能得到有效監(jiān)督和制約，從而形成公權(quán)力機關(guān)大面積腐敗并引發(fā)社會腐敗，形成工農(nóng)階級的群體性事件和上訪事件大規(guī)模爆發(fā)之局面，形成部分民眾對現(xiàn)實的不滿、不安和埋怨情緒，形成社會各階層之間和官民之間的沖撞與矛盾，進而威脅到執(zhí)政黨的合法性。

　　對此，執(zhí)政黨高層有著清醒的認識。7月23日召開的政治局會議正式指出，“國內(nèi)改革發(fā)展處在關(guān)鍵時期�！边@句話可以理解為執(zhí)政黨高層對當前改革形勢與改革前景的總判斷。而在此之前，7月12日的《人民日報》頭版專門發(fā)表署名任仲平的評論文章，對“關(guān)鍵時期”進行權(quán)威解讀，這篇近7000字的長文《再干一個二十年——論我國改革發(fā)展的關(guān)鍵時期》認為：一個國家的發(fā)展道路雖然漫長，但緊要處只有幾步，我國改革正處在一個關(guān)鍵時期。這個關(guān)鍵時期，既是難得機遇又是嚴峻挑戰(zhàn)，是“黃金發(fā)展期”同時也是“矛盾凸顯期”。

　　在這篇《人民日報》評論中，“穩(wěn)定壓倒一切”再次被強調(diào)。該文認為，現(xiàn)在是維護穩(wěn)定任務(wù)艱巨的時期。社會生活深刻變革，社會矛盾相互交織，社會問題大量出現(xiàn)，“要求我們比以往任何時候都要更加重視維護社會穩(wěn)定�！�

　　在分析改革形勢時，文章認為：“這是深化改革阻力增大的時期。改革越是向前推進，觸及的矛盾就越深，涉及的利益就越復(fù)雜，碰到的阻力也就越大。而這一切都繞不開、躲不過。我們面對的是一場改革的攻堅戰(zhàn)。”文章還引用社會學(xué)家的觀點，暗示在關(guān)鍵時期，要避免“拉美陷阱”和清王朝衰亡的覆轍。

　　面對“繞不過、躲不掉”的改革攻堅戰(zhàn)，即將召開的十六屆四中全會把提高黨的執(zhí)政能力提高到黨建的首要任務(wù)，從而以黨代會常任制為起點，以推動黨內(nèi)民主為契機，試圖低調(diào)穩(wěn)妥的開始政治改革。應(yīng)當說：執(zhí)政黨高層脈把得準，辦法也務(wù)實，如果能以此啟動中國政改的堅冰，不但有利于執(zhí)政黨執(zhí)政力之提升，有利于各種進步力量之發(fā)展，也有利于民眾福祗之實現(xiàn)，有利于社會穩(wěn)定之大局，可謂多贏！

　　一，中國民生問題之危局與解決之策

　　改革開放的國策實施后，由于歷史積存的問題導(dǎo)致改革的高成本，執(zhí)政者采取了放下歷史包袱的方式推進經(jīng)濟改革，大量工人失業(yè)，從而引發(fā)了東北三省和其他省區(qū)的工人生存困境；
農(nóng)村地區(qū)長期以來的三農(nóng)問題，在新時期的矛盾尤其突出，今年十五省區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模的群體性抗爭事件；
一些地方政府和公檢法司機關(guān)濫用權(quán)力，吏治腐敗，造成大量侵犯民權(quán)之事件，受侵犯的弱勢群體沒有渠道可以正當表達，把上訪視作解決問題的唯一出路；
在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化和缺乏社會保障體制的狀態(tài)下，貧困人群看不起病，上不了學(xué)，朝夕擔憂明日之生計，身心不安，情緒焦慮，怨氣沖天；
戶籍、就業(yè)、人事等方面的制度性障礙，阻礙人們向上流動獲得更高層次社會地位，公正、合理、開放的現(xiàn)代化社會流動格局尚未形成，使人群缺乏歸屬感，產(chǎn)生不安定的急躁的功利心理。

　　與此同時，中國的分配制度在新的歷史時期已不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展之要求，國民一次分配造成的事實上的兩極分化，在國民二次分配時沒有得到有力的政策矯正，甚至在很多方面進一步加劇了兩極分化。比如，北京地區(qū)規(guī)定，凡擁有雙高（高學(xué)歷、高職稱），年收入十萬以上的高新科技企業(yè)人員，可享受減免個人所得稅的待遇。在許多農(nóng)村地區(qū)，接入電話的農(nóng)戶撥打電話要收高于電話費三倍至十倍的所謂“農(nóng)化費”；
又如，農(nóng)民一年辛苦勞作之收入，尚不能彌補購買國家壟斷的生產(chǎn)資料（如化肥等）和農(nóng)業(yè)稅收之費用。管中窺豹，這些政策充分體現(xiàn)了目前效率優(yōu)先而忽視公平的分配思想，事實上起到了“殺貧濟富”的惡劣效果，造成富者益富、貧者益貧的事實。

　　這種分配制度已經(jīng)引起了社會階層的急劇變化和深層矛盾，自90年代末期以來，中國的基尼系數(shù)不斷提高：1999年為0.457，2000年為0.458，2001年為0.459，2002年為0.460。有不少學(xué)者紛紛撰文警告，中國的基尼系數(shù)每年以0.001的速度增長，目前已經(jīng)超過國際警戒線，接近0.5，很多專家普遍認為已經(jīng)達到0.5以上。（1）

　　如果把抽象的基尼系數(shù)變成具體的數(shù)字，則是：在20萬億左右的國內(nèi)金融資產(chǎn)中，40％被只占總?cè)丝?％的少數(shù)高收入階層所占有。其他的一些調(diào)查證實這種財富不平衡的格局可能更加嚴重，比如，一項在1999年進行的城鎮(zhèn)居民抽樣調(diào)查表明，不足5％的富人占有當時全國居民儲蓄存款總額6萬億元的一半，即3萬億元人民幣。根據(jù)2002年6月國家統(tǒng)計局的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，20%的存款大戶擁有人民幣和外幣存款的64.8%和89.1%，而20%存款最少的戶只占人民幣和外幣存款的1.2%和0.2%，高低相差63.6-88.9個百分點。不久前發(fā)生的一起慘案，則用一種更為形象的方式詮釋了這種基尼系數(shù)：四川達州通川區(qū)蒲家中學(xué)的高三應(yīng)屆畢業(yè)生鄭清明因為交不出區(qū)區(qū)600多元的學(xué)費而羞憤自殺，這點錢還不夠城市富裕家庭給同年齡的孩子買一款時髦的手機（2）。

　　貧富差距過大已經(jīng)給中國帶來了較大的負面后果。事實上大多數(shù)人享受不到現(xiàn)代化的成果，經(jīng)濟上的主要后果就是內(nèi)需不足，使整個國民經(jīng)濟的增長后繼乏力；
社會后果則是由此而產(chǎn)生的社會分層和對立。1996年在武漢進行的一項調(diào)查表明，絕大多數(shù)市民具有階層認知，其中3/4的人認為自己是處在一個不平等的社會當中。受到制度、政策改革不及時、不配套的制約，和社會發(fā)展滯后于經(jīng)濟增長的影響，中國目前實質(zhì)是病態(tài)的社會階層結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)形態(tài)是“洋蔥頭形”——即底層很大但中間階層發(fā)育不起來。（3）

　　鄧小平曾經(jīng)深刻指出：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了�！苯衲晔青囆∑桨倌暾Q辰，如此讖語，怎能不令人警醒？！

　　針對目前民生困難之事實，社會結(jié)構(gòu)病態(tài)之現(xiàn)狀，執(zhí)政當局應(yīng)從現(xiàn)實政治生態(tài)出發(fā)，吸收古代“以民為本”的思想，勵精圖治，變革圖新，建立至偉之功業(yè)。《易經(jīng)》曰：“利者，義之和也”，又曰“利用安身，以崇德也�！本褪钦f：給人民以利益，就是政治道義的完美體現(xiàn)；
人民獲得利益就可以使人民安頓下來，執(zhí)政者也可以穩(wěn)固自身的統(tǒng)治基礎(chǔ)，以此獲得人民的贊譽和威信。

　　在民生方面，宜具體采取三項措施：

　　一，調(diào)整國民二次分配政策，促成中間階層（Middle Class）的發(fā)展壯大，逐步從啞鈴式的二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成橄欖球型的多元社會結(jié)構(gòu)。

　　中國資本積累的時代已經(jīng)過去，如果已經(jīng)意識到中國大陸的資本積累的代價超出了改革所付出的成本，那么就必須當機立斷，改變這種現(xiàn)狀。國家必須改變以往的國民收入分配思路，運用稅收、信貸等經(jīng)濟杠桿，調(diào)整國民收入分配現(xiàn)狀，增加富人個人所得稅，減輕平民之稅收，并將稅收之大部分用于公益事業(yè)，如衛(wèi)生和教育機構(gòu)，積極培育中間階層的發(fā)展壯大。

　　中間階層(Middle Class)，又稱中產(chǎn)階級、中間階級或中產(chǎn)階層，它并不屬于馬克思經(jīng)典理論所指稱的純粹階級范疇，而是社會學(xué)意義上生活方式、價值取向、職業(yè)特征、自我感知等趨同及社會評價與認同一致的一個群體。

　　許多西方學(xué)者認為，穩(wěn)定的制度的存在依賴于一個堪為社會中堅力量的中產(chǎn)階級的存在。美國政治學(xué)者李普塞特就曾指出，一個龐大的中產(chǎn)階級是制度穩(wěn)定運行的條件。一般來講，中間階層的社會政治態(tài)度趨向溫和的改良主義和道德的相對主義，通常不會支持極端的、激進的政治運動，而是主張漸進的、遵循現(xiàn)有法制秩序的改革方式，對新生事物和新變化采取開放的、寬容的、相對主義的態(tài)度。

　　有產(chǎn)者階層的擴大并不能真正有益于社會的發(fā)展，具有社會擔當意識的中間群體的增多才能真正改變中國的政治生態(tài)，才有可能有力地促進中國向市場經(jīng)濟和法治國家的平順轉(zhuǎn)型。

　　二，切實解決民眾上訪和群體性事件。因為這些是社會積存矛盾最尖銳的體現(xiàn)。

　　據(jù)資料顯示：今年是上訪人數(shù)最多的一年，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅北京地區(qū)，上訪人數(shù)就達到12萬次。上訪高峰的出現(xiàn)，不僅在宏觀上向執(zhí)政黨亮出黃牌，而且在客觀上形成對執(zhí)政黨執(zhí)政合法性的質(zhì)疑和沖擊。上訪的原因是復(fù)雜的，但集中的原因是：由于地方政府和公檢法司機關(guān)的腐敗和濫用職權(quán)，公權(quán)力機關(guān)不能履行其職能，造成侵犯民權(quán)之事件和不能正當維護民權(quán)之事件；
由于社會結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展缺少獨立運轉(zhuǎn)的社會組織為勞工說話、維權(quán)，資本力量在無任何用工和工資政策的壓力下肆無忌憚的剝奪勞工在企業(yè)中的經(jīng)濟、人身權(quán)益。

　　上訪是民眾對上級黨政公權(quán)力機關(guān)持有一定信任感的行為體現(xiàn)，是通過和平、合法的途徑借重上級公權(quán)力機關(guān)來解決自身無法抗拒的各種力量的行為，是對政府寄予希望的表現(xiàn)。如果無視這種上訪行為，回避甚至采取專政手段壓制上訪，并形成壓制上訪的潛規(guī)則，事實上會激化官民矛盾，徹底破除民眾對公權(quán)力機關(guān)的信任，從而導(dǎo)致暴力行為和群體性抗爭事件之發(fā)生，由此產(chǎn)生的后果是難以預(yù)知的、災(zāi)難性的。

　　為此，執(zhí)政黨要從執(zhí)政角度出發(fā)，從維護自身的執(zhí)政地位出發(fā)，從維護中央權(quán)威出發(fā)，從取得民意支持的角度出發(fā)，深刻認識民意是衡量現(xiàn)代社會執(zhí)政權(quán)力合法性的唯一標準，民心向背是決定現(xiàn)代社會執(zhí)政權(quán)力合法性的唯一力量，要高度重視上訪，從中央到地方抽調(diào)大批精明干練的公務(wù)員，深入民眾反映的問題，深入調(diào)查研究，徹底解決問題。揚湯雖不能止沸，卻可以緩解沸騰之臨界點，在冷卻臨界點之同時，深入了解和解決民眾上訪問題的過程，也是深刻檢驗執(zhí)政黨自身執(zhí)政能力不足的過程，是獲得民意支持，建立政府威信、樹立中央權(quán)威、捋順社會秩序、調(diào)整治理政策的過程，更是逐步獲得根本解決執(zhí)政合法性和執(zhí)政能力的認識與實踐的過程。

　　三，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，加速中國社會流動政策的制定，建設(shè)社會福利制度和社會保障制度。

　　鄧公在七十年代末主政后，提出“一個中心兩個基本點”的基本國策，客觀地說，在民生凋敝的當時，破除各種保守力量阻撓，全力啟動經(jīng)濟建設(shè)，符合當時的歷史發(fā)展和政治生態(tài)，并且符合一個致力于現(xiàn)代化目標的國家利益和實現(xiàn)民眾福祗的根本要求。但這一國策在經(jīng)濟引擎業(yè)已啟動，市場經(jīng)濟和資本力量已經(jīng)蓬勃興起的今天，已經(jīng)在多個方面顯示其局限性。

　　首先，以經(jīng)濟衡量地方政績，導(dǎo)致官員忽視民生和公益事業(yè)，甚至以犧牲大部分民眾利益為代價，為資本力量張勢，成為外資、國資和大中型私營企業(yè)主的政治代理人。改革能得以順利發(fā)展的前提之一，應(yīng)是廣大民眾可以承受改革之痛，但從目前的形勢看，社會的承受力已經(jīng)到達極限，如繼續(xù)下去，將發(fā)生極為嚴重的后果。

　　其次，以經(jīng)濟衡量地方政績，導(dǎo)致大量面子工程、形象工程上馬，地方執(zhí)政官員不從本省、本市、本地區(qū)的客觀經(jīng)濟實力出發(fā)，一味求大、鋪新攤子，搞新項目，將工程項目的沉重負擔轉(zhuǎn)移到民眾身上，造成一人得益，萬人貧困之事實，嚴重背離了改革要逐步實現(xiàn)共同富裕的初衷。典型的例子是：中國青年報在今年9月1日的一篇報道中，揭露了地處貧困山區(qū)的四川省萬源市在年財政收入4000萬元左右，2002年財政赤字高達1．6億多元的困境下，在今年“萬源保衛(wèi)戰(zhàn)勝利70周年”紀念活動中耗資約2000萬元的驚人事實。報道稱：多位萬源市干部向記者透露，“請來宋祖英一直是市委領(lǐng)導(dǎo)的心愿”。為此，萬源市委根據(jù)宋祖英的檔期來確定紀念活動的日程，報道稱，請宋祖英唱4首歌花了42萬元，是當?shù)剞r(nóng)民年收入的210倍，請明星、看演出成了“政治任務(wù)”，紅頭文件強行攤派購買門票，當?shù)匾幻�公�?wù)員月工資400多元，竟被強行扣除近1／5 。著名黨建專家李永忠聽說此事后評論說：“地處貧困山區(qū)的四川省萬源市以紅頭文件形式，在革命老區(qū)強行攤派票款，集巨資請明星演唱，不僅是場華而不實的‘政治秀’，不僅暴露出一些地方黨委、政府的執(zhí)政能力存在問題，而且說明加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的必要性和緊迫性�！� “這一活動違背了胡錦濤總書記關(guān)于樹立正確的權(quán)力觀的本質(zhì)要求：即權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。”李永忠說，從這些數(shù)字的對比情況可以看出，萬源市委以紅頭文件名義強行攤派舉辦的這場演出完全超出當?shù)刎斄Γ?點擊此處閱讀下一頁)

　　是違背當?shù)匕傩找庠傅囊淮巍白餍恪被顒�。萬源市組織這樣一場勞民傷財?shù)难莩�，是動用行政強制�?quán)力，以“看得見的手”對微觀經(jīng)濟活動的粗暴干預(yù)。其結(jié)果是：“權(quán)為己所用，情為星所系，利為官所謀�！�

　　其三，以經(jīng)濟衡量地方政績，導(dǎo)致大量個體商業(yè)戶的銳減和市場準入的限制，鉗制了經(jīng)濟發(fā)展的潛在推動力。中國目前尚不是一個完善和發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，在經(jīng)濟領(lǐng)域需要不斷注入新的活力，但目前由于中央和各地出于經(jīng)濟作大作強的考慮，在政策上對中小企業(yè)和市場準入方面做了限制，比如一定數(shù)額的注冊資金的要求，是阻礙人們創(chuàng)業(yè)的重要政策限制之一。這一要求并不能約束那些有著不規(guī)范資金來源的人，而只能阻礙那些自身積累較少而又得不到貸款的普通百姓的創(chuàng)業(yè)，取消或者最大限度地降低這一門檻，將能激發(fā)相當多的人進入個體工商戶和私營企業(yè)主的積極性。一些地方，為維持所謂的城市形象，不從本地區(qū)的經(jīng)濟實力出發(fā)，將自發(fā)形成的民間市場集中地動用工商稅務(wù)力量徹底打掉，建立高成本的市場場所，一些靠出售蔬菜、水果等維持生計的百姓，特別是失業(yè)工人，在不得不支付超出自身支付能力的攤位費的條件下，生計極為艱難。

　　涸澤而漁、殺雞取蛋的極端短視的功利政策，不僅造成民怨沸騰、民眾生計日益惟艱的事實，而且對當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展，對社會結(jié)構(gòu)的良性完善，有著極為兇猛的殺傷力。

　　與此同時，計劃經(jīng)濟時代制定的以戶籍制度為主導(dǎo)的限制人口流動的政策繼續(xù)在中央和各地區(qū)忠實執(zhí)行。

　　市場經(jīng)濟條件下，勞動力資源的自由流動應(yīng)是社會發(fā)展題目中應(yīng)有之義，但在現(xiàn)行戶籍制度的執(zhí)行下，城鄉(xiāng)分治的二元病態(tài)社會結(jié)構(gòu)依然堅如磐石，數(shù)以億計的農(nóng)民進城打工，數(shù)以千萬計的高素質(zhì)人才進入發(fā)達城市，都被戶籍制度牢牢鉗制，在貸款、就業(yè)、子女入學(xué)等方面享受不到當?shù)氐耐瑖�民待遇，這樣一個龐大的受到身份歧視待遇的社會群體的存在，對社會秩序的穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用，如果仍忽視或者回避這個問題，將在改革中給自己設(shè)置一個定時炸彈，并時時有引爆的危險。

　　其次，受經(jīng)濟建設(shè)為中心的影響，教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、房地產(chǎn)商惡炒房價的商業(yè)投機行為不能得到有效遏制，這些不當商業(yè)行為的惡劣后果已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。

　　中國的九年制義務(wù)教育貫徹不力，很多地區(qū)的辦學(xué)環(huán)境、師資力量、教育水平極為落后，我們至今不能實現(xiàn)九年制義務(wù)教育的完全免費，而高層次的教育則是一般民眾花費數(shù)十年積蓄才能得到的。一方面，民眾為了接受高層次的教育在支付大量的成本，另一方面，大量失學(xué)兒童的存在為未來中國的發(fā)展留下了極為嚴重的后遺癥。教育產(chǎn)業(yè)化的變相后果，是剝奪了窮人的受教育權(quán)利，從而剝奪了窮人向社會上層流動的可能，使二十一世紀的中國形成文明世界和野蠻世界并存的局面。事實上，中國在平民教育上加大投資，非不能也，是不為也。據(jù)香港《文匯報》報道：“中國在舉辦2008年北京奧運前，至少派出十萬名各級官員到英國進修培訓(xùn)，占出國培訓(xùn)干部總?cè)藬?shù)的三分一”。“由于這一培訓(xùn)每年2.5億英鎊的市場利潤高達七成，許多英國大學(xué)及語言學(xué)校已展開激烈角逐”。英國的這個培訓(xùn)計劃，“每年2.5億英鎊”近30億人民幣，如果按一個貧困大學(xué)生第一年入校平均需要籌集6000元，30億可以解決50萬個大學(xué)生的全部第一年入學(xué)費用。

　　“小病忍、大病挨、重病才往醫(yī)院抬”，“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”，這些順口溜表達了群眾無錢看病、因病返貧的無奈與辛酸。而據(jù)廣州市統(tǒng)計局“萬戶居民調(diào)查網(wǎng)絡(luò)”最近進行的題為“市民與社會保障制度”的抽樣調(diào)查顯示：有９５．８% 的被訪者不同程度地擔心今后無錢看病。在我國經(jīng)濟相對發(fā)達的廣州市，尚有如此高比例的群眾擔心自己無錢看病，那么廣大內(nèi)地欠發(fā)達地區(qū)群眾的醫(yī)療狀況就可想而知了。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關(guān)系億萬民眾的切身健康與生存，醫(yī)療事業(yè)變成攫取高額利潤的產(chǎn)業(yè)，造成普通民眾不能看病之事實，將極大地消弱執(zhí)政黨的民意基礎(chǔ)，造成社會不穩(wěn)定的局面，并引起更大范圍的民怨和民眾焦慮和不安定情緒。２０００年世界衛(wèi)生組織在對１９１個成員進行的醫(yī)療衛(wèi)生公平性評價中，中國排在倒數(shù)第四位。僅比巴西、緬甸、塞拉利昂稍強，屬于世界上最不公平的國家。而一向被我們看作“貧富懸殊極大”的印度卻排名第４３位，遠遠超過我國，其它發(fā)展中人口大國如巴基斯坦、印度尼西亞、埃及、墨西哥都排在中國前面。應(yīng)該說，在目前的中國，衛(wèi)生發(fā)展的不公平性，尤其是城鄉(xiāng)衛(wèi)生差距已經(jīng)到了十分嚴重的程度。中國官方統(tǒng)計數(shù)字也顯示窮人健康狀況在惡化。過去１５年來，中國結(jié)核病增長四倍，過去四十年來一直下降的嬰兒死亡率也在貧窮地區(qū)上升，而一些早已消滅的地方病如血吸蟲病等也卷土重來。盡管中國政府免費提供免疫疫苗，但由于農(nóng)村診所要收取“管理費”、“針頭費”和“針管費”，貧窮地區(qū)免疫率也在下降，有些地區(qū)甚至降低到非洲撒哈拉沙漠之南地區(qū)的水平。據(jù)２０００年７月２７日《經(jīng)濟參考報》載：從１９９３年到１９９８年５年間，我國居民發(fā)病率上升了７. ３% ，但就診比率卻下降１８. ８% ，因為相當多的城市居民有病不看；
根據(jù)同一份資料調(diào)查顯示，在城市中有３２. １４% 的患者因經(jīng)濟原因不敢去醫(yī)院，６３. １３%的應(yīng)該住院治療的患者不敢住院，這些數(shù)字均比前幾年有較大提高。從理論上講，這些年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，居民健康狀況應(yīng)該有所改善，為什么會出現(xiàn)發(fā)病率上升而就診率、住院率下降的局面呢？這組數(shù)據(jù)表明了一個不爭的殘酷現(xiàn)實：越來越多的老百姓看不起病，生了病也是束手無策。２０００年中國衛(wèi)生總費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的５. ３% ，略高于世界衛(wèi)生組織規(guī)定的５% 的下限。其中居民個人支出高達６０. ６０% ，而這一比例在發(fā)達國家是２７% 。即使排除發(fā)達國家，這個比重在其它國家也低得多，包括最不發(fā)達國家。有學(xué)者發(fā)問：如果世界上最窮的國家都能由政府負擔近６０% 的醫(yī)療衛(wèi)生費用，經(jīng)濟欣欣向榮的中國有什么理由做不到呢？

　　全國各大城市的房地產(chǎn)行業(yè)，是中國當前經(jīng)濟過熱的集中體現(xiàn)區(qū)。以北京地區(qū)為例：四環(huán)以外的房價平均在5000元/平方米，一間50平米的房子，相當于年均收入在3萬元的中等城市居民在不消費的情況下分期付款10年的收入總和。中等收入以下的城市居民占城市總?cè)丝诘娜�分之二以上，大多�?shù)人居住環(huán)境無力改變，與此同時，當城建工作到居民小區(qū)，進行無償拆遷或低額補償拆遷市民房屋時，就可以理解民眾的強力阻擋和所謂“過激”行為了。

　　因此，必須徹底改變教育、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的局面，改變一般平民無力買房的事實，在發(fā)展貴族教育和醫(yī)療的同時，格外注重平民醫(yī)療和教育事業(yè)，在發(fā)展高檔公寓區(qū)的同時，格外注重平民的住房問題，并將此視為保持社會穩(wěn)定的大事，才能獲得民眾的支持與信賴。

　　綜上所述，由于民眾在醫(yī)療、教育、住房、人口流動、個人權(quán)益等方面面臨的種種困境，客觀上造成民眾節(jié)儉儲蓄的行為，一個有力的例子就是：當國家銀行一再降低銀行利率刺激消費時，仍無法吸引人民將存款取出進行消費。為了住房、子女教育，為了出現(xiàn)大病時有錢醫(yī)治，為了避免一些突發(fā)的不可抗力事件到來時有錢可以周轉(zhuǎn)，民眾決無可能出現(xiàn)高消費行為。不僅普通民眾如此，即便是享受體制之內(nèi)的種種好處，年收入在十萬左右的白領(lǐng)階層和社會管理階層，也面對的是一樣的問題。在體制內(nèi)外，除少數(shù)占有資源的人之外，廣大民眾彌漫著對未來生計擔憂和不安的情緒。

　　民不得安，國何以寧？不改變民生困境，不調(diào)整資源配置、大力推進社會福利制度和社會保障制度，改革將面臨絕大多數(shù)人的抵觸甚至反對，這將是不爭的事實。

　　二，中國腐敗問題之危局與解決之策

　　堅持政治先進性是一個政黨、一個民族、一個國家能夠擁有強大生命力的根本之道。歷史唯物主義早已告訴我們，世界是不斷向前發(fā)展的，表現(xiàn)為落后的事物必將被先進的事物取代，于是歷史在新陳代謝中實現(xiàn)“螺旋式上升”，這是一個在大陸人人皆知的常識。但這個人人皆知的常識卻往往被國人忽略，特別是在國際政治新秩序尚未形成的時代，落后的政黨、民族、國家在強權(quán)即公理的國際政治格局中，越發(fā)顯示其“內(nèi)部塌陷”的衰象。伊拉克戰(zhàn)爭給我們的啟示遠非是一場現(xiàn)代化戰(zhàn)爭如何去打，更深刻揭示的，乃是兩種制度、兩種文明、兩種力量的較量比拼。孫中山先生曰：“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”。薩達姆政權(quán)在政治上堅持歷史的反動，終于被西方特別是美利堅合眾國這個擁有先進政治、經(jīng)濟、科技的國家在強大的輿論和軍事攻勢下遭到國土淪陷、人民流血、政權(quán)顛覆的下場。真主沒有保佑伊拉克，造物主從始至終都在向人類昭示：優(yōu)勝劣汰既是大自然運行的法則，也是人類歷史發(fā)展的鐵律。

　　和政治先進性對立的，則是政治的落后、衰敗、守舊，用一個詞來形容，即是腐敗�；厮萁�代歷史，清朝政府在統(tǒng)治中晚期，日漸閉塞、保守、頑固。當西方工業(yè)革命的狂飚席卷歐美時，中國渾然不知，還在做著“天朝上國”的迷夢，太后垂簾、皇權(quán)專制、買官詈爵，賄賂成風，軍備廢弛、國庫虧空，整個國家在日暮西垂的封建制度下陷入“死鎖”狀態(tài)�！霸谶@個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于創(chuàng)造和習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的絕對進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事業(yè)上取得有意義的發(fā)展”。（黃仁宇《萬歷十五年》）面臨國內(nèi)國際千年之變局，執(zhí)政者不但沒有絲毫的作為，甚至處在“知覺障礙”之中，戊戌變法皇帝遭囚、六君子頭落地，已經(jīng)用血淋淋的事實證明了這個政權(quán)的愚昧和自欺欺人，最后是：我神州大地到處割地賠款、西方軍艦橫馳、泱泱中華盛唐雄漢之風何存？

　　隸屬于新華社的《瞭望新聞周刊》在一篇關(guān)于即將召開的十六屆四中全會旨在加強和改善黨的執(zhí)政能力的報道中清醒而嚴正地指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，提供了喪失執(zhí)政地位的最慘痛的教訓(xùn)。一個有９３年歷史的老黨、大黨，執(zhí)政７４年，擁有１９００萬名黨員，但最后不僅丟失了政權(quán)，而且連自身都陷于瓦解的境地。如此結(jié)局，令世界震驚。它告訴我們，共產(chǎn)黨作為社會主義國家的執(zhí)政黨，應(yīng)該理直氣壯地擔負起執(zhí)政的使命。但是這種使命不是典準恩賜的，要靠自己的形象、靠自己的權(quán)威、靠自己的戰(zhàn)斗力去爭取和保持。尤其是在社會大變動的過程中，在各種社會力量的大較量中，黨面臨著許多新的考驗，如果自身不過硬，就很難在各種風浪中站住腳跟。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從某種程度上說，并不是被社會上的反對派打垮的，而是從內(nèi)部被自己搞垮的；
蘇共失敗蘇聯(lián)解體，主要是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自己發(fā)生變化而造成的；
蘇聯(lián)政治舞臺上的激進派、反對派頭面人物，其實也大多是原來的共產(chǎn)黨員，有的還是黨的領(lǐng)導(dǎo)干部。戈爾巴喬夫依靠蘇共登上權(quán)力的峰巔，反過來卻將蘇共作為打擊的對象，借助于蘇共保障自己的權(quán)力，反過來卻不斷地削弱蘇共的肌體。最后，作為共產(chǎn)黨的總書記，卻解散了共產(chǎn)黨組織；
而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，對此卻幾乎沒有作出什么像樣的反應(yīng)，態(tài)度之軟弱，出乎人們的意料之外；
大多數(shù)共產(chǎn)黨員，對此也無能為力。這種狀況，不能不使人感到奇怪和吃驚。從更深的層次上來說，黨的建設(shè)最根本的問題，是如何處理黨與人民群眾的關(guān)系，鞏固黨賴以存在和執(zhí)政的社會基礎(chǔ)。

　　無論從蘇聯(lián)還是東歐的劇變中，我們都可以看到一個痛苦的事實，共產(chǎn)黨在很多情況下沒有得到大多數(shù)人民群眾的支持。說到底，就是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。這種狀況向我們提出了極為深刻的問題。

　　類似的教訓(xùn)并非僅此一例。柬埔寨共產(chǎn)黨亡黨亡國的教訓(xùn)也是非常深刻的。１９７５年，柬埔寨共產(chǎn)黨曾經(jīng)取得全國政權(quán)。但一朝當政，便忘乎所以，違反社會發(fā)展的客觀規(guī)律，推行極左的政策。不要城市，幾天之內(nèi)就把金邊２００多萬居民全部撤到農(nóng)村。在農(nóng)村推行極端平均主義政策，讓合作社社員過兵營式生活，男女老幼一律穿黑色衣服。已婚青年半月探親一次。實行無商品、無貨幣、無工資、財產(chǎn)公有、平均分配的全民供給制。而且過河拆橋，拋棄昔日盟友，自毀統(tǒng)一戰(zhàn)線。還大搞所謂的肅反，濫殺無辜。在３年多時間里進行了４次大規(guī)模肅反運動。每肅掉一位負責人，其家屬、部下、戰(zhàn)友全部受株連。受害者不計其數(shù)。結(jié)果，造成眾叛親離的局面。終于，１９７９年亡國，１９８１年亡黨，１９９８年徹底失敗。

　　這樣慘痛的教訓(xùn)說明，執(zhí)政，確實不是一個簡單的問題。執(zhí)政黨并不是那么好當?shù)摹��?zhí)政基礎(chǔ)穩(wěn)固，能夠長治久安。執(zhí)政能力強，能夠創(chuàng)造太平盛世。但是，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如果與之相反呢？結(jié)果實在難以逆料�！�

　　上述言論可謂振聾發(fā)聵，然而提高執(zhí)政黨能力，絕非一朝一夕之功，需要在眾多紛繁復(fù)雜的矛盾和問題面前捋出頭緒，目前應(yīng)重點解決威脅執(zhí)政黨中央的權(quán)威和公權(quán)力機關(guān)腐敗之問題，而歸根結(jié)底的是解決權(quán)力腐敗造成的政令不通，公權(quán)力機關(guān)陽奉陰違，不能履行國家機器職能的問題。

　　目前中國腐敗問題的集中表現(xiàn)是：

　　一，權(quán)錢交易。（1）在體制轉(zhuǎn)軌和市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，政府的公權(quán)力過大，一些原本市場經(jīng)濟要求的資源配置，仍被政府公權(quán)力所掌握，企業(yè)要想獲得這些資源，必須得到政府的審批，在此情況下，掌握審批權(quán)力的官員倚權(quán)要錢，需要這些市場資源的企業(yè)倚錢要權(quán)，形成了混帳的權(quán)錢經(jīng)濟，嚴重阻礙了市場的公平性和資源配置按照價值規(guī)律流動。目前《行政許可法》的實施，從一定程度上緩解了這一矛盾，但又出現(xiàn)行政許可中的權(quán)力變相擴大現(xiàn)象，比如，備案制度的實施，可以被公權(quán)力機關(guān)以手續(xù)不足，條件不夠為由吃拿卡要，逼迫企業(yè)養(yǎng)肥官員。（2）一些和企業(yè)在市場活動無直接關(guān)系但在很大程度上影響企業(yè)發(fā)展的政府公權(quán)力的運用，也產(chǎn)生了權(quán)錢交易的問題。比如，企業(yè)為了取得政府高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認證來合理避稅，不惜花大本錢賄賂官員等。

　　二，越權(quán)瀆職。國家行政學(xué)院教授杜鋼建教授曾舉過一個典型的例子：“四川有個市，衛(wèi)生系統(tǒng)為了加強自己的權(quán)力，居然出臺一個《群宴申報登記制度》條例，條例規(guī)定五十人以上赴宴叫‘群宴’，要打報告，由衛(wèi)生部門檢查。當?shù)卮迕裾埧屯�往一擺好幾桌，它就要來檢查，廚師是不是有廚師證、合格證、是本地的外地的，有沒有帶病菌，理由是防止霍亂。”“山東濟南、菏澤，全省70多個建筑工地待工，因為工地上的塔機由誰管說不清？建設(shè)部門要管，計委也要管。兩個職能部門打架打上了法庭，結(jié)果是‘神仙打架，企業(yè)遭殃’�！保ā丁坝蒙�命捍衛(wèi)共和國”研討紀要》）該管的事情敷衍塞責，不該管的事情卻去伸手，政府公權(quán)力行使的混亂，很大程度上消弱了政府和執(zhí)政黨的先進性與戰(zhàn)斗力，結(jié)果是問題一大堆，政府忙不停。更有甚者，為了追求政績，大搞面子工程、獻禮工程，大把花掉納稅人的錢，卻對國計民生于事無補，可謂國之蠹蟲！

　　三，政令不通。（1）一道很好的政策，到了地方就“歪嘴和尚故意念錯經(jīng)”，政策不能貫徹。這一方面反映了地方官員管理水平低、素質(zhì)差，另一方面也反映了現(xiàn)行選人用人機制的嚴重缺陷，即下級官員實際是直接上級的附庸和棋子，并不事實上遵從中央政策，并不事實上關(guān)心民生，而惟直接上級領(lǐng)導(dǎo)的心意辦事。（2）民眾遭受地方政府和公檢法司機關(guān)濫用權(quán)力造成的自身權(quán)益受到傷害時，要么無處申訴，要么申訴之后杳無音信、石沉大海，要么受理之后不公正裁決，要么公正裁決后不能執(zhí)行，要么執(zhí)行時不能公正。甚至諸如信訪之類的部門，也形如虛設(shè)，上下不通，這些執(zhí)掌地方政府權(quán)力的官員既不能維護中央政府的權(quán)威，也不能代表民眾的利益，除了私利以外，別無他利。

　　四，黨同伐異。一些地方的黨政組織出現(xiàn)了很多背離執(zhí)政黨的宗旨、違背組織原則、違反政策、違法違紀的行為和事，而且不少時候是公開的，甚至是某級組織認可或者所為的。黨政組織背叛職守的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。他們編制一張看不見的網(wǎng)，這張網(wǎng)是以同學(xué)老鄉(xiāng)關(guān)系為紐帶建立的，已經(jīng)成了非正式組織。這種非正式組織凌駕于正式組織之上，架空了正常的黨政組織以及組織原則和政策，為了自己群體同上同下的利益，不惜一切手段排斥異己。整日不干正事，多謀人，少謀事，一心緊密編制這張網(wǎng)，并自詡為升官發(fā)財?shù)摹安欢�法門”。許多持身以正，高風亮節(jié)的黨內(nèi)人士受到排擠和打擊，曾有某地方遭受打壓的官員向筆者透露：殘酷和無原則是當前官場的通病，用人神秘，“認”人為賢，以個人和小群體利益劃線，對圈子之外的人不論成績和才能，一律隔離在核心層的外邊，對人對事“具體問題具體分析”，而一旦遭到圈內(nèi)人的打壓，往往遭遇災(zāi)難性的、毀滅政治生命的、殘酷無情的后果。

　　腐敗問題產(chǎn)生的后果是嚴重的，集中體現(xiàn)在掌握社會政治、經(jīng)濟、文化資源的精英階層的墮落和合謀而造成的社會腐敗。

　　國家與社會管理者階層掌握著當前社會最關(guān)鍵的資源——組織資源。由于國家組織系統(tǒng)掌握著整個社會的最重要和最大量的資源，擁有組織資源的國家與社會管理者在資源配置中處于明顯優(yōu)勢地位。他們并不是生產(chǎn)資料的所有者，但他們可以控制或支配一部分生產(chǎn)資料，因而，他們實際上也分享部分經(jīng)濟資源。經(jīng)理人員階層不占有生產(chǎn)資料，但實際上控制和管理著生產(chǎn)資料，因此，他們享有經(jīng)濟資源。私營企業(yè)主在體制外擁有生產(chǎn)資料并雇傭他人勞動，因此也享有經(jīng)濟資源。這三個階層也都享有或部分享有文化資源。（參見《當代中國社會流動》一書）同時，掌握了先進思想和知識的腦力勞動者，包括各大科研院所研究機構(gòu)研究員、大學(xué)教師和體制外自由研究者和媒體記者，擁有話語權(quán)，事實上主宰著中國的社會意識形態(tài)和輿論導(dǎo)向，享有文化資源。這四個階層，由于社會資源分配的客觀存在，可以說是當前中國社會掌握政治、經(jīng)濟和文化資源的精英階層。

　　由于國家與社會管理者在資源配置中處于明顯優(yōu)勢地位，一旦發(fā)生權(quán)力腐敗，將主導(dǎo)整個地區(qū)的政治、經(jīng)濟和文化精英階層的墮落和合謀，進而造成社會腐敗。比較普遍和典型的例子是：執(zhí)掌公權(quán)力的在位者出于對個人經(jīng)濟利益和子女的考慮，主動與擁有經(jīng)濟資源的經(jīng)理階層和私營企業(yè)主階層建立特殊的人際關(guān)系，而經(jīng)理階層和私營企業(yè)主階層出于對企業(yè)和自身利益的考慮，也主動與擁有組織資源的公權(quán)力執(zhí)掌者建立特殊的人際關(guān)系，從而形成保護和被保護、利益分享和被分享的互動關(guān)系鏈。

　　由于大眾傳播媒體事實上由執(zhí)政黨控制，腐敗官員利用組織優(yōu)勢，讓媒體為自己撈取政治資本而鋪張揚勢、涂脂抹粉，更有甚者，直接插手輿論監(jiān)督，掩蓋腐敗罪行，對不聽話的媒體從業(yè)人員，實施打擊報復(fù)，如最近發(fā)生的曾揭露SARS和孫志剛事件的南方都市報高層被捕事件，引起國際媒體和中央高層的強烈關(guān)注，就是典型例證。一些學(xué)者，特別是享有崇高學(xué)術(shù)聲望的學(xué)者，利用掌握的文化資源和話語權(quán)，比如博導(dǎo)身份，與腐敗官員和企業(yè)主沆瀣一氣，在招生等問題上暗箱操作，甚至利用門生遍及公權(quán)力機關(guān)的優(yōu)勢，為自己撈取利益。

　　由權(quán)力腐敗導(dǎo)致的種種腐敗，給中國社會肌體種下了毒瘤，一旦整體惡化，后果不堪設(shè)想。要解決腐敗危局，需要采取四項措施。

　　一，集中精力抓好大案要案，全力以赴解決民眾上訪問題。

　　腐敗大案要案處理的好壞，將直接影響和主導(dǎo)執(zhí)政黨的地位、形象和性質(zhì)，要提高執(zhí)政黨拒腐防變的能力，提高執(zhí)政能力，必須首抓大案要案。執(zhí)政黨高層和各級執(zhí)政黨組織，應(yīng)從大局出發(fā)，對重大腐敗分子不分宗派一視同仁予以處理，要擁有寬廣公正的胸懷和無私無畏的氣概打擊腐敗，方能得民心、瀉民怨，才能穩(wěn)固執(zhí)政基礎(chǔ)，保持執(zhí)政黨的先進性。對于民眾上訪問題，涉及官員玩忽職守、濫用公權(quán)、營私舞弊、草菅人命的，一律給予嚴厲處分，開除公務(wù)員隊伍。通過自上而下的懲治腐敗大案要案和利用自下而上的民意鏟除國家蠹蟲，兩者交匯，必將產(chǎn)生良性互動，使高級官員不存僥幸之心，基層官員不存欺民之念，則政令暢通，民意擁護，中央權(quán)威和執(zhí)政黨高層的威信也因此樹立。

　　二，落實公權(quán)力行使過程中的監(jiān)督制約機制和事后懲戒機制。

　　由于制度設(shè)計的問題，長期以來，執(zhí)政黨內(nèi)部的監(jiān)督功能不能有效實現(xiàn)。比如，紀委書記受同級黨委書記領(lǐng)導(dǎo)，人事調(diào)動、工資檔案等也歸同級黨委決定，權(quán)力小于黨委書記，勢必造成不能有效制約黨委權(quán)力的事實。在重大問題拍板決定、權(quán)力行使過程中監(jiān)督機制不能有效跟進，往往造成權(quán)力決策和行使過程中紀檢部門的不知情。究其因，在制度設(shè)計中紀檢部門責權(quán)利不到位是關(guān)鍵。

　　要改變這種狀況，最有效的辦法就是紀委書記由上級黨委或黨代會任命和領(lǐng)導(dǎo)，擔任專職，不得兼任企事業(yè)單位其他具體職務(wù)，防止腐敗合謀；
同時完善紀檢部門在決策和行使權(quán)力時的監(jiān)督制約權(quán)力，并與同級黨委書記互不隸屬；
并承擔同級黨委決策失誤和權(quán)力行使不當?shù)氖潞鬄^職責任。

　　三，以黨代會常任制為起點，逐步完善黨內(nèi)民主。

　　執(zhí)政黨的生機和活力，不僅取決于理論上的與時俱進，還取決于制度上的科學(xué)設(shè)計。發(fā)展黨內(nèi)民主，強化黨內(nèi)監(jiān)督，必須以制度建設(shè)為基礎(chǔ)，以科學(xué)配置權(quán)力為關(guān)鍵，才是穩(wěn)定并牢靠的。應(yīng)當說，政改的核心就是改革執(zhí)政黨，如果執(zhí)政黨自身的問題得不到解決，行政體制等其他方面的改革是不可能成功的。

　　黨代會常任制的提出，就是要使黨代會成為充分有效的同級黨的最高決策機關(guān)和最高監(jiān)督機關(guān)，黨委每年必須向它報告工作。這有利于廣大黨員代表充分行使其黨內(nèi)民主權(quán)利，也為他們對黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部實施監(jiān)督提供可靠的制度途徑和有利條件，同時也有利于提高地方黨委的決策的民主性、科學(xué)性和權(quán)威性，提高其領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平。

　　為鞏固執(zhí)政黨長期執(zhí)政地位，防止“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，必須在黨委內(nèi)部“強調(diào)必要的分權(quán)”，必須改革“議行合一”的黨委領(lǐng)導(dǎo)體制，使黨代會成為黨的權(quán)力機關(guān)、決策機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)。

　　通過黨內(nèi)民主選舉，完成黨員同黨代表之間的權(quán)力授受程序，是實行黨代會常任制的前提和基礎(chǔ)。使黨代表和黨代會獲得了政治學(xué)意義上的合法性。賦予黨代表以具體職權(quán)，包括對黨委貫徹上級精神和本級黨代會決議事項的實施情況進行監(jiān)督，對紀委領(lǐng)導(dǎo)班子、基層黨組織及其工作人員進行監(jiān)督，對擬任干部進行推薦和信任度測評等。

　　黨代會常任制應(yīng)以建立黨的常設(shè)權(quán)力機關(guān)為目標，而不是僅停留在建立一個黨內(nèi)民意機構(gòu)的層面上。應(yīng)在現(xiàn)有的黨內(nèi)權(quán)力架構(gòu)內(nèi)，讓黨代會常任制直接與黨的全委會對接，成為黨的常設(shè)權(quán)力機關(guān)；
黨的常委會成為黨的執(zhí)行機關(guān)并更名為執(zhí)委會或書記處；
黨的紀委會成為黨的監(jiān)督機關(guān)。執(zhí)委會與紀委會共同向黨的全委會負責，黨的三個委員會共同向黨代會報告工作。

　　在執(zhí)行中應(yīng)秉持四點原則：（1）實現(xiàn)黨代表的專職性。即黨委干部不應(yīng)在黨代表之列，避免決策和監(jiān)督成一個人，這就實現(xiàn)了權(quán)力的監(jiān)督和權(quán)力參與的廣泛性。（2）實現(xiàn)黨代表的民意性。即實現(xiàn)真正意義上的地區(qū)競選、逐層選舉，在黨代表競選者向黨員許諾的同時，也在實際意義上代表了選民的利益。（3）實現(xiàn)黨代表的權(quán)力性。即黨代表之言論、議案、意見應(yīng)受到黨內(nèi)切實的保護和積極回應(yīng)。（4）實現(xiàn)黨代表的否決、彈劾和罷免權(quán)。即對違背黨章的行為可予否決，對不稱職的黨委干部可以彈劾和罷免。

　　四，明確執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)社會輿論的概念，逐步落實輿論監(jiān)督的獨立性和新聞自由

　　從理論上講，執(zhí)政黨對社會、國家的領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)包括對社會輿論的領(lǐng)導(dǎo)。這是因為：大眾傳播媒體作為傳媒產(chǎn)業(yè)和社會組織，會違背憲法和法律，為特定出資者和特定利益集團牟利，為私利而造謠毀謗，在此情況下，執(zhí)政黨和政府公權(quán)力機關(guān)有義務(wù)對其管理和制裁。

　　但同時，作為社會公器的大眾傳播媒體，也是民意的代言人和社會良知的守望者。人民依據(jù)憲法之規(guī)定，享有言論自由權(quán)和知情權(quán)，同樣的，作為民意的集中負載者和信息傳播者的社會媒體，也應(yīng)具有憲法規(guī)定下的輿論獨立性和言論自由。作為民意擁戴下而具有執(zhí)政合法性的執(zhí)政黨，理應(yīng)保護民眾的知情權(quán)和言論自由權(quán)，沒有理由壓制和干涉新聞輿論自由與獨立性。

　　應(yīng)正確對待來自民眾的批評和心聲，接受輿論監(jiān)督。應(yīng)當講，一個進步的代表民意的歷史干凈的執(zhí)政黨新階層力量，沒有理由害怕輿論失去控制，也沒有理由不敢面對新聞的真實性，只有做了昧心事，違背黨紀國法，迫害民眾、害怕千夫指的政治蠹蟲，才會干涉新聞自由，輿論監(jiān)督。執(zhí)政黨高層應(yīng)充分理解和運用大眾傳播媒體在新時期下增強自身合法性和控制局面的重要作用，在堅持政治方向性的前提下，給新聞輿論以自由，并對新聞從業(yè)者予以切實的法律保護。充分運用民意這一杠桿，啟動中國的輿情力量，從而樹立牢固的執(zhí)政基礎(chǔ)和中央威信，這應(yīng)是在改革發(fā)展中鞏固自身力量的當務(wù)之急。

　　三，中國國防建設(shè)之危局與解決之策

　　由于國內(nèi)各種社會矛盾和社會問題層出不窮，民眾在改革面前承受著巨大的犧牲，國內(nèi)政治改革尚未起步，在此情況下，針對統(tǒng)一臺灣問題，鷹派主戰(zhàn)力量的抬頭，并非是好兆頭。

　　從世界近現(xiàn)代歷史看，在西方資本主義勃興時期，德意日等國，之所以走上法西斯道路，對國內(nèi)實施軍人獨裁統(tǒng)治，就是由于沒有解決好政治問題，面對國內(nèi)日益嚴重的社會矛盾束手無策，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不得不發(fā)動戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移人民注意力而造成的。

　　吾國雖然歷來愛好和平，是文明禮儀之邦，但并非不受歷史規(guī)律的約束。如果繼續(xù)大力扶持壟斷資本、金融資本、搞資本立項而忽視醫(yī)療、教育、住房等關(guān)乎億萬民眾的民生問題，則勢必造成兩極分化、階層對立、社會矛盾層出不窮。這種矛盾長期不能解決，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，其負面反彈力量就會愈大，到了尾大不掉、覆水難收的地步，選擇一場戰(zhàn)爭以釋放膨脹的資本力量、轉(zhuǎn)嫁社會矛盾將成為必然的選擇，而選擇統(tǒng)一臺灣的戰(zhàn)爭，則是勢所必然。

　　但事實上，臺灣問題之復(fù)雜，遠出于想象之外。

　　一，美國在蘇聯(lián)解體后，成為世界霸主，目前正處于戰(zhàn)略間歇期，在完成歐洲的戰(zhàn)略部署后，已經(jīng)把注意力轉(zhuǎn)移到亞洲，并通過反恐和伊拉克戰(zhàn)爭，在中國的腹背部署其戰(zhàn)略武裝。臺灣對美國的亞州戰(zhàn)略起著至關(guān)緊要的戰(zhàn)略樞紐作用，美國人決不輕言放棄，特別是在鷹派小布什時期，中國大陸若采取戰(zhàn)爭方式解決臺灣問題，中美必有一戰(zhàn)。

　　二，日本的經(jīng)濟實力極為強大，這是中國身邊時時懷覬覦之心的惡鄰，同時，由于臺灣長期以來奉行的親日路線，日本在臺灣擁有龐大的利益，視臺灣為戰(zhàn)略盟友。日本長期以來的武士道文化熏陶，使國民從來不憚戰(zhàn)爭，也從不檢討自己的戰(zhàn)爭罪行，一旦啟動戰(zhàn)爭機器，其殺傷力和破壞力是兇狠的。它必會在美國參戰(zhàn)之后緊跟，或臺海之戰(zhàn)中扮演挑釁角色，并在合適的時機參戰(zhàn)。

　　三，臺灣領(lǐng)導(dǎo)人雖然在下跪拉票、苦肉計拉票等競選問題上顯露其臺灣政治無恥因而臺灣無前途可言的衰象，但也不缺乏必要的政治常識。如大陸近日取消山東軍演，臺灣立即回應(yīng)，取消了漢光20軍演，足可證明其對中國政局的了解和臺海關(guān)系的把握有一個比較清醒的估量。

　　四，國際西方勢力對臺灣的價值理念和政治設(shè)計認同而對中國大陸反感，對中國經(jīng)濟崛起抱警惕態(tài)度，所以在臺海戰(zhàn)爭中將明里暗里扮演一邊倒的角色。事實上，在西方大多數(shù)政治成熟的國家，在經(jīng)濟利益和政治理念的二選一的決擇上，往往都選擇后者。

　　五，中國大陸目前�？樟α可写�完善。前經(jīng)臺灣領(lǐng)導(dǎo)人“自毀長城”泄漏的在大陸情報網(wǎng)的秘密，從一定程度上反映了大陸軍事腐敗跡象。目前發(fā)動臺海戰(zhàn)爭，勝敗各半。敗則統(tǒng)一臺灣無望，國內(nèi)社會秩序一片混亂，勝則軍隊地位空前提高，執(zhí)政黨高層將無法駕馭民生局面，從而可能導(dǎo)致社會的倒退。

　　所以，無論勝敗，這場戰(zhàn)爭在目前形勢下進行，都是不劃算的。黨軍高層應(yīng)明了形勢、體會民意、關(guān)注民生、勵精圖治，把國防建設(shè)納入國民經(jīng)濟發(fā)展序列，有條不紊的采取富國強兵之道，才是當今之要務(wù)。

　　四，結(jié)論：堅定不移、積極穩(wěn)妥的推進政治改革是解決中國改革危局的根本出路

　　在杜絕了戰(zhàn)爭危險，解決了民生問題，有力的矯正腐敗之后，擁有民眾真心擁護和愛戴的執(zhí)政黨的前途將是光明而燦爛的。

　　在此基礎(chǔ)上，中國人民將和執(zhí)政黨一道，萬眾一心同仇敵愾，共建民主、富強、文明的現(xiàn)代化法治中國，在上下的合力推動下，中國的改革將全面縱深進行，再經(jīng)過二十年的努力，中華文明的偉大復(fù)興就必將實現(xiàn)！

　　注釋：

　　1，基尼系數(shù) 20世紀初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼，根據(jù)洛倫茨曲線找出了判斷分配平等程度的指標，設(shè)實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。這個數(shù)值被稱為基尼系數(shù)或稱洛倫茨系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；
如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。該系數(shù)可在零和1之間取任何值。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越小，反之，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，那么基尼系數(shù)也越大。如果個人所得稅能使收入均等化，那么，基尼系數(shù)即會變小。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入絕對平均；
0.2-0.3表示比較平均；
0.3-0.4表示相對合理；
0.4-0.5表示收入差距較大；
0.6以上表示收入差距懸殊。

　　由于基尼系數(shù)給出了反映收入分配差異程度的數(shù)量界限，可以有效地預(yù)警兩極分化的質(zhì)變臨界值，克服了其它方法的不足，是衡量貧富差距的最可行方法，所以，得到了世界各國的廣泛重視和普遍采用。我國當然也不例外。

　　目前，我國共計算三種基尼系數(shù)，即：農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)和全國居民基尼系數(shù)。

　　基尼系數(shù)0.4的國際警戒標準在我國基本適用。專家建議：在單獨衡量農(nóng)村居民內(nèi)部或城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距時，可以將各自的基尼系數(shù)警戒線定為0.4；
而在衡量全國居民之間的收入分配差距時，可以將警戒線上限定為0.5，實際工作中按0.45操作。

　�。�2）（見8月4日《青年參考》）

　　（3）見《社會階層流動報告》

相關(guān)熱詞搜索：危局 中國大陸 對策 改革 在未來