民間社會是歐洲歷史發(fā)展中出現(xiàn)的一種社會形態(tài)，它與歐洲特有的政 治條件（存在與王權(quán)抗衡的力量）、法律條件（法制較為完備，司法較為 獨立）、經(jīng)濟條件（私人財產(chǎn)權(quán)利較有保障）以及孕育其中的歷史條件的 特殊性（民族國家尚未形成，無強大的中央集權(quán)，封建的莊園和城堡）有 關(guān)，將"民間社會"作為概念框架引入作為研究當(dāng)前中國社會變遷的理論 工具，涉及到十分復(fù)雜的學(xué)理問題。

　　本文不擬進行精密的概念梳理和充分的理論闡論，僅對與民間社會有 關(guān)的文化現(xiàn)象作出描述、分析和總結(jié)，在這種意義上說，本文的概念立場 和葛蘭西相近。用筆者自己的話來說就是，一個民間話語空間已經(jīng)出現(xiàn)， 但問題、困惑、爭論也隨之而產(chǎn)生。

　　民間話語空間凸顯的背景

　　民間空間的發(fā)育本來是一個緩慢的漸進過程，但對于中國知識界而 言，注意到民間文化空間的存在和對之進行熱烈討論，卻伴隨著一種巨大 的心態(tài)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變有一個清晰可辨的時間標志：它發(fā)生在80年代末90 年代初。這期間發(fā)生的政治風(fēng)波固然有極大的震蕩力，但中國的經(jīng)濟、社 會結(jié)構(gòu)卻沒有，也不可能發(fā)生突然變化。這次震蕩，緊接著的沉寂、茫 然，以及出乎意料的經(jīng)商潮流，使許多人的心理和觀察視角發(fā)生了巨大變 化，民間社會問題成了視野中擺脫不掉，甚至帶焦灼性的問題。正是在這 種心理突變的帶動下，民間社會問題在理論上的重要性，以及現(xiàn)實生活中 種種意義深遠的變化，才清晰地凸顯出來。

　　如果把80年代中期和90年代中期的情況作一下比較，就可以發(fā)現(xiàn)，中 國的國情并沒有發(fā)生根本變化，我們面臨的問題也不應(yīng)該完全兩樣，但文 化討論和批評的格局卻大大地變了。80年代中期中國知識分子像一大把同 質(zhì)同構(gòu)的鐵屑，被置放在改革開放的巨大磁場中，革新與守舊、吸引西學(xué) 和維護舊傳統(tǒng)等大問題像磁鐵的兩極，使大多數(shù)人有固定的指向和趨向， 人們可以觀點各異，但問題和關(guān)注點歸根結(jié)底是相同的。人們地位、身份 實際上不一樣，但并未明確意識到有朝野之分、體制內(nèi)外之別，人人都以 "天下興亡，匹夫有責(zé)"的熱情投入"中國向何處去"的思考和爭論之 中。

　　在90年代，人們突然意識到，許許多多無法用以前的標準來定性和歸 類的文化現(xiàn)象已在不期然之間出現(xiàn)了，比如幾乎可以用"泛濫成災(zāi)"來形 容的小品、隨筆、報刊的周末版、商業(yè)性影視、音樂節(jié)目，總之，被人稱 為"消閑文化"、"商業(yè)文化"，說不清是屬于新還是舊，中還是西的東 西風(fēng)靡一時，與以前黑白兩極分明的情況不同，現(xiàn)在出現(xiàn)了一大塊灰色地 帶。有人試圖以舊的框架對這塊土地上的生長物分類，或褒或貶，或喜或 憂，但最終只能顯得自己的看法不倫不類。

　　80年代討論的社會、文化問題并未消失，并且在超過以前的廣度和深 度上被思考和討論。但是90年代的討論自發(fā)性和個人化傾向大大加強了。

　　話語方式出現(xiàn)了明顯分化，80年代觀點各異，對立分明，但話語系統(tǒng) 大致只有一個，90年代至少存在兩個涇渭分明的話語空間�；顒佑谝粋�空 間的人對另一個空間中的概念、觀點不是不懂，就是充滿誤解，而另一個 空間中的活躍分子則對相異空間中階照常話語不屑一顧。在我看來，大多 數(shù)有價值的討論都是在民間話語空間中進行的，其中的問題和結(jié)論并不以 是否符合慣常觀點為指向和歸宿，而是就事論事。當(dāng)然，這里也有標準， 比如對中國的現(xiàn)代化是否有利，是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，等等。當(dāng)然，這里面 也充斥著偽問題和洋涇□語言，但大致可以說，立論者是在表達自己的觀 點，而不是充當(dāng)傳聲筒。

　　在民間話語空間，爭論相當(dāng)激烈，比如對儒學(xué)的發(fā)展前景。對后現(xiàn)代 主義、東方主義、文化民族主義，不同觀點交鋒激烈，甚至很不客氣，但 這種爭論和批判具有非政治化、非意識形態(tài)化的特點，即只是擺事實、講 道理，不扣什么"主義"，什么"傾向"的帽子。而在另一個話語空間， 則正是五六十年代那一套，首先在動機和立場上定性。不過應(yīng)當(dāng)客觀地 說，后一種做法現(xiàn)在很少，職業(yè)性的批判家和嗅覺異常敏稅的人活動空間 是大大縮小了。可能是幾十年來第一次，他們驚奇而憤懣地發(fā)現(xiàn)，"左"傾思潮不一定處于官方和正統(tǒng)地位，他們對于在野身份極不適應(yīng)，大叫大 嚷不能理直氣壯地宣傳這宣傳那啦，其實，由于慣性，這些人心理上行為 上還是十分有恃無恐的，只不過民間話語空間中平等、講理的規(guī)則太難為 他們了。但問題在于，只有民間話語才有吸引力，你總不能把大批判文章 當(dāng)廣告一樣出錢刊登吧。

　　面臨多元化產(chǎn)生的困惑

　　民間社會的存在使中國當(dāng)前的文化形勢呈現(xiàn)多元、復(fù)雜的局面，使許 多習(xí)慣于單向或大一統(tǒng)思維的人感到不適應(yīng)，許多困惑和文化爭議由此而 產(chǎn)生。

　　最能反映知識分子把握不住文化格局變遷和自己使命的，是有些人把 自己的失落、惶惑心態(tài)向外投射，編織并反復(fù)述說一個關(guān)于90年代中國社 會、文化形勢的神話。根據(jù)這個神話，80年代和80年代之前中國文化的基 調(diào)充滿人文精神和終極關(guān)懷，而90年代是世俗化、道德失范的；
80年代的 政治意識形態(tài)論爭突然消失殆盡，商業(yè)意識取而代之，并對知識分子的生 存地位造成致命威脅；
因此，知識分子由處于文化、政治的中心地位而被 擠壓到社會邊緣，有人對此發(fā)出哀嘆，有人聰明地證明，知識分子的邊緣 化是一種歷史必然。

　　其實，任何頭腦清醒的人都可以看到，這十年變化雖大，但尚不至于 使中國的社會結(jié)構(gòu)、面臨的主要文化問題和知識分子的使命發(fā)生根本變 化。連續(xù)性蘊藏于變化之中，90年代的局面絕非與80年代迥然相異，充其 量可以說，多元局面開始萌生，以前共處一個巨大磁場之內(nèi)的情況發(fā)生了 改變。以下試舉兩例詳作分析，其內(nèi)容都與前不久關(guān)于人文精神的討論有 關(guān)。

　　在關(guān)于理想、崇高、市民文化等一系列問題的爭論中，撇開一切枝節(jié) 問題和感情因素，可以發(fā)現(xiàn)，參加論戰(zhàn)的雙方在價值取向上其實是基本一 致的，分歧在于對危害現(xiàn)代化進程和文化建設(shè)的不利因素的認識和估計各 有側(cè)重，而這又基于對當(dāng)前社會發(fā)展所處階段有不同看法。一方認為，革 新與守舊的矛盾已由高雅與鄙俗、精神追求與放縱物俗的矛盾取代，原有 的極左思想對現(xiàn)代化的阻抗作用表面上還存在，但實質(zhì)上已不是問題，而 恰恰足世俗化引起的鄙俗化腐蝕了人們的上進精神，成了現(xiàn)代建設(shè)的大 敵。而另一方認為這種看法是幼稚膚淺的，他們堅持，現(xiàn)在的情況和以前 一樣，"左"傾思潮即使不是唯一的阻力，也是最主要的阻力，由于舊意 識形態(tài)以理想、崇高、精神追求為旗幟，反對市場經(jīng)濟的建立，因此，對 偽崇高的批判和消解起到廠為新時代到來開路的進步作用，對之進行譴責(zé) 與聲討客觀上有助于走回頭路的傾向。

　　大規(guī)模的、陣線分明的對壘戰(zhàn)似乎已經(jīng)結(jié)束，但隔膜和偏執(zhí)顯然繼續(xù) 存在。

　　令筆者感到奇怪的是，為什么在社會新舊交替，發(fā)生急劇變化的時 候，人們會認定只有一種問題？最近一年中國思想理論領(lǐng)域發(fā)生的事情證 明，"左"傾守舊的傾向遠未消失，把消場經(jīng)濟導(dǎo)向當(dāng)成資本主義大加撻 伐的力量不但存在，而且異常活躍，斷言政治意識形態(tài)業(yè)已消退，商潮成 了對文化的最大威脅，顯然是無視事實。

　　但另一方面，以為極左的舊意識一直是、永遠是現(xiàn)代化進程的主要障 礙，也失之于對現(xiàn)實的變動缺乏應(yīng)有的敏感。雖然反右、"文革"之類的 教訓(xùn)應(yīng)該永志不忘，但它們顯然不是阻礙中國進步的唯一形式，歷史和當(dāng) 今世界許多國家的現(xiàn)代化進程表明，無體制的物欲、拜金主義的腐蝕也會 成為一個文明民族的大敵。

　　多元化局面顯然包含地域差別這個因素，社會和生活環(huán)境的不同造成 了知識分子心態(tài)和對文化時局看法的不同，雖然它并不是最重要的原因。

由于這一點很少有人論及，現(xiàn)在不妨嘗試作一些分析，這里以北京、上 海、廣州為代表以表明一種南北差異。

　　前幾年，知識界為經(jīng)商下海潮所震撼，搶先入水者有之，證明其為新 歷史使命者有之，以悲壯的姿態(tài)表明誓死不屈心跡者亦有之。仔細觀察， 風(fēng)潮涌動最厲害的地方是上海，為什么？在北京，開放程度最低，經(jīng)商致 富機會最少，政治意識仍強于商業(yè)意識，不是沒有人想下海，而是淘金必 須南下，北京的文化人受攀比感染影響相對最小，因此顯出一種"任憑風(fēng) 浪起，穩(wěn)坐釣魚船"的氣派。廣州開放程度最高，淘金成了主流，少數(shù)文 化的堅守者既不能靠呼應(yīng)以成氣候，只好各自埋頭苦干。

　　惟有上海，情況介于北京、廣州之間，發(fā)財?shù)恼T惑力既強，機會也較 多，但文化根基也有一定深度和廣度，于是選擇的考驗最大，人格的分裂 最甚，下海者欲在形而上層面找到合法性，留守者也需喧嚷吶喊給自己打 氣助威。

　　關(guān)于人文精神討論觀點的分野也有地域差異在起作用：京城的文化人 易于感受到政治意識形態(tài)的"左"傾余毒，而商品經(jīng)濟更發(fā)達的南方對俗 文化、拜金主義的丑惡現(xiàn)象會觀察更多，感受更深。

　　社會批判和文化批判的必要性

　　在最近幾年的文化討論中，是否應(yīng)該堅持社會批判和文化批判，是否 應(yīng)該堅持知識分子的道義立場，成了眾說紛壇的話題，甚至成了爭論的主 要問題之一。反對繼續(xù)承擔(dān)批判責(zé)任的理由大致有以下幾點：知識分子應(yīng) 該化解自己的精英意識、導(dǎo)師心態(tài)，不要以為自己洞悉歷史前進方向，可 以從事改造社會的巨大工程；
知識分子應(yīng)該自覺地邊緣化、非政治化和非 意識形態(tài)化，不要企圖占居主流地位，壟斷話語權(quán)力；
知識分子應(yīng)該適應(yīng) 社會多元發(fā)展的局面，放棄以我為標準的心態(tài)，以低調(diào)代替高調(diào)。從以上 幾方面看，主張放棄批判立場和民間社會的形成有密切關(guān)系。

　　我認為以上主張是不正確的，至少不切合中國當(dāng)前實際，以下分四方 面簡述我的理由。

　　第一，民間社會，依照公認的定義，與國家力量、政治意識形態(tài)有一 定獨立性，這似乎說明，我們以前在單一政治領(lǐng)域中習(xí)以為常的批判做法 應(yīng)當(dāng)改弦更張。

　　我認為，與這表面理由相反，如果在國家領(lǐng)域主要靠行政力量來規(guī)范 人的行為，那么在民間社會，自發(fā)性的批判對于文化建設(shè)和文化生活是必 不可少的。我們應(yīng)當(dāng)記住一個關(guān)鍵的區(qū)別，以前的所謂批判是自上而下、 運動式的，而在民間話語空間中進行的自發(fā)性批判才是真正的批判，符合 "批判"一詞的本來含義。

　　第二，從目前事態(tài)的發(fā)展看，不能樂觀地認為，從權(quán)力政治的構(gòu)架中 脫出的民間社會一定是一塊健康、清新力量的領(lǐng)地。比如在農(nóng)村，農(nóng)民從 大躍進的"放高產(chǎn)衛(wèi)星"，文化大革命中的"割資本主義尾巴"等政治運 動的桎梏中解放出來了，但相當(dāng)一部分人可能又陷入宗族式的政治、經(jīng)濟 羈絆之中。亞洲、拉丁美洲發(fā)展中各國的現(xiàn)代歷程表明，由于法制、文化 等基礎(chǔ)薄弱，隨著經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的不一定只是人民期盼的民主、富裕，還 有金權(quán)政治和文化，以及黑社會的沉渣泛起。在這種情況下，社會批判和 文化批判既起到為新的社會形態(tài)的發(fā)展定向的作用，又有為歷史條件先天 不足補課的性質(zhì)。

　　第三，民間社會的產(chǎn)生和發(fā)育以市場經(jīng)濟為先決條件和基礎(chǔ)，中國人 根據(jù)自己以前的切身體驗，對以前強制性計劃經(jīng)濟的弊端看得相當(dāng)清楚， 對市場經(jīng)濟抱有較大希望，這固然不錯，但有不少人不假思索地從經(jīng)濟基 礎(chǔ)推到上層建筑、精神文化，以為市場經(jīng)濟條件一定會產(chǎn)生出一種健全、 優(yōu)越的文化和道德，這卻是想得太樂觀和太簡單了。精神、道德并不是某 種經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟活動方式的附隨現(xiàn)象，而需要人的精神文化活動去塑 造，在某些發(fā)展的關(guān)鍵時刻，甚至需要以精神和文化加以指導(dǎo)、定向，我 認為目前中國就處于這樣的時刻。

　　第四，從更宏觀和長遠的歷史角度看，社會的進步和文化、道德的暫 時紊亂與墮落完全有可能同時發(fā)生。比如，巴爾扎克在《人間喜劇》系列 中的譴責(zé)和抨擊，雖然有�；噬�彩和為舊時代唱挽歌的嫌疑，但其價值是 得到公認的。說得極端一點，在社會急劇變化時期，文學(xué)作品反映新舊矛 盾是有意義的，純粹站在精神、文化價值立場進行批判從來都是站得住腳 的。我所知道的偉大的文學(xué)作品，都是站在人性、人道立場，捍衛(wèi)人的尊 嚴、文化的價值，我還想不起哪一部"歌德派"作品是屬于大師級

　　的。

　　更需指出的是，中國民間空間的生長緊密地與權(quán)力政治糾纏在一起， 經(jīng)濟異化和政治異化同時存在，相互刺激，惡性膨脹。在這種情況下，社 會批判和文化批判是十二分地需要。事實上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　目前存在從各種立場出發(fā)的 對現(xiàn)實的批判，其中最值得注意的是否定改革開放路線，企圖回到舊時代 的批判。這種批判雖然話語陳腐，但往往也切中時弊（比如批判分配不 公、國有資產(chǎn)流失、腐化墮落、祟洋媚外等等），如果只有"原教旨"型 的人高舉批判大旗，而既能認準歷史前進方向，又能堅持道義立場的知識 分子發(fā)不出自己的聲音，那么中國的前途就未可樂觀。

　　真問題和假想敵

　　在民間文化空間，由于具有某種相對的自發(fā)性和獨立性，當(dāng)代中國各 種代表性的思潮在激烈交鋒，這是一種可喜的現(xiàn)象，因為自由討論是文化 繁榮的必要條件，并將有利于中國的現(xiàn)代化進程。爭論的許多問題具有緊 迫性和不可回避性，比如效率與平等的關(guān)系，理想的護持與消解，儒學(xué)傳 統(tǒng)在現(xiàn)代化中的地位和意義，激進主義、保守主義的功過與是非，甚至對 于現(xiàn)代化本身的合法性，都引起了爭論。但是，并非一切問題都是與現(xiàn)實 相關(guān)的真問題。有一些文人學(xué)者比一般中國人有更多機會與西方文化界打 交道，或更在意西方人對自己文化成就的評價，西方人自覺不自覺的強勢 話語地位給了他們很深的刺激，造成他們情緒的激烈反彈，這種可以理解 的情緒上升到學(xué)理層面，于是給處于關(guān)注轉(zhuǎn)型期復(fù)雜問題的中國文化界樹 立了一個很值得搏斗一番的假想敵：文化新殖民主義，或帝國主義話語霸 權(quán)。

　　我可以舉出一打以上的文本作為這種傾向的例證（它們集中于文藝理 論界和經(jīng)濟學(xué)界），但為了簡單起見，我們只看看張寬發(fā)表于《天涯》 1996年第2期的《文化新殖民的可能》就夠了。

　　在這篇文章中，作者恰如其分地把自己所代表的立場稱為"民間的民 族主義"。

　　在我的一系列文章中，我將此種立場稱為文化民族主義，名稱不同， 性質(zhì)一樣，因為它是一種民間的、表現(xiàn)于文化領(lǐng)域的民族主義。

　　文章的標題向我們提示，作者認為，成為文化新殖民地，是中國面臨 的現(xiàn)實危險（這是一種謹慎和含蓄的說法，在有些人看來，中國已經(jīng)部分 地成了殖民地，而且不僅在文化方面）。按照作者的看法，"與其說我們 的時代是一個后殖民時代，不如說是一個新殖民的時代"（"新殖民"的 提法是否來自著名的"反修"文獻"九評"中的第四評《新殖民主義的辯 護士》？現(xiàn)階段中國人民的歷史任務(wù)是搞現(xiàn)代化建設(shè)，還是掀起反對帝國 主義和殖民主義的斗爭？）作者的真實想法可能是，在文化方面，中國恐怕還沒有從殖民枷鎖中解放出來，"我認為近代以來中國文化的主潮一直 未能擺脫殖民話語的詛咒和帝國霸權(quán)的控制"。作者認為，"中國的"五四" 文化運動，大體上足將歐洲的啟蒙話語在中國做了一個橫向的移植"，而 啟蒙話語包含殖民話語。比如，作者認為，文藝復(fù)興時期高揚的人道主 義，是殖民主義在道義上的主要支撐點，德國法西斯主義的種族主義罪 行，乃是"啟蒙話語邏輯發(fā)展的必然"。作者還認為，"中國的改革開放 走到今天，中國的主導(dǎo)話語越來越接近國際通行的理念"，這種主流話語 或體制話語是什么呢，作者在這篇文章中列舉的是："與國際慣例接 軌"、"市場經(jīng)濟"、"競爭機制"。作者在另外場合還指"人權(quán)"、 "知識產(chǎn)權(quán)"等西方權(quán)勢話語，以及"自由、民主、多元，作家的獨立 性"、"人是萬物之靈"等"資本主義的觀念"。我在此僅僅寫到了作者 的一系列觀點，而不作詳細辯駁，因為我比較自信（或武斷）地認為，它 們的荒謬和不得要領(lǐng)是一望而知的。而且，既然作者承認他所反對的東西 是近代以來中國知識分子的主流話語，也就是人們的共識，那么對之挑 戰(zhàn)、論證的義務(wù)就在他那一邊。這不是把薩依德的生平故事講一通，或引 他幾句語錄就解決問題的。若一定中我針鋒相對，魯迅、陳獨秀、胡適等 中國大師的現(xiàn)成話多的是，他們加起來還抵不上一個薩依德么？

相關(guān)熱詞搜索：民間 社會 文化 徐友漁