中國的農(nóng)村勞動力流動持續(xù)到現(xiàn)在，流動兒童即第二代移民問題已經(jīng)浮出水面。90年代初中期，有的調(diào)查已經(jīng)涉及到“浙江村”里的幼兒園，有些南方報刊也有關(guān)于深圳郊區(qū)的“鐵皮房”識字班的報道。但是，那時的流動兒童問題特別是這些兒童的義務(wù)教育問題還沒有引起研究人員的特別重視，也沒有成為專門的研究領(lǐng)域。在流動兒童義務(wù)教育問題的調(diào)查研究中，突出而具有標(biāo)志性的現(xiàn)象是北京行知打工子弟學(xué)校。毫無疑問，這是迄今為止國內(nèi)最著名的流動兒童學(xué)校，在一定程度上成為這個社會問題的象征。國內(nèi)多家媒體都曾做過專題報道，若干海外媒體如《紐約時報》等也有長篇報道�？梢哉f，對于這個學(xué)校的最初報道，啟動了大眾傳媒對于這個問題的廣泛關(guān)注。循此線索我們聯(lián)想到在北京肯定還有一些這樣的學(xué)校，于是便有了后來課題組關(guān)于這1百多所學(xué)校的尋訪調(diào)查和組織的一系列援助活動。近兩年，流動兒童的義務(wù)教育問題日益引起廣泛重視，吸引的國內(nèi)外研究人員越來越多，介入援助活動的海內(nèi)外慈善機(jī)構(gòu)也越來越多。當(dāng)問題被越來越多的方面重視的時候，問題的解決也就越來越臨近了。我們由此而感到振奮。?

　　在研究者來說，流動兒童問題是現(xiàn)實生活本身提出來的新課題。90年代后期以來，流動農(nóng)民中的兒童數(shù)量急劇增加。這些兒童或者在家鄉(xiāng)出生被父母帶到城市，或者在城市出生而繼續(xù)留在城市。兒童問題的突出使得流動從根本上超越了“勞動力流動”的意義：兒童是流動人口中的一個特殊部分。相對于流動的勞動力來說，這是一個派生的部分，但是，這個群體有著一種獨特的成長性，在他們身上，體現(xiàn)著更深遠(yuǎn)的社會變遷意義。生活經(jīng)歷和人生經(jīng)驗，使他們在生活上和思想上都無法安于現(xiàn)存的城鄉(xiāng)體制，也使他們有著強(qiáng)烈的改變自己命運憧憬與沖動，而他們在城市里看到了什么，感受到了什么，將決定他們努力的方向。兒童問題提出了新的改革要求，或者說，在兒童面前，最突出的是在流動兒童的義務(wù)教育問題面前，城鄉(xiāng)分割舊體制的弊端暴露得越加清晰，越加變得令人不能容忍。流動兒童問題，不僅呼喚義務(wù)教育體制調(diào)整，而且呼喚多方面的制度創(chuàng)新。打工子弟教育研究課題組于1999年對北京市的打工子弟學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查，總共尋訪到114所打工子弟學(xué)校。2000年6月，課題組在北京外來人口比較集中的城區(qū)——豐臺、海淀、朝陽抽樣調(diào)查了619名有學(xué)齡子女的農(nóng)民工，了解其子女教育問題。在2000年大部分時間，課題組組織了一系列打工子弟學(xué)校教師培訓(xùn)和其它援助活動。本研究報告主要依據(jù)以上調(diào)查和援助活動。?

　　一?流動兒童的生存和受教育狀況?

　　在北京的居民區(qū)、到處可見農(nóng)民開的賣菜的攤子，賣菜的大人的身后，經(jīng)常可以看見有5、6個3-5歲的兒童；
他們是中國的民工潮出現(xiàn)的一個特殊群體，在目前尚未消除的城鄉(xiāng)壁壘下，他們有的在家鄉(xiāng)出生被父母帶到城市，也有相當(dāng)一部分就出生在父母打工的城市，伴隨著中國的民工潮，他們出生成長，并面臨著充滿變化的未來，戶籍制度及由此而來的身份差別、城市繁榮的誘惑與拒斥，在他們眼里是如何反映的，在他們的心靈里留下了什幺？她們的生存狀況，尤其是受教育的情況到底如何?這些問題，是本報告試圖回答的。?

　　1?北京流動人口子女群體規(guī)模?

　　北京由于在計劃經(jīng)濟(jì)時期的政治地位，導(dǎo)致城市服務(wù)業(yè)的不發(fā)達(dá)，所以北京的流動農(nóng)民的進(jìn)入是獨特的，比較典型的有浙江村那樣的產(chǎn)業(yè)-社區(qū)型進(jìn)入，即把家鄉(xiāng)的一種成熟的小工業(yè)生產(chǎn)體系平移到北京，在此基礎(chǔ)上形成社區(qū)；
另外一種是城市服務(wù)功能補(bǔ)償型的進(jìn)入，在北京人不愛從事或不具備競爭優(yōu)勢的餐飲業(yè)、日常菜品供應(yīng)業(yè)、零售業(yè)，農(nóng)民迅速進(jìn)入并且填充了這些行業(yè)的就業(yè)機(jī)會，這兩種進(jìn)入方式在流動形態(tài)上有別于珠江三角洲由于工業(yè)化對農(nóng)村廉價勞動力大量需求所產(chǎn)生的農(nóng)民流動，也有別于另一種規(guī)模較大的進(jìn)入方式：建制式流入—如建筑工人、保安人員等。產(chǎn)業(yè)社區(qū)型流動和城市功能補(bǔ)償型的流動在流動形態(tài)上的突出特征是以家庭為流動單位的比例比較大，因此北京的流動兒童問題也就特別的突出。根據(jù)課題組在2000年6月針對有學(xué)齡子女的打工者所做的調(diào)查，在我們調(diào)查的家庭中共有903個子女。性別構(gòu)成中男女比例為1.41:1。在北京出生的占11.4%。在老家出生的占88.0%�，F(xiàn)在在北京的比例為31.7%，(其中家鄉(xiāng)出生，帶到北京來的比例為20%左右)，打工者的子女大多數(shù)仍然在家鄉(xiāng)。初步估計北京的流動兒童群體總數(shù)在15萬人左右。其中學(xué)齡的兒童大約有10萬人左右。如果以在城市出生在城市長大為二代移民的定義，這一群體占打工子女總數(shù)的10%左右，如果不論出生地，以現(xiàn)在在城市計，則二代移民群體占打工子女總數(shù)的30%。考慮只有真正的在城市停留足夠長的時間才可以稱作二代移民。由于缺少長期跟蹤監(jiān)測的過程，二代移民仍然是一個很難界定的群體。

　　中國最大的城市也是流動人口較多的城市—上海，根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)：全市外來人口已達(dá)387.11萬人，在上海居住半年以上的有305.74萬人，以家庭形式在滬居住的占總量的61.8%。這里面也一定存在著一個龐大的流動兒童群體.對于流動兒童的研究，最受矚目的首先是兒童的基本權(quán)利—受教育問題，其次是作為一個城市的邊緣群體與城市的融合問題。?

　　2?流動兒童的內(nèi)心世界

　　對于流動兒童—邊緣人的第二代的未來發(fā)展，尤其是心理軌跡的變遷是人們關(guān)注的一個話題，這代人價值系統(tǒng)、心理狀態(tài)與社會角色不同于上一代,在這里存在著兩種觀點：

　　其一，第二代和第一代相比，可能會趨于激進(jìn)，并可能會形成惡性循環(huán)，加劇他們與主流社會的沖突，其二，與主流社會成功融合。（據(jù)秦暉先生、蔣達(dá)勇先生在南方周末上對這一問題的探討）。從目前的研究來看，這兩種情況都還是基于異域理論基礎(chǔ)上的一些探討。作為一個社會群體，其群體邊界和主導(dǎo)心態(tài)尚不明朗。?

　　在課題組1999年的打工子弟學(xué)校調(diào)查中，我們翻閱并收集了大量學(xué)生作文。在這些作文中，孩子們寫下了自己的生活經(jīng)歷，對生活的認(rèn)識。他們對家庭、對父母、對流動生活、對社會、對自己、對學(xué)習(xí)、對打工子弟學(xué)校等等的態(tài)度和認(rèn)識，真實地反映了他們的心靈世界，使我們能夠從中看到他們的精神面貌。我們把這些作文分類整理，記錄在下面：

　　(1)孩子與父母。農(nóng)村流動人口是介于農(nóng)民與市民之間的一個社會群體，他們是“戶籍”農(nóng)民，卻又是“編外”市民。他們的孩子也是不同于城市孩子和農(nóng)村孩子的一群，雖然他們在戶籍上仍是農(nóng)村人口，但他們比純粹的農(nóng)村兒童更多的經(jīng)歷了“城市生活”，而他們的城市生活又絕不相同于純粹的城市孩子。由于這種特殊的社會和家庭背景，他們比城市孩子和農(nóng)村孩子經(jīng)歷得更多，也更早熟。通過他們筆下的家庭生活，可以更近距離地看流動農(nóng)民這一群體的生活原貌。?家庭在這些孩子的心目中，最普遍、最深刻的印象就是：貧窮和父母的辛勞。一個孩子在作文中寫道：

　　……爸爸媽媽都是農(nóng)民，每天早出晚歸，累得他們還沒40歲，就滿臉皺紋，皮膚黑黝黝的，看著像50多歲。我們生活得雖然是苦了點，但是生活得特別幸福。有一年八月十五中秋節(jié)，我們沒有多余的錢買肉包水餃，媽媽就買了點油條包水餃，沒有錢買月餅，爸爸就用給他買鞋的錢買了點蘋果給我們吃。雖然我們沒有吃到肉水餃，沒有吃到月餅，但是我們心里都特別高興。

　　也許越是在這樣的家庭，孩子越認(rèn)識到生活的不易，因而也越能夠培養(yǎng)起對父母的感激家庭的責(zé)任感。在孩子的作文中，常常會看到這樣一些話，“我知道爸爸媽媽對我的關(guān)懷是無微不至的，我要好好學(xué)習(xí)，取得好成績報答他們”，“我想，我長大了，要賺很多錢養(yǎng)爸爸和媽媽”，“我家是賣菜的，雖然很貧窮，但我一定會好好學(xué)習(xí)，一定要出人頭地”。一個孩子在作文中寫道：

　　爸爸給我印象最深的是他去送燒餅，送完了燒餅就要做，手不停腳不住。每當(dāng)我爸爸媽媽做得滿頭大汗的時候，我真想說一聲，爸爸媽媽，你們真是太辛苦了。不知道為什幺，我又不想說了，我想把這句話一直留在心里。爸爸媽媽，你們一天做的事太多了，我長大了一定要把你們的養(yǎng)育之恩一點不漏地報答你們。

　　(2)孩子與學(xué)校。

　　相對于其它社會群體，流動農(nóng)民的最大特點就是流動，流動生活便也反映在孩子的思想中，孩子們在作文中寫道：“我的爸爸為了賺錢才來北京的”，“由于爸爸媽媽在家里的收入太低，總共不到200元，便來到北京打工，我也被迫轉(zhuǎn)學(xué)，來到了這個特殊的學(xué)校�！奔彝サ牧鲃邮惯@些孩子的教育過程也具有了流動性，而由于經(jīng)濟(jì)條件的限制，他們不能在教育上做更多的選擇，許多孩子都曾有過或長或短的綴學(xué)經(jīng)歷，而至今還有很多這樣的孩子徘徊在城市的校門之外，從下面這篇作文片段中，我們不難看到這些孩子曲折的就學(xué)過程：

　　“……我姑姑在北京，后來我家就到北京打工。北京找工作很難，后來就賣盒飯、賣水果、烙大餅。父母整完了他們的事，又為我的事操心，因為我在北京不上學(xué)，找不著學(xué)校，北京的學(xué)校學(xué)費太貴了，差不多得二、三萬。后來我們聽人說有一個打工子弟小學(xué)，我們就到學(xué)校去跟校長說，校長不同意，我媽把我送到了老家上學(xué)�！^了一個學(xué)期，該上六年級了，我又來了北京，到打工子弟小學(xué)跟校長說，后來校長說考試能考上就能念，最后我考上了就在這念書了。我媽媽和爸爸為我操了很多心，我一定不能辜負(fù)他們的希望，好好學(xué)習(xí)。”?

　　對于這些孩子來說，學(xué)習(xí)的機(jī)會是得來不易的，他們的天然受教育權(quán)利取決于家庭的經(jīng)濟(jì)條件，取決于社會能不能允許和提供給他們機(jī)會。?

　　(3)孩子與社會。

　　流動農(nóng)民是處于中國社會底層的群體，他們的生活缺乏規(guī)則，也沒有穩(wěn)定感，對成人來說這種生活就是忍耐和拼搏。而孩子們首先要擺脫的是被歧視感和漂泊感，他們的人生觀中有著極強(qiáng)的個人奮斗色彩。他們的經(jīng)歷使他們對這個社會的態(tài)度和認(rèn)識不同于那些處于優(yōu)越地位的人們，在他們這里，粉飾的太平黯然失色。處于這種生存環(huán)境中的孩子，自小就形成了對社會的獨特體認(rèn)，一個孩子在作文中寫道：“我知道爸爸掙錢不容易，我知道這個社會不公平�！庇械暮⒆由踔琳f：“我恨我們那里的領(lǐng)導(dǎo)�！边@種處于萌芽狀態(tài)的批判認(rèn)識直接出自于他們所實際感受的社會生活，這比任何宣傳教育都更有力地影響著他們的頭腦，在這些孩子的作文中，經(jīng)常會看到這樣的內(nèi)容：?

　　“我的家是很貧窮的，前幾年窮的連飯吃都沒有，這幾年還能吃上一碗飯，因為爸爸和媽媽都來到了北京�！薄拔野职衷诶霞沂莻�種田人，就靠著幾畝地過日子，生活越來越艱難，就來到了北京。”

　　“隨著改革開放，黨的政策好，我們的學(xué)費越來越多。”?

　　正由于此，流動農(nóng)民懷有改變自身社會處境的強(qiáng)烈愿望，他們通常希望寄托在下一代身上，孩子在作文中寫道：“爸爸每天休息的時候?qū)ξ艺f，孩子，你要好好學(xué)習(xí)，長大不要和我一樣，做這幺苦的事�！蹦慷卯�(dāng)前的社會現(xiàn)實，有的流動農(nóng)民這樣要求自己的孩子，“他們希望我當(dāng)個什幺官，既有權(quán)，又有錢……”。孩子在作文中寫道：“我家是賣菜的，雖然很貧窮，但是我一定會好好學(xué)習(xí)，一定要出人頭地。”所以，對這些孩子來說，學(xué)習(xí)是改變自身生存處境的一種出路，“窮則學(xué)，學(xué)則變”，對于一切出身下層社會的有志向的孩子，恐怕都是如此，我們從以下一組作文片段中不難認(rèn)識這一點

　　“……我很愛學(xué)習(xí)，如果學(xué)好考上了大學(xué)，能報答父母養(yǎng)育之恩，他們每天在外邊賺錢給我們上學(xué)�！瓕W(xué)好了，將來在哪個地方干活，也有些才能。我的爸爸媽媽是賣水果的，每天早出晚歸，一天也賺不了多少錢。我爸爸媽媽希望我將來能考上大學(xué)，別象他們一樣每天在外面干苦活。我爸爸媽媽也很關(guān)心我的學(xué)習(xí)，他們有時間就教我學(xué)習(xí)，給我復(fù)習(xí)功課。我打算中學(xué)畢業(yè)后去打工，因為我上學(xué)，家里也沒錢，我也很想上大學(xué)�！�；
“……我非常喜歡學(xué)習(xí)，因為現(xiàn)在是競爭社會，我的爸爸媽媽都想讓我考大學(xué)，然后找份好工作，不像他們一樣沒文化，找不到好工作，只能掃馬路，又累又臟，工資又少，一個月的錢給我們交上學(xué)費、吃飯、交水電房費就沒了�！乙蚕肟忌洗髮W(xué)，學(xué)好本領(lǐng)，自己找一份好工作，讓爸爸媽媽過上好日子，再也不讓他們掃馬路、打掃衛(wèi)生了�！�

　　從以上的表白中我們可以意識到他們的心靈受到的壓力和經(jīng)常性的傷害。但是貧窮并不天然的與暴力和反抗伴隨，貧窮只是直接的產(chǎn)生改變現(xiàn)實的愿望，而當(dāng)努力遭遇到不公平時，首先產(chǎn)生的是對公平的渴望，這種愿望長期得不到滿足才會產(chǎn)生激進(jìn)、產(chǎn)生反抗。而消除激進(jìn)與對立的的前提是要追求一個公平、公正的社會環(huán)境。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)資本和權(quán)利之光長期照耀不到底層的時候，當(dāng)改革和發(fā)展不能被社會上的大多數(shù)所分享，不同社會群體之間的斷層線就會出現(xiàn)。流動農(nóng)民對這種斷層的體驗最為真切，他們對公平公正的吁求也最為急切。?

　　在二代移民的問題上，簡單的假設(shè)多少有一些妖魔化二代移民的傾向，流動兒童也并不是一個供我們簡單的施以同情的對象，他們的命運包含在我們民族的命運共同體中。隨著時間的推移，流動子女的各種問題會越來越突出，這個問題的解決有賴于整個社會從身份制向公民社會轉(zhuǎn)變，拆除城鄉(xiāng)壁壘，有賴于人們從根本上重視這些流動兒童的受教育權(quán)利,讓他們擁有免于恐懼和匱乏的自由。當(dāng)然，這個過程還會相當(dāng)漫長。?

　　3?流動人口子女的教育嚴(yán)重匱乏

　　九年制義務(wù)教育是中國的基本教育政策，兒童最基本的權(quán)利即是接受義務(wù)教育的權(quán)利。從我們的調(diào)查中了解到的流動兒童的受教育情況，這種權(quán)利在很多指標(biāo)上沒有得到滿足,流動人口子女教育問題突出表現(xiàn)在以下幾個方面：?

　　(1)適齡兒童入學(xué)率較低，不能在可受教育的年限及時入學(xué)。據(jù)抽樣調(diào)查，在北京300多萬流動人口中，6—14歲的學(xué)齡兒童占3.6%，達(dá)10多萬人，而其入學(xué)率只有12.5%，也就是說，87.5%的流動兒童是被排斥在學(xué)校的校門之外。?

　　(2)孩子跟隨家庭四處流動，其中很多人有過輟學(xué)的經(jīng)歷。超齡問題都是十分嚴(yán)重的。例如，在固始人辦的洼邊四小里，三年級有53個學(xué)生，竟有15人超過14歲，而正常的三年級學(xué)生應(yīng)為10歲。在張北小學(xué)，有的學(xué)生18歲了才上二年級。在太陽宮流動學(xué)校中，每個年級學(xué)生年齡的差距都有5至6歲。這個學(xué)校的學(xué)前班有54人，按6周歲入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，共有9人超齡，超齡率為16.7%；
一年級有46人，共有13人超過7周歲，超齡率為28.3%；
二年級30人，共有7人超過8周歲，超齡率為23.3%；
三年級18人，共有13人超過9周歲，超齡率達(dá)到72%。全校共有學(xué)生148人，超齡的就有42人，超齡比率達(dá)到28.4%。也就是說，全校四分之一以上的學(xué)生超齡。?

　　(3)流動子女失學(xué)情況普遍：流動子女失學(xué)問題也是一個突出的問題，從對21個有失學(xué)兒童家庭的調(diào)查結(jié)果可以看出：在不同的年級，失學(xué)現(xiàn)象都普遍存在，越到高年級越嚴(yán)重；
家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不起是最主要的失學(xué)原因；
失學(xué)兒童處于閑散狀態(tài)或過早從事一些勞動。從一個完整的教育系統(tǒng)看，存在著三個主體，需求方：有打工子女的打工農(nóng)民、供給方：打工子弟學(xué)校、北京市學(xué)校、教育的主體：學(xué)齡兒童。流動兒童教育于嚴(yán)重匱乏的主要原因是，一、外來人口的城市的管理體制：供給有限，二、打工者的經(jīng)濟(jì)條件限制：有效需求不足是主要的原因。

　　二?現(xiàn)實與無奈—流動人口家庭的教育選擇

　　對于有學(xué)齡子女的流動人口的家庭來說，在城市的生活不僅僅要承受生存、就業(yè)的壓力，也面臨著學(xué)齡子女接受正常教育的壓力，他們的生存狀態(tài)和選擇很大程度上決定著學(xué)齡子女的受教育狀況。2000年6月，課題組組織了一次針對有學(xué)齡子女的農(nóng)民工的調(diào)查，調(diào)查地點選在流動人口比較集中的北京朝陽、豐臺、海淀三個區(qū)。共獲得有效樣本619個，其中男性383人，女性216人。?

　　1?流動學(xué)齡子女教育—持續(xù)增加的教育需求

　　從本次調(diào)查的需求方的生存狀況來看，教育的需求會越來越大：

　　首先總量上來看打工者流動仍頻繁，對于相當(dāng)一部分的打工者來說，因為只有在一個地方時間比較長，才能獲得相對穩(wěn)定的社會資源和降低流動的成本，一旦找到適合自己的空間，他們傾向于會在某個城市長時期居住，心態(tài)逐漸趨穩(wěn)，調(diào)查結(jié)果顯示：23.6%的調(diào)查對象在北京生活已經(jīng)9年以上。問及未來的打算，四成以上的打工者明確表示想長期在北京生活，乃至在北京安家，移民傾向漸趨明顯。如果總的趨勢不變，隨著留在城里的打工者進(jìn)入生育年齡的數(shù)量逐漸增多，學(xué)齡子女兒童的總數(shù)會進(jìn)一步增長。打工子女教育的現(xiàn)狀如果沒有明顯的改變，問題將更加尖銳和突出。?

　　其次選擇以家庭的方式在北京求生存的打工者越來越多。從農(nóng)民工的家庭逐漸成為流動人口的基本單元，即家庭主要成員共同外出到某個城市共同生活。在我們的調(diào)查樣本中，接近半數(shù)打工者最初就是夫妻一同出來到北京打工。在一段時期后，另一半中大多數(shù)也將其愛人帶到北京。目前有近四分之三的打工者是夫妻共同生活在北京。越來越多的打工者外出打工不再僅是為多賺一些錢，而是尋找更適合或更好的生存空間，盡可能的融入城市生活，城市定居的傾向越來越明顯。?

　　2?打工者的生存狀況嚴(yán)重制約著學(xué)齡子女的受教育水平

　　從有學(xué)齡子女的打工群體的生存狀況來看，承擔(dān)子女教育的能力普遍不足，就總體收入水平而言他們?nèi)允浅鞘欣锩娴牡褪杖肴后w，以他們自身的實力很難彌合和城市兒童教育條件之間的巨大差異。?從有學(xué)齡子女家庭的生存狀況來看，有普遍受教育程度較低，外來打工者文化水平普遍不高，平均文化水平在初中水平，具有大專以上高學(xué)歷者只占極小比例。

　　(2)從事的職業(yè)類型最多的是個體經(jīng)營（52.5%），然后是雇工(17.6%)、散工(9.9%)和租地農(nóng)民(8.8%)等。從從事的具體職業(yè)來看，賣菜/賣小商品/賣食品的比例最大，然后依次為種地、建筑/裝修、收廢品/保潔員等。主要的就業(yè)類別基本上屬于高強(qiáng)度、低收入的職業(yè)。

　�。�3）生計艱難、剩余有限，用于教育的投資不足：從調(diào)查來看平均家庭月收入在1300元左右，月家庭生活支出在1100元左右，單戶、單月的平均剩余只有200元�？傮w來看，流動人口的收入剩余有限。從收入剩余的支出方向來看，用于教育的比例為17.1%.較低的收入水平嚴(yán)重制約對子女教育的投入。?

　�。�4）外出打工家庭的多子女現(xiàn)象突出，有些農(nóng)村家庭將外出打工作為逃避計劃生育的手段，現(xiàn)在城市的外來人口管理政策不能有效的限制超生。從調(diào)查結(jié)果來看，有兩個以上子女的家庭占到57.0%。子女多使得家庭負(fù)擔(dān)沉重，使有限的經(jīng)濟(jì)實力使用上更加分散。?

　　(5）雖然北京市的流動人口數(shù)量龐大，已經(jīng)成為這個城市不可缺少的一部分，但是北京市對外來人口的管理政策在近年并沒有明顯發(fā)生有利于外來民工長期居住的變化，近六成的打工者認(rèn)為當(dāng)前北京市對外來人口的管理不利于在這里長期生活。有10.5%的人表示子女上學(xué)困難是在北京長期生活最大的困難。就業(yè)困難、收入水平低、政策管理嚴(yán)、孩子讀書難等等問題，都在長期困擾著外來的打工者。由于政策環(huán)境導(dǎo)致的不穩(wěn)定的生存狀況使得他們對未來生活的預(yù)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這些對子女教育的穩(wěn)定性、持續(xù)性有很大的負(fù)面影響。?

　　3?流動人口家庭子女教育的現(xiàn)實選擇

　　(1)選擇學(xué)校重質(zhì)量，就學(xué)大半在家鄉(xiāng)。

　　對于那些長期在城市就業(yè)和居住的農(nóng)村流動人口來說，其子女可以選擇的正規(guī)就學(xué)渠道有兩條：要幺離開父母在家鄉(xiāng)的學(xué)校就學(xué)，要幺到城市的公立學(xué)校接受教育。從本次調(diào)查結(jié)果來看，流動人口的學(xué)齡子女(6-15歲)大主要仍然在家鄉(xiāng)學(xué)校就讀。其它較為主要的就學(xué)渠道有北京公立學(xué)校和北京打工子弟學(xué)校。

　　對于學(xué)校的選擇要素，流動人口家庭對學(xué)校質(zhì)量給予了高度的重視，收費高低也是考慮的一個重要因素。?

　　(2)愿望美好，現(xiàn)實殘酷。中國人把自己下一代看成是自己生命的延續(xù)，接受調(diào)查的大多數(shù)的家長對子女的學(xué)業(yè)寄予深切的期望，希望孩子擁有大學(xué)以上的學(xué)歷。也有相當(dāng)一部分家庭受經(jīng)濟(jì)狀況的困惑，對孩子的未來感到茫然。一方面是不堪重負(fù)的生活狀況，另一方面是對孩子的深切期望，很多家庭生活在這樣一種艱難的狀態(tài)。有相當(dāng)一部分流動家庭需要得到社會的關(guān)注和救助，以使他們的孩子順利的完成學(xué)業(yè)，這樣才不會因無法支付讀書的費用導(dǎo)致孩子失學(xué)而留下終生的遺憾。

　　對于期望孩子將來在哪里生活或工作，存在幾種觀點：所持觀點最多的由子女自己決定，希望生活在北京的排在了第二位，持其它觀點較多的依次為別的大城市和家鄉(xiāng)的縣城或鎮(zhèn)里。一個共同的傾向是希望孩子脫離農(nóng)村的生活。在他們的心目中，家鄉(xiāng)是值得留戀的，但也是貧窮和落后的，他們希望自己的下一代擁有更好的生活空間。

　　4?對三種學(xué)校教育的考察：家鄉(xiāng)學(xué)校、北京公立小學(xué)、北京打工子弟學(xué)校?

　　(1)家鄉(xiāng)就讀：無奈的選擇。從前面的調(diào)查結(jié)果來看，打工者子女更多的在家鄉(xiāng)就讀，這是不得已的選擇，從家長的角度講，是非常愿意把孩子帶在身邊，而不是留在老家。?

　　這首先是因為情感上的需要：流動人口傾向于把孩子帶在身邊，這是人之常情,是完全正當(dāng)和合理的愿望，也是孩子健康成長的保證。其次他們也希望孩子能夠接受更好的教育有相當(dāng)一部分打工者在思想上已經(jīng)認(rèn)識到家鄉(xiāng)學(xué)習(xí)條件差，在經(jīng)濟(jì)狀況允許的條件下，給孩子一個更好的成長空間。從某種意義上講，打工者對子女寄予更深厚的期望，生活的經(jīng)歷讓他們意識到知識的重要性，他們希望自己的孩子接受更好的教育，將來過更好的生活。但現(xiàn)實上，對于現(xiàn)在有子女在家鄉(xiāng)就讀的家長而言，只有10.5%的調(diào)查對象表示近一兩年內(nèi)要接孩子來北京讀書。不接孩子來北京最主要原因是收入太低，家長在外面工作不穩(wěn)定。

　　(2)就目前的情況，打工子弟學(xué)校更適合打工子女就學(xué)。

　　打工子弟學(xué)校和北京公立學(xué)校相比，北京公立學(xué)校在各方面的優(yōu)勢都是無法比擬的，在硬件上和軟件上兩者的差距都是巨大的。但是目前的狀況來看，打工子弟小學(xué)是更適合打工者子女的：?

　�、俟W(xué)校雖然學(xué)費不高，但對外來人口子女要收高額借讀費、贊助費等費用，每年二、三千元，使得流動農(nóng)民家庭望而卻步。②公立學(xué)校所收借讀費、贊助費，往往要求幾年的費用一次交請。一位家長說：“我們是流動人口啊，我們現(xiàn)在在這里，以后還不知到哪兒去呢。它要我們把幾年的錢一次交了，明年我們離開這兒怎幺辦？”公立學(xué)校的收費方式不適合這些家庭流動性大的特點。③據(jù)反映，公立學(xué)校對借讀生的考試成績不計入教師的教學(xué)考評中，借讀生學(xué)好學(xué)壞都與教師的教學(xué)業(yè)績和利益不相關(guān)，因此教師不拿借讀生當(dāng)自己的學(xué)生看，對其學(xué)習(xí)放任不管。由于借讀生戶籍不在本地，參加諸如學(xué)科競賽之類活動都頂著當(dāng)?shù)貙W(xué)生的姓名，得了獎也歸當(dāng)?shù)貙W(xué)生。這就是說，借讀生與當(dāng)?shù)貙W(xué)生待遇不同，教育權(quán)利不平等。?

　　(3)打工子弟小學(xué)與家鄉(xiāng)學(xué)校相比具有優(yōu)勢。與北京公立小學(xué)相比，打工子弟學(xué)校有很多不足之處，與家鄉(xiāng)學(xué)校相比，盡管外界看來打工子弟學(xué)校教學(xué)設(shè)施和條件十分簡陋，但仍有39.1%的家長認(rèn)為家鄉(xiāng)學(xué)校好，打工子弟學(xué)校具有比較優(yōu)勢。對于打工者來說他們的理想的選擇序列為：北京公立學(xué)校（如果降低門檻的話）、北京的打工子弟小學(xué)、家鄉(xiāng)學(xué)校。就目前的客觀條件，北京的打工子弟學(xué)校具有比較優(yōu)勢，但是就總體而言，北京公立學(xué)校和打工子弟學(xué)校加在一起也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足打工者子女的教育需要。

　　三?北京打工子弟學(xué)�；厩闆r打工子弟學(xué)�？梢哉f是應(yīng)運而生，是打工者群體對自己所處群體需求的自我滿足，這些學(xué)校共有多少所，基本情況如何？課題組在1999年對北京市的打工子弟學(xué)校進(jìn)行了普查。在艱苦的調(diào)查中，共尋訪到114所打工子弟學(xué)校，有報道說在上海，目前為這些孩子開辦的民辦學(xué)校已有近400所。（此數(shù)據(jù)源自環(huán)球時報2001年5月22日第4版，未經(jīng)調(diào)查證實）我們相信，打工子弟學(xué)校在農(nóng)民工分布比較多的地方大量存在，更多的實地研究成果將有助于人們對這一問題的理解。?

　　1?迅速擴(kuò)張的打工子弟學(xué)校

　　(1)總體情況。

　　在我們調(diào)查的114所學(xué)校中就學(xué)的學(xué)生總數(shù)為10694名（數(shù)據(jù)截止于1999年4月），平均每校93人。在114所學(xué)校中，有三所是幼兒園，其余的都是開設(shè)義務(wù)教育課程的學(xué)校。從地域分布來看，這些學(xué)校主要分布于流動人口集中的城鄉(xiāng)接合部，尤以朝陽區(qū)和海淀區(qū)最為密集。其中，朝陽區(qū)有44所，海淀區(qū)有41所，石景山區(qū)11所，豐臺區(qū)7所，通州區(qū)1所，昌平縣8所，大興縣2所。海淀、朝陽、石景山比較普遍和密集，往往幾村一所，一村一所，甚至一村四、五所。而西城、東城、崇文、宣武這些市區(qū)中心地帶，即二環(huán)以內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)此類學(xué)校。二環(huán)與三環(huán)之間有1所，三環(huán)與四環(huán)之間有15所，四環(huán)與五環(huán)之間有60所，五環(huán)以外有42所。可見，打工子弟學(xué)校主要分布在四環(huán)以外，因為這些地區(qū)流動人口多，房租也相對低廉。打工子弟學(xué)校一般規(guī)模較小，平均每校有學(xué)生93人。學(xué)校之間規(guī)模相差巨大，小的只有7人，到1999年年初，(點擊此處閱讀下一頁)

　　最大的已經(jīng)達(dá)到1300多人。超過200人的學(xué)校只有太陽宮附近的育英小學(xué)、清河的鴻雁班2、八家私小、昆明湖南路的張北希望小學(xué)、京豫陳小學(xué)、明圓學(xué)校、行知打工子弟學(xué)校等幾所。

　　(2)打工子弟學(xué)校的特點。

　　這些學(xué)校都具有以下幾個特點：

　　屬于私人辦學(xué)；
沒有合法的辦學(xué)手續(xù)；
招收的學(xué)生是流動人口子女；
學(xué)校的開辦十分簡單。建立這種學(xué)校所需資本較少，又不需要辦學(xué)手續(xù)，辦學(xué)者只要租幾間民房，或者在菜地里搭幾間窩棚，一個學(xué)校就張羅起來了。而且，先期的微小投入可以很快通過學(xué)費來收回。招聘教師也沒有什幺標(biāo)準(zhǔn)，隨便什幺人都可以來當(dāng)。有5所學(xué)校甚至只有一位教師，也就是辦學(xué)者自己帶著幾個孩子上課。有兩個教師的學(xué)校有22所，很多是夫妻店；
辦學(xué)條件極其簡陋。學(xué)校往往缺乏一些基本的教學(xué)器材，諸如三角板、圓規(guī)等等。學(xué)生在很簡陋的條件下學(xué)習(xí).

　　(3)打工子弟學(xué)校處于迅速發(fā)展之中。

　　打工子弟學(xué)�？傮w的數(shù)量增長十分迅速，學(xué)校數(shù)量呈逐年遞增之勢。在我們尋訪到的114所學(xué)校中，1998年后創(chuàng)辦的就超過半數(shù)。?

　　打工子弟學(xué)校呈逐年遞增之勢，一半以上的學(xué)校是1998年成立的。此類學(xué)校隨時成立，學(xué)生隨時可以入學(xué)。大體說來，1996年以前是打工子弟學(xué)校的初創(chuàng)期，是一村一校的補(bǔ)缺階段，1997年至今為高漲期，發(fā)展到一村數(shù)校的競爭階段。經(jīng)過一段時間的競爭和調(diào)整后，不同的學(xué)校在規(guī)模上已經(jīng)拉開檔次，一些學(xué)校的規(guī)模迅速擴(kuò)大，例如，1994由李素梅等人創(chuàng)立創(chuàng)辦的行知小學(xué)，最初只有9個學(xué)生,1994年底，增加到了22個，1997年達(dá)到260多人,1999年課題組調(diào)查到該校的時候為876人，現(xiàn)在則有接近2000人;桃園小學(xué)在1998年9月剛建立時只有70多名學(xué)生，僅僅6個月之后，學(xué)生數(shù)就翻了一番，達(dá)到150人，而到學(xué)校建立一年的時候，學(xué)生規(guī)模已經(jīng)翻了兩番，達(dá)到了300多人，現(xiàn)在（2001年）的規(guī)模則達(dá)到了500人；
明園學(xué)校的則從1997年創(chuàng)辦時的40人發(fā)展到現(xiàn)在的900人；
育英小學(xué)從1998年初創(chuàng)時期的120人，發(fā)展到現(xiàn)在的450人。可見有一部分學(xué)校已經(jīng)迅速的擴(kuò)大了規(guī)模。這對一個學(xué)校的長期發(fā)展也是有利的。有些學(xué)校則在于維持現(xiàn)狀的狀態(tài)，還有個別的學(xué)校已經(jīng)停辦�？紤]到各方面的變化，課題組推測到2001年，北京的打工子弟學(xué)校大約有一百五六十所，以每年15%的遞增比例計算，至2001年，在校學(xué)生的總?cè)藬?shù)則在15000—20000人左右。?

　　(4)打工子弟學(xué)校的收費。

　　打工子弟學(xué)校主要靠收取學(xué)費來維持運轉(zhuǎn)。114所學(xué)校的收費數(shù)額參見表8。

　　從表8可見，打工子弟學(xué)校的收費普遍較低，43.9%的學(xué)校每學(xué)期學(xué)費低于300元。114所學(xué)校的平均學(xué)費為323.4元。比起北京的公立學(xué)校，這是相當(dāng)?shù)偷�。打工子弟學(xué)校收費低，這是它吸引流動人口的最主要原因。而且，其收費非常靈活，大部分學(xué)校按學(xué)期收費，有的甚至按月收費，而且普遍允許拖欠學(xué)費。這也是它受外地人歡迎的一個原因。而北京的一些公立學(xué)校，在收取流動人口的贊助費時，往往要求幾年的費用一次交清。這對于流動人口來說是難以接受的。有的打工子弟學(xué)校給兩個孩子以上在此校上學(xué)的家庭以優(yōu)惠，對一些特殊學(xué)生給予照顧，如學(xué)生來自單親家庭，殘疾，家庭困難等。

　　(5)打工子弟學(xué)校的教師。

　　打工子弟學(xué)校大多為外地人所辦，在這些外地的辦學(xué)者看來，親戚和同鄉(xiāng)最可靠。以行知打工子弟學(xué)校為例，1998年9月，在該校的31名教師中，1/3以上是辦學(xué)者從家鄉(xiāng)招來的親戚和同鄉(xiāng)，還有1/3是熟人介紹來的。行知學(xué)校當(dāng)時有800多名學(xué)生，比較大，教師多，所以辦學(xué)者的親戚和同鄉(xiāng)在所有教師中的比例還不太高。在一些比較小的學(xué)校，教師大多是辦學(xué)者的親戚、同鄉(xiāng)。打工子弟學(xué)校，不僅學(xué)生是打工者的子弟，教師也基本上是打工者。這些打工的教師存在著以下幾個問題：?

　�、俸芏嘟處煕]有教育的經(jīng)驗，是半路出家臨時操起教鞭的。②教師的流動性很大。由于在打工子弟學(xué)校當(dāng)教師不過是打工，教師隨時可以來，也隨時可以走。?

　　總的來說，打工子弟學(xué)校的教師中大量存在著門外漢，不可避免會影響教學(xué)質(zhì)量。要招聘較高素質(zhì)的人才，就要提高教師工資，而提高教師工資又減少了辦學(xué)者的利潤。對辦學(xué)者來說，利潤是第一位的，教師的好壞無關(guān)緊要，反正是小學(xué)生。在這里，經(jīng)濟(jì)動機(jī)壓倒了教育的要求。

　　2?辦學(xué)者群體?

　　打工子弟學(xué)校的辦學(xué)者，是一個由形形色色的人員構(gòu)成的復(fù)雜的社會群體，從大學(xué)生到文盲都有。其中很大一部分曾經(jīng)在家鄉(xiāng)當(dāng)過民辦教師或公辦教師，在114所學(xué)校中有79所是他們辦的。另外的則是半路出家，從包工頭、小販、廚師、菜農(nóng)、建筑工、清潔工、保姆等形形色色的行業(yè)走上了辦學(xué)的道路。他們能夠涉足這個領(lǐng)域，是因為有著巨大的社會需求，是因為流動兒童在北京沒學(xué)上。對于他們個人來說，辦學(xué)是一種能帶來可觀收入的職業(yè)。

　　(1)辦學(xué)者的原籍。

　　111所打工子弟學(xué)校（不含3所幼兒園）的辦學(xué)者來自河北、河南、北京、內(nèi)蒙古、安徽、山東、湖北、四川、吉林等9個省、市、區(qū)，絕大多數(shù)是外地來京的流動人口，其中河北、河南的辦學(xué)者最多。而河北的辦學(xué)者全部來自張家口地區(qū)，尤以張北縣最多，有25人。河南的辦學(xué)者除3人外全來自信陽地區(qū)，尤以固始縣為最多，有23人。?打工子弟學(xué)校的辦學(xué)者集中于河北張家口與河南信陽地區(qū)，這兩個地區(qū)的辦學(xué)者總共有91人，占總數(shù)的82%。這是為什幺呢？?

　　 ①北京是河北、河南兩省人跨省流動的主要目的地。張家口和信陽地區(qū)都是貧困地區(qū)，外出流動人口很多，來自這兩個地區(qū)的人說村里“能出來的都出來了”，有1/3到2/3的人在外面打工，其中很多人來到北京。②信陽人和張家口人在京居住比較集中。固始人幾乎壟斷了北京的廢品回收業(yè)，集中居住在洼里、八家、太陽宮等地。張北人在京以種地為主，集中居住在四季青鄉(xiāng)、海淀鄉(xiāng)、衙門口等地。河北沽源人在京主要是開輕型卡車搞運輸，集中居住在清河營、立水橋、中灘等地。居住的集中使流動人口學(xué)齡兒童在數(shù)量上形成規(guī)模，使辦學(xué)成為必要和可能。?

　　(2)辦學(xué)者的文化程度。

　　打工子弟學(xué)校的辦學(xué)者，文化程度普遍不高。其中，大專文化的只有16人；
大部分是中等文化程度，如中專、中師、高中等，共有81人；
最低的是文盲，有2人。另外，21人不愿向調(diào)查者透露其文化程度。詳細(xì)情況參見下表�？梢钥闯觯k學(xué)者整體的文化程度不高，大專學(xué)歷者只占14%。而且，不愿透露其文化程度的21人，其學(xué)歷也不會高。其中竟然有文盲也在辦學(xué)，去給別人掃盲，也堪稱奇談。?

　　(3)辦學(xué)者的教學(xué)經(jīng)歷。打工子弟學(xué)校的辦學(xué)者基本上是民辦教師、公辦教師、無教師經(jīng)歷者三分天下。在114名辦學(xué)者中，有79人在辦學(xué)之前曾有過在正規(guī)學(xué)校的從教經(jīng)歷，其中包括42名民辦教師和30名公辦教師，另外7名是代課教師和企辦教師。除此之外，有30人是半路出家來辦學(xué)，另有5人則拒絕透露。?

　　在無從教經(jīng)歷者，有4人雖沒有在正規(guī)學(xué)校的教師經(jīng)歷，但在別的打工子弟學(xué)校做過教師，后來自己獨立出來單干�？偟膩砜�，相當(dāng)一部分辦學(xué)者屬于半路出家，他們所辦學(xué)校的質(zhì)量可想而知。這些半路出家的辦學(xué)者是從形形色色的職業(yè)走上辦學(xué)之路的。例如，固始的馮校長95年來京做買賣；
丁校長92年來京批發(fā)醬油等食品，后來與人合辦食品公司；
何校長以前也是生意人；
陸校長91年來京后做廚師，然后又自開小吃店；
竹校長先在京做秘書，又做家電公司的經(jīng)理；
等等。

　　結(jié)束語：?

　　打工子弟學(xué)校是存在于國家義務(wù)教育體制之外的一種社會現(xiàn)象，是一種義務(wù)教育的邊緣化。它的產(chǎn)生反映出現(xiàn)行義務(wù)教育體制在解決流動人口子女就學(xué)問題上的乏力，表明這種教育體制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前人口大流動的社會格局，在面對新問題時無能為力。因為，體制之外的事物的滋生乃是體制本身落后于時代發(fā)展的結(jié)果，在體制本身不能解決問題的情況下，人們才訴諸于體制之外。正因為現(xiàn)行義務(wù)教育體制把流動兒童拒斥在城市正規(guī)學(xué)校的校門之外，打工子弟學(xué)校才得以產(chǎn)生發(fā)展，并且成為解決流動兒童就學(xué)的重要渠道。從這種意義上說，打工子弟學(xué)校具有合理性。這種合理性是建立在體制不合理的基礎(chǔ)上的。在我們?yōu)檫@一自發(fā)的流動人口的創(chuàng)造性產(chǎn)物贊嘆的同時,民工子弟學(xué)校還存在著相當(dāng)多的問題：?

　　(1)外部環(huán)境惡劣。由于沒有一個完整的流動人口管理政策和流動人口的社會服務(wù)機(jī)構(gòu),打工子弟學(xué)校不能獲得合法的辦學(xué)手續(xù),事實上處于三不管的半地下狀態(tài)。各個學(xué)�；旧隙际顷P(guān)起門來辦學(xué)，學(xué)校之間很少交流，由于體制壁壘，各個學(xué)校和北京市的教育部門也很少交流。?

　　(2)民工子弟學(xué)校都屬于私人辦學(xué)；
招收的都是民工子弟,辦學(xué)者文化程度不高，其利益趨向部分的影響了一個學(xué)校教育功能的發(fā)揮和運用。學(xué)校的教學(xué)設(shè)施極度缺乏,辦學(xué)條件極其簡陋，教學(xué)環(huán)境惡劣，學(xué)校往往缺乏一些基本的教學(xué)器材，諸如三角板、圓規(guī)等等。更缺乏圖書館等教學(xué)文化設(shè)施。?

　　(3)入學(xué)兒童的貧困狀況嚴(yán)重，學(xué)校主要靠較低的學(xué)費來吸引由于門檻過高而被北京市的學(xué)校排除在外的流動人口子女,由于流動人口的收入水平在城市中處于底層,普遍存在貧困的學(xué)生兒童。?

　　總之，打工子弟學(xué)校給那些被排斥在現(xiàn)行教育體制之外的流動兒童提供了一個受教育的場所，哪怕是受低層次的教育也比不受教育強(qiáng)。這是它存在的合理方面；
但是，它是以另一種形式的不合理來解決現(xiàn)行教育體制的不合理。由于國家對打工子弟學(xué)校沒有任何監(jiān)督和規(guī)范，在這些學(xué)校里就學(xué)的流動兒童的教育成長完全被置于追求利潤的私人操作之下，這對他們的未來發(fā)展是極為不利的。這種狀況是有悖于《未成年人保護(hù)法》的。所以，打工子弟學(xué)校并不是解決流動兒童教育問題的長遠(yuǎn)之計。對這些孩子來說，每耽誤一年都會給他們的未來造成不可彌補(bǔ)的損失。國家應(yīng)盡快采取切實具體的措施來解決這個問題。

　　四?研究結(jié)論和建議：邊緣化的基礎(chǔ)教育及其出路

　　基礎(chǔ)教育的邊緣化

　　打工子女教育問題暴露出中國人口地域流動──主要是農(nóng)村人口城鄉(xiāng)流動中出現(xiàn)的一個社會問題：流動人口子女的義務(wù)教育問題。這個問題的產(chǎn)生是基于以下三個基本的客觀因素：

　　第一，人口流動中家庭遷移的比重越來越大，大批學(xué)齡兒童跟隨父母來到城市；
第二，城鄉(xiāng)戶籍壁壘的存在，造成流動到城市的農(nóng)村人口子女在城市中無法得到與城市學(xué)生同樣的受教育權(quán)利；
第三，農(nóng)村流動人口惡劣的經(jīng)濟(jì)狀況，使他們沒有能力支付子女在城市公立學(xué)校受教育所額外增加的費用。流動兒童基礎(chǔ)教育的邊緣化：流動兒童基礎(chǔ)教育被排斥在城市和鄉(xiāng)村的教育體制之外，而被迫以體制外的自發(fā)的市場化方式來解決，而市場化的教育提供和有效需求(支付能力)都處于嚴(yán)重匱乏的狀態(tài)。造成流動兒童教育權(quán)利的缺失�，F(xiàn)在的打工子女受教育現(xiàn)狀完整的復(fù)制了中國城鄉(xiāng)之間的不平等的關(guān)系，也損害了基礎(chǔ)教育的義務(wù)性、公平性、完整性的原則。?

　　政策建議之一：制度層面——更富有彈性和面對現(xiàn)實的外來人口管理制度創(chuàng)新〖HT5”SS〗?我國現(xiàn)行義務(wù)教育體制實行的是分級辦學(xué)分級管理，基礎(chǔ)教育由縣、鄉(xiāng)負(fù)責(zé)。這就明確規(guī)定了適齡兒童少年應(yīng)在戶口所在地接受九年義務(wù)教育，所需教育經(jīng)費由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)籌措，當(dāng)?shù)卣仓粚Ρ镜貙W(xué)齡兒童少年的普及九年義務(wù)教育負(fù)責(zé)，沒有義務(wù)也不會去管外來童的“普九”。由此看來，現(xiàn)行義務(wù)教育體制是同陳舊的戶口制度相適應(yīng)的，是以城鄉(xiāng)分割、區(qū)域封閉為基本特征的。這種教育和社會體制使流動到城市的農(nóng)村人口完全被當(dāng)作廉價勞動力，且是暫時的勞動力，用完即被打發(fā)回老家，根本不被當(dāng)作城市社會的一員，因此他們在城市里的種種社會性需求都被無意甚至有意地忽視。隨著在城市就業(yè)和生活的穩(wěn)定性增強(qiáng)，外來勞動力子女的出生或者隨遷是一種必然的也是合乎情理的現(xiàn)象。因為城市學(xué)校的高額收費使多數(shù)家庭不堪負(fù)擔(dān)，于是，家長不得已而訴諸于非體制行為。這種情況說明，義務(wù)教育體制的城鄉(xiāng)分割落后于社會需要，不能適應(yīng)城鄉(xiāng)關(guān)系在改革中急劇變化、人口城市化過程加快的社會現(xiàn)實。這種狀況不改變，勢必使城鄉(xiāng)關(guān)系更為緊張，使城鄉(xiāng)差別凝固化，更嚴(yán)重的是會使流動農(nóng)民及其后代，這一極具活力的群體，感覺到城市和現(xiàn)代化對他們的排拒和不公，他們對改革，乃至對政府的認(rèn)同會削弱。因而，政府在處理這一問題時，不應(yīng)僅僅立足于城市的利益，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而應(yīng)更應(yīng)關(guān)照處于弱勢的流動農(nóng)民的利益。只有不斷地把他們納入城市，中國的現(xiàn)代化在物質(zhì)上和精神化才是可持續(xù)的、健康的。

　　政策建議之二：擴(kuò)大供給——對兩種學(xué)校的改革?

　　1．大幅度減少乃至取消公立學(xué)校的所謂“贊助費”，使公立學(xué)校成為吸收打工者子女的主要渠道。?

　　公立學(xué)校應(yīng)該成為吸收流動兒童就學(xué)的主渠道�，F(xiàn)在的北京公立小學(xué)由于本市生源減少，教育設(shè)施和老師皆有過剩閑置情況。但是，公立學(xué)校的高額贊助費對流動人口構(gòu)成一道不可逾越的門檻，而其收費并沒有國家規(guī)定，實際上是公立學(xué)校以公共產(chǎn)品為自己“創(chuàng)收”的手段。不取消這道門檻，只會把流動兒童逼到打工子弟學(xué)校，造成一邊是優(yōu)越的教育資源被閑置，一邊是打工子弟學(xué)校簡陋的校舍被擠破了門的矛盾現(xiàn)實。取消這道門檻，既可以解決流動人口子女的上學(xué)問題，又可以充分利用閑置的教育資源，是一舉兩得的事情，損害的是某些教育部門的私利而已。并且，取消了贊助費，流動人口自然就會選擇公立學(xué)校。應(yīng)該從政策上鼓勵多辦簡易的、基礎(chǔ)的學(xué)校，使“教育”這種公共產(chǎn)品更適合中國國情，讓更多的中國人能夠購買和享受到。扭轉(zhuǎn)目前社會上過份熱衷的專為富人服務(wù)的所謂“貴族學(xué)�！�、“豪華學(xué)�！钡臓顩r。?日前，北京市宣武區(qū)第一次將外來務(wù)工人員的子女就學(xué)納入公辦學(xué)校招生計劃，指定鴻聯(lián)小學(xué)和廣安中學(xué)分別招收40名和80名外來人員子女入學(xué)，不收贊助費并且與北京本地學(xué)生混合編班。借讀費為小學(xué)生每人每學(xué)期600元，中學(xué)生1000元。同時每月人均收入低于340元的家庭，如果初具所在單位或者居委會的證明，可以給與子女學(xué)費減免。當(dāng)然，以上都需要家長三證齊全。而石景山區(qū)在此前已設(shè)立兩所公辦學(xué)校專門招收外來人員子女。這無疑是非常有意義的嘗試。?

　　2．規(guī)范打工子弟學(xué)校。?

　　國家教育部早在幾年前就已經(jīng)出臺了關(guān)于流動兒童就學(xué)的暫行辦法，但對現(xiàn)實影響并不大。在對待打工子弟學(xué)校方面，地方政府往往走向兩個極端：要幺不管不問，讓打工子弟學(xué)校放任自流；
要幺統(tǒng)統(tǒng)取締，不留活口。在北京，大部分區(qū)縣采取的是前一種方式；
個別區(qū)縣（如豐臺區(qū)）則是后一種方式。這兩種方式都是不可取的。前一種方式使得打工子弟學(xué)校缺少規(guī)范管理，由私人隨意操作，耽誤的是大批孩子；
而后一種方式危害更大，因為在不解決公立學(xué)校的贊助費問題、不開放體制渠道的情況下取締打工子弟學(xué)校，等于是把那些孩子推向失學(xué)。在打工子弟學(xué)校問題上：?

　　首先應(yīng)該明確承認(rèn)打工子弟小學(xué)存在的合法性，給其留出制度化發(fā)展的空間，允許不同教育方式之間的競爭，而不是一味的以治安為名對打工子弟學(xué)校進(jìn)行打壓。對辦學(xué)條件好、生員豐富的學(xué)校，應(yīng)予以扶持和指導(dǎo)，鼓勵他們的發(fā)展。?

　　其次具體到打工子弟學(xué)校的管理，正確的態(tài)度和方式應(yīng)該是：建立公正的教育標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任計量以及教育監(jiān)督，采取更為靈活和符合實際的措施。具體說來，應(yīng)采取以下幾條措施：?第一、出臺打工子弟學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)實條件的制約，這個標(biāo)準(zhǔn)可以稍低于公立學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)。但在硬件設(shè)施上必須建立起明確的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)稍低于公立學(xué)校的水平。?第二、對辦學(xué)者和教師的素質(zhì)要加以控制。對辦學(xué)者應(yīng)有明確的資歷限制和考核標(biāo)準(zhǔn)，要求教師應(yīng)有定期考核制度。對那些辦學(xué)者和教師達(dá)不到要求的學(xué)校，都應(yīng)取締。第三、對達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校的教學(xué)活動，教育部門應(yīng)進(jìn)行定期的指導(dǎo)和監(jiān)督，而不能放任自流。發(fā)現(xiàn)問題，及時指導(dǎo)學(xué)校改善。對不服從督導(dǎo)的學(xué)校，應(yīng)予以取締。?

　　政策建議之三：開展力所能及的社會救助活動，為流動兒童的教育創(chuàng)造良好的環(huán)境?

　　打工子弟學(xué)校的發(fā)展速度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出研究人員對它的認(rèn)知，幾年來研究人員對這一問題的發(fā)現(xiàn)和跟進(jìn)性的研究以及在此基礎(chǔ)上的對打工子弟學(xué)校的援助活動（打工子弟學(xué)校的教師培訓(xùn)活動、打工子弟小學(xué)圖書館的建設(shè)、貧困兒童的資助），大學(xué)生社團(tuán)的對打工子弟學(xué)校支教的積極參與（北師大農(nóng)民之子協(xié)會等大學(xué)生社團(tuán)對打工子弟學(xué)校的援助），有關(guān)媒體的跟蹤報道（南方周末、北京青年報等實力傳媒的報道），北京的同齡兒童對流動兒童生存空間的體驗等等，都超越了研究者個人的單純學(xué)術(shù)旨趣，而用行動構(gòu)筑了研究者和被研究者之間，決策者和實施主體之間的良好互動。也在事實上促進(jìn)了北京打工子弟學(xué)校的發(fā)展。我們希冀研究者可以通過一些基礎(chǔ)調(diào)研活動反映問題，努力的通過政策渠道影響決策層，期望在制度安排上，為流動兒童的教育發(fā)展?fàn)幦〉揭欢ǹ臻g。

　　來源:戰(zhàn)略與管理，２００１年４期

相關(guān)熱詞搜索：研究課題 兒童教育 視野 流動