故事

　　好萊塢明星向來蠻關(guān)心政治的，而且，好萊塢的傳統(tǒng)一向是跟政府——尤其是保守派政府——唱反調(diào)。這不，在美國政府大肆鼓吹對伊動武的時候，已經(jīng)有點過氣的娛壇大姐大麥當娜錄制了一首4分半鐘的MTV《夢醒美國》，強烈地表達了自己的政治立場。在這首MTV中，有一個情節(jié)，麥當娜穿著迷彩服，帶領(lǐng)女兵沖鋒陷陣，在一句“F”開頭的美國國罵后，麥當娜發(fā)動迷彩吉普車沖進上舞臺，表演一番之后，最后干脆拿出手榴彈，咬開保險絲猛力擲出，接到手榴彈的，正是一位酷似美國總統(tǒng)布什的家伙，不過，這個手榴彈只是個打火機，而這位“布什”卻用這支打火機點燃了他的雪茄——那可是前總統(tǒng)克林頓的法寶。

　　美國一些電視臺本來準備定于4月4日播出這首MTV，不過，4月1日，已經(jīng)定居倫敦的麥當娜緊急叫停。她解釋說，“這部作品是在戰(zhàn)爭爆發(fā)前拍攝的，我覺得現(xiàn)在把它播出并不合適�；�于世界不穩(wěn)定的狀態(tài)以及出于對軍隊——這些我所支持以及祈福的人——的尊敬，我不想冒觸怒任何人的風險，因為他們可能會曲解這部音樂電視的含義�！彼�還說，“做為一名美國公民，我有許多理由感到幸運，其中一個理由就是我有權(quán)自由發(fā)表自己的觀點�！丙湸蠼氵@個舉動可能比較明智，因為，娛樂界已經(jīng)有前車之鑒了。鄉(xiāng)村音樂界頗受歡迎的“狄克西三人組”（DixieChicks )由于一時口快，遭到美國大眾和國會議員的猛烈撻伐。這個合唱團的主唱娜塔莉·梅恩絲曾說，布什受到她的德州鄉(xiāng)親支持，她對此引以為恥。此言一出，全美電臺開始抵制她們的歌曲。而電臺播放歌曲對于流行音樂是否暢銷至為緊要，結(jié)果，電臺抵制導致狄克西的新專輯《家園》銷量暴跌40%以上。

　　四個角色的關(guān)系

　　本文不準備討論上述故事中誰在政治上正確這個問題，只準備提出一個問題：民眾通過輿論表達出來的道德強制，是否構(gòu)成了對于個人自由的侵害？

　　分析上面的故事，我們可以看到四個角色：通過MTV表達自己意見的麥當娜，被麥當娜諷刺嘲笑的布什，拒絕接受——甚至反感——麥當娜的個人意見的觀眾（美國很多民眾），及因此而向民眾屈服的媒體。不過，最后一點在麥當娜的故事中表現(xiàn)得不夠顯著，但在“狄克西三人組”案例中表現(xiàn)得很突出。

　　這四個角色展示了一個復雜的關(guān)系：麥當娜攻擊了布什，布什自己當然不會跟這種娛樂明星叫勁；
但民眾卻表示了對麥當娜的反感；
媒體在看到民眾的反應(yīng)后，知難而退；
面對這種壓力，麥當娜放棄表達自己的意見。

　　從政治哲學的層面上，在這個故事中，最初，每個人都擁有表達的自由。麥當娜制作那個MTV是行使表達自己意見的權(quán)利；
布什本來擁有反擊的權(quán)利，但他沒有行使，但他仍然保有那種權(quán)利；
民眾也有對這首或那首MTV、或者歌曲、或者歌手、或者電影等等所表達的意見表示反對、反感、甚至憤怒的權(quán)利；
而每家電視臺也可以自由地播放自己所喜歡的歌手的MTV。

　　然而，這時，一只無形的手卻操縱了故事的結(jié)局。民眾的反感被電臺、電視臺感受到了，而電臺、電視臺是個商業(yè)機構(gòu)，它要想掙到廣告收入，就必須時刻關(guān)注觀眾的偏好和情緒。他們不敢得罪觀眾。于是，在“狄克西三人組”的案例中，他們?nèi)∠�了這個小組的節(jié)目，而在麥當娜案例中，麥當娜自己主動撤退，免得遭到電視臺撤消節(jié)目的羞辱。

　　表面上看，剝奪這兩位歌手表達自己意見自由的是電臺、電視臺，實際上，背后的推動力量是觀眾、聽眾。電臺、電視臺也可以說自己是被觀眾強迫的。當然，麥當娜也被迫暫時閉上了嘴，無法表達自己的意見。

　　關(guān)于“輿論強制”的兩種看法

　　我們看到的是一樁典型的道德輿論限制、抑制個人言論自由的案例。100多年，英國思想家密爾曾在他那本《論自由》中對于這種“多數(shù)的暴虐”現(xiàn)象給予了猛烈的抨擊：

　　“和他種暴虐一樣，這個多數(shù)的暴虐之可怕，人們起初只看到，現(xiàn)在一般俗見仍認為，主要在于它會通過公共權(quán)威的措施而起作用。但是深思的人們則已看出，當社會本身是暴君時，就是說，當社會作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個人時，它的肆虐手段并不限于通過其政治機構(gòu)而做出的措施。社會能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯的而不是對的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實行一種社會暴虐；
而這種社會暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因為它雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。因此，僅只防御官府的暴虐還不夠；
對于得勢輿論和得勢感想的暴虐，對于社會要借行政處罰以外的辦法來把它自己的觀念和行事當作行為準則來強加于所見不同的人，以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個性的發(fā)展，甚至，假如可能的話，阻止這種個性的形成，從而迫使一切人物都按照它自己的模型來剪裁他們自己的這種趨勢--對于這些，也都需要加以防御。關(guān)于集體意見對個人獨立的合法干涉，是有一個限度的；
要找出這個限度并維持它不遭侵蝕，這對于獲致人類事務(wù)的良好情況，正同防御政治專制一樣，是必不可少的�！保ā墩撟杂伞罚�商務(wù)，1996年，第4-5頁）

　　顯然，在密爾看來，麥當娜、“狄克西三人組”的自由已經(jīng)受到了侵害，而罪魁就是輿論，也就是民眾的偏見、好惡。他們通過電臺、電視臺而把自己的感情和意見強加于藝人，或者對她們施加壓力，讓他們不敢表達自己的獨立的意見。

　　不過，另一些學者卻并不這么看。哈耶克在《自由憲章》（鄧正來譯為《自由秩序原理》）中專門提到了密爾，哈耶克評論說，“一百多年以前，即在維多利亞時代的較為嚴苛的泛道德氛圍中，同時也是國家采取強制性行動最少的年代，約翰·斯圖爾特·穆勒[即密爾——引者注]就對這種‘道德強制’（moral coercion）進行了最為激烈的抨擊。就此而言，他很可能夸大了自由主張的適用范圍。但是無論如何，這很可能幫助我們搞清楚了一個問題，即我們絕不能將輿論做出的贊同或反對（為了確使人們服從道德規(guī)則及慣例）所產(chǎn)生的壓力，誤作為強制�！保ā蹲杂芍刃蛟�理》，三聯(lián)書店，1997年，上冊，第181頁）也就是說，哈耶克不認為觀眾對麥當娜的自由構(gòu)成了強制。

　　哈耶克的意思是：我們不能因為自己不喜歡麥當娜，就呼吁來政府出面來禁止麥當娜演出。那肯定將是對麥當娜表達自由的侵犯。不過，既然麥當娜擁有表達她的意見的自由，觀眾也就同樣擁有反感麥當娜的自由，并有表達這種反感的自由（只要不是法律意義上的誹謗）。這兩種自由并沒有高下之分。麥當娜不能強迫觀眾喜歡她的MTV，“狄克西三人組”也不能強迫電視臺播放她們的歌曲。即使她們知道電臺是因為反感她們的政治立場而拒絕播放她們的歌曲，她們也沒有理由提出指責，因為電臺沒有必須播放她們的歌曲的法定義務(wù)。是否播放她們的歌曲，是電臺的自由。而電臺根據(jù)自己的道德考慮和商業(yè)考慮，而拒絕播放她們的歌曲，正是在行使自己的自由。

　　于是，我們看到，最終，到底誰的意見會被抑制，完全取決于數(shù)人頭。假定此刻民眾中厭惡布什的占大多數(shù)，那么，電視臺完全可能選擇大肆播放麥當娜的MTV，因為這樣可以迎合觀眾。而現(xiàn)在，民眾似乎對于布什沒有那么厭惡，反而反感嘲笑布什的話語，也就是說，支持藝人的人數(shù)落了下風，結(jié)果，這次只好她們讓步。而我們知道，在越戰(zhàn)后期，反戰(zhàn)的人數(shù)占了上風，結(jié)果，電視、電臺經(jīng)常播放的是反戰(zhàn)的藝人們的作品。

　　規(guī)范的功能

　　坦率地說，我本人支持哈耶克的看法。

　　麥當娜閉上了嘴。但從理論上，她仍然沒有失去表達的自由。她可以堅持播放自己的MTV，“狄克西三人組”也可以繼續(xù)堅持她們對于布什的嘲笑。但如果她們堅持這樣，她們將會因此而付出代價，比如，繼續(xù)失去觀眾、聽眾的支持，遭到觀眾、聽眾的抵制，唱片賣不動，收入減少，等等。

　　正是這種代價本身，引起了很多學術(shù)上的爭論。有人會爭辯說，這不等于社會的強制嗎？這不是扼殺藝人的個性嗎？事實上，在科學、藝術(shù)、文學、語言、習俗等等領(lǐng)域，創(chuàng)新者經(jīng)常會遭受輿論的譴責和壓制。不少學者也像密爾一樣，激烈地批評這種道德、輿論的強制。不過，我的看法是，天下沒有免費的午餐，行使某種權(quán)利也可能必須準備承受某種代價。而這種代價正是社會在創(chuàng)新與穩(wěn)定之間尋求平衡的一種機制。

　　在一個社會中，人們通常會自覺不自覺地遵守道德規(guī)范——以及科學規(guī)范、文學藝術(shù)傳統(tǒng)、語法規(guī)范、傳統(tǒng)習俗等等，因為，從個人的角度看，遵守這些規(guī)范能給自己帶來收益；
而從社會的角度看，遵守規(guī)范可以降低交流成本，提高社會交往的效率，從而增進社會普遍的福利。

　　但所有這些規(guī)范并不是由國家權(quán)力來強制的，所以，人們不一定非得無一例外地遵守它們。你可以違反這些規(guī)范，但你的這種違反可能會給社會帶來一些困擾，因此，社會會讓你付出一定的代價。比如，你干了道德規(guī)范不允許的事情，人家都會嘲笑你或不理睬你；
你寫了不合乎語法規(guī)范的文章，人家會譏笑你文筆不通，你甚至可能因此而謀不到一個職位。這種代價本身會使你在違反規(guī)范的時候三思而后行，而不會非常隨便地違反規(guī)范。如果隨便違反規(guī)范的代價非常低，則違反規(guī)范的人數(shù)將會不斷增加，而這會導致整個社會的交往成本急劇遞增，會基本的交換合作網(wǎng)絡(luò)將會解體，因為社維持這個網(wǎng)絡(luò)的正是各種各樣的規(guī)范。

　　創(chuàng)新其實也是一種違反規(guī)范的行為。創(chuàng)新——或者像麥當娜表達的那種與眾不同的意見——可能會對創(chuàng)新者帶來超乎尋常的收益（比如名利），對于社會的進步而言，也是很寶貴的動力。然而，一個基本穩(wěn)定的秩序?qū)τ谏鐣�的維系也同樣是不可或缺的。任何創(chuàng)新都有失敗的可能性，而失敗的創(chuàng)新會擾亂社會的正常運轉(zhuǎn)。因此，社會通過道德、輿論的嘲笑、譴責等等方式警告潛在的創(chuàng)新者。這確實會使很多潛在的創(chuàng)新者知難而退，由此在多大程度上使我們耽誤了新的知識、習得新的行為方式，我們無從得知。這是維持社會規(guī)范的機會成本。但假如潛在的創(chuàng)新者認為自己的創(chuàng)新可能帶來的收益，超出他可能不得不承受的代價，他就會義無反顧地進行創(chuàng)新。而他所取得的成功會使他的知識為其他人所接受、模仿，他及社會都會從他當初的冒險中獲得豐厚的回報。

　　因此，道德譴責和輿論強制是一個社會的穩(wěn)定器，但這種穩(wěn)定器通常并不借助暴力來發(fā)揮作用，因而，它對于具有冒險精神的創(chuàng)新者的約束力，不會強大到扼殺真正的創(chuàng)新的地步。一個好的社會的標志，就是在創(chuàng)新與穩(wěn)定之間尋求到一個恰當?shù)膭討B(tài)的平衡點。

　　麥當娜當年曾以其赤裸裸的性感挑戰(zhàn)世界，那時，她所面臨的輿論壓力不比今天小，但她仍然頂住了，并因而聲名大振。或許，如今的麥姐真的老了，而失去了面對輿論的勇氣。她屈服了，僅僅是因為她變得軟弱了。她沒有理由責怪輿論的強制。一個顯而易見的事實是：她有唱歌自由，但別人也有反感她的自由。

相關(guān)熱詞搜索：輿論 秋風 強制 自由