二十年前，紅色高棉建立的民主柬埔寨政權(quán)被十萬(wàn)越南大軍和自己倒戈的軍隊(duì)推翻。此后，有關(guān)這個(gè)政權(quán)血腥歷史的材料逐步公諸於世，主要見(jiàn)之於柬埔寨難民的陳述、西方記者的采訪、學(xué)者的調(diào)查以及越南政府和由它扶植起來(lái)的柬埔寨新政府整理公布的材料。但是有關(guān)紅色高棉的歷史記載受到很多因素的限制，主要因?yàn)榧t色高棉制訂和推行政策時(shí)的隱秘性，執(zhí)政時(shí)國(guó)家的對(duì)外封閉狀態(tài)，以及其壽命過(guò)於短暫，并沒(méi)有建立起系統(tǒng)的檔案。然而，這種材料的缺失和由此造成的研究的困難正從一個(gè)特別的角度反映了柬埔寨革命的特點(diǎn)：它如同一場(chǎng)颶風(fēng)，肆虐過(guò)后除了留下一片廢墟以外，沒(méi)有任何清楚的蹤跡可尋。

　　但是過(guò)程和細(xì)節(jié)的有待填補(bǔ)或充實(shí)，并不妨礙我們對(duì)這場(chǎng)革命的后果作出基本的判斷：這是一場(chǎng)以社會(huì)重構(gòu)為目的的民族和種族的大屠殺。所謂民族屠殺，是以 1975-78 年紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期總的死亡人口為依據(jù)的，雖然至今為止在這個(gè)問(wèn)題上仍然有不同的估計(jì)，從保守的 40 萬(wàn)到有所夸大的 300 萬(wàn)。一般認(rèn)為， 100 萬(wàn)是一個(gè)可以接受的估計(jì)。然而對(duì)於一個(gè)當(dāng)時(shí)人口在 700 萬(wàn)到 800 萬(wàn)之間的小國(guó)來(lái)說(shuō)，即使 100 萬(wàn)也是一個(gè)難以想像的數(shù)字，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許多國(guó)家在新政權(quán)建立后的政治清算和鎮(zhèn)壓的規(guī)模，因此法國(guó)學(xué)者拉古特（ Jean Lacouture ）把柬埔寨的這段歷史稱為“自我滅絕的屠殺”（ autogenocide ）。種族屠殺是指在柬埔寨的 2 萬(wàn)越南裔全部死亡， 43 萬(wàn)華裔死了 21.5 萬(wàn)， 1 萬(wàn)老撾裔死了 4,000 ， 2 萬(wàn)泰裔死了 8,000 ， 25 萬(wàn)伊斯蘭教徒（ Cham ）死了 9 萬(wàn)，這些數(shù)字都超出高棉人死亡的相應(yīng)比例。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，有關(guān)紅色高棉大屠殺的調(diào)查最初是由西方新聞媒體和西方學(xué)者的工作所建立的，而現(xiàn)今有關(guān)這個(gè)題目的出版物也多來(lái)自於西方。不但如此，西方國(guó)家還力主由國(guó)際法庭來(lái)審判紅色高棉。如果有人認(rèn)為這反映了西方意識(shí)形態(tài)（例如冷戰(zhàn)思維、后殖民心態(tài)或國(guó)際霸權(quán)）的偏見(jiàn)的話，那么筆者希望這種觀點(diǎn)不至於發(fā)展到對(duì)大屠殺這個(gè)基本事實(shí)也表示懷疑的程度。事實(shí)上，對(duì)紅色高棉的評(píng)價(jià)，在西方從一開(kāi)始就有不同的聲音，例如美國(guó)紐約每月評(píng)論出版社早在 1976 年就出過(guò)一本由康乃爾大學(xué)兩位學(xué)者撰寫(xiě)的《柬埔寨——饑餓與革命》（ Cambodia ：
Starvation and Revolution ），認(rèn)為西方媒體故意把紅色高棉的政策宣傳得毫無(wú)理性可言（主要指合作化、撤空城市和大規(guī)模集體勞動(dòng)，當(dāng)時(shí)大屠殺還沒(méi)有被披露出來(lái)），而在他們看來(lái)這些是柬埔寨獨(dú)特的解決糧食問(wèn)題的辦法�！睹吭略u(píng)論》（ Monthly Review ）的編輯、左派理論家斯維奇（ Paul Sweezy ）在書(shū)介中說(shuō)，柬埔寨革命的“全部意義就在於顯示了人類能夠克服最艱巨的困難，但首先必須忍受烈火般的煎熬，從中錘煉出所需要的人類原材料和領(lǐng)導(dǎo)力量”。此外，在大屠殺的材料逐步披露后，以反體制立場(chǎng)著稱的麻省理工學(xué)院的喬姆斯基（ Noam Chomsky ）表示他懷疑其真實(shí)性，因?yàn)檫@些材料的提供者都是反紅色高棉的難民。筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)隨著國(guó)際上對(duì)紅色高棉逐步形成了比較一致的否定看法而事過(guò)境遷，值得討論的倒是美國(guó) 1973 年對(duì)柬埔寨的大轟炸所造成的后果。美國(guó)那年在印度支那和越南簽訂�；饏f(xié)定以后，轉(zhuǎn)而把轟炸的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到柬埔寨，企圖用轟炸在金邊周圍制造一個(gè)安全區(qū)，在五個(gè)月的轉(zhuǎn)炸中造成有些美國(guó)學(xué)者自己估計(jì)為 3 萬(wàn)到 25 萬(wàn)人的傷亡。這場(chǎng)轟炸的后果一是使得大量農(nóng)村人口（有上百萬(wàn)）為躲避轟炸而逃進(jìn)城市，加速了柬埔寨農(nóng)村的崩潰，為紅色高棉在農(nóng)村實(shí)行集體化創(chuàng)造了條件；
二是給人們留下了一個(gè)問(wèn)題：究竟在現(xiàn)在所說(shuō)的被紅色高棉屠殺的人口中，有多大比例應(yīng)該算在美國(guó)的帳上。但一般而言，即使是柬埔寨人自己也不認(rèn)為 1973 年死於美國(guó)轟炸的人口能和紅色高棉四年統(tǒng)治時(shí)期的死亡人數(shù)相提并論。

　　一　構(gòu)成大屠殺的因素

　　柬埔寨在 1975-79 這四年中之所以會(huì)出現(xiàn)如此規(guī)模的殺戮，是由以下幾個(gè)因素形成的：第一，大規(guī)模的強(qiáng)制性人口遷移。

1975 年 4 月紅色高棉奪取政權(quán)進(jìn)入主要城市后，在三天至一周的時(shí)間里將全部城市人口強(qiáng)制遣散出城，武裝押送到農(nóng)村。由於這項(xiàng)工作完全缺乏相應(yīng)的物質(zhì)準(zhǔn)備，甚至最終目的地都沒(méi)有確定，大量的年老體弱者和婦孺死於饑餓、疾病和疲勞。此外就是對(duì)不服從強(qiáng)迫遷移的人和各類異己份子（包括非高棉人和佛教徒）在遷移過(guò)程中的有計(jì)劃的屠殺。

　　第二，政治清算和鎮(zhèn)壓。這是針對(duì)前朗諾政權(quán)的軍政人員，包括一般士兵、警察和公務(wù)員，也包括朗諾政變前的王室成員（他們此時(shí)名義上還屬於民族聯(lián)合陣線）。處決的模式一般為用卡車將大量此類人員運(yùn)至某個(gè)地點(diǎn)，然后或是用木棍毆打至死或是直接槍決。

　　第三，高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)。?存的從城市遣散的人員往往和農(nóng)民一起被迫從事修筑水渠、農(nóng)田和道路的工作，由於經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，糧食和生活物資缺乏保障，大量的人口在這種強(qiáng)制勞動(dòng)下死亡。

　　第四，內(nèi)部清洗。紅色高棉從一建國(guó)就以肅清親越份子、克格勃間諜、美國(guó)中央情報(bào)局特務(wù)和新混入黨內(nèi)的異己份子為藉口開(kāi)始了內(nèi)部清洗。在 1975 年 10 月宣布的民族陣線的十三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人中，有五個(gè)在 1977 年的清洗中被處決，包括內(nèi)政部長(zhǎng)、兩任商務(wù)部長(zhǎng)、新聞和宣傳部長(zhǎng)、國(guó)家主席團(tuán)第一副主席等等。各大區(qū)的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人被處決的更多。最集中的一次是 1978 年對(duì)被認(rèn)為是親越派的東部大區(qū)干部和軍人的清洗，由西南大區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人塔莫負(fù)責(zé)，一次屠殺了近十萬(wàn)名紅色高棉的自己人。此外在金邊南部的一所高中建立了審訊中心，代號(hào) S21 ，主要用來(lái)審訊、拷打和處決黨內(nèi)敵人。據(jù)估計(jì)，這個(gè)中心一共處決了兩萬(wàn)人。

　　二　超過(guò)列寧和毛澤東：紅色高棉的目標(biāo)

　　和二十世紀(jì)其他大屠殺不同的是，紅色高棉的大屠殺不是為了解決種族、部落或者宗教沖突，而是為了徹底重構(gòu)社會(huì)。這種徹底重構(gòu)又是在它汲取了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)之后，企圖在革命勝利之初就一舉解決所有現(xiàn)實(shí)的和被其他國(guó)家的歷史證明將來(lái)會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題，建立一個(gè)比蘇聯(lián)、中國(guó)和越南都更為純粹的社會(huì)主義社會(huì)。為了達(dá)到這個(gè)目的，它拒絕嘗試任何和平改造或者說(shuō)服教育的方法，取消任何過(guò)渡時(shí)期，選擇了一條最簡(jiǎn)單直接的道路：從一開(kāi)始就用暴力大規(guī)模地、有組織地消滅一部分人口，以此來(lái)達(dá)成社會(huì)改造。

　　然而，這條道路并沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的醞釀和理論準(zhǔn)備，而是在短短兩年中匆忙形成的。從紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人早期留下的文件，如喬森潘（ Khieu Samphan ）和英薩利（ Ieng Sary ）在法國(guó)留學(xué)時(shí)的巴黎文獻(xiàn)和波爾布特（ Pol Pot ） 50 年代最早發(fā)表的〈民主制還是君主制？〉的文章，直到紅色高棉奪取政權(quán)前 1970 和 1971 年黨內(nèi)兩次整風(fēng)學(xué)習(xí)的材料中，我們都看不出有任何為奪權(quán)后系統(tǒng)而血腥的社會(huì)改造所作的安排或者暗示，基本上是只重復(fù)實(shí)踐由中國(guó)和越南共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命的綱領(lǐng)。

　　但是自 1973 年開(kāi)始，紅色高棉的政策出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)柬埔寨革命的“特殊性”，首先是在黨內(nèi)開(kāi)始作和越南決裂的準(zhǔn)備。紅色高棉原來(lái)是在以越共為核心的印度支那共產(chǎn)黨內(nèi)建立和發(fā)展起來(lái)的，其領(lǐng)導(dǎo)人和主要干部都在越南住過(guò)或是由越共培養(yǎng)，但 1973 年北越和美國(guó)簽訂了在印支�；鸬膮f(xié)定后，柬共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有被出賣感，表示不受此協(xié)定的約束，加上歷史上傳統(tǒng)的高棉和越南的民族矛盾，柬共和越共之間開(kāi)始分裂，越南被稱作“越南修正主義”，黨內(nèi)的親越派受到迫害和清洗。和越共的矛盾促使柬共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決心要走柬埔寨自己的道路。這條道路的特色之一就是要比越南更左，尤其是要搶在越南南部實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義之前在柬埔寨實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。於是自 1973 年 5 月開(kāi)始，在柬共控制的一些地區(qū)開(kāi)始了集體化運(yùn)動(dòng)，這是明顯超越了當(dāng)時(shí)所謂革命的民族民主性質(zhì)的，其他措施有：在一定規(guī)模上實(shí)行農(nóng)村人口遷移，強(qiáng)制把人口集中到由柬共控制的地區(qū)去加入合作化，為強(qiáng)制遷移甚至放火燒毀原來(lái)的村莊；
關(guān)閉佛教寺廟，強(qiáng)迫僧人參加農(nóng)村勞動(dòng)；
實(shí)行統(tǒng)一服裝制度，一概穿黑色農(nóng)民裝；
以及實(shí)行農(nóng)村公共食堂制等等。

　　從歷史的演變來(lái)看， 1973 年是柬埔寨革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。柬共領(lǐng)導(dǎo)層拋棄了漸進(jìn)的民族民主革命路線，以在它控制下的農(nóng)村開(kāi)始實(shí)行的直接過(guò)渡為起點(diǎn)，制訂了一個(gè)在最短的時(shí)間內(nèi)用暴力徹底改造社會(huì)的綱領(lǐng)。然而和俄、中、越這些國(guó)家的共產(chǎn)黨相比，柬共在上臺(tái)以前不但沒(méi)有一個(gè)較長(zhǎng)的、相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展時(shí)期，更沒(méi)有一個(gè)較充分的對(duì)自己國(guó)家和社會(huì)的理論分析、討論甚至爭(zhēng)論的過(guò)程，在由於美國(guó)撤離印度支那而迅速到來(lái)的掌權(quán)時(shí)機(jī)面前，整個(gè)黨的理論素養(yǎng)和政治經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到那些大黨在奪權(quán)時(shí)的水平。正如一位研究者所說(shuō)：柬埔寨的案例體現(xiàn)了一個(gè)極其粗糙的理論和一場(chǎng)國(guó)家規(guī)模的實(shí)驗(yàn)之間的鴻溝，紅色高棉是一個(gè)匆促建立的體制，“匆促到了根本無(wú)暇去了解和關(guān)心柬埔寨社會(huì)的地步，一切先於這個(gè)體制而存在的都或是必須被摧毀或是至少必須被徹底改造的”。

　　然而歷史的諷刺是，正是這樣一個(gè)最缺乏掌權(quán)準(zhǔn)備的黨卻提出了一個(gè)要一舉超過(guò)所有其他革命的最革命的綱領(lǐng)，正如柬共第二號(hào)人物英薩利 1977 年所說(shuō)：“高棉革命實(shí)驗(yàn)沒(méi)有任何現(xiàn)成的模式。我們正在做的是歷史上從來(lái)沒(méi)有先例的。中國(guó)模式和越南模式都不適用於我們�！碑�(dāng) 1975 年 9 月份一些在國(guó)外學(xué)習(xí)的柬埔寨知識(shí)份子回國(guó)時(shí)，看到的口號(hào)是“組織勝過(guò)了列寧，超過(guò)了毛澤東”。負(fù)責(zé)接待他們的高級(jí)干部對(duì)他們介紹說(shuō)，柬革命的特殊性就是撤空城市和廢除貨幣。他說(shuō)：毛澤東說(shuō)文化大革命還要進(jìn)行多次，但是后來(lái)停下來(lái)了，而我們每天在搞文革。他特別提到中國(guó)還在用錢，私人還可以養(yǎng)家禽，這些在柬埔寨是看不到的。中國(guó)在柬埔寨的專家被認(rèn)為是變“修”了，因?yàn)樗麄儾坏泄べY，而且把錢省下來(lái)回國(guó)時(shí)在海關(guān)上買電器或縫紉機(jī)帶回家。有一次中國(guó)專家問(wèn)柬埔寨人一個(gè)新修的水壩花了多少錢，柬埔寨人半不滿半驕傲地說(shuō)：“這是人民修的，我國(guó)不用錢�！庇绕涫侵袊�(guó)人（越南人也是如此）還各家分別吃飯，而柬埔寨在革命前就實(shí)行公共食堂制度了。根據(jù)這些對(duì)比，柬埔寨干部認(rèn)為：“我們的制度比中國(guó)人的優(yōu)越。”可以認(rèn)為柬共是汲取了國(guó)際共運(yùn)中所謂“右”的教訓(xùn)，企圖把當(dāng)時(shí)最左的中國(guó)都沒(méi)有解決的問(wèn)題在柬埔寨從一開(kāi)始掌權(quán)就立即全面徹底地解決，不但“跳過(guò)過(guò)渡階段立即進(jìn)入社會(huì)主義”，而且是進(jìn)入共產(chǎn)主義，以此為泰國(guó)、印尼和緬甸等國(guó)革命建立一個(gè)不同於中、越的模式（紅色高棉當(dāng)時(shí)認(rèn)為東南亞革命形勢(shì)已經(jīng)成熟，柬埔寨將成為新的中心）。這就是所謂“柬埔寨特色”。這是一個(gè)在革命勝利的第一天就徹底重構(gòu)社會(huì)的模式，其開(kāi)始付諸實(shí)行是 1975 年 4 月 17 日（即紅色高棉進(jìn)入金邊的當(dāng)天）在各個(gè)城市進(jìn)行的大遷移。當(dāng)時(shí)，紅色高棉對(duì)城市居民和難民宣布的理由：一是美國(guó)可能的轟炸，二是城市糧食的短缺。這一直是紅色高棉官方的解釋。直到 1977 年 9 月波爾布特才承認(rèn)撤空城市是為了“安全原因”，即摧毀那些反革命組織的活動(dòng)基地。這項(xiàng)決定是在進(jìn)城兩個(gè)月以前就作出了，但卻對(duì)相當(dāng)高級(jí)的干部都嚴(yán)加保密。這種保密使得一項(xiàng)涉及到兩百萬(wàn)人的大遷移事先毫無(wú)物質(zhì)準(zhǔn)備，幾十萬(wàn)人的死亡也就是必然的了。

　　1975 年 5 月 20 日（紅色高棉進(jìn)城一個(gè)月后），金邊召開(kāi)了紅色高棉全體高級(jí)干部會(huì)議，在會(huì)上第一次向全體干部公布了中央進(jìn)城后的各方面政策。這次會(huì)議沒(méi)有留下任何文件（至少至今為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn)），現(xiàn)在了解的內(nèi)容主要是依靠出席者，尤其是那些后來(lái)和紅色高棉決裂者如韓桑林（ Heng Samrin ，前紅色高棉將領(lǐng)，后投奔越南并成為 1979 年建立的新政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人）等人的記憶拼湊起來(lái)的，其要點(diǎn)是：撤空城市；
廢除貨幣；
關(guān)閉佛教寺院，把僧侶趕下去從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)；
處決所有朗諾政府領(lǐng)導(dǎo)人；
在全國(guó)建立高級(jí)合作社，實(shí)行集體食堂制；
把所有越南族趕出柬埔寨；
派軍隊(duì)去越柬邊界準(zhǔn)備作戰(zhàn)；
等等。有的出席者還說(shuō)廢除學(xué)校和醫(yī)院也在其中。韓桑林的回憶部分和這些內(nèi)容相合，并且補(bǔ)充了廢除貨幣是與廢除市場(chǎng)和私人財(cái)產(chǎn)同時(shí)進(jìn)行的；
另外，他還說(shuō)把人劃分為“充分權(quán)利者”和“候選者”（下詳）也是在這次會(huì)上宣布的。值得重視的是農(nóng)謝（ Nuon Chea ，紅色高棉主要領(lǐng)導(dǎo)人之一）在第一天的講話中強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)密甄別”的原則，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　根據(jù)與會(huì)者的解釋，這就是說(shuō)在實(shí)行這些政策的過(guò)程中可以隨時(shí)使用暴力，把那些反對(duì)者和不滿者清除掉，不要把他們留在新社會(huì)。

　　三　以大屠殺為代價(jià)的社會(huì)重構(gòu)

　　紅色高棉社會(huì)重構(gòu)的基礎(chǔ)首先是從肉體上消滅一部分政治敵對(duì)份子，把他們清除出社會(huì)。根據(jù)波爾布特 1977 年 9 月 27 日廣播的（當(dāng)時(shí)他本人在中國(guó)訪問(wèn)）宣布柬埔寨革命是“社會(huì)主義”的重要講話，總?cè)丝谥杏?2% 是“反革命份子”，這個(gè)數(shù)字約 14 萬(wàn)人。值得注意的是當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)上政治敵對(duì)份子鎮(zhèn)壓的高潮已經(jīng)過(guò)去，但仍然有這么大比例的敵對(duì)份子有待鎮(zhèn)壓，可以想像從 1975 年 4 月到 1978 年底越軍進(jìn)入金邊為止，以“反革命份子”為罪名被處決的人口之龐大。

　　除了把“反革命份子”從總?cè)丝谥星宄鋈ィt色高棉獨(dú)一無(wú)二的政策是公開(kāi)把柬埔寨人口劃分成享有不同權(quán)利的兩部分。在掌握政權(quán)后，它把原來(lái)生活在紅色高棉控制下的鄉(xiāng)村農(nóng)民稱為“舊人”或“根據(jù)地人”，意為他們已經(jīng)參加了革命，那些由城里遣散下鄉(xiāng)的稱為“新人”或“ 4 月 17 日人”，意為在紅色高棉進(jìn)城后被接收的人。這兩者原則上享有不同的政治待遇和生活配給，前者還負(fù)責(zé)對(duì)后者的改造和監(jiān)督。

　　除了根據(jù)城市和鄉(xiāng)村來(lái)劃分人口外，另一個(gè)分類是把人口分為“充分權(quán)利者”和“候選者”（意為權(quán)利不完整者）。后來(lái)又從這兩個(gè)類型中進(jìn)一步分出亞類型�！耙患�(jí)完全權(quán)利者”是親友中過(guò)去沒(méi)有人為朗諾政權(quán)工作只有為革命服務(wù)的；
“二級(jí)完全權(quán)利者”是親友中既有參加革命又有人在朗諾政權(quán)那里的；
此外還有“三級(jí)完全權(quán)利者”，其具體界限不太清楚。而“候選者”也劃為兩等，第一類是有親友為朗諾政權(quán)服務(wù)，但多數(shù)是一般人，有些間接為革命服務(wù)過(guò)；
第二類是完全沒(méi)有親友為革命做過(guò)事的。

　　通過(guò)對(duì)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的這種人為組合和劃分，紅色高棉實(shí)際上是恢復(fù)了南亞社會(huì)的種姓制度�！肮瘛辈⒎侨伺c生俱來(lái)的權(quán)利，而成為社會(huì)中一個(gè)特殊的等級(jí)，同時(shí)通過(guò)把各種異己份子或僅僅是沒(méi)有積極地參加革命的人排除出“公民”的范疇，使得隨意迫害和剝奪他們的生命權(quán)有了“合法”的理由，他們的大量喪生也就不值得大驚小怪了。雖然總的來(lái)說(shuō)，紅色高棉主要是利用這些“賤民”來(lái)從事艱苦勞動(dòng)，但同時(shí)也對(duì)他們進(jìn)行思想上的“再教育”，而這種再教育在方式上也像整個(gè)柬埔寨革命一樣，具有最直接、最粗俗的特點(diǎn)。一些?存的“ 4 月 17 日人”回憶說(shuō)，在每周兩次由紅色高棉人員或“根據(jù)地人”召集的“生活方式”會(huì)上，總是重復(fù)這樣一些問(wèn)題：“你和革命一致了嗎？你還在想念你的個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎？你勞動(dòng)時(shí)是真的感到愉快還是只好去干？你還想念你的老婆孩子嗎？”

　　值得一提的是，那些“根據(jù)地人”和“完全權(quán)利者”也僅僅是在紙面上享有比前者完整的權(quán)利，加上他們可以對(duì)前者實(shí)行竤眾專政，至於在紅色高棉面前他們照樣是沒(méi)有任何“完整權(quán)利”可言的。例如實(shí)行集體化以后，他們沒(méi)有離開(kāi)原來(lái)村莊的自由，所有財(cái)產(chǎn)都被剝奪，私藏糧食查出后要被處死刑。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，他們集體食堂的飯鍋里也和他們專政對(duì)象的一樣，都只有糠皮。

　　經(jīng)濟(jì)上，紅色高棉的目的不但是廢除商業(yè)和其他在正常社會(huì)形態(tài)下的各種經(jīng)濟(jì)和服務(wù)行業(yè)，而且是要建立一個(gè)以大米生產(chǎn)為全部基礎(chǔ)的自給自足的農(nóng)業(yè)國(guó)，靠大米出口來(lái)建設(shè)國(guó)家。波爾布特強(qiáng)調(diào)一個(gè)“快”字，他說(shuō)：“我們和他們（他指的是其他社會(huì)主義國(guó)家）不同，我們比他們更快�！闭茩�(quán)以后，紅色高棉先是提出了每公頃產(chǎn)三噸大米的指標(biāo)，而過(guò)去柬埔寨平均每公頃只有一噸。后來(lái)在 1976 年 8 月正式宣布了“四年計(jì)劃”，政治思想被看作是最有力的杠桿，如一個(gè)干部所說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)民族被政治覺(jué)悟喚醒時(shí)，它能做到一切。我們的工程師辦不到的，人民能辦到�！彼笠痪湓捴傅氖侵R(shí)份子受到物質(zhì)和技術(shù)條件的束縛，反而不如普通人有魄力。波爾布特就曾經(jīng)自問(wèn)自答道：“我們能達(dá)到這個(gè)指標(biāo)嗎？答案是我們?cè)谌魏蔚胤蕉寄�，證據(jù)就是我們的政治運(yùn)動(dòng)�！�

　　當(dāng)時(shí)，大量城市居民被遣散下鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)考慮，也就是他們可以被用來(lái)當(dāng)作無(wú)償農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力使用。柬埔寨西北地區(qū)是主要產(chǎn)糧區(qū)，這項(xiàng)工作很大程度上要由 100 萬(wàn)被遣送到這里的“ 4 月 17 日人”來(lái)承擔(dān)。在兩年艱苦的開(kāi)荒和修筑水渠的勞動(dòng)中，大量人口因過(guò)度勞動(dòng)、饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良和疾病而死亡。當(dāng)勞動(dòng)力大量減員的消息上報(bào)到金邊時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)層往往遷怒於“階級(jí)敵人”搗亂，於是又展開(kāi)在監(jiān)工的紅色高棉內(nèi)部的清洗和對(duì)被懷疑的“ 4 月 17 日人”的處決。同時(shí)，由中央制訂的指標(biāo)成了政治任務(wù)，完成不了就要向地方干部問(wèn)罪，這就迫使紅色高棉基層干部把“ 4 月 17 日人”和農(nóng)民驅(qū)使到極限。以徹底改造國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為目的的“每公頃三噸”和“四年計(jì)劃”就這樣成為了大屠殺的又一個(gè)組成部分。

　　歷史證明，在社會(huì)上實(shí)行恐怖專政的政權(quán)，或遲或早也會(huì)在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行這種專政。因?yàn)楫?dāng)有組織的恐怖成為慣性和構(gòu)成體制的要素時(shí)，它必須為自己找到一個(gè)有組織的目標(biāo)，而社會(huì)和個(gè)人的原子化便使得唯一有組織的統(tǒng)治集團(tuán)自身成了這種專政的對(duì)象。大規(guī)模的鎮(zhèn)壓和屠殺成為紅色高棉新建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)之日，也就是定期清洗成為其黨內(nèi)秩序的一部分之時(shí)。波爾布特的理論是搜尋和消滅“細(xì)菌”。

1976 年 12 月，當(dāng) S21 的審訊檔案越積越高時(shí)他召開(kāi)了一次“學(xué)習(xí)會(huì)議”，說(shuō)：

　　我們還不能確切地知道它究竟在那里。病源必須要暴露出來(lái)才能被檢查。因?yàn)槿嗣窀锩兔裰鞲锩臒崃窟�不夠……我們?cè)邳h內(nèi)搜尋細(xì)菌的工作還沒(méi)有成果。他們埋得很深。然而，當(dāng)我們的社會(huì)主義革命前進(jìn)時(shí)，他們滲入黨、軍隊(duì)和人民的每個(gè)角落。我們會(huì)找出這些丑惡的細(xì)菌……但如果我們有片刻的?擱，這些細(xì)菌就會(huì)造成真正的危害�！鶕�(jù)我們十年來(lái)的觀察，很清楚，敵人根本沒(méi)有消失，因?yàn)樗麄儾粩嗟剡M(jìn)入黨內(nèi)。

　　但他又保證說(shuō)，這些“細(xì)菌”最終都會(huì)被揭露出來(lái)，因?yàn)椤包h有著像菠蘿那么多的眼睛”。紅色高棉內(nèi)部清洗的特點(diǎn)是其涉及面廣泛到了以某個(gè)地區(qū)的全部政權(quán)組織、軍隊(duì)甚至總?cè)丝跒閷?duì)象的程度。在前述 1978 年對(duì)東部地區(qū)的清洗中，中央提出的口號(hào)是這個(gè)地區(qū)的干部、軍人和平民是“高棉人的身體，越南人的心”。結(jié)果在六個(gè)月中處決了 10 萬(wàn)人，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口的 1/70-1/80 。這種大規(guī)模的處決已經(jīng)不是為了解決黨內(nèi)一部分人的問(wèn)題，而是要把整個(gè)一塊地區(qū)通過(guò)消滅很大一部分原有人口而達(dá)到政治上的純潔。

　　四　紅色高棉在二十世紀(jì)革命史上的地位

　　筆者認(rèn)為，能否理解紅色高棉四年多的執(zhí)政史是對(duì)於人類理性的挑戰(zhàn)。這并非說(shuō)這里有甚么值得反覆探討的學(xué)術(shù)難點(diǎn)，而是從根本上說(shuō)，人類理性有沒(méi)有認(rèn)識(shí)和解釋這個(gè)空前荒謬和空前血腥現(xiàn)象的能力，它是否超出了人類理性認(rèn)識(shí)自身歷史的極限。我們有一個(gè)種族主義理論來(lái)對(duì)納粹的種族滅絕政策提供基本解釋，但我們有甚么理論能滿意地解釋一個(gè)政權(quán)在短短四年中關(guān)起國(guó)門，發(fā)明出各種莫須有的罪名，用最原始的暴力手段來(lái)滅絕自己民族幾分之一的人口呢？

　　這里只是想提出這個(gè)問(wèn)題供有心的讀者進(jìn)一步思考，筆者自己同樣深感困惑�；蛟S回答這個(gè)問(wèn)題需要諸多社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的共同努力，而歷史學(xué)只能起到一個(gè)收集材料，為這個(gè)體制的演變提供基本線索的作用。因此我想在提出這個(gè)形而上的問(wèn)題之后再回到形而下的范疇，從二十世紀(jì)革命史的角度探討一下紅色高棉的地位�；蛟S這個(gè)角度能為上述問(wèn)題再提供一點(diǎn)間接的線索。

　　西方學(xué)界對(duì)紅色高棉到底是一場(chǎng)甚么性質(zhì)的革命有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)說(shuō)它是“一場(chǎng)徹底的農(nóng)民革命”，是農(nóng)民起義者對(duì)城市的報(bào)復(fù)，其暴力行為并不來(lái)自於波爾布特和喬森潘的思想，而是民族主義、民粹主義和農(nóng)民主義壓倒共產(chǎn)主義的結(jié)果。而且即使是柬共領(lǐng)導(dǎo)人自己也是充滿農(nóng)民浪漫主義的小資產(chǎn)階級(jí)。但很有影響的《波爾布特體制》（ The Pol Pot Regime ）一書(shū)的作者柯能（ Ben Kiernan ）根據(jù)他所作的五百個(gè)采訪資料認(rèn)為，即使是農(nóng)民也不能在這個(gè)體制下生存，紅色高棉的農(nóng)村政策是以犧牲小農(nóng)為代價(jià)的，它摧毀了柬埔寨農(nóng)民千百年來(lái)賴以生存的三個(gè)要素：家庭、土地和宗教，把他們直接束縛在國(guó)家權(quán)力之下，實(shí)際上是建立了一個(gè)“契約奴農(nóng)業(yè)國(guó)”（ Indentured Agrarian State ）。值得注意的是柬埔寨自己的觀點(diǎn)�，F(xiàn)任首相、原紅色高棉高級(jí)干部洪森的《柬埔寨 130 年》今年 4 月剛剛出版了中文版（在新加坡和柬埔寨發(fā)行）。根據(jù) 4 月 5 日香港出版的《亞洲周刊》的專題報(bào)導(dǎo)，洪森認(rèn)為“中國(guó)文革的思想根源是毛澤東思想，波爾布特的思想根源於毛的思想，毛的思想在柬埔寨得到實(shí)踐，但也證明是失敗的”。在洪森訪問(wèn)北韓以后，他對(duì)紅色高棉路線的產(chǎn)生根源有新補(bǔ)充，認(rèn)為波爾布特思想中超過(guò)毛主義的東西源於北朝鮮。

　　筆者認(rèn)為紅色高棉無(wú)疑屬於二十世紀(jì)共產(chǎn)主義革命這條線索，但卻是這個(gè)革命的極端時(shí)期——俄國(guó)革命到 1930 年代末為止，中國(guó)革命到 1970 年代末為止，和古巴革命到 1960 年代末為止——的繼承。本來(lái)這三次革命的社會(huì)重構(gòu)就有一個(gè)加速度的趨勢(shì)，一個(gè)比一個(gè)早，一個(gè)比一個(gè)快，一個(gè)比一個(gè)激進(jìn)。而紅色高棉則是它們的縮微版和強(qiáng)化版。其證據(jù)是：紅色高棉在兩三年里就把上述要在最短十年、最長(zhǎng)三十年的時(shí)間里走完的重構(gòu)社會(huì)的革命歷史過(guò)程一蹴而就。例如：它幾乎沒(méi)有土地改革，直接進(jìn)入了集體化，而在蘇聯(lián)和中國(guó)，集體化是奪權(quán)多年后才實(shí)行的；
它開(kāi)始實(shí)行“四年計(jì)劃”也比這三個(gè)國(guó)家早得多；
在這三個(gè)國(guó)家（特別是蘇聯(lián)和中國(guó)），大規(guī)模的黨內(nèi)斗爭(zhēng)和清洗是奪權(quán)政權(quán)十多年后才有的，而紅色高棉則幾乎是一進(jìn)城就展開(kāi)了。

　　然而，這種時(shí)間上的大大縮短只是一個(gè)方面，更重要的是紅色高棉政策的極端性。說(shuō)服、教育、限制、利用、改造和贖買等等這些具有“過(guò)渡時(shí)期”特征的政策在民柬是基本看不到的，唯一的手段就是“組織”的指令和 AK47 沖鋒槍。很多研究者指出，在其他社會(huì)主義國(guó)家成為貫徹政府號(hào)召的主要手段的動(dòng)員大會(huì)或者竤眾游行等等，在柬埔寨也很罕見(jiàn)，紅色高棉甚至覺(jué)得這些都是累贅了。此外最值得一提的是，在以上三個(gè)革命中，作為社會(huì)基本單位的家庭雖然從觀念到形態(tài)上都受到了極大的改造，但其基本結(jié)構(gòu)還在，家庭沒(méi)有被廢除。而紅色高棉把廢除家庭作為重構(gòu)社會(huì)的起點(diǎn)，在奪取政權(quán)以前就實(shí)行了，奪取政權(quán)后在全國(guó)推廣，合作社和各種強(qiáng)制勞動(dòng)組織成為了社會(huì)的最基本單位，一個(gè)家庭的成員按照性別和年齡被分進(jìn)不同的組織，未成年子女和父母分開(kāi)。男子 32 歲、女子 25 歲以下不準(zhǔn)結(jié)婚。廢除家庭的另一個(gè)重要形式，也是實(shí)行得最徹底的，是公共食堂制。公共食堂的意義決不僅僅是坐在一起吃飯，而是消滅社會(huì)生活的私人空間。紅色高棉把廢除家庭進(jìn)餐看成最能體現(xiàn)柬埔寨革命創(chuàng)造性的成就，其干部這樣說(shuō)：甚至中國(guó)都還保留著這個(gè)“資本主義的結(jié)構(gòu)”。

　　在高度集權(quán)方面，紅色高棉不但毫不遜色，而且也有自己的特色，這就是家族政治（ clan politics ）。柬共兩個(gè)最高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特和英薩利是連襟，他們從巴黎留學(xué)時(shí)期就結(jié)成了政治同盟。革命的“親戚關(guān)系”使得高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的家庭成員遍布各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位，最有代表性的是被一些中國(guó)大陸媒體稱為最“善戰(zhàn)”、“威嚴(yán)”、受下級(jí)“敬畏”的紅色高棉西南大區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)腿塔莫（ Ta Mok ）。此人不但因血腥清洗東部地區(qū)而有“屠夫”之稱，而且把自己家庭的幾乎所有成員都安排進(jìn)自己控制的西南區(qū)（個(gè)別的進(jìn)入金邊地區(qū)）黨政軍要職，包括他的兩個(gè)姻親（地方區(qū)一級(jí)黨組織領(lǐng)導(dǎo)人），四個(gè)兒子（從工廠黨的書(shū)記到軍隊(duì)師一級(jí)指揮官），五個(gè)女婿（從地方省一級(jí)的書(shū)記到金邊唯一的波成東機(jī)場(chǎng)司令），五個(gè)女兒中一個(gè)是 Tram Kak 區(qū)的書(shū)記（這是紅色高棉的樣板區(qū)，其書(shū)記原來(lái)由這個(gè)女兒的丈夫擔(dān)任），另一個(gè)也是某個(gè)醫(yī)院的院長(zhǎng)。正是這種家庭權(quán)力網(wǎng)使得塔莫得到另一個(gè)綽號(hào)：“塔莫大爺”。

　　紅色高棉在讓社會(huì)其他成員廢除家庭的同時(shí)，卻把自己家庭的功能發(fā)揮到了和政權(quán)結(jié)構(gòu)相等的程度，這不僅僅是出於一人得道、雞犬升天，而是在紅色高棉用如此血腥的手段建立起來(lái)的體制中，血緣關(guān)系成了唯一能信任的關(guān)系。“屠夫”塔莫是紅色高棉堅(jiān)持到最后的將領(lǐng)（ 1999 年 4 月落網(wǎng)），這是因?yàn)樗缆咎�，無(wú)法回歸社會(huì)，但他能堅(jiān)持到最后或許也說(shuō)明了其家族權(quán)力網(wǎng)的有效性。

　　有意思的是， 1978 年秋，在紅色高棉政權(quán)只剩下兩三個(gè)月的壽命時(shí)，黨內(nèi)討論過(guò)實(shí)行“改革”，其措施是從教育開(kāi)始。部分小學(xué)重新開(kāi)放（有材料說(shuō)“ 4 月 17 日人”的子女仍然沒(méi)有權(quán)利入學(xué)），幾百名西方留學(xué)回國(guó)的知識(shí)份子在或殺或關(guān)之后此刻剩下了十五人，他們接到命令去辦一所技術(shù)學(xué)院，招收三百名 10-16 歲的學(xué)生。此外甚至還考慮過(guò)恢復(fù)使用錢。紅色高棉以為歷史還會(huì)給他們一次實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的機(jī)會(huì)，讓他們?cè)賱?chuàng)造一次奇跡，在四年內(nèi)從民族災(zāi)難走到“改革開(kāi)放”。但他們錯(cuò)了。柬埔寨社會(huì)被他們摧毀到了已經(jīng)無(wú)法在他們手中重建的地步，柬埔寨人民寧愿接受一個(gè)由越南人扶植起來(lái)的、起碼可以讓他們家庭團(tuán)聚的政權(quán)。紅色高棉曾經(jīng)自認(rèn)為承擔(dān)了在一場(chǎng)世界范圍內(nèi)不斷加速的革命中最后沖刺的任務(wù)，結(jié)果卻是一頭栽進(jìn)了以上百萬(wàn)同胞的白骨為陪葬的萬(wàn)丈深淵。

相關(guān)熱詞搜索：紅色高棉 大屠殺 名義 革命 研究