二十年前，紅色高棉建立的民主柬埔寨政權(quán)被十萬越南大軍和自己倒戈的軍隊(duì)推翻。此后，有關(guān)這個政權(quán)血腥歷史的材料逐步公諸於世，主要見之於柬埔寨難民的陳述、西方記者的采訪、學(xué)者的調(diào)查以及越南政府和由它扶植起來的柬埔寨新政府整理公布的材料。但是有關(guān)紅色高棉的歷史記載受到很多因素的限制，主要因?yàn)榧t色高棉制訂和推行政策時的隱秘性，執(zhí)政時國家的對外封閉狀態(tài)，以及其壽命過於短暫，并沒有建立起系統(tǒng)的檔案。然而，這種材料的缺失和由此造成的研究的困難正從一個特別的角度反映了柬埔寨革命的特點(diǎn)：它如同一場颶風(fēng)，肆虐過后除了留下一片廢墟以外，沒有任何清楚的蹤跡可尋。

　　但是過程和細(xì)節(jié)的有待填補(bǔ)或充實(shí)，并不妨礙我們對這場革命的后果作出基本的判斷：這是一場以社會重構(gòu)為目的的民族和種族的大屠殺。所謂民族屠殺，是以 1975-78 年紅色高棉統(tǒng)治時期總的死亡人口為依據(jù)的，雖然至今為止在這個問題上仍然有不同的估計(jì)，從保守的 40 萬到有所夸大的 300 萬。一般認(rèn)為， 100 萬是一個可以接受的估計(jì)。然而對於一個當(dāng)時人口在 700 萬到 800 萬之間的小國來說，即使 100 萬也是一個難以想像的數(shù)字，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許多國家在新政權(quán)建立后的政治清算和鎮(zhèn)壓的規(guī)模，因此法國學(xué)者拉古特（ Jean Lacouture ）把柬埔寨的這段歷史稱為“自我滅絕的屠殺”（ autogenocide ）。種族屠殺是指在柬埔寨的 2 萬越南裔全部死亡， 43 萬華裔死了 21.5 萬， 1 萬老撾裔死了 4,000 ， 2 萬泰裔死了 8,000 ， 25 萬伊斯蘭教徒（ Cham ）死了 9 萬，這些數(shù)字都超出高棉人死亡的相應(yīng)比例。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，有關(guān)紅色高棉大屠殺的調(diào)查最初是由西方新聞媒體和西方學(xué)者的工作所建立的，而現(xiàn)今有關(guān)這個題目的出版物也多來自於西方。不但如此，西方國家還力主由國際法庭來審判紅色高棉。如果有人認(rèn)為這反映了西方意識形態(tài)（例如冷戰(zhàn)思維、后殖民心態(tài)或國際霸權(quán)）的偏見的話，那么筆者希望這種觀點(diǎn)不至於發(fā)展到對大屠殺這個基本事實(shí)也表示懷疑的程度。事實(shí)上，對紅色高棉的評價，在西方從一開始就有不同的聲音，例如美國紐約每月評論出版社早在 1976 年就出過一本由康乃爾大學(xué)兩位學(xué)者撰寫的《柬埔寨——饑餓與革命》（ Cambodia ：
Starvation and Revolution ），認(rèn)為西方媒體故意把紅色高棉的政策宣傳得毫無理性可言（主要指合作化、撤空城市和大規(guī)模集體勞動，當(dāng)時大屠殺還沒有被披露出來），而在他們看來這些是柬埔寨獨(dú)特的解決糧食問題的辦法�！睹吭略u論》（ Monthly Review ）的編輯、左派理論家斯維奇（ Paul Sweezy ）在書介中說，柬埔寨革命的“全部意義就在於顯示了人類能夠克服最艱巨的困難，但首先必須忍受烈火般的煎熬，從中錘煉出所需要的人類原材料和領(lǐng)導(dǎo)力量”。此外，在大屠殺的材料逐步披露后，以反體制立場著稱的麻省理工學(xué)院的喬姆斯基（ Noam Chomsky ）表示他懷疑其真實(shí)性，因?yàn)檫@些材料的提供者都是反紅色高棉的難民。筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)隨著國際上對紅色高棉逐步形成了比較一致的否定看法而事過境遷，值得討論的倒是美國 1973 年對柬埔寨的大轟炸所造成的后果。美國那年在印度支那和越南簽訂停火協(xié)定以后，轉(zhuǎn)而把轟炸的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到柬埔寨，企圖用轟炸在金邊周圍制造一個安全區(qū)，在五個月的轉(zhuǎn)炸中造成有些美國學(xué)者自己估計(jì)為 3 萬到 25 萬人的傷亡。這場轟炸的后果一是使得大量農(nóng)村人口（有上百萬）為躲避轟炸而逃進(jìn)城市，加速了柬埔寨農(nóng)村的崩潰，為紅色高棉在農(nóng)村實(shí)行集體化創(chuàng)造了條件；
二是給人們留下了一個問題：究竟在現(xiàn)在所說的被紅色高棉屠殺的人口中，有多大比例應(yīng)該算在美國的帳上。但一般而言，即使是柬埔寨人自己也不認(rèn)為 1973 年死於美國轟炸的人口能和紅色高棉四年統(tǒng)治時期的死亡人數(shù)相提并論。

　　一　構(gòu)成大屠殺的因素

　　柬埔寨在 1975-79 這四年中之所以會出現(xiàn)如此規(guī)模的殺戮，是由以下幾個因素形成的：第一，大規(guī)模的強(qiáng)制性人口遷移。

1975 年 4 月紅色高棉奪取政權(quán)進(jìn)入主要城市后，在三天至一周的時間里將全部城市人口強(qiáng)制遣散出城，武裝押送到農(nóng)村。由於這項(xiàng)工作完全缺乏相應(yīng)的物質(zhì)準(zhǔn)備，甚至最終目的地都沒有確定，大量的年老體弱者和婦孺死於饑餓、疾病和疲勞。此外就是對不服從強(qiáng)迫遷移的人和各類異己份子（包括非高棉人和佛教徒）在遷移過程中的有計(jì)劃的屠殺。

　　第二，政治清算和鎮(zhèn)壓。這是針對前朗諾政權(quán)的軍政人員，包括一般士兵、警察和公務(wù)員，也包括朗諾政變前的王室成員（他們此時名義上還屬於民族聯(lián)合陣線）。處決的模式一般為用卡車將大量此類人員運(yùn)至某個地點(diǎn)，然后或是用木棍毆打至死或是直接槍決。

　　第三，高強(qiáng)度的體力勞動。?存的從城市遣散的人員往往和農(nóng)民一起被迫從事修筑水渠、農(nóng)田和道路的工作，由於經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，糧食和生活物資缺乏保障，大量的人口在這種強(qiáng)制勞動下死亡。

　　第四，內(nèi)部清洗。紅色高棉從一建國就以肅清親越份子、克格勃間諜、美國中央情報局特務(wù)和新混入黨內(nèi)的異己份子為藉口開始了內(nèi)部清洗。在 1975 年 10 月宣布的民族陣線的十三個領(lǐng)導(dǎo)人中，有五個在 1977 年的清洗中被處決，包括內(nèi)政部長、兩任商務(wù)部長、新聞和宣傳部長、國家主席團(tuán)第一副主席等等。各大區(qū)的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人被處決的更多。最集中的一次是 1978 年對被認(rèn)為是親越派的東部大區(qū)干部和軍人的清洗，由西南大區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人塔莫負(fù)責(zé)，一次屠殺了近十萬名紅色高棉的自己人。此外在金邊南部的一所高中建立了審訊中心，代號 S21 ，主要用來審訊、拷打和處決黨內(nèi)敵人。據(jù)估計(jì)，這個中心一共處決了兩萬人。

　　二　超過列寧和毛澤東：紅色高棉的目標(biāo)

　　和二十世紀(jì)其他大屠殺不同的是，紅色高棉的大屠殺不是為了解決種族、部落或者宗教沖突，而是為了徹底重構(gòu)社會。這種徹底重構(gòu)又是在它汲取了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)之后，企圖在革命勝利之初就一舉解決所有現(xiàn)實(shí)的和被其他國家的歷史證明將來會產(chǎn)生的問題，建立一個比蘇聯(lián)、中國和越南都更為純粹的社會主義社會。為了達(dá)到這個目的，它拒絕嘗試任何和平改造或者說服教育的方法，取消任何過渡時期，選擇了一條最簡單直接的道路：從一開始就用暴力大規(guī)模地、有組織地消滅一部分人口，以此來達(dá)成社會改造。

　　然而，這條道路并沒有經(jīng)過長期的醞釀和理論準(zhǔn)備，而是在短短兩年中匆忙形成的。從紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人早期留下的文件，如喬森潘（ Khieu Samphan ）和英薩利（ Ieng Sary ）在法國留學(xué)時的巴黎文獻(xiàn)和波爾布特（ Pol Pot ） 50 年代最早發(fā)表的〈民主制還是君主制？〉的文章，直到紅色高棉奪取政權(quán)前 1970 和 1971 年黨內(nèi)兩次整風(fēng)學(xué)習(xí)的材料中，我們都看不出有任何為奪權(quán)后系統(tǒng)而血腥的社會改造所作的安排或者暗示，基本上是只重復(fù)實(shí)踐由中國和越南共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命的綱領(lǐng)。

　　但是自 1973 年開始，紅色高棉的政策出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)變，開始強(qiáng)調(diào)柬埔寨革命的“特殊性”，首先是在黨內(nèi)開始作和越南決裂的準(zhǔn)備。紅色高棉原來是在以越共為核心的印度支那共產(chǎn)黨內(nèi)建立和發(fā)展起來的，其領(lǐng)導(dǎo)人和主要干部都在越南住過或是由越共培養(yǎng)，但 1973 年北越和美國簽訂了在印支停火的協(xié)定后，柬共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有被出賣感，表示不受此協(xié)定的約束，加上歷史上傳統(tǒng)的高棉和越南的民族矛盾，柬共和越共之間開始分裂，越南被稱作“越南修正主義”，黨內(nèi)的親越派受到迫害和清洗。和越共的矛盾促使柬共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決心要走柬埔寨自己的道路。這條道路的特色之一就是要比越南更左，尤其是要搶在越南南部實(shí)現(xiàn)社會主義之前在柬埔寨實(shí)現(xiàn)社會主義。於是自 1973 年 5 月開始，在柬共控制的一些地區(qū)開始了集體化運(yùn)動，這是明顯超越了當(dāng)時所謂革命的民族民主性質(zhì)的，其他措施有：在一定規(guī)模上實(shí)行農(nóng)村人口遷移，強(qiáng)制把人口集中到由柬共控制的地區(qū)去加入合作化，為強(qiáng)制遷移甚至放火燒毀原來的村莊；
關(guān)閉佛教寺廟，強(qiáng)迫僧人參加農(nóng)村勞動；
實(shí)行統(tǒng)一服裝制度，一概穿黑色農(nóng)民裝；
以及實(shí)行農(nóng)村公共食堂制等等。

　　從歷史的演變來看， 1973 年是柬埔寨革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。柬共領(lǐng)導(dǎo)層拋棄了漸進(jìn)的民族民主革命路線，以在它控制下的農(nóng)村開始實(shí)行的直接過渡為起點(diǎn)，制訂了一個在最短的時間內(nèi)用暴力徹底改造社會的綱領(lǐng)。然而和俄、中、越這些國家的共產(chǎn)黨相比，柬共在上臺以前不但沒有一個較長的、相對獨(dú)立的發(fā)展時期，更沒有一個較充分的對自己國家和社會的理論分析、討論甚至爭論的過程，在由於美國撤離印度支那而迅速到來的掌權(quán)時機(jī)面前，整個黨的理論素養(yǎng)和政治經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到那些大黨在奪權(quán)時的水平。正如一位研究者所說：柬埔寨的案例體現(xiàn)了一個極其粗糙的理論和一場國家規(guī)模的實(shí)驗(yàn)之間的鴻溝，紅色高棉是一個匆促建立的體制，“匆促到了根本無暇去了解和關(guān)心柬埔寨社會的地步，一切先於這個體制而存在的都或是必須被摧毀或是至少必須被徹底改造的”。

　　然而歷史的諷刺是，正是這樣一個最缺乏掌權(quán)準(zhǔn)備的黨卻提出了一個要一舉超過所有其他革命的最革命的綱領(lǐng)，正如柬共第二號人物英薩利 1977 年所說：“高棉革命實(shí)驗(yàn)沒有任何現(xiàn)成的模式。我們正在做的是歷史上從來沒有先例的。中國模式和越南模式都不適用於我們�！碑�(dāng) 1975 年 9 月份一些在國外學(xué)習(xí)的柬埔寨知識份子回國時，看到的口號是“組織勝過了列寧，超過了毛澤東”。負(fù)責(zé)接待他們的高級干部對他們介紹說，柬革命的特殊性就是撤空城市和廢除貨幣。他說：毛澤東說文化大革命還要進(jìn)行多次，但是后來停下來了，而我們每天在搞文革。他特別提到中國還在用錢，私人還可以養(yǎng)家禽，這些在柬埔寨是看不到的。中國在柬埔寨的專家被認(rèn)為是變“修”了，因?yàn)樗麄儾坏�有工資，而且把錢省下來回國時在海關(guān)上買電器或縫紉機(jī)帶回家。有一次中國專家問柬埔寨人一個新修的水壩花了多少錢，柬埔寨人半不滿半驕傲地說：“這是人民修的，我國不用錢�！庇绕涫侵袊�人（越南人也是如此）還各家分別吃飯，而柬埔寨在革命前就實(shí)行公共食堂制度了。根據(jù)這些對比，柬埔寨干部認(rèn)為：“我們的制度比中國人的優(yōu)越�！笨梢哉J(rèn)為柬共是汲取了國際共運(yùn)中所謂“右”的教訓(xùn)，企圖把當(dāng)時最左的中國都沒有解決的問題在柬埔寨從一開始掌權(quán)就立即全面徹底地解決，不但“跳過過渡階段立即進(jìn)入社會主義”，而且是進(jìn)入共產(chǎn)主義，以此為泰國、印尼和緬甸等國革命建立一個不同於中、越的模式（紅色高棉當(dāng)時認(rèn)為東南亞革命形勢已經(jīng)成熟，柬埔寨將成為新的中心）。這就是所謂“柬埔寨特色”。這是一個在革命勝利的第一天就徹底重構(gòu)社會的模式，其開始付諸實(shí)行是 1975 年 4 月 17 日（即紅色高棉進(jìn)入金邊的當(dāng)天）在各個城市進(jìn)行的大遷移。當(dāng)時，紅色高棉對城市居民和難民宣布的理由：一是美國可能的轟炸，二是城市糧食的短缺。這一直是紅色高棉官方的解釋。直到 1977 年 9 月波爾布特才承認(rèn)撤空城市是為了“安全原因”，即摧毀那些反革命組織的活動基地。這項(xiàng)決定是在進(jìn)城兩個月以前就作出了，但卻對相當(dāng)高級的干部都嚴(yán)加保密。這種保密使得一項(xiàng)涉及到兩百萬人的大遷移事先毫無物質(zhì)準(zhǔn)備，幾十萬人的死亡也就是必然的了。

　　1975 年 5 月 20 日（紅色高棉進(jìn)城一個月后），金邊召開了紅色高棉全體高級干部會議，在會上第一次向全體干部公布了中央進(jìn)城后的各方面政策。這次會議沒有留下任何文件（至少至今為止沒有發(fā)現(xiàn)），現(xiàn)在了解的內(nèi)容主要是依靠出席者，尤其是那些后來和紅色高棉決裂者如韓桑林（ Heng Samrin ，前紅色高棉將領(lǐng)，后投奔越南并成為 1979 年建立的新政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人）等人的記憶拼湊起來的，其要點(diǎn)是：撤空城市；
廢除貨幣；
關(guān)閉佛教寺院，把僧侶趕下去從事農(nóng)業(yè)勞動；
處決所有朗諾政府領(lǐng)導(dǎo)人；
在全國建立高級合作社，實(shí)行集體食堂制；
把所有越南族趕出柬埔寨；
派軍隊(duì)去越柬邊界準(zhǔn)備作戰(zhàn)；
等等。有的出席者還說廢除學(xué)校和醫(yī)院也在其中。韓桑林的回憶部分和這些內(nèi)容相合，并且補(bǔ)充了廢除貨幣是與廢除市場和私人財(cái)產(chǎn)同時進(jìn)行的；
另外，他還說把人劃分為“充分權(quán)利者”和“候選者”（下詳）也是在這次會上宣布的。值得重視的是農(nóng)謝（ Nuon Chea ，紅色高棉主要領(lǐng)導(dǎo)人之一）在第一天的講話中強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)密甄別”的原則，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　根據(jù)與會者的解釋，這就是說在實(shí)行這些政策的過程中可以隨時使用暴力，把那些反對者和不滿者清除掉，不要把他們留在新社會。

　　三　以大屠殺為代價的社會重構(gòu)

　　紅色高棉社會重構(gòu)的基礎(chǔ)首先是從肉體上消滅一部分政治敵對份子，把他們清除出社會。根據(jù)波爾布特 1977 年 9 月 27 日廣播的（當(dāng)時他本人在中國訪問）宣布柬埔寨革命是“社會主義”的重要講話，總?cè)丝谥杏?2% 是“反革命份子”，這個數(shù)字約 14 萬人。值得注意的是當(dāng)時對社會上政治敵對份子鎮(zhèn)壓的高潮已經(jīng)過去，但仍然有這么大比例的敵對份子有待鎮(zhèn)壓，可以想像從 1975 年 4 月到 1978 年底越軍進(jìn)入金邊為止，以“反革命份子”為罪名被處決的人口之龐大。

　　除了把“反革命份子”從總?cè)丝谥星宄�出去，紅色高棉獨(dú)一無二的政策是公開把柬埔寨人口劃分成享有不同權(quán)利的兩部分。在掌握政權(quán)后，它把原來生活在紅色高棉控制下的鄉(xiāng)村農(nóng)民稱為“舊人”或“根據(jù)地人”，意為他們已經(jīng)參加了革命，那些由城里遣散下鄉(xiāng)的稱為“新人”或“ 4 月 17 日人”，意為在紅色高棉進(jìn)城后被接收的人。這兩者原則上享有不同的政治待遇和生活配給，前者還負(fù)責(zé)對后者的改造和監(jiān)督。

　　除了根據(jù)城市和鄉(xiāng)村來劃分人口外，另一個分類是把人口分為“充分權(quán)利者”和“候選者”（意為權(quán)利不完整者）。后來又從這兩個類型中進(jìn)一步分出亞類型。“一級完全權(quán)利者”是親友中過去沒有人為朗諾政權(quán)工作只有為革命服務(wù)的；
“二級完全權(quán)利者”是親友中既有參加革命又有人在朗諾政權(quán)那里的；
此外還有“三級完全權(quán)利者”，其具體界限不太清楚。而“候選者”也劃為兩等，第一類是有親友為朗諾政權(quán)服務(wù)，但多數(shù)是一般人，有些間接為革命服務(wù)過；
第二類是完全沒有親友為革命做過事的。

　　通過對社會階級結(jié)構(gòu)的這種人為組合和劃分，紅色高棉實(shí)際上是恢復(fù)了南亞社會的種姓制度。“公民”并非人與生俱來的權(quán)利，而成為社會中一個特殊的等級，同時通過把各種異己份子或僅僅是沒有積極地參加革命的人排除出“公民”的范疇，使得隨意迫害和剝奪他們的生命權(quán)有了“合法”的理由，他們的大量喪生也就不值得大驚小怪了。雖然總的來說，紅色高棉主要是利用這些“賤民”來從事艱苦勞動，但同時也對他們進(jìn)行思想上的“再教育”，而這種再教育在方式上也像整個柬埔寨革命一樣，具有最直接、最粗俗的特點(diǎn)。一些?存的“ 4 月 17 日人”回憶說，在每周兩次由紅色高棉人員或“根據(jù)地人”召集的“生活方式”會上，總是重復(fù)這樣一些問題：“你和革命一致了嗎？你還在想念你的個人財(cái)產(chǎn)嗎？你勞動時是真的感到愉快還是只好去干？你還想念你的老婆孩子嗎？”

　　值得一提的是，那些“根據(jù)地人”和“完全權(quán)利者”也僅僅是在紙面上享有比前者完整的權(quán)利，加上他們可以對前者實(shí)行竤眾專政，至於在紅色高棉面前他們照樣是沒有任何“完整權(quán)利”可言的。例如實(shí)行集體化以后，他們沒有離開原來村莊的自由，所有財(cái)產(chǎn)都被剝奪，私藏糧食查出后要被處死刑。隨著經(jīng)濟(jì)形勢的惡化，他們集體食堂的飯鍋里也和他們專政對象的一樣，都只有糠皮。

　　經(jīng)濟(jì)上，紅色高棉的目的不但是廢除商業(yè)和其他在正常社會形態(tài)下的各種經(jīng)濟(jì)和服務(wù)行業(yè)，而且是要建立一個以大米生產(chǎn)為全部基礎(chǔ)的自給自足的農(nóng)業(yè)國，靠大米出口來建設(shè)國家。波爾布特強(qiáng)調(diào)一個“快”字，他說：“我們和他們（他指的是其他社會主義國家）不同，我們比他們更快�！闭茩�(quán)以后，紅色高棉先是提出了每公頃產(chǎn)三噸大米的指標(biāo)，而過去柬埔寨平均每公頃只有一噸。后來在 1976 年 8 月正式宣布了“四年計(jì)劃”，政治思想被看作是最有力的杠桿，如一個干部所說：“當(dāng)一個民族被政治覺悟喚醒時，它能做到一切。我們的工程師辦不到的，人民能辦到�！彼�后一句話指的是知識份子受到物質(zhì)和技術(shù)條件的束縛，反而不如普通人有魄力。波爾布特就曾經(jīng)自問自答道：“我們能達(dá)到這個指標(biāo)嗎？答案是我們在任何地方都能，證據(jù)就是我們的政治運(yùn)動�！�

　　當(dāng)時，大量城市居民被遣散下鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)考慮，也就是他們可以被用來當(dāng)作無償農(nóng)業(yè)勞動力使用。柬埔寨西北地區(qū)是主要產(chǎn)糧區(qū)，這項(xiàng)工作很大程度上要由 100 萬被遣送到這里的“ 4 月 17 日人”來承擔(dān)。在兩年艱苦的開荒和修筑水渠的勞動中，大量人口因過度勞動、饑餓、營養(yǎng)不良和疾病而死亡。當(dāng)勞動力大量減員的消息上報到金邊時，領(lǐng)導(dǎo)層往往遷怒於“階級敵人”搗亂，於是又展開在監(jiān)工的紅色高棉內(nèi)部的清洗和對被懷疑的“ 4 月 17 日人”的處決。同時，由中央制訂的指標(biāo)成了政治任務(wù)，完成不了就要向地方干部問罪，這就迫使紅色高棉基層干部把“ 4 月 17 日人”和農(nóng)民驅(qū)使到極限。以徹底改造國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為目的的“每公頃三噸”和“四年計(jì)劃”就這樣成為了大屠殺的又一個組成部分。

　　歷史證明，在社會上實(shí)行恐怖專政的政權(quán)，或遲或早也會在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行這種專政。因?yàn)楫?dāng)有組織的恐怖成為慣性和構(gòu)成體制的要素時，它必須為自己找到一個有組織的目標(biāo)，而社會和個人的原子化便使得唯一有組織的統(tǒng)治集團(tuán)自身成了這種專政的對象。大規(guī)模的鎮(zhèn)壓和屠殺成為紅色高棉新建立的社會結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)之日，也就是定期清洗成為其黨內(nèi)秩序的一部分之時。波爾布特的理論是搜尋和消滅“細(xì)菌”。

1976 年 12 月，當(dāng) S21 的審訊檔案越積越高時他召開了一次“學(xué)習(xí)會議”，說：

　　我們還不能確切地知道它究竟在那里。病源必須要暴露出來才能被檢查。因?yàn)槿嗣窀锩�和民主革命的熱量還不夠……我們在黨內(nèi)搜尋細(xì)菌的工作還沒有成果。他們埋得很深。然而，當(dāng)我們的社會主義革命前進(jìn)時，他們滲入黨、軍隊(duì)和人民的每個角落。我們會找出這些丑惡的細(xì)菌……但如果我們有片刻的?擱，這些細(xì)菌就會造成真正的危害�！�…根據(jù)我們十年來的觀察，很清楚，敵人根本沒有消失，因?yàn)樗麄儾粩嗟剡M(jìn)入黨內(nèi)。

　　但他又保證說，這些“細(xì)菌”最終都會被揭露出來，因?yàn)椤包h有著像菠蘿那么多的眼睛”。紅色高棉內(nèi)部清洗的特點(diǎn)是其涉及面廣泛到了以某個地區(qū)的全部政權(quán)組織、軍隊(duì)甚至總?cè)丝跒閷ο蟮某潭�。在前�?1978 年對東部地區(qū)的清洗中，中央提出的口號是這個地區(qū)的干部、軍人和平民是“高棉人的身體，越南人的心”。結(jié)果在六個月中處決了 10 萬人，占當(dāng)時全國人口的 1/70-1/80 。這種大規(guī)模的處決已經(jīng)不是為了解決黨內(nèi)一部分人的問題，而是要把整個一塊地區(qū)通過消滅很大一部分原有人口而達(dá)到政治上的純潔。

　　四　紅色高棉在二十世紀(jì)革命史上的地位

　　筆者認(rèn)為，能否理解紅色高棉四年多的執(zhí)政史是對於人類理性的挑戰(zhàn)。這并非說這里有甚么值得反覆探討的學(xué)術(shù)難點(diǎn)，而是從根本上說，人類理性有沒有認(rèn)識和解釋這個空前荒謬和空前血腥現(xiàn)象的能力，它是否超出了人類理性認(rèn)識自身歷史的極限。我們有一個種族主義理論來對納粹的種族滅絕政策提供基本解釋，但我們有甚么理論能滿意地解釋一個政權(quán)在短短四年中關(guān)起國門，發(fā)明出各種莫須有的罪名，用最原始的暴力手段來滅絕自己民族幾分之一的人口呢？

　　這里只是想提出這個問題供有心的讀者進(jìn)一步思考，筆者自己同樣深感困惑。或許回答這個問題需要諸多社會科學(xué)和人文學(xué)科的共同努力，而歷史學(xué)只能起到一個收集材料，為這個體制的演變提供基本線索的作用。因此我想在提出這個形而上的問題之后再回到形而下的范疇，從二十世紀(jì)革命史的角度探討一下紅色高棉的地位。或許這個角度能為上述問題再提供一點(diǎn)間接的線索。

　　西方學(xué)界對紅色高棉到底是一場甚么性質(zhì)的革命有不同的認(rèn)識。一種觀點(diǎn)說它是“一場徹底的農(nóng)民革命”，是農(nóng)民起義者對城市的報復(fù)，其暴力行為并不來自於波爾布特和喬森潘的思想，而是民族主義、民粹主義和農(nóng)民主義壓倒共產(chǎn)主義的結(jié)果。而且即使是柬共領(lǐng)導(dǎo)人自己也是充滿農(nóng)民浪漫主義的小資產(chǎn)階級。但很有影響的《波爾布特體制》（ The Pol Pot Regime ）一書的作者柯能（ Ben Kiernan ）根據(jù)他所作的五百個采訪資料認(rèn)為，即使是農(nóng)民也不能在這個體制下生存，紅色高棉的農(nóng)村政策是以犧牲小農(nóng)為代價的，它摧毀了柬埔寨農(nóng)民千百年來賴以生存的三個要素：家庭、土地和宗教，把他們直接束縛在國家權(quán)力之下，實(shí)際上是建立了一個“契約奴農(nóng)業(yè)國”（ Indentured Agrarian State ）。值得注意的是柬埔寨自己的觀點(diǎn)。現(xiàn)任首相、原紅色高棉高級干部洪森的《柬埔寨 130 年》今年 4 月剛剛出版了中文版（在新加坡和柬埔寨發(fā)行）。根據(jù) 4 月 5 日香港出版的《亞洲周刊》的專題報導(dǎo)，洪森認(rèn)為“中國文革的思想根源是毛澤東思想，波爾布特的思想根源於毛的思想，毛的思想在柬埔寨得到實(shí)踐，但也證明是失敗的”。在洪森訪問北韓以后，他對紅色高棉路線的產(chǎn)生根源有新補(bǔ)充，認(rèn)為波爾布特思想中超過毛主義的東西源於北朝鮮。

　　筆者認(rèn)為紅色高棉無疑屬於二十世紀(jì)共產(chǎn)主義革命這條線索，但卻是這個革命的極端時期——俄國革命到 1930 年代末為止，中國革命到 1970 年代末為止，和古巴革命到 1960 年代末為止——的繼承。本來這三次革命的社會重構(gòu)就有一個加速度的趨勢，一個比一個早，一個比一個快，一個比一個激進(jìn)。而紅色高棉則是它們的縮微版和強(qiáng)化版。其證據(jù)是：紅色高棉在兩三年里就把上述要在最短十年、最長三十年的時間里走完的重構(gòu)社會的革命歷史過程一蹴而就。例如：它幾乎沒有土地改革，直接進(jìn)入了集體化，而在蘇聯(lián)和中國，集體化是奪權(quán)多年后才實(shí)行的；
它開始實(shí)行“四年計(jì)劃”也比這三個國家早得多；
在這三個國家（特別是蘇聯(lián)和中國），大規(guī)模的黨內(nèi)斗爭和清洗是奪權(quán)政權(quán)十多年后才有的，而紅色高棉則幾乎是一進(jìn)城就展開了。

　　然而，這種時間上的大大縮短只是一個方面，更重要的是紅色高棉政策的極端性。說服、教育、限制、利用、改造和贖買等等這些具有“過渡時期”特征的政策在民柬是基本看不到的，唯一的手段就是“組織”的指令和 AK47 沖鋒槍。很多研究者指出，在其他社會主義國家成為貫徹政府號召的主要手段的動員大會或者竤眾游行等等，在柬埔寨也很罕見，紅色高棉甚至覺得這些都是累贅了。此外最值得一提的是，在以上三個革命中，作為社會基本單位的家庭雖然從觀念到形態(tài)上都受到了極大的改造，但其基本結(jié)構(gòu)還在，家庭沒有被廢除。而紅色高棉把廢除家庭作為重構(gòu)社會的起點(diǎn)，在奪取政權(quán)以前就實(shí)行了，奪取政權(quán)后在全國推廣，合作社和各種強(qiáng)制勞動組織成為了社會的最基本單位，一個家庭的成員按照性別和年齡被分進(jìn)不同的組織，未成年子女和父母分開。男子 32 歲、女子 25 歲以下不準(zhǔn)結(jié)婚。廢除家庭的另一個重要形式，也是實(shí)行得最徹底的，是公共食堂制。公共食堂的意義決不僅僅是坐在一起吃飯，而是消滅社會生活的私人空間。紅色高棉把廢除家庭進(jìn)餐看成最能體現(xiàn)柬埔寨革命創(chuàng)造性的成就，其干部這樣說：甚至中國都還保留著這個“資本主義的結(jié)構(gòu)”。

　　在高度集權(quán)方面，紅色高棉不但毫不遜色，而且也有自己的特色，這就是家族政治（ clan politics ）。柬共兩個最高級領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特和英薩利是連襟，他們從巴黎留學(xué)時期就結(jié)成了政治同盟。革命的“親戚關(guān)系”使得高級領(lǐng)導(dǎo)人的家庭成員遍布各級領(lǐng)導(dǎo)職位，最有代表性的是被一些中國大陸媒體稱為最“善戰(zhàn)”、“威嚴(yán)”、受下級“敬畏”的紅色高棉西南大區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)腿塔莫（ Ta Mok ）。此人不但因血腥清洗東部地區(qū)而有“屠夫”之稱，而且把自己家庭的幾乎所有成員都安排進(jìn)自己控制的西南區(qū)（個別的進(jìn)入金邊地區(qū)）黨政軍要職，包括他的兩個姻親（地方區(qū)一級黨組織領(lǐng)導(dǎo)人），四個兒子（從工廠黨的書記到軍隊(duì)師一級指揮官），五個女婿（從地方省一級的書記到金邊唯一的波成東機(jī)場司令），五個女兒中一個是 Tram Kak 區(qū)的書記（這是紅色高棉的樣板區(qū)，其書記原來由這個女兒的丈夫擔(dān)任），另一個也是某個醫(yī)院的院長。正是這種家庭權(quán)力網(wǎng)使得塔莫得到另一個綽號：“塔莫大爺”。

　　紅色高棉在讓社會其他成員廢除家庭的同時，卻把自己家庭的功能發(fā)揮到了和政權(quán)結(jié)構(gòu)相等的程度，這不僅僅是出於一人得道、雞犬升天，而是在紅色高棉用如此血腥的手段建立起來的體制中，血緣關(guān)系成了唯一能信任的關(guān)系�！巴婪颉彼�莫是紅色高棉堅(jiān)持到最后的將領(lǐng)（ 1999 年 4 月落網(wǎng)），這是因?yàn)樗�屠戮太多，無法回歸社會，但他能堅(jiān)持到最后或許也說明了其家族權(quán)力網(wǎng)的有效性。

　　有意思的是， 1978 年秋，在紅色高棉政權(quán)只剩下兩三個月的壽命時，黨內(nèi)討論過實(shí)行“改革”，其措施是從教育開始。部分小學(xué)重新開放（有材料說“ 4 月 17 日人”的子女仍然沒有權(quán)利入學(xué)），幾百名西方留學(xué)回國的知識份子在或殺或關(guān)之后此刻剩下了十五人，他們接到命令去辦一所技術(shù)學(xué)院，招收三百名 10-16 歲的學(xué)生。此外甚至還考慮過恢復(fù)使用錢。紅色高棉以為歷史還會給他們一次實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的機(jī)會，讓他們再創(chuàng)造一次奇跡，在四年內(nèi)從民族災(zāi)難走到“改革開放”。但他們錯了。柬埔寨社會被他們摧毀到了已經(jīng)無法在他們手中重建的地步，柬埔寨人民寧愿接受一個由越南人扶植起來的、起碼可以讓他們家庭團(tuán)聚的政權(quán)。紅色高棉曾經(jīng)自認(rèn)為承擔(dān)了在一場世界范圍內(nèi)不斷加速的革命中最后沖刺的任務(wù)，結(jié)果卻是一頭栽進(jìn)了以上百萬同胞的白骨為陪葬的萬丈深淵。

相關(guān)熱詞搜索：紅色高棉 大屠殺 名義 革命 研究