20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于李立三，尤其是所謂“立三路線”的研究已經(jīng)比較深入，許多研究也比較客觀，并取得了不少成果。如蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際與“立三路線”形成的關(guān)系就是其中之一（確證后者來(lái)源于前者）。但是縱觀這些研究，總覺(jué)得仍有某種偏頗、缺失與不盡人意之處。如老是走不出蘇聯(lián)斯大林時(shí)期與反對(duì)派進(jìn)行“路線斗爭(zhēng)”的模子——既然大家都肯定李立三犯了左傾錯(cuò)誤并習(xí)慣上稱“路線錯(cuò)誤”，那么就想當(dāng)然的自覺(jué)和不自覺(jué)的確立另一條“正確路線”及其代表。這種習(xí)慣意識(shí)不僅為過(guò)去歲月的個(gè)人崇拜奠定了基礎(chǔ)，造成了李立三政治生涯的坎坷和悲�。�
而且在批判了個(gè)人崇拜的今天，無(wú)形中仍然在抬高子虛烏有的“正確路線”的代表，仍然在不公正地矮化李立三和夸大其錯(cuò)誤。所以關(guān)于李立三研究還需要進(jìn)一步實(shí)事求是、正本清源，恢復(fù)歷史的本來(lái)面目。并且，筆者感覺(jué)到有關(guān)研究關(guān)注“立三路線”之事較多，而關(guān)注李立三這個(gè)人及其命運(yùn)很少，見(jiàn)事不見(jiàn)人。本文試從“蘇聯(lián)背景”這一角度切入，闡述其與李立三政治生涯的關(guān)系及對(duì)其個(gè)人的影響。

　　一 代表全黨充當(dāng)蘇聯(lián)共產(chǎn)國(guó)際的替罪羊

　　“立三路線”是從蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際來(lái)的，也就是說(shuō)隱在“左傾盲動(dòng)主義者”李立三后面的實(shí)際責(zé)任者是蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際，這一隱性背景國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已成共識(shí)。李立三代表全黨接受蘇聯(lián)共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和指示，從而又代表全黨充當(dāng)了蘇聯(lián)共產(chǎn)國(guó)際的替罪羊。這里我們強(qiáng)調(diào)的是“全黨”，而不是哪一個(gè)人哪一個(gè)派別。這一結(jié)論既不表明李立三個(gè)人沒(méi)有錯(cuò)誤和責(zé)任，也不表明這條“錯(cuò)誤路線”推行之時(shí)，必然還有另一條“正確路線”及其代表在并行和抵制。遺憾的是，后一種想當(dāng)然卻長(zhǎng)期左右著人們的思想與觀念。具體說(shuō)，就是長(zhǎng)期以來(lái)的中共黨史和革命史教育，給人們形成的認(rèn)識(shí)就是：以毛澤東為代表的正確路線，始終堅(jiān)定地在走農(nóng)村包圍城市的道路，在不斷地抵制乃至反對(duì)“立三路線”。

　　早在20世紀(jì)80年代，就已有不少中國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)村包圍城市理論形成于《星星之火，可以燎原》等著作提出過(guò)質(zhì)疑，90年代有學(xué)者甚至認(rèn)為該理論的“基本形成”標(biāo)志應(yīng)為1936年12月毛澤東發(fā)表的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》。[1-2]但令人不解的是，學(xué)術(shù)界卻很少有人將這一研究成果應(yīng)用或引申到“立三路線”問(wèn)題的研究上。換句話說(shuō)，人們一直在孤立地研究這兩個(gè)問(wèn)題，盡管各自已取得了很大進(jìn)展，觀點(diǎn)已完全改變，但與二者相關(guān)的一些問(wèn)題，如毛澤東與“立三路線”之關(guān)系等的觀點(diǎn)和立場(chǎng)卻依然照舊。所以1999年初，當(dāng)原李立三的秘書(shū)李思慎主要以蘇聯(lián)學(xué)者А•М•格里哥里耶夫著作提供的論據(jù)，批評(píng)“長(zhǎng)期以來(lái)，一些史學(xué)工作者總是把毛澤東作為反‘立三路線’的正確代表加以描述。而毛澤東本人，也總是以‘正確路線的代表’自居，對(duì)李立三大批特批”的現(xiàn)象時(shí)，[3]立即就遭到了據(jù)說(shuō)還是李思慎好友的張培林的抨擊，以維護(hù)毛澤東的權(quán)威和地位。[4]

　　實(shí)際上不僅蘇聯(lián)學(xué)者，而且很多中國(guó)學(xué)者的研究也已經(jīng)證明，在中共中央推行“立三路線”的幾個(gè)月時(shí)間里（1930年6-9月，若算上所謂的醞釀時(shí)期，即從李立三3月26日寫(xiě)《準(zhǔn)備建立革命政權(quán)》開(kāi)始，到9月30日開(kāi)黨的六屆三中全會(huì)糾正其錯(cuò)誤為止，滿打滿算也只有6個(gè)月），當(dāng)時(shí)黨內(nèi)舉不出幾個(gè)持反對(duì)意見(jiàn)者，更拿不出一件能證明存在有組織或有系統(tǒng)的持反對(duì)意見(jiàn)的派別或“路線”的第一手歷史資料。當(dāng)時(shí)敢于和真正起來(lái)旗幟鮮明地反對(duì)“立三路線”的，還只有何孟雄和陳獨(dú)秀等少數(shù)幾個(gè)人。[5]特別要指出的是，毛澤東是所謂“立三路線”的積極執(zhí)行者和參與者。我們即使從已經(jīng)多方修改的已收入《毛澤東選集》的這一時(shí)期的著作來(lái)看，不僅沒(méi)有或找不到“農(nóng)村包圍城市”這一特定概念，也沒(méi)有或找不到任何字句包涵了這層意思（只有諸如“工農(nóng)武裝割據(jù)”、“土地革命”、“根據(jù)地建設(shè)”這樣一些概念和意思，它們與“農(nóng)村包圍城市”理論本是兩碼事，而且也不是毛澤東首創(chuàng)；
大革命失敗后，開(kāi)展土地革命，武裝奪取政權(quán)，甚至也是共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)革命的一貫方針）。[1-2]相反，學(xué)者們卻舉出了大量當(dāng)時(shí)毛澤東沒(méi)有脫離所謂“城市中心論”思想束縛的言論。

　　有意思的是，這里我們可以看看張培林是怎樣為毛澤東辯護(hù)，極力求證這一時(shí)期毛已形成“農(nóng)村包圍城市”思想和懷疑抵制“立三路線”，并說(shuō)別人的觀點(diǎn)“不符合歷史實(shí)際”的。首先，他在文章中寫(xiě)道：“《星星之火，可以燎原》，明確指出‘要?jiǎng)?chuàng)造紅色區(qū)域，實(shí)行武裝割據(jù)，’‘這是促進(jìn)全國(guó)革命高潮的最重要因素，也就是要以鄉(xiāng)村為中心’。因?yàn)椤缎切侵�，可以燎原》提出了‘以鄉(xiāng)村為中心’的思想，這就為農(nóng)村包圍城市道路的理論解決了一個(gè)根本前提問(wèn)題。正是在毛澤東的‘農(nóng)村包圍城市’道路這一偉大思想指引下，毛澤東、朱德領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造了紅軍第一方面軍，開(kāi)創(chuàng)了以贛南、閩西為中心的中央革命根據(jù)地�！盵4]稍微查一查和想一想，就可知悉這段論證的原文引述和論證邏輯很成問(wèn)題。一是在這段論述中“明確指出”后面有兩段話都用了引號(hào)，似乎是毛澤東的原話。但此處實(shí)際上是作者很不忠實(shí)于原文的“意摘”，“毛選”第一卷《星星之火，可以燎原》中沒(méi)有這兩段原話，也沒(méi)有“以鄉(xiāng)村為中心”的字樣；
只有“促進(jìn)全國(guó)革命高潮的最重要因素”幾個(gè)字與原文相符，且其中的“最”字還是該文編入“毛選”時(shí)加的。[6]而論據(jù)錯(cuò)了，“前提”錯(cuò)了，后面根據(jù)這錯(cuò)誤的論據(jù)和“前提”的推論也就不成立了。二是后面的“推論”跳躍性很大：即使假定毛澤東在《星星之火，可以燎原》中已提出了“以鄉(xiāng)村為中心”的思想，但也只是作者開(kāi)始所說(shuō)的“為農(nóng)村包圍城市道路的理論解決了一個(gè)根本前提問(wèn)題”；
可作者筆鋒一轉(zhuǎn)，作為“前提”的“以鄉(xiāng)村為中心”的思想，立即就變成了“農(nóng)村包圍城市道路”理論已成現(xiàn)實(shí)——變成了“正是在”“這一偉大思想指引下”如何如何……

　　接著，張文又逐一分析了李思慎所持的當(dāng)時(shí)毛澤東并不比李立三高明和正確的五個(gè)依據(jù)。但他除了幾乎每一條依據(jù)都無(wú)法否認(rèn)或無(wú)奈地承認(rèn)“這是事實(shí)”、“確實(shí)如此”外，拿不出任何第一手資料加以否定，只能出具第二手的諸如史沫特萊后來(lái)記載的朱德的回憶乃至美國(guó)教授斯圖爾特•施拉姆1967年所著《毛澤東》的沒(méi)有確切出處的有關(guān)論述資料。張氏自己也承認(rèn)，“朱德是當(dāng)事人之一，似有不夠客觀的嫌疑”，故說(shuō)就引了美國(guó)教授的論述來(lái)避嫌，似乎說(shuō)洋人的評(píng)論是比較客觀公允的；
但張氏難道不知道，美國(guó)教授不是歷史見(jiàn)證人，沒(méi)史實(shí)支持的史家之個(gè)人觀點(diǎn)怎么能拿來(lái)作證據(jù)？

　　當(dāng)然，這里所舉個(gè)案有些極端，但卻比較典型和頗具代表性。國(guó)內(nèi)政壇乃至學(xué)術(shù)界某些人，在闡述毛澤東與“立三路線”關(guān)系時(shí)的慣常思維，基本上就是按照這種邏輯演繹的。這顯然是錯(cuò)誤的，是真正不合歷史實(shí)際的。

　　特別是，農(nóng)村包圍城市，是中國(guó)革命的“自然路徑”，而不是“預(yù)定戰(zhàn)略”。就像后來(lái)工農(nóng)紅軍是被迫北上抗日的悲壯，而不是以往失實(shí)的名曰“偉大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”的高調(diào)一樣。眾所周知，中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義，就曾有不少先在農(nóng)村建立較穩(wěn)固根據(jù)地的先例（或叫大本營(yíng)、老巢等，毛澤東不就說(shuō)共產(chǎn)黨人也是被蔣介石“逼上梁山”的嗎）。因?yàn)橹袊?guó)的歷史環(huán)境與歐洲不同，城市一直是政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，也是統(tǒng)治者統(tǒng)治力量最堅(jiān)固的地方（歐洲中世紀(jì)封建領(lǐng)主的城堡建在鄉(xiāng)村）。所以中國(guó)農(nóng)民要革命要造反，其“自然路徑”只能先在農(nóng)村積聚力量，“占山為王”，由小變大，由弱變強(qiáng)，然后才能去取州府、搗龍庭……這都是些歷史常識(shí)。與歷史上不同的是，由于蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)和指導(dǎo)，中共領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍的武裝斗爭(zhēng)這種自然進(jìn)程曾被中斷，在力量尚不具備的時(shí)候就去攻打大城市，導(dǎo)致?lián)p失慘重。而這里要再次強(qiáng)調(diào)的是，這一后果是不能由某一個(gè)人來(lái)完全負(fù)責(zé)的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)全黨全軍是一致的——從循“自然路徑”，到改變路徑遵“城市中心論”，最后再回復(fù)到“自然路徑”——這一切，都沒(méi)有什么人事先“預(yù)定”過(guò)，都是歷史的客觀進(jìn)程。如除朱毛領(lǐng)導(dǎo)的中央革命根據(jù)地之外，其他互不統(tǒng)屬的幾塊革命根據(jù)地，尤其是在比較封閉、隔離狀態(tài)中斗爭(zhēng)的海南瓊崖革命根據(jù)地，大體都經(jīng)歷了與之相似的客觀歷史進(jìn)程。[7]以后毛澤東的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》等著作，對(duì)此在文字上進(jìn)行了較全面的總結(jié)，從而才形成了“農(nóng)村包圍城市”比較系統(tǒng)化的理論或思想。很顯然，這個(gè)理論或思想中也凝聚了集體的智慧和力量:已有學(xué)者作過(guò)研究，周恩來(lái)、鄧小平等不少中共領(lǐng)袖，都曾為“農(nóng)村包圍城市”的理論作出過(guò)探索和實(shí)踐。[8-9]

　　綜上所述， “立三路線”的產(chǎn)生有重大的蘇聯(lián)這一“隱性背景”，它與“農(nóng)村包圍城市道路”在時(shí)間上不是一種并行關(guān)系，而是一種有先有后的完全替代關(guān)系。在這個(gè)問(wèn)題上的所謂兩條路線斗爭(zhēng)，完全是后來(lái)人們杜撰的。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，有助于我們對(duì)李立三在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的功過(guò)有一個(gè)新的更全面更客觀的評(píng)估。

　　二 居留蘇聯(lián)十五年的工作與生活沉浮不定

　　李立三代表全黨接受了蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)和指示，犯了左傾盲動(dòng)錯(cuò)誤，從此鑄就了其政治生涯的“蘇聯(lián)背景”。1930年12月，它被召到蘇聯(lián)“匯報(bào)和檢查”，被扣蘇聯(lián)達(dá)15年之久。在這個(gè)直接的“蘇聯(lián)背景”下，李立三的工作與生活沉浮不定。老實(shí)說(shuō)，李立三犯了左傾錯(cuò)誤，被召到作為當(dāng)時(shí)各國(guó)共產(chǎn)黨總部的共產(chǎn)國(guó)際，去匯報(bào)情況和檢查錯(cuò)誤應(yīng)該是正常的。所以李立三在蘇聯(lián)與瞿秋白在蘇聯(lián)的工作與生活一樣，[10] 有陽(yáng)光、平靜、和諧與幸福；
但一沾上個(gè)人崇拜和造神運(yùn)動(dòng)（這一時(shí)期與立三有關(guān)的主要有共產(chǎn)國(guó)際指示、蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣，斯大林英明正確，王明個(gè)人專斷），就盡是陰霾、驚濤、陷阱和厄運(yùn)。

　　斯大林、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)李立三的憤怒，主要原因不是其左傾盲動(dòng)錯(cuò)誤（前面說(shuō)了，李立三的錯(cuò)誤與共產(chǎn)國(guó)際的方針、政策是一致的，共產(chǎn)國(guó)際在這個(gè)問(wèn)題上也未作過(guò)多追究，未從根本上批評(píng)其錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致更激進(jìn)的王明的左傾錯(cuò)誤）；
而是因?yàn)槔盍⑷幻镆暪伯a(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)代表，指責(zé)共產(chǎn)國(guó)際“不了解中國(guó)情況”，甚至還提出要蘇聯(lián)放棄五年計(jì)劃準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，“命令蒙古加入中華蘇維埃聯(lián)邦”等。所以盡管李立三從此開(kāi)始不斷懺悔不斷上綱上線，作“深刻和誠(chéng)懇的檢討”（如以后在莫斯科郊區(qū)為中國(guó)培養(yǎng)干部的一所軍事學(xué)院兼課，講“立三路線”一課“內(nèi)容極其豐富具體，批判也極深刻”，而學(xué)員當(dāng)時(shí)并不知道教員就是李立三自己），[11]（p187)并因此得到過(guò)共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人的贊許；
但結(jié)果還是被認(rèn)為是“一個(gè)很壞的布爾什維克”，責(zé)令他繼續(xù)留在蘇聯(lián)，改名李明，到共產(chǎn)國(guó)際所辦的列寧學(xué)校學(xué)習(xí)和改造。特別是1935年王明作為中國(guó)駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)到莫斯科后，貫于以打擊別人的手段來(lái)抬高自己，沒(méi)完沒(méi)了地召開(kāi)批判李立三和“立三路線”的會(huì)議，使李立三在王明手下過(guò)起了“小媳婦”的生活。

　　但李立三畢竟還是中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)的成員，并兼中華全國(guó)總工會(huì)駐赤色職工國(guó)際的代表，又是在當(dāng)時(shí)全世界工人和革命者心心向往的紅都，所以許多時(shí)候工作和學(xué)習(xí)還是充滿熱情，生活還是灑滿陽(yáng)光的。他努力學(xué)習(xí)俄語(yǔ)和馬克思主義理論，熱情地完成組織上交給的任務(wù)或分配的工作。如由于中共中央與共產(chǎn)國(guó)際的電訊聯(lián)系中斷，共產(chǎn)國(guó)際派李立三等人到靠近新疆的蘇聯(lián)中亞阿拉木圖建立交通站。李立三先后兩次和分批派人與長(zhǎng)征后的中共中央聯(lián)系，還親自編寫(xiě)密電碼，幾經(jīng)曲折，最后終于在陜北找到了中共中央，并于1936年初夏恢復(fù)了共產(chǎn)國(guó)際與中共中央的電訊聯(lián)系。1935年秋，李立三被派到國(guó)際工人出版社擔(dān)任中文部主任，負(fù)責(zé)翻譯、出版中文版的馬列著作和共產(chǎn)國(guó)際文件；
不久又兼任在莫斯科組稿、編輯、和排版的《救國(guó)時(shí)報(bào)》的實(shí)際主編，并負(fù)責(zé)起草了該報(bào)許多社論和重要文章�！毒葒�(guó)時(shí)報(bào)》排版制成紙型后寄到巴黎，由吳玉章等人負(fù)責(zé)印刷成報(bào)向中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)行。它實(shí)際成為當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)內(nèi)許多失去組織聯(lián)系的黨員和黨的外圍組織、革命知識(shí)分子及廣大民眾聯(lián)系的主要渠道。在報(bào)社工作的日子里，他常常廢寢忘食，工作到深夜，星期天不休息，甚至把難得的莫斯科大劇院的戲票讓給別人。同時(shí)，作為報(bào)社負(fù)責(zé)人，自己艱苦奮斗、勤勤懇懇；
但對(duì)同志卻關(guān)懷備至，千方百計(jì)為下屬生活上的困難奔走呼號(hào)，忙過(guò)不停。[11](184-186)在當(dāng)時(shí)被各國(guó)革命者視為工人階級(jí)天堂的國(guó)度里，更讓李立三感到欣慰、幸福，而被現(xiàn)在許多報(bào)刊傳為美談的是，也是從此開(kāi)始了他與美麗的俄羅斯姑娘李莎忠貞曲折的異國(guó)婚戀。在李莎已經(jīng)得悉這位未來(lái)的夫君“就是那個(gè)左傾機(jī)會(huì)主義分子”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　仍然欣賞他、同情他并答應(yīng)嫁給他時(shí)，生在異國(guó)他鄉(xiāng)且當(dāng)時(shí)許多人因其特殊身份不敢接近他的李立三，自然特別動(dòng)情，也是莫大的安慰。1936年5月，李立三帶自己一生第四任，也是最后一任新婚妻子李莎，在黑海之濱的避暑勝地索契度過(guò)了難忘的蜜月：“海聲濤濤，綠樹(shù)叢叢，蘇共中央療養(yǎng)院的花園里蘭花盛開(kāi)，散發(fā)著醉人的馨香。立三和我共享著浪漫的愛(ài)情高潮。我們爬山散步，下海游泳，形影不離。立三熱愛(ài)鮮花，發(fā)現(xiàn)我喜歡玉蘭，頓時(shí)童心發(fā)作，靈巧迅速地爬到樹(shù)上，為我摘下一大束玉蘭花，插在我們房間里�！盵12]

　　讓李立三后來(lái)感到光榮而當(dāng)時(shí)吃盡苦頭的是，1935年7月，李立三曾作為中共代表出席共產(chǎn)國(guó)際七大,抵制和挫敗了王明企圖召開(kāi)中共臨時(shí)代表大會(huì)選舉自己為中共中央總書(shū)記的陰謀。但是，這也讓王明對(duì)李立三仇上加仇。據(jù)說(shuō)王明1930年在上海被捕，為保釋供出了中央宣傳部的地址，給黨的地下機(jī)關(guān)造成了很大危害，故曾受到李立三的嚴(yán)厲批評(píng)。[11]（p188）1937年8月，李立三不慎將自己一只普通公文包丟失，不久又失而復(fù)得。這本是件小事，康生當(dāng)時(shí)也承認(rèn)里面沒(méi)有機(jī)密文件，但事后王明、康生卻抓住不放，不斷批判李立三“玩忽職守”，“欺騙黨組織”等等，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部也開(kāi)始盯上李立三。1938年2月，李立三被內(nèi)務(wù)部的人帶走，并被宣布開(kāi)除黨籍，將一些雞毛蒜皮上綱上線,指控他為“托派”、“日本特務(wù)”、“華人反革命謀殺集團(tuán)的頭頭”，試圖謀殺斯大林等蘇聯(lián)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，從而在蘇聯(lián)30年代“肅反”的最恐怖的日子里過(guò)了21個(gè)月的鐵窗生活。只是靠著李莎的堅(jiān)貞愛(ài)情，他才能堅(jiān)持斗爭(zhēng)，不斷與審訊人員周旋，終于在1939年11月走出冤獄，死里逃生。此后在蘇聯(lián)的日子里仍然不給他恢復(fù)黨籍，后來(lái)得到共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人曼努伊爾斯基的同情，才回到國(guó)際工人出版社當(dāng)了一名普通工作人員。但仍被當(dāng)作“可疑分子”，在十月革命節(jié)、五一節(jié)不能去紅場(chǎng)，不能參加慶祝游行。[13]

　　可見(jiàn)，在這15年的“顯性”蘇聯(lián)背景中，李立三是倒盡了霉。政治上寄人籬下和受盡折磨，哪能不“身在曹營(yíng)心在漢”；
即使在最歡樂(lè)的新婚蜜月中，望著“高加索的水光山色”哪能不引發(fā)他“對(duì)祖國(guó)、對(duì)家鄉(xiāng)的思念”……[12]

　　三 回國(guó)熱心報(bào)效祖國(guó)卻被污“里通外國(guó)”

　　隨著蘇軍進(jìn)入中國(guó)東北和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的消息傳來(lái)，李立三“再也按耐不住回國(guó)的渴望”，一面托來(lái)蘇訪問(wèn)的郭沫若帶信給中共中央，一面向蘇共對(duì)外聯(lián)絡(luò)部提出申請(qǐng)，請(qǐng)求以黨外知識(shí)分子的身份回去參加新中國(guó)的建設(shè)；
但做夢(mèng)也沒(méi)有想到的是，中共七大竟然已將他選為中央委員！這“對(duì)立三震動(dòng)很大。他對(duì)黨、對(duì)毛主席懷有真誠(chéng)感激的心情”，從而“歸心似箭”，“信心百倍地立即動(dòng)身投入中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的解放事業(yè)”。[13]實(shí)際上，在尚無(wú)個(gè)人迷信和個(gè)人崇拜因素滲入到“立三路線”問(wèn)題中時(shí)，這種處置、這種公正是很自然的和正常的。

　　李立三一回到中國(guó)東北，立即帶著“補(bǔ)課”的心情，開(kāi)始了解情況，學(xué)習(xí)毛澤東著作和中共中央的重要文獻(xiàn)。1946年3月，接替饒漱石擔(dān)任由美國(guó)、國(guó)民黨、共產(chǎn)黨三方組成的軍事調(diào)處執(zhí)行部（簡(jiǎn)稱三人小組）中共方面首席代表。

1946年秋，李立三又擔(dān)任了東北軍區(qū)對(duì)外聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)，主要是負(fù)責(zé)同蘇聯(lián)的關(guān)系。后由于與之打交道的中長(zhǎng)鐵路蘇方副局長(zhǎng)就是原參與過(guò)迫害李立三的克格勃人員，雙方產(chǎn)生矛盾，李立三被迫調(diào)任東北局城市工作部部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)情報(bào)和敵軍策反工作。1948年，李立三又被任命為東北局工委書(shū)記，負(fù)責(zé)籌備第六次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)和全國(guó)總工會(huì)，并當(dāng)選為中華全國(guó)總工會(huì)常務(wù)副主席兼黨組書(shū)記。在這一系列重要職務(wù)上，李立三都以忘我的工作熱情和“革命坦克車”的干勁，努力奮斗，為東北根據(jù)地的建立和鞏固及全國(guó)解放做出了重大貢獻(xiàn)。[14]尤其是，他利用自己精通俄語(yǔ)這項(xiàng)居留蘇聯(lián)15年的副產(chǎn)品，于1948年建立了一個(gè)俄文編譯小組，當(dāng)時(shí)就將中共中央的重要文獻(xiàn)和毛澤東的許多重要著作譯成俄文，不久就翻譯出版了中國(guó)第一部俄文版的《毛澤東選集》。建國(guó)后就是在這個(gè)編譯小組的基礎(chǔ)上成立了中共中央編譯局。[11]（222-224）

　　1949年2月，李立三出席中共七屆二中全會(huì)，以后根據(jù)中央指示隨同中央機(jī)關(guān)到北平工作。9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議在北京召開(kāi)，李立三當(dāng)選為政協(xié)常委、中央人民政府委員、勞動(dòng)部長(zhǎng)兼政務(wù)院委員、中共中央工委書(shū)記等多種職務(wù)。10月1日的開(kāi)國(guó)大典，李立三作為中央人民政府委員站在毛澤東右側(cè)，親耳聆聽(tīng)了毛澤東“中國(guó)人民站起來(lái)了”的莊嚴(yán)宣告。1952年前，他的實(shí)職是主持全國(guó)總工會(huì)和勞動(dòng)部的工作。他主持制定了《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》，組織勞動(dòng)競(jìng)賽，親抓企業(yè)管理、勞動(dòng)保護(hù)和工資福利，同時(shí)還進(jìn)行工會(huì)方針和理論問(wèn)題的探討�！肮ぷ魇址泵�，他晚上經(jīng)常出席中南海召開(kāi)的重要會(huì)議……時(shí)常是第二天早上清潔工人開(kāi)始清掃大街的時(shí)候，他才從中南海出來(lái)�；氐郊依锷允滦菹�，又要開(kāi)始新的一天的工作�！盵11]（234-235）此外，李立三還處處謙虛謹(jǐn)慎、嚴(yán)于律己、堅(jiān)持原則、秉公辦事，不謀私利，不搞特殊化。[15]

　　李立三的工會(huì)工作做得很“紅火”，很引人注目，同時(shí)也引起爭(zhēng)議，引來(lái)批評(píng)，并引起毛澤東對(duì)李立三的不滿。[11]（258）1951年12月，幾次檢查批判會(huì)，就定下了李立三犯了“工團(tuán)主義”、“狹隘經(jīng)濟(jì)主義”等“極右”錯(cuò)誤的調(diào)子，李立三為此被迫離開(kāi)總工會(huì)；
1954年9月第一次人民代表大會(huì)又被免去勞動(dòng)部長(zhǎng)職務(wù)還鄉(xiāng)休假，后改任中共中央第三辦公室主任。今天來(lái)看，盡管這些定調(diào)和處理并不正確，但在當(dāng)時(shí)也許還屬正常的黨內(nèi)批評(píng)或黨內(nèi)分歧與斗爭(zhēng)；
但接著而來(lái)的李立三政治生涯的曲折和悲劇，另類因素影響之痕跡就越來(lái)越明顯了。

　　 隨著形勢(shì)的變化，國(guó)內(nèi)政治生活越來(lái)越敏感、極端、偏狹。一方面是個(gè)人迷信、個(gè)人崇拜在共和國(guó)政治生活中逐漸“嶄露頭角”，如毛澤東在1958年3月的成都會(huì)議上公然主張要區(qū)分所謂兩種個(gè)人崇拜，此說(shuō)一出，中共高層領(lǐng)導(dǎo)人中，就有人出來(lái)嚷嚷“相信毛主席要相信到迷信程度，服從毛主席要服從到盲從的程度”，極大助長(zhǎng)了個(gè)人崇拜。而另一方面, 像1959年，毛澤東主張的大躍進(jìn)已造成工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的極大損失，黨內(nèi)外怨言很多，并感覺(jué)到知識(shí)分子不僅不那么聽(tīng)話，而且還有人公然說(shuō)“小資產(chǎn)階級(jí)小知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)大知識(shí)分子”；
國(guó)際上尤其是蘇聯(lián)和赫魯曉夫?qū)Α叭婕t旗”也已有直接批評(píng)，這對(duì)毛澤東的權(quán)威構(gòu)成了某種挑戰(zhàn)和威脅,中蘇兩國(guó)領(lǐng)袖和兩黨之間的矛盾日益深刻。到了這種時(shí)候，面臨這種狀況，就不管李立三怎樣謙虛謹(jǐn)慎，怎樣一次又一次對(duì)過(guò)去歷史真誠(chéng)悔過(guò)，都注定了他最后的悲慘結(jié)局。

　　特別是，李立三自己對(duì)毛澤東也如同敬神一樣：被免職還鄉(xiāng)竟然不敢去安源這個(gè)自己“很想念的地方”，因?yàn)椤拔胰ツ抢飼?huì)引起人們對(duì)我革命歷史的稱頌，這在政治上是不適宜的。我年輕時(shí)在安源搞工運(yùn)的成功，是客觀形勢(shì)造成的，是毛主席正確領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果”。[15]前面已述李立三早在蘇聯(lián)時(shí)自己講課把自己當(dāng)反面教員，批“立三路線”就特深刻�；貒�(guó)后，又在各種場(chǎng)合對(duì)黨組織，對(duì)毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人，不斷檢討自己過(guò)去的錯(cuò)誤，表明將功補(bǔ)過(guò)的決心。如在1946年6月他第一次到延安后在延安黨校大禮堂的長(zhǎng)篇講話，[11]（212）1949年2月在七屆二中全會(huì)上的發(fā)言，[11]（229-230）1956年9月在中共八大上的講話，[11]（268-270）主題都是講自己的錯(cuò)誤，講“毛主席英明偉大”、路線正確。特別是其中在八大上，李立三對(duì)自己的錯(cuò)誤來(lái)了一個(gè)“不怕丑不怕痛”的“總清算”�？梢�(jiàn)，當(dāng)時(shí)李立三自己都這樣說(shuō)這樣做，別人還能說(shuō)什么做什么呢？以至于現(xiàn)在有人在互聯(lián)網(wǎng)上甚至說(shuō)李立三是個(gè)“搞笑人物”，說(shuō)“他經(jīng)常表演他的一個(gè)‘絕技’，把拳頭伸進(jìn)自己張開(kāi)的大嘴”（見(jiàn)新浪“關(guān)天茶舍”2004-02-14）。但是，所有這些個(gè)人崇拜氛圍下的語(yǔ)言與精神自虐都無(wú)濟(jì)于事。

　　1957年2月27日，毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問(wèn)題》的報(bào)告，當(dāng)著李立三的面，將其列舉為“知識(shí)分子出壞人的例子”之一，并將他與陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、王明等人并提。李立三聽(tīng)了報(bào)告后“很難過(guò)”，立即寫(xiě)了一封長(zhǎng)信請(qǐng)求毛澤東將他與王明應(yīng)有所區(qū)別；
但毛在4月11日一次談話中仍說(shuō)：“中國(guó)革命開(kāi)始時(shí)很困難，陳獨(dú)秀、李立三、王明、張國(guó)燾等人跟著別人跑，使中國(guó)革命遭受到一個(gè)又一個(gè)的失敗�！盵3]只是后來(lái)在公開(kāi)發(fā)表那個(gè)報(bào)告時(shí)才刪去了李立三的名字。這也許是暫時(shí)諒解了李立三個(gè)人，但樹(shù)立自己的路線“一貫英明正確”這個(gè)“底線”是不會(huì)變的。從而繼1957年大規(guī)模反右運(yùn)動(dòng)后,又在黨內(nèi)組織反右傾斗爭(zhēng),對(duì)敢于寫(xiě)萬(wàn)言書(shū)對(duì)大躍進(jìn)提出異議的反對(duì)者代表彭德懷進(jìn)行批判斗爭(zhēng)，誣蔑他“反黨”、“里通外國(guó)”。在這種形勢(shì)下，特別是隨著中蘇兩黨分歧越來(lái)越深，加上路線“一貫正確”代表客觀上的需要，李立三被指責(zé)反對(duì)三面紅旗不說(shuō)（幸虧劉少奇的保護(hù)才過(guò)了此關(guān)）；
僅憑李立三那所謂的“蘇聯(lián)背景”此時(shí)也難脫干系。1957年，李立三與劉少奇、周恩來(lái)等許多中央領(lǐng)導(dǎo)人一樣，曾在家里宴請(qǐng)過(guò)蘇籍華人學(xué)者郭紹唐。廬山會(huì)議后不久，康生就將與郭有過(guò)接觸的中央委員召集起來(lái)，鄭重宣布郭是“蘇修特務(wù)”；
并“到處吹風(fēng)說(shuō)，李立三的老婆是蘇聯(lián)籍，李立三很可能有里通外國(guó)的嫌疑。據(jù)可靠的同志講，他這種陰風(fēng)當(dāng)時(shí)直接吹到毛澤東的耳邊”；
另又有人乘機(jī)寫(xiě)信誣告李莎與蘇聯(lián)大使館保持緊密聯(lián)系，是“蘇修特務(wù)”。這種純粹的虛假和偽造，弄得中央還專門成立了一個(gè)調(diào)查組來(lái)審查這個(gè)問(wèn)題，直到1962年李立三直接給周恩來(lái)寫(xiě)信申訴，周建議讓李莎轉(zhuǎn)中國(guó)籍，1964年經(jīng)周恩來(lái)批準(zhǔn)成為正式中國(guó)公民，這一虛假的“蘇聯(lián)背景”問(wèn)題才暫告一段落。[16]

　　1966年春夏之交，文化大革命來(lái)臨，李立三這位“老機(jī)會(huì)主義分子”，由于當(dāng)時(shí)雖還是華北局書(shū)記，卻早已沒(méi)管事沒(méi)實(shí)權(quán)，本不會(huì)引起什么“特別關(guān)照”。但當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部想起利用他這個(gè)“活檔案”，要從他口中掏出“反革命修正主義司令部”劉少奇的“罪證”時(shí)，就在劫難逃了。因?yàn)樗荒苊林夹娜プ鱾巫C，去誣陷曾保護(hù)過(guò)他的恩人；
他只能客觀介紹“他在歷史上有三個(gè)階段和劉少奇一起工作的情況”，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)“這三個(gè)階段沒(méi)有看出劉少奇有什么大的問(wèn)題”。[16]其結(jié)果自然是不能饒恕這只“死老虎”，使他遭到更惡毒的誣陷和更殘酷的迫害。這樣，李莎重新被污為“蘇修特務(wù)”，李立三則被戴上“老牌反革命修正主義分子”、“托洛茨基分子”、“里通外國(guó)分子”等帽子，并在中央文革小組支持下，成立了一個(gè)由各地58個(gè)造反派組織參加的“批斗李立三反革命集團(tuán)聯(lián)絡(luò)站”，用盡了文革中所有批斗方法，甚至私設(shè)牢房，輪番批斗、審訊。1967年6月22日，68歲且患有高血壓的李立三再也忍受不了精神和肉體的殘酷折磨，最后“自殺叛黨”，結(jié)束了他坎坷曲折的人生歷程和政治生涯。但是在他寫(xiě)給毛澤東的親筆遺書(shū)中，其稱呼仍用的是“最最敬愛(ài)的領(lǐng)袖毛主席”。

　　綜上所述，隱性的、顯性的和虛假的“蘇聯(lián)背景”，給李立三的政治生涯加上了厚重的陰影和悲劇色彩。在20世紀(jì)50年代中期以前，中共黨內(nèi)包括毛澤東在內(nèi)，對(duì)李立三個(gè)人的評(píng)估還是比較客觀、比較平和的�？梢坏﹤�(gè)人崇拜、造神運(yùn)動(dòng)興起，人們將功勞、成就都?xì)w結(jié)到一個(gè)人身上，在突顯其一貫英明、正確的同時(shí)，也突顯和夸大了他人的失誤，甚至視為蓄謀反動(dòng)或故意破壞。因?yàn)樘K聯(lián)30-40年代有個(gè)人崇拜和造神運(yùn)動(dòng)——蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、共產(chǎn)國(guó)際指示神圣，斯大林英明正確，從而導(dǎo)致李立三在蘇聯(lián)遭受15年的批判、審查乃至開(kāi)除黨籍和坐牢，九死一生；
40年代和50年代上半葉，中共黨內(nèi)尚無(wú)個(gè)人崇拜，則有將李立三請(qǐng)回國(guó)并以非黨員身份當(dāng)選中央委員之義舉；
50年代中期以后中國(guó)開(kāi)始有了個(gè)人崇拜的苗頭，故毛澤東自己就帶頭將李立三視為知識(shí)分子中出壞人的例子之一，以標(biāo)榜自己為正確路線的代表；
到60年代中期，大規(guī)模造神運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，李立三這樣的“死老虎”即難逃滅頂之災(zāi)�；仡櫄v史，我們能否稍微像寬容、諒解毛澤東晚年錯(cuò)誤那樣，進(jìn)一步去公正評(píng)價(jià)和理解李立三和“立三路線”？

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]賈蔚昌.再論毛澤東關(guān)于農(nóng)村包圍城市道路理論的形成——兼評(píng)十年來(lái)的討論[J].山東師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1995，（4）：26-31.

　　[2]范龍?zhí)?毛澤東“農(nóng)村包圍城市”思想形成的再認(rèn)識(shí)[J].南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)刊），2002，（2）：31-36.

　　[3]李思慎.毛澤東與立三路線[J].炎黃春秋，1999，（2）：14-17.

　　[4]張培林.勝利之路為毛澤東作證——與《毛澤東與立三路線》一文作者商榷[J].炎黃春秋，1999，（6）：58-62.

　　[5]祝彥.評(píng)陳獨(dú)秀與“立三路線”的分歧與爭(zhēng)論[J].江西社會(huì)科學(xué)，2003，（11）：153-157.

　　[6]毛澤東選集（第一卷）[M].鄭州：河南人民出版社，1991.98.

　　[7]唐若玲.土地革命時(shí)期瓊崖共產(chǎn)黨人對(duì)“農(nóng)村包圍城市道路”的探索與實(shí)踐[J].瓊州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（4）：8-10.

　　[8]劉焱.周恩來(lái)也是開(kāi)創(chuàng)農(nóng)村包圍城市革命道路的先驅(qū)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)，1994，（1）：42-46.

　　[9]黃林毅.鄧小平在廣西領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)期間對(duì)“城市中心論”的抵制和斗爭(zhēng)[J].桂海論叢，1996，（4）：85-87.

　　[10]駱曉會(huì).論瞿秋白的俄蘇情結(jié)[J].世紀(jì)周刊,2002-05；
云南社會(huì)科學(xué)，2002，（1）：74-77.

　　[11]唐純良. 李立三全傳（第2版）[M].合肥：安徽人民出版社，2003.

　　[12]李莎.我和李立三在蘇聯(lián)的生活（上）[J].縱橫，1997，（1）：21-28.

　　[13]李莎.我和李立三在蘇聯(lián)的生活（下）[J].縱橫，1997，（2）：41-45.

　　[14]孔德生.無(wú)愧革命的“坦克車”[J].黨史縱橫，1994，（2）：33-34.

　　[15]孔德生.李立三革命風(fēng)范小記[J].黨史縱橫，1994，（5）：19-19.

　　[16]李英男.父親李立三冤死之后[J].縱橫，1999，（1）：2-8.

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 生涯 背景 政治 李立三