一．

　　題目很大，引起這篇文字的卻是一件小事。

　　一年多以前，我外出調(diào)查，見(jiàn)到了H省任職的一位大學(xué)同學(xué)。閑談中，老同學(xué)談到了他所隨從的一位省公安廳長(zhǎng)的一些軼事。這位公安廳長(zhǎng)是一位忠誠(chéng)的、富有責(zé)任感的、關(guān)心人民疾苦的共產(chǎn)黨人，他經(jīng)常微服私訪，調(diào)查社情民情，一絲不茍。例如，在微服私訪期間，這位公安廳長(zhǎng)令我的這位朋友到當(dāng)?shù)毓�安派出所�?bào)一個(gè)無(wú)中生有的“案子”，以此考察當(dāng)?shù)毓�安干警是否真正關(guān)心人民的疾苦，以及他們的服務(wù)態(tài)度等等。報(bào)案后，直到公安干警隨同我的朋友――這位“謊報(bào)軍情者”――一同走出派出所的大門(mén)時(shí)，我的朋友才亮出了他們的身份，并對(duì)公安干警表示感謝。公安干警并沒(méi)有任何被愚弄的感覺(jué)。有時(shí)，在類(lèi)似的不說(shuō)明自己真實(shí)身份的電話(huà)報(bào)案后，這位公安廳長(zhǎng)會(huì)掐著表，看公安人員是否能在規(guī)定時(shí)間趕到所謂的“發(fā)事”（例如搶劫）地點(diǎn)，以此了解公安的常規(guī)反應(yīng)能力；
如果不能按時(shí)到達(dá)，這位局長(zhǎng)會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)?shù)氐墓�安部門(mén)。這些在新聞?dòng)浾呋螂娨晞【帉?dǎo)筆下肯定是“主旋律”的絕好素材，說(shuō)實(shí)話(huà)，也令我贊嘆和感動(dòng)。但是，也就僅僅如此而已；
對(duì)于我的調(diào)查和學(xué)術(shù)，這似乎是一件無(wú)關(guān)的事。

　　一年多之后，我偶然又想到了這些軼事，卻突然發(fā)現(xiàn)這件事其實(shí)很有些學(xué)術(shù)的意味。我的興趣是：這位公安廳長(zhǎng)用這種方法不也是在獲得他所關(guān)心的（盡管他可能不稱(chēng)其為知識(shí)）“知識(shí)”嗎？我們是否有可能采用這種調(diào)查研究的“方法”呢？

　　至少在一定意義上講，這位公安廳長(zhǎng)也是在獲得一種真正的知識(shí)（我將在后面對(duì)此有更多地展開(kāi)），而這種知識(shí)同樣是我――作為關(guān)心當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活的法律社會(huì)學(xué)研究者――希望獲得的。而且比起我下鄉(xiāng)調(diào)查法院、公安干警的文化水平、收案率、破案率，或聽(tīng)取他們的介紹，觀察他們的案件審理，這位公安廳長(zhǎng)的做法顯然更有效、更直觀，至少在某些問(wèn)題上他獲得的知識(shí)更有說(shuō)服力。但是，又很顯然，我不可能使用這種方法來(lái)獲得知識(shí)。為什么？人們會(huì)說(shuō)，你要是這樣做了，就會(huì)有大麻煩了。的確如此，我們可能會(huì)輕者受到警告：報(bào)假案是妨礙公務(wù)；
重者，我也許會(huì)受到拘留，甚至――如果遇到個(gè)別“橫”一點(diǎn)且“手癢”的警察――會(huì)受一點(diǎn)皮肉之苦。好在我不曾這樣做。但是，我沒(méi)有這樣做并不是出于對(duì)這樣做可能引出的后果的考慮；
而是――坦白地說(shuō)――是因?yàn)槲覐膩?lái)就沒(méi)有這樣想過(guò)。我的社會(huì)生活經(jīng)歷、地位以及我所經(jīng)歷的關(guān)于如何進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的教育塑造了我的習(xí)性，塑造了同時(shí)也剝奪了社會(huì)調(diào)查研究中我的――如果不是聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)故事的話(huà)――想象力。在這里，同樣的對(duì)于特定知識(shí)的關(guān)切和渴望――盡管出于不同的職業(yè)旨趣――卻不能獲得同一知識(shí)；
同樣的對(duì)于了解真實(shí)情況的真誠(chéng)，并不能使我逾越這里的獲取知識(shí)的障礙。在一定意義上講，我們可以說(shuō)，這一知識(shí)“就在那里”；
但對(duì)于我這個(gè)特定研究者來(lái)說(shuō)，這個(gè)知識(shí)超越了我的能力，并且在這個(gè)意義上，是確確實(shí)實(shí)不存在的。

　　因此，我要問(wèn)，我和這位公安廳長(zhǎng)的區(qū)別在什么地方，是什么構(gòu)建了我和他各自對(duì)于知識(shí)之路徑和方法的存在和不在。很明顯，是權(quán)力（power）。這個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子至少點(diǎn)明了一點(diǎn)，權(quán)力以及在此基礎(chǔ)上形成的求知者對(duì)于知之對(duì)象的支配性關(guān)系是獲得知識(shí)的一個(gè)重要條件。如果沒(méi)有這一關(guān)系，至少在這一點(diǎn)上，知的關(guān)系就無(wú)以存在，最多只有一種求知的意愿，作為行動(dòng)的知是不可能的。

　　由此，我看到了，我們所能獲取的知識(shí)勢(shì)必是有局限的。但是，我在這里說(shuō)的局限又不是通常意義上的，不是出自個(gè)人努力程度、個(gè)人聰明和敏感程度的限制，也不是其它我們通常所經(jīng)常談?wù)摰奈幕�差異、語(yǔ)言差異、性別差異或個(gè)性差異的限制，而是出自權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系上差異。這個(gè)結(jié)論，其實(shí)在社會(huì)學(xué)研究中是“至今已覺(jué)不新鮮”了。�？略谝幌盗兄�作中，特別是在《懲罰與監(jiān)禁》的討論中提出了一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)生的激烈的、后現(xiàn)代命題――簡(jiǎn)而言之――知識(shí)是權(quán)力的產(chǎn)物。[2]賽義德在《東方主義》一書(shū)汲取了�？碌乃枷�，探討了東方學(xué)發(fā)生的歷史的、社會(huì)的政治性條件。他們都將一種權(quán)力支配關(guān)系視為一種知識(shí)之產(chǎn)生的――至少是――根本性條件之一。[3]這實(shí)際上對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究的一些方法論命題提出根本性挑戰(zhàn)。他們將知識(shí)形成過(guò)程客體化，成為社會(huì)學(xué)研究反思的對(duì)象。這一點(diǎn)與布迪厄主張的反思社會(huì)學(xué)或“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”在原則上是一致的，盡管所使用的概念、術(shù)語(yǔ)和進(jìn)路有很多不同。如果依據(jù)布迪厄的觀點(diǎn)，我們可以將社會(huì)學(xué)調(diào)查研究視為一個(gè)場(chǎng)域，在這個(gè)場(chǎng)域中，知識(shí)的產(chǎn)生則取決于至少是三種資本――經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本――的調(diào)動(dòng)和運(yùn)用。[4]因此，擁有資本的多寡以及某一種資本的多寡就有可能影響了調(diào)查者的知識(shí)權(quán)力，因此影響他可能獲得的“知識(shí)”的種類(lèi)、數(shù)量。

　　開(kāi)頭的故事以及這些隨想，如果要真正對(duì)于社會(huì)學(xué)調(diào)查研究具有某些意義，還必須進(jìn)一步予以分析、精制和闡述。一方面，可能會(huì)有人會(huì)從一種規(guī)范的觀點(diǎn)論辯說(shuō)，由于社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)研究所追求的知識(shí)的特殊性，它所關(guān)心的僅僅是學(xué)術(shù)，是真知；
社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的調(diào)查研究恰恰是要排除這種權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系。因?yàn)闄?quán)力和權(quán)力支配關(guān)系――至少按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)――往往（即使不是總是）扭曲了學(xué)術(shù)的發(fā)展，妨礙了真知的獲得。但是，上面的故事本身就是對(duì)這一觀點(diǎn)的否棄。這位公安廳長(zhǎng)憑著其權(quán)力獲得的既非一個(gè)謬誤，也并非對(duì)學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)緊要（例如，如果我們希望了解某地正式法律機(jī)構(gòu)的反應(yīng)能力，了解干警的對(duì)普通百姓的服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量）。而另一方面，更可能有人會(huì)從實(shí)證的觀點(diǎn)論辯說(shuō)，即使從分析上述例子中得出權(quán)力和權(quán)力關(guān)系是獲得知識(shí)的條件甚至前提的結(jié)論，但權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系也許只是與某些知識(shí)獲得的前提條件之一，這種例子還不足以顯示這種支配性關(guān)系在社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查研究一定存在并總是存在。同時(shí)，事實(shí)上，許多、特別是許多優(yōu)秀的人類(lèi)學(xué)家在他們出色的研究報(bào)告和反思中一貫強(qiáng)調(diào)的是要尊重知的對(duì)象、尊重異文化，要抱著一種求知的態(tài)度等等。因此，這種權(quán)力支配關(guān)系至少在一個(gè)善良、真誠(chéng)、科學(xué)和公正的研究者那兒是不存在的。并且，社會(huì)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家也確實(shí)不存在與上述的公安廳長(zhǎng)的那種權(quán)力。因此，人們可能論辯：這個(gè)例子所能說(shuō)明的問(wèn)題缺乏一般的意義。這就意味著，要真正使得這個(gè)例子對(duì)于我們自己的研究具有相關(guān)的和貼切的警醒意義，我必須進(jìn)一步考察自己的田野調(diào)查，反思類(lèi)似的權(quán)力支配關(guān)系是否總是存在，依賴(lài)著什么以及是如何在我們的調(diào)查研究中構(gòu)建起來(lái)的。由此，我將轉(zhuǎn)向反思我們的田野調(diào)查。

　　二．

　　我們的研究是美國(guó)福特基金會(huì)資助的中國(guó)基層司法的運(yùn)作。在這里，我首先提出的就是，是由于福特基金會(huì)的這筆資助支撐了我們與我們所關(guān)注的對(duì)象之間研究關(guān)系的建立。坦白地說(shuō)，如果沒(méi)有這筆錢(qián)，或者只有所謂的國(guó)家的或省市的社科項(xiàng)目那少得可憐的錢(qián)，我們就根本無(wú)法進(jìn)行目前的田野調(diào)查。注意，我并不是說(shuō)，沒(méi)有錢(qián)，就根本不能研究；
而只是說(shuō)，正是靠了這筆錢(qián)――當(dāng)然并不僅僅是錢(qián)，這一點(diǎn)我將在后面討論――我們才可能到田野去。我們可以支付有關(guān)人員的費(fèi)用，我們可以盡可能地減少我們所訪談的法院、公安、司法單位的負(fù)擔(dān)，無(wú)須他們經(jīng)濟(jì)上花費(fèi)或至少花費(fèi)少一些（同時(shí)也擺脫“騙吃騙喝”的嫌疑，贏得一點(diǎn)在實(shí)地我們會(huì)變得格外敏感的知識(shí)分子的自尊心），進(jìn)而可能贏得他們的合作，至少使得這種合作更為容易、更多一些。[5]在這個(gè)意義上，并且在一定層面上看，我們是依據(jù)了我們擁有的資金才使得這一研究關(guān)系得以建立和維持下來(lái)，使得我們享有了獲得關(guān)于中國(guó)基層司法狀況之信息的可能。事實(shí)上，沒(méi)有錢(qián)許多研究就根本無(wú)法進(jìn)行，這一點(diǎn)，在幾乎所有的社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)甚或所有的科學(xué)研究――不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科――中都是為研究者所承認(rèn)的。盡管有了錢(qián)并不意味著研究成功，但有了錢(qián)，對(duì)于那些愿意作一點(diǎn)切切實(shí)實(shí)地實(shí)證研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，至少是擁有了一種對(duì)你希望研究的問(wèn)題或?qū)ο蠼�立起支配關(guān)系的可能，一種獲得某種或真或偽的知識(shí)的渠道，一種就此問(wèn)題的可能的發(fā)言權(quán)。在這里錢(qián)既是權(quán)力，也是權(quán)利。在這里，可以說(shuō)是另一種“權(quán)錢(qián)交易”。[6]

　　沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的，誠(chéng)然；
但是，又正如今人所言，錢(qián)并不是萬(wàn)能的。錢(qián)并不足以保證這種支配關(guān)系的穩(wěn)定，有時(shí)錢(qián)甚至可能損壞這種權(quán)力支配關(guān)系；
例如，給受談?wù)咧Ц丁肮ゅX(qián)”，有時(shí)可能會(huì)使他或她過(guò)分“積極”；
有時(shí)則可能使他或她感到自己僅僅是被當(dāng)作獲得信息的渠道，因此自尊的受訪者反而會(huì)拒絕合作。而在某些領(lǐng)域，錢(qián)更是難以保證被調(diào)查者真誠(chéng)有效的合作；
這一點(diǎn)在我們進(jìn)行的有關(guān)司法的社會(huì)學(xué)研究中就很顯著，如果不是更為突出的話(huà)。

　　司法是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的一套系統(tǒng)，有它自己內(nèi)在的正式的和非正式的制度。這些制度使得這一系統(tǒng)外的人難以進(jìn)入，使得系統(tǒng)之內(nèi)的人對(duì)外來(lái)者往往會(huì)保持一種戒心、疑心，并因此會(huì)拒絕合作。這實(shí)際上是抵抗我們?cè)噲D建立的那種支配性關(guān)系。因此，要保持一種影響力，要使他/她做當(dāng)沒(méi)有這種影響力時(shí)即使我們不給其增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也有充分的制度性或個(gè)人性理由拒絕做的事，[7]我們還必須有其它的資源來(lái)保證。

　　我們的研究就遇到這種障礙。為了打破這種障礙，為了獲得信任和合作，我們調(diào)動(dòng)了其它類(lèi)型的資源。我們利用上級(jí)機(jī)關(guān)向我們將去調(diào)查的、其下屬基層法院打了“招呼”，開(kāi)出了相應(yīng)的介紹信。除此之外，我們還根據(jù)中國(guó)社會(huì)目前頗為流行的所謂有些事情往往必須“公事私辦，私事公辦”才能辦成的“規(guī)矩”，借助了同學(xué)、師生、同鄉(xiāng)等熟人關(guān)系，向有關(guān)法院的一些人打了招呼。事實(shí)上，即使在選擇調(diào)查哪些法院時(shí)，我們就考慮到諸如此類(lèi)的因素。我們選擇調(diào)查的法院都有我教授過(guò)的學(xué)生，[8]并且還考慮到這些學(xué)生在當(dāng)?shù)胤ㄔ憾紦?dān)任一定職務(wù)或至少是有一定的活動(dòng)能力（也就是有一定支配能力）。盡管我們運(yùn)用這多種關(guān)系所了解的僅僅是一些非常平常的情況，沒(méi)有任何窺探機(jī)密或單位隱私的企圖，但是我們都本能地知道，如果沒(méi)有這些關(guān)系，我們完全可能會(huì)受到冷遇，因?yàn)檫@些法院及其工作人員沒(méi)有任何必要同一些與他們沒(méi)有絲毫關(guān)系、不可能給他們帶來(lái)任何直接利益而唯有可能帶來(lái)麻煩的人交往。在這里，我們至少利用了兩種保證他們合作、并為我們獲得知識(shí)提供便利的資源，一種是正式的、上級(jí)法院系統(tǒng)或政法系統(tǒng)的權(quán)力，一種是由于我們?cè)谙惹暗纳鐣?huì)交往中累積起來(lái)的非正式的權(quán)力資源，當(dāng)然這后一種權(quán)力資源也許只有在傳統(tǒng)的和處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)才有可能甚至更為必要的。這兩種資源，從反思層面上看，都客觀上強(qiáng)化了我們對(duì)于所要了解的對(duì)象的那種求知所必備的支配關(guān)系。當(dāng)我們調(diào)動(dòng)使用的這些權(quán)力資源數(shù)量不同時(shí)，我們調(diào)查訪談的收獲也有明顯不同。當(dāng)然，我不敢聲稱(chēng)，這兩者之間一定有齊整的因果關(guān)系。即使調(diào)查者自身的因素保持不變，資源運(yùn)用之多寡也不是決定收獲多寡的唯一因素；
因?yàn)槭苁茉L者本身的習(xí)性（有些更開(kāi)朗、坦然一些，有些則總是交談相當(dāng)慎重）的影響，運(yùn)用同樣的資源所形成的支配關(guān)系及其深淺、穩(wěn)定程度并不總是相等（此中的意蘊(yùn)我還將在后面討論）；
但是這種資源運(yùn)用之多少確實(shí)與獲得有關(guān)信息的難易程度有相關(guān)關(guān)系。例如，在某縣法院，我們沒(méi)有運(yùn)用正式法院系統(tǒng)的資源（沒(méi)有從上級(jí)法院或政法委開(kāi)介紹信或打招呼），只有一個(gè)我教過(guò)的學(xué)生在該法院任職，沒(méi)有或者是沒(méi)有動(dòng)用其它多種熟人關(guān)系。我們的訪談盡管受到了禮貌、適當(dāng)?shù)慕哟�和配合，但是�?dāng)我們要麻煩他們時(shí)（比方說(shuō)，希望查看一個(gè)他們介紹過(guò)的案件的卷宗），我們就遇到了一些完全可以理解的麻煩，因?yàn)槿绻�麻煩的是我，我也�?huì)如此行為。我們所希望了解的情況，因此，有時(shí)就無(wú)法獲得或無(wú)法補(bǔ)證。而在另一法院，我們動(dòng)用了幾乎是一切可能的乃至于后來(lái)看起來(lái)有些過(guò)于充分的關(guān)系，[9]我們則受到的很好的全面的合作，盡管我們要求了解的情況并不超過(guò)在前一地法院所要求的。

　　三．

我們既直接借助了機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))也通過(guò)私人啟動(dòng)了機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系，但是，在非常具體的層面，機(jī)構(gòu)關(guān)系的影響力有時(shí)相當(dāng)有限，特別當(dāng)我們以訪談和參與觀察為手段時(shí)。下級(jí)法院可以接受上級(jí)法院或有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于協(xié)助我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的指示，但這并不能保證下級(jí)法院中的每個(gè)受訪者都順從。具體的受訪者總是可以應(yīng)付，而不是以積極的態(tài)度接受訪談。他沒(méi)有必要談他自己的內(nèi)心感受，他會(huì)感到這是并非自己的職責(zé)；
他甚至?xí)��?duì)這種來(lái)自上級(jí)的指示有反感――即使不一定而且不必公開(kāi)表示或流露。而這時(shí)，我們調(diào)動(dòng)的正式權(quán)力資源，實(shí)際起到的作用反倒可能是相反的。特別是當(dāng)我們調(diào)查設(shè)在鄉(xiāng)間的人民法庭時(shí)，這距離我們起動(dòng)的省一級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威已經(jīng)隔了好幾級(jí)，情況更可能如此。不僅中國(guó)自古以來(lái)有“將在外，君命有所不受”，“縣官不如現(xiàn)管”，“強(qiáng)龍壓不過(guò)地頭蛇”之說(shuō)；
而且只要這種“給予協(xié)作”的指示不是來(lái)自現(xiàn)管，派出法庭的法官幾乎完全可以不理，而只是應(yīng)付。確實(shí)，許多派出法庭法官的根子更主要是扎在鄉(xiāng)里，他們對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有什么太多的指望（提拔或其它），就理論上說(shuō)，他們對(duì)我們這些調(diào)查者們更可以無(wú)所顧忌。在這個(gè)意義上看，依賴(lài)機(jī)構(gòu)上下級(jí)關(guān)系而建立的、獲取知識(shí)所必要的支配關(guān)系不可能是長(zhǎng)期穩(wěn)定的，而必定如同任何其它機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系一樣是流變的。[10]在這樣的情況下，反思起來(lái)，我發(fā)現(xiàn)，為強(qiáng)化我們所借助的這種來(lái)自上級(jí)的支配關(guān)系，很重要的一點(diǎn)就是要層層要建立一種私人的關(guān)系，特別是在我們同受訪者之間。

　　建立這種私人關(guān)系當(dāng)然仍可以訴諸其它資源，但是，一個(gè)可能更為重要的資源是那些可能直接對(duì)受訪者本人發(fā)揮作用的因素�；仡櫰饋�(lái)，我們的調(diào)查實(shí)際上大量利用了這一資源，特別是我作為北京大學(xué)法律系教授的身份。例如，在某法院進(jìn)行訪談?wù){(diào)查時(shí)，一些受訪者都多次強(qiáng)調(diào)這可能是第一次中國(guó)最高學(xué)府的學(xué)者來(lái)此調(diào)查，甚至稱(chēng)這將在他們本地歷史上記上一筆（這種言辭在言者方面可能是真誠(chéng)的，但對(duì)我們是一種痛苦）。又如，我個(gè)人在先前教學(xué)期間，曾給這些學(xué)生留下了很好的印象：務(wù)實(shí)、懂得且理解法官苦衷、講課生動(dòng)、理論聯(lián)系實(shí)際等，加之了解我是在美國(guó)留學(xué)多年的博士，所有這一切都使得他們覺(jué)得我對(duì)他們的實(shí)際工作情況和困難的調(diào)查是對(duì)他們的真正關(guān)心。盡管我們明確告訴了他們，我們的訪談并不打算也不可能給他們帶來(lái)任何物質(zhì)上利益或環(huán)境的改善，但他們還是感到，自己平平常常的、日復(fù)一日、年復(fù)一年沒(méi)有什么理論的實(shí)際工作能得到“學(xué)者”特別是“北大學(xué)者”的重視，這本身就是對(duì)他們工作的一種承認(rèn)。當(dāng)我們住在鄉(xiāng)里的8元一夜的“賓館”時(shí)，他們甚至說(shuō)讓我們吃苦了；
盡管我們指出，他們年復(fù)一年在這里工作，而我們僅僅是在此待兩天而已。坦白地說(shuō)，我們主觀上并沒(méi)有試圖利用受訪者這種心理，但是我們又的確感到，由于“文化資本”上懸殊，我們這種在受訪者看來(lái)是“深入基層”的姿態(tài)使我們獲得了大量的布迪厄所言的“象征性利潤(rùn)”。這實(shí)際上大大增加了我們可以利用的資源，并因此建立的關(guān)系更多是個(gè)人性的，而不是依借機(jī)構(gòu)權(quán)力關(guān)系的，更加便利了我們的調(diào)查和訪談，實(shí)際是強(qiáng)化了那種求知上的支配關(guān)系，盡管是一種自愿合作的支配關(guān)系。但有時(shí)，北大教授、留美博士的身份并不總是有效；
并不是所有的人都會(huì)“睬”你的這種身份。盡管社會(huì)地位的差別在一般情況下更有可能給“上位者”帶來(lái)象征性利潤(rùn)，但是對(duì)于一些有個(gè)性的人來(lái)說(shuō)，這種差別反而會(huì)使他們更不愿合作。中國(guó)有些普通人還是很有些名士風(fēng)度的，而且在大致與我同齡的這一代人中可能更多一些，或者說(shuō)殘存的（令我遺憾地�。└�多一些。例如，各地法院的法官中都有相當(dāng)數(shù)量的軍轉(zhuǎn)干部。其中有些人，就他們個(gè)人的能力、智識(shí)本來(lái)都是相當(dāng)不錯(cuò)的，但是由于中國(guó)社會(huì)各地以及城市與農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，他們當(dāng)年往往只有從軍才能獲得某種出路，特別是在十年“文革”期間，甚至從軍成為當(dāng)時(shí)最好的出路�；謴�(fù)高考之后，他們由于未能考上甚或是根本就不可能考大學(xué)，以后陸續(xù)轉(zhuǎn)業(yè)地方，安置在法院。盡管他們工作能力甚至學(xué)識(shí)并不弱，但是既沒(méi)有文憑，專(zhuān)業(yè)也是半路出家，他們多少有些失落感，有時(shí)自尊心比較強(qiáng)。同時(shí)，他們也畢竟是見(jiàn)過(guò)世面、甚至本人曾指揮過(guò)“千軍”（但不是萬(wàn)馬）的人，已經(jīng)不是那么容易為某個(gè)人身份即使是名人所左右。如果僅僅了解我現(xiàn)在的身份，他們很容易將我這樣的人視為一種“幸運(yùn)兒”，歸入另一范疇，采取一種“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的態(tài)度。在同這些人交往時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，我的另一重經(jīng)歷――70年入伍，從軍5年多，或者加上留美博士的雙重經(jīng)歷反而更容易打破他們的“范疇”隔閡，使得我們的“深入基層調(diào)查研究”在他們眼里不僅是一種姿態(tài)，而具有一種真實(shí)的親切感。事實(shí)上，在多次訪談中，我都聽(tīng)到諸如此類(lèi)的話(huà)，“你們不一樣，你們務(wù)實(shí)”。我們不僅因此獲得更多的象征性利潤(rùn)，而且更容易聽(tīng)到一些他們對(duì)于法院工作的真切感受。當(dāng)然，我的這一經(jīng)歷并不僅僅對(duì)法院中的軍轉(zhuǎn)干部有效，事實(shí)上，對(duì)我們這一年齡層的許多法院干部都相當(dāng)有效。

　　必須注意，首先，絕不能將這種在求知上的支配性關(guān)系等同于個(gè)人人際關(guān)系上的支配性關(guān)系，前者是一種由社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們社會(huì)預(yù)期不同而構(gòu)建起來(lái)的限于求知上的支配性關(guān)系。事實(shí)上，只有在人際關(guān)系上建立了一種常識(shí)意義上的平等關(guān)系，才可能建立一種更為穩(wěn)定、可靠的求知上的支配關(guān)系。其次，這種關(guān)系的建立也并不僅僅是個(gè)人的某種表示或努力就一定可以完成的。如同我的從軍生涯的例子所例證的，這種關(guān)系的建立要有一定的可信性基礎(chǔ)，例如類(lèi)似的或相近的生活經(jīng)歷。這（指類(lèi)似的經(jīng)歷，而不是特指從軍的經(jīng)歷）至少在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)學(xué)的深入調(diào)查，特別是心態(tài)調(diào)查中是非常重要的。沒(méi)有多少人會(huì)“對(duì)牛彈琴”的；
雖然談不上“士為知己者死”，但是“酒逢知己千杯少”在中國(guó)目前社會(huì)中，大致還是普適的；
而類(lèi)似的經(jīng)歷往往是“知己”的先決條件之一。第三，這種人際關(guān)系是雙方在日常行動(dòng)中構(gòu)建的，而不是一方精心策劃操縱就可以實(shí)現(xiàn)的，因此總是這種關(guān)系能否建立并不是確定的，總是存在各種被顛覆的可能。例如，當(dāng)我們調(diào)查行將結(jié)束離開(kāi)某法院時(shí)，一位法官說(shuō)，大意是，“我們看得出來(lái)你們不能喝酒，但是你們喝的時(shí)候，還是很實(shí)在的；
都喝了下去，沒(méi)有耍滑頭，你們都是實(shí)在人�！蔽覀円惨虼说弥�，我們自己的一言一行實(shí)際上也都在別人的觀察之下；
在另一種意義上，我們也成為了他人的研究和調(diào)查對(duì)象。假如我們不是那么坦誠(chéng)，不是所謂的“性情中人”，那么很有可能，我們的調(diào)查就不會(huì)有那樣的便利。當(dāng)然，這里的坦誠(chéng)或其它都并不意味著我們付出了什么額外的努力，我們基本只是按照我們?nèi)粘５臑槿颂幨滦袨椤５�恰恰是因�(yàn)檫@一點(diǎn)，我才有這番感慨，甚或是一種內(nèi)疚？！由于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性和認(rèn)知性因素，我們的這些本來(lái)是天經(jīng)地義的行動(dòng)都使得我們獲得了至少在我們看來(lái)是更多的“象征性利潤(rùn)”，并進(jìn)而在客觀上保證了我們對(duì)于求知對(duì)象的支配性關(guān)系。

　　四．

　　一位人類(lèi)學(xué)家反對(duì)我的這種他認(rèn)為是“后現(xiàn)代”的分析。[11]他的理由是，有相當(dāng)?shù)娜祟?lèi)學(xué)研究不是如此，并以他自己當(dāng)年在臺(tái)灣山地的研究為例。他細(xì)致描述了自己如何長(zhǎng)期生活在“田野”，熟悉了當(dāng)?shù)厝藗兊母鞣N習(xí)慣，懂得了他/她們的語(yǔ)言，特別是如何裝作睡著了，而實(shí)際是在聆聽(tīng)當(dāng)?shù)匦』镒釉u(píng)價(jià)和議論女孩子們；
又如何假裝有事出去，在一個(gè)避人的地方將所見(jiàn)所聞?dòng)涗浵聛?lái)。而這里，據(jù)說(shuō)是沒(méi)有支配性權(quán)力關(guān)系的。這里實(shí)際有兩點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分殊。一點(diǎn)是一般性的命題，即權(quán)力資源并不是研究的唯一條件，這是我同意的。權(quán)力資源是知識(shí)生產(chǎn)的必要條件；
但這也并不意味著，僅僅有了一些權(quán)力資源就可以獲得知識(shí)。事實(shí)上，有些研究項(xiàng)目的資金并不少，有的也有有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的支持，而其獲得的研究結(jié)果往往是慘不忍睹，簡(jiǎn)直是對(duì)“研究成果”一詞的褻瀆（假如研究成果還有“本質(zhì)”的話(huà)）。而另一方面，一些領(lǐng)導(dǎo)干部甚至無(wú)法了解真實(shí)情況，盡管他擁有很大的權(quán)力，有專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)，他可以利用這種權(quán)力、動(dòng)用諸多資源且真心希望了解真實(shí)情況。因此，確實(shí)，獲取知識(shí)并不僅僅要求擁有上面分析所提到的各種資源；
保證知識(shí)的產(chǎn)生還必須有傳統(tǒng)意義上的知識(shí)和知識(shí)能力。[12]

　　但是，我不能同意的一點(diǎn)是這位批評(píng)者用來(lái)支持前一命題的那些實(shí)例以及對(duì)這些例證的分析和定性。在我看來(lái)，他的“調(diào)查技術(shù)”的運(yùn)用，在一定層面上，也是一種權(quán)力資源的運(yùn)用――請(qǐng)注意，權(quán)力的經(jīng)典定義是“行為者影響其它行為者的能力”。正是通過(guò)這些方式，他將自己變成――實(shí)際是在某種程度上偽裝成――被調(diào)查研究的群體的一員，研究者增加了其獲取材料和知識(shí)的能力。因?yàn)椤氨�壘是最容易從�?nèi)部攻破的”。而且，只要熟知《智取威虎山》故事的人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)至少在獲取不對(duì)調(diào)查者開(kāi)放的知識(shí)這一層面上，下鄉(xiāng)調(diào)查人類(lèi)學(xué)家與假伴胡彪深入虎穴大智大勇的楊子榮先生并沒(méi)有什么區(qū)別。當(dāng)然，這種類(lèi)比絲毫沒(méi)有一點(diǎn)貶低或抬高社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)研究者的意思，而僅僅是在原來(lái)似乎沒(méi)有關(guān)系的兩個(gè)現(xiàn)象之間建立一種隱喻，更有可能使我們一種反思的震撼。在我看來(lái)，關(guān)鍵可能并不在于研究中有無(wú)權(quán)力資源的介入，而在于這種權(quán)力行使是否對(duì)所調(diào)查研究的人具有傷害性。不知因?yàn)槭裁淳壒�，在漢語(yǔ)世界中，我們已經(jīng)賦予了權(quán)力（power）這個(gè)概念一種道德上的貶義，似乎權(quán)力總是很糟糕的，很壞的東西，甚至與惡等同（盡管，在現(xiàn)實(shí)生活中，很多人包括我自己的行為可能都顯示出對(duì)權(quán)力的追求）；
似乎一旦學(xué)術(shù)研究中介入了權(quán)力資源的問(wèn)題，學(xué)術(shù)本身就必定有了道德的恥辱。但事實(shí)上，權(quán)力并非如此，它可以是建設(shè)性的，關(guān)鍵看你如何使用；
即使是政治性的權(quán)力也是如此。這一點(diǎn)許多學(xué)者的研究已經(jīng)展現(xiàn)了這一點(diǎn)，[13]而日常生活中也有大量的例證（那位公安廳長(zhǎng)的權(quán)力行使就是一例）。因此，我不想多說(shuō)。其次，傳統(tǒng)的權(quán)力觀不僅往往――如�？滤�言――從法律上界定，而且習(xí)慣于將權(quán)力實(shí)體化了，視其為一種物，一種特權(quán)，往往某些人所特有，因此，無(wú)法將更復(fù)雜地分析權(quán)力的運(yùn)作，無(wú)法將權(quán)力視為一種結(jié)構(gòu)關(guān)系，一種網(wǎng)絡(luò)，一種綜合效應(yīng)。本文的分析指出，在社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)調(diào)查研究中，也有、甚至必須有權(quán)力資源的介入和調(diào)動(dòng)；
我們不能因?yàn)樽约翰皇枪賳T，似乎研究的目的是純粹為了知識(shí)，就否認(rèn)了研究中所具有的甚至是必定具有的權(quán)力因素。社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究中有無(wú)權(quán)力資源的運(yùn)用，這并不是研究者研究時(shí)主觀上有無(wú)傷害被研究對(duì)象這樣一種道德或不道德的動(dòng)機(jī)所能規(guī)定的。

　　那么本文指出了這一點(diǎn)，又有什么意義呢？首先，這種反思也許有助于我們對(duì)所謂研究方法的反思。關(guān)于社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查，學(xué)者已經(jīng)寫(xiě)了大量的著作。其中有許多著作，特別是教科書(shū)，往往都將田野調(diào)查作為一種方法，作為一種獲得“就在那里”的知識(shí)的方法，作為一種進(jìn)入既定知識(shí)寶藏的手段。我們被告誡了種種調(diào)查時(shí)的注意事項(xiàng)，但往往都是一些技術(shù)性指導(dǎo)，例如通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、注意參與性觀察、尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、不要給調(diào)查者帶來(lái)不利后果、也不要給調(diào)查者帶來(lái)不合理的“獲利”預(yù)期、要有可信賴(lài)且熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)情的“內(nèi)線(xiàn)”等等。當(dāng)然這些都是重要的、必不可少的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)的累積，似乎形成了一種關(guān)于社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)的調(diào)查方法。盡管也有對(duì)這些方法的反思，甚至不時(shí)也有嚴(yán)格的批判，諸如關(guān)于價(jià)值無(wú)涉的討論等等。但是，比方說(shuō)，這個(gè)價(jià)值無(wú)涉問(wèn)題討論的一個(gè)基本假定或前提假定就是，遵循這些原則，就可以獲得可靠的、肯定的乃至完全的知識(shí)。本文的分析至少是對(duì)這種方法論的一種質(zhì)疑。它顯示，至少在一定層面或針對(duì)某些問(wèn)題，由于可以調(diào)動(dòng)權(quán)力資源不同，人們可能獲得的知識(shí)就有不同。我沒(méi)有公安廳長(zhǎng)的權(quán)力資源，我就無(wú)法獲得他可以獲得的知識(shí)。因此，那種抽象的容易被或已經(jīng)被普遍化的社會(huì)學(xué)或人類(lèi)學(xué)調(diào)查方法是可疑的。

其次，我的反思也顯示，在我們的社會(huì)學(xué)調(diào)查中，我們?yōu)榍笾�而建立的支配性關(guān)系更多不是如同本文一開(kāi)始提到的公安廳長(zhǎng)運(yùn)用的那種正式的和法定的權(quán)力，而是一種基于多種資源（但也包括正式的權(quán)力資源）而形成的支配性關(guān)系。這種支配性關(guān)系是必須存在的，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是要把握一個(gè)盡可能穩(wěn)定、“真實(shí)”的對(duì)象。只有這樣，你才可能獲得某些你認(rèn)為重要的信息和知識(shí)。正是在這一支配性關(guān)系形成之中，你求知的對(duì)象得以逐漸呈現(xiàn)，泄漏其信息，你獲得一種稱(chēng)之為知識(shí)的東西。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))知識(shí)的獲得在這里實(shí)際上是一個(gè)對(duì)求知對(duì)象的支配性權(quán)力形成和發(fā)生影響的過(guò)程，是一種征服的過(guò)程，是一個(gè)突破障礙和開(kāi)拓進(jìn)路的過(guò)程。當(dāng)然，在同具體的人打交道時(shí)，在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)，社會(huì)調(diào)查者并不擁有絕對(duì)優(yōu)越的資本，被調(diào)查者也都或多或少地?fù)碛心撤N資源。這就意味著任何社會(huì)學(xué)調(diào)查勢(shì)必是一種雙方基于各自擁有的資本的博弈，甚至是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在另一個(gè)意義上，它又是一種雙方參加的游戲（在英文中博弈和游戲是一個(gè)詞），一種合謀。由于獲得知識(shí)的過(guò)程就是這個(gè)進(jìn)入場(chǎng)域和研究對(duì)象的實(shí)踐過(guò)程，是這種支配性關(guān)系形成的過(guò)程，因此，在實(shí)踐中，就并不存在一個(gè)先進(jìn)入，再獲知的先后秩序。也正是在這個(gè)實(shí)踐的意義上，我甚至懷疑有什么獨(dú)立于社會(huì)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程之外的方法或方法論，知識(shí)論和方法論在這里是一致的。并且，從這一結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，無(wú)論人文、社會(huì)或者是自然知識(shí)的形成都具有高度的相似性，如果不是同一的話(huà)；
其差別也許僅僅在于研究者所面對(duì)的分別是文本、人的活動(dòng)和自然。

　　如果這一結(jié)論成立，我們就必須重新理解我們可能獲得的知識(shí)之邊界。由于基于資本的權(quán)力支配關(guān)系并不如同我們想象的那樣，只要注意某些事項(xiàng)、只要有真誠(chéng)的求知欲望就可以建立起來(lái)，由于賦予我們權(quán)力的資源無(wú)論是類(lèi)別還是數(shù)量都是有限的，而且各種資源都會(huì)消耗（當(dāng)然也會(huì)有增補(bǔ)），因此，擁有資本的多寡乃至某一種資本的多寡勢(shì)必決定了而不僅僅是影響了調(diào)查者可能獲得的“知識(shí)”的種類(lèi)、數(shù)量；
我們往往不能有效地建立對(duì)于求知對(duì)象的全面的支配性關(guān)系，我們只能在我們的權(quán)力資源范圍內(nèi)構(gòu)建這種關(guān)系，因此，我們絕對(duì)不能由于作出了一個(gè)出色的研究而以為獲得了真理。在我目前看來(lái)，我也許永遠(yuǎn)不能獲得本文第一節(jié)的公安廳長(zhǎng)所能獲得的知識(shí)，而同樣，這位公安廳長(zhǎng)也由于他的權(quán)力資源構(gòu)成的限制而不能獲得我所能獲得的知識(shí)。

　　此外，正因?yàn)橹赋錾鐣?huì)學(xué)調(diào)查研究中有權(quán)力資源的調(diào)度和運(yùn)用以及被調(diào)查者對(duì)于調(diào)查者之權(quán)力的抵抗，我們才應(yīng)當(dāng)對(duì)于我們?nèi)绾握{(diào)度和運(yùn)用我們的權(quán)力資源更加慎重，對(duì)于通過(guò)這種方法獲得的知識(shí)的運(yùn)用更加慎重，對(duì)于可能產(chǎn)生的后果更要高度慎重。這不僅因?yàn)槟壳爸辽儆幸恍┭芯炕蛘{(diào)查是采用了不那么光彩的手段獲得的，并且也確實(shí)給那些無(wú)害于他人的被調(diào)查者或他的一些并不嚴(yán)重?fù)p害他人的個(gè)人習(xí)慣或做法帶來(lái)了種種不便和難堪，而給調(diào)查者自己帶來(lái)巨大的、不同形式的收益。[14]而且，更重要的是，如果遺忘了調(diào)查研究者自身對(duì)權(quán)力資源的調(diào)度和調(diào)度，僅僅關(guān)心所謂的“真實(shí)”，所謂的“為了知識(shí)而知識(shí)，為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，那么就會(huì)為自己不恰當(dāng)、甚至是不正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用權(quán)力資源而找到一種正當(dāng)化的理由。真實(shí)，有時(shí)是致命的（對(duì)于他人）。

　　最后，本文又不僅僅要得出這樣一個(gè)似乎是道德主義的提醒。如果前面的分析能夠成立，并且推至極致，那么這種關(guān)于權(quán)力資源的分析甚至可能有助于我們重新理解許多學(xué)科的研究特點(diǎn)。自然科學(xué)中物理化學(xué)的研究，由于其研究對(duì)象一般是沒(méi)有生命的，因此建立其研究所需要的支配性關(guān)系往往不很需要支撐權(quán)力的社會(huì)資本或文化資本；
即使偶爾調(diào)動(dòng)這些資本也往往是轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本（例如一位博導(dǎo)更容易獲得或獲得更多的研究經(jīng)費(fèi)），社會(huì)資本和文化資本并不能直接對(duì)其研究對(duì)象起作用（一個(gè)化學(xué)分子不會(huì)因?yàn)槭且粋�(gè)博導(dǎo)而不是一個(gè)本科生在做實(shí)驗(yàn)而表現(xiàn)得更為合作）。又如，在人文科學(xué)中的文學(xué)或歷史學(xué)研究，其研究對(duì)象實(shí)際主要是文本（廣義的），因此，就對(duì)文本研究而言，建立支配性關(guān)系也并不需要賦予研究者權(quán)力的社會(huì)資本或文化資本；
但是由于文本的意義是社會(huì)確定的，而不是文本所內(nèi)含的，[15]因此研究者的社會(huì)資本或文化資本將扮演相當(dāng)重要的、但往往是間接的作用。例如，同樣的研究成果，如果出自一位終身研究李白的教授，就會(huì)比出自一個(gè)無(wú)名小輩更為社會(huì)重視，也更可能影響社會(huì)其它讀者對(duì)李白的閱讀，并在一定程度上改變社會(huì)生活中這一文本的常規(guī)含義。而社會(huì)科學(xué)，特別是社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)，其研究對(duì)象往往是，盡管并不必定總是，活生生的人和人的生活；
相比之下，這是一種更不容易支配并要求更多合作的對(duì)象，因此，就需要更多的社會(huì)資本和文化資本來(lái)保證和支撐支配性權(quán)力關(guān)系的形成和持續(xù)。在某些情況下，甚至所有這些資本都不足以保證這種獲得知識(shí)所必須的支配性關(guān)系，不能保證研究對(duì)象給予合作；
因此，對(duì)于這些學(xué)科來(lái)說(shuō)，田野工作也許是不可避免的。在這個(gè)意義上，田野工作未嘗不可視為是另一種通過(guò)解除研究對(duì)象之警惕與抵抗，保證支配性關(guān)系之建立，保證研究對(duì)象合作的手段（請(qǐng)回想前面的智取威虎山的隱喻）。當(dāng)然，許多研究并不整齊地落入某一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。例如法學(xué)，它既要同文本（法條、判例）打交道，又要同人（法官、律師、原被告等）打交道；
而且即使是同文本打交道，法律文本也不同于同文學(xué)文本。[16]因此，這里的分析僅僅是還是初步的、大略的。但是，這種分析或許可以作為對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)研究的一個(gè)補(bǔ)充性進(jìn)路，盡管不是而且也不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)替代性的進(jìn)路？！

　　1998年7月16日二稿，7月25日三稿于北大蔚秀園

　　l 原載于《社會(huì)學(xué)研究》，1998年第6期。本文是美國(guó)福特基金會(huì)資助的《中國(guó)農(nóng)村基層司法及其運(yùn)作》研究項(xiàng)目的成果之一，同時(shí)也受到國(guó)家教育部跨世紀(jì)優(yōu)秀人才研究基金的資助；
在此致謝。本文初稿的一部分曾經(jīng)在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所和中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心聯(lián)合舉辦的第三屆社會(huì)文化人類(lèi)學(xué)高級(jí)研討班（1998/6/15-7/5）上宣讀，感謝會(huì)議組織者邀請(qǐng)以及與會(huì)的李亦圓先生以及其它諸多學(xué)者的批評(píng)和評(píng)議。趙曉力博士不僅全面參與這一調(diào)查，而且閱讀了本文二稿，并提出了珍貴的批評(píng)、提示和修改意見(jiàn)，一并在此致謝。此外，我還必須感謝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的沈原研究員，不僅同他的討論給了我新的啟發(fā)，更重要的是由于他的敦促使得我才敢將這篇似乎不很像學(xué)術(shù)論文的文字得以如同現(xiàn)在這樣發(fā)表。當(dāng)然，一如既往，所有的責(zé)任都將是我個(gè)人的。

　　[1]鄧正來(lái)主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，頁(yè)595。

　　[2]Michel Foucault,Discipline and Punish,the Birth of the Prison,trans.by Alan Sheridan,Vintage Books,1978.

　　[3]Edward W.Said,The Orientalism,Penguin Books,1978.

　　[4]皮埃爾·布迪厄，華康德，《實(shí)踐與反思――反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998；
以及包亞明主編，《布爾迪厄訪談錄――文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社，1997。

　　[5]我們?cè)L問(wèn)的基層法院的經(jīng)費(fèi)相當(dāng)困難，不僅辦公經(jīng)費(fèi)極為缺乏，而且許多法院的法官都只發(fā)80％的工資。在一個(gè)貧困縣，一位法官告訴我去年12個(gè)月中，有9個(gè)月每月只發(fā)了不到200元，其余的100多元由于各種費(fèi)（例如扶貧、集體組織的“自愿捐款”，抗洪搶險(xiǎn)費(fèi)等）而暫時(shí)不發(fā)或扣除了。

　　[6]在這個(gè)意義上，中國(guó)目前許多本來(lái)似乎更應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的學(xué)科，其“研究成果”產(chǎn)出為什么會(huì)大量抄書(shū)，包括利用古籍，除了中國(guó)文史哲的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)范式、缺乏實(shí)證研究訓(xùn)練之外，一個(gè)很重要的原因，也許就是沒(méi)有錢(qián)進(jìn)行實(shí)證研究。如果這一猜測(cè)成立，那么從這一角度看，錢(qián)甚至?xí)�影響了一個(gè)民族的學(xué)術(shù)發(fā)展的總體格局。

　　[7]請(qǐng)注意，這里實(shí)際上隱含的就是政治學(xué)上對(duì)權(quán)力的最常見(jiàn)的定義：行為者或機(jī)構(gòu)影響其它行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。

　　[8]在我們?cè)L問(wèn)的一個(gè)法院中，其中有我教過(guò)的擔(dān)任各種職務(wù)的四名學(xué)生，此外，還有擔(dān)任了相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的北大老校友，以及熟人的同學(xué)在此擔(dān)任第一把手。也就是在這個(gè)法院的轄區(qū)內(nèi)，我們的訪談獲得最大的收獲。

　　[9]僅舉一例，當(dāng)我們抵達(dá)該城時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)竟然有兩個(gè)機(jī)關(guān)派了轎車(chē)接站，令我們這些調(diào)查者內(nèi)心極其不安。

　　[10]�？�，同前注2；
又見(jiàn)，蘇力，“為什么送法上門(mén)”？《社會(huì)學(xué)研究》，1998年2期，特別是3、4、5、6節(jié)。

　　[11]這是李亦圓先生在評(píng)論此文之宣讀時(shí)的觀點(diǎn)。

　　[12]但是這一點(diǎn)也還是可以論辯的。因?yàn)�，我們的知識(shí)能力是從那里來(lái)的呢？我們的許多觀察和分析能力，特別是用來(lái)分析的理論框架，并不是因?yàn)槲覀兩眢w長(zhǎng)大了，就自然而然獲得了，而是我們?cè)陂L(zhǎng)期受教育、學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的過(guò)程中獲得的。而另一方面，并不是所有的人、或有同等智力潛能的人都能獲得這種學(xué)習(xí)、訓(xùn)練的機(jī)會(huì)，實(shí)際上是與許多個(gè)人的家庭的富裕程度，社會(huì)生活環(huán)境（請(qǐng)想一想“窮人的孩子早當(dāng)家”以及“培養(yǎng)一個(gè)貴族需要三代人”這些俗話(huà)中所隱含的財(cái)富對(duì)于人的不同能力的塑造）相聯(lián)系的。因此，如果將這種能力的一部分視為一種已經(jīng)沉淀了的財(cái)富，那么，這個(gè)關(guān)于權(quán)力資源之調(diào)度的命題――至少在邏輯上――對(duì)于知識(shí)能力的形成甚至仍然是成立的，盡管我還不那么確定。

　　[13]除了前面提到的�？轮�外，又請(qǐng)看吉登斯，《民族國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，三聯(lián)書(shū)店，1998年，頁(yè)9。

　　[14]最突出的表現(xiàn)在一些有關(guān)真人真事新聞和文學(xué)報(bào)導(dǎo)，例如《馬家軍調(diào)查》所引起的爭(zhēng)議。

　　[15]這類(lèi)著作很多，可參見(jiàn)，斯坦利·費(fèi)什，“文學(xué)在讀者中：感受文體學(xué)，”錢(qián)彥譯，盛寧校，集于王振逢、盛寧、李自修編，《最新西方文論選》，漓江出版社，1991年。相反的觀點(diǎn)，可參見(jiàn)，赫施，《解釋的有效性》，王才勇譯，三聯(lián)書(shū)店，1991年。

　　[16]參見(jiàn)，蘇力，“解釋的難題，對(duì)幾種對(duì)幾種法律文本解釋方法的追究”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1997年3期。又請(qǐng)看，Richard A.Posner,Law and Literature,A Misunderstood Relation,Harvard University Press,1988，特別是第5章。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 反思 權(quán)力 過(guò)程 調(diào)查