改革使鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)性權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，社區(qū)干部的權(quán)力活動(dòng)基本上退出了直接的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，相應(yīng)的資源控制能力也大大縮小。與此同時(shí)，農(nóng)戶和農(nóng)民個(gè)人獲得了相對(duì)獨(dú)立的資源控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。應(yīng)當(dāng)說，體制變革帶來的這種權(quán)力關(guān)系調(diào)整，消除了農(nóng)民對(duì)干部原有的人身依附，也減少了農(nóng)民與干部的沖突機(jī)會(huì)。在更寬廣的背景下則可以說，二十年取得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)時(shí)步為這種關(guān)系的趨向協(xié)調(diào)親善提供了較充分的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來看，社區(qū)組織與農(nóng)民之間這種似乎順理成章的關(guān)系改善并沒有充分實(shí)現(xiàn)，相反，兩者之間的不信任有所增加，各種形式的沖突有所加劇，局部地方還不時(shí)出現(xiàn)一些令人不安的惡性事件。我們將這種沖突特指為社區(qū)沖突。

　　進(jìn)行鄉(xiāng)村社區(qū)沖突的研究具有特殊的困難。本報(bào)告依據(jù)的基礎(chǔ)資料是196封出自普通農(nóng)民之手、反映鄉(xiāng)村干部問題的來信，俗稱告狀信。本文的基本意圖是，通過這些來信的分析，對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社區(qū)沖突的一般規(guī)律做出解釋。集中探討的主要問題是，沖突緣何而起，如何展開和演變，農(nóng)民在沖突中表現(xiàn)的政治意識(shí)的成長(zhǎng)，以及沖突對(duì)構(gòu)造鄉(xiāng)村社區(qū)新型權(quán)力關(guān)系的深刻影響。我們認(rèn)為，鄉(xiāng)村社區(qū)沖突的增加雖然刺激了農(nóng)村社會(huì)的秩序穩(wěn)定，但同時(shí)也釀造了推動(dòng)鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化的重要?dú)v史契機(jī)。沖突誘致制度變遷，將促進(jìn)農(nóng)村政治發(fā)展。

　　一、來信的外部特征

　　這些來信自國(guó)內(nèi)專門面向農(nóng)村的中央級(jí)報(bào)紙——《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》。收信時(shí)間為1997年11月至1998年4月。當(dāng)然，這些來信并不是報(bào)社在這段時(shí)間收到的全部農(nóng)民來信。僅就反映基層組織問題的來信而言，報(bào)社群工部在收信最初，就選擇那些可以考慮公開發(fā)表的來信轉(zhuǎn)隹相關(guān)的編部部門或者自編見報(bào)，而這種來信通常占來信總量的百分之五六。

　�。ㄒ唬┑貐^(qū)特征。這些信件來自25個(gè)�。ㄊ小⒆灾螀^(qū)），較多者有江蘇（27封）、河北（26封）、河南（18封）、湖北（15封）、山東（13封）、安徽（10封）、陜西和浙江（8封）、江西和廣西（6封）。上海、遼寧、青海、內(nèi)蒙、寧夏沒有，其余省份均為5封以下。我們認(rèn)為，來信的數(shù)量可能受到兩上因素的直接影響，一個(gè)是該地區(qū)實(shí)際的沖突情況，一個(gè)是《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》在該地區(qū)的發(fā)行情況，至于哪個(gè)因素在前，則很難判斷。值得注意的是，江蘇的信件全部來自蘇北，其他省分則無明顯的區(qū)域特點(diǎn)。另有4封信未落款，只有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村，且信封已經(jīng)遺失，故不知何省何縣。

　�。ǘ�）署名特征。在196封來信中，署名來信153封，占全部來信的78%.以“全體村民”、“村民代表”、“黨員代表”等虛擬形式的匿名信占22%.這與人們的一般想象不同，通常認(rèn)為，上告信多以匿名為主。在全部153封署名信中，單人署名73封，聯(lián)合署名80封。在聯(lián)名信中，二至五人的署名信31封，六至十人的署名信13封，十一至二十人7封，二十至五十人12封，五十至一百人9封，一百人以上9封，最多署名人數(shù)是470人，僅署名就用去整整8頁(yè)紙。在全部署名信中，打印署名只有12封，其余均為手寫簽名，占全部署名來信92%.在署名信中，有19封加按了本人手�。ㄖ讣y），有15封加蓋了個(gè)人名章，還有一些封了來信人的具體家庭住址、聯(lián)系所用的電話號(hào)碼，還有的附有本人的身份證復(fù)印件或者身份證號(hào)碼。這種署名特點(diǎn)在一定程度上顯示了寫信人對(duì)于信件內(nèi)容的負(fù)責(zé)態(tài)度。

　　（三）指向特征。指向是指農(nóng)民來信直接指控的對(duì)象，可以分為四個(gè)部分：第一位的是村干部，有69封，盡管來信反映了問題也許與鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者其他方面的干部有直接關(guān)系，但來信本身并未提及；
第二位的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，共有36封，其中29封針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)，7封針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)部門，如計(jì)生辦、糧站、土地所、派出所等；
第三位的是鄉(xiāng)村兩級(jí)干部，有32封，即來信明確指出問題是鄉(xiāng)村兩級(jí)的負(fù)責(zé)干部共同直接造成的，有一部分信件直接說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的職務(wù)姓名：第四位的是其他，有包括縣級(jí)部門15封，除2封直接指向縣市主要負(fù)責(zé)人以外，其他均指向建委、土地局、公安局、法院、檢察院等。還有指向農(nóng)村學(xué)校的6封，主要問題是收費(fèi)過多，另外是指向企業(yè)、個(gè)別上級(jí)機(jī)關(guān)等。這種指向特點(diǎn)提供的新發(fā)現(xiàn)是，鄉(xiāng)村兩級(jí)干部往往同時(shí)作為農(nóng)民的直接沖突對(duì)象出現(xiàn)。

　　在本文中，為了分析的方便，我們將鄉(xiāng)級(jí)黨組織與政權(quán)組織統(tǒng)稱為鄉(xiāng)政府，將村級(jí)黨組織與村委會(huì)稱為村組織。因?yàn)檫@兩個(gè)層級(jí)、四種形式的權(quán)力機(jī)構(gòu)具有高度的一體性。在有些情況下，為了突出鄉(xiāng)村社區(qū)組織的行政職能，也稱為基層政府。

　　需要特別說明的是，本報(bào)告是從農(nóng)民來信提供的事實(shí)出發(fā)作出分析，至于來信陳述的事實(shí)本身的信度未做進(jìn)一步考證�？紤]到這個(gè)情況，同時(shí)為了行文的方便，文中引用來信只使用清理來信時(shí)所作的編號(hào)，不注明來信作者所在的具體地址和來信者的姓名。

　　二、沖突的緣起：剝奪

　　從來信訴說的事實(shí)看，農(nóng)民所以要上告，最多也最直接的原因是感到經(jīng)濟(jì)上遭受了剝奪。也許有些情況本來并非是剝奪，或者說事情的責(zé)任并不在社會(huì)區(qū)組織本身，而有深層的制度或者上級(jí)政府的原因，但梳理這林林總總的因素不是本文的任務(wù)。本文的重點(diǎn)是以農(nóng)民的自述為依據(jù)刻畫農(nóng)民何以產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝奪感，以及由此產(chǎn)生的社區(qū)組織的對(duì)立。

　　剝奪通常被分為絕對(duì)剝奪和相對(duì)剝奪，絕對(duì)剝奪涉及社會(huì)下層成員的生存條件，相對(duì)剝奪則涉及社會(huì)成員發(fā)展條件的差別（宋林飛著《西方社會(huì)學(xué)理論》，南京大學(xué)出版社，1997年，第199頁(yè)）。從反映的事實(shí)來看，農(nóng)民所感受并控告的剝奪主要屬于絕對(duì)剝奪。從剝奪行為的具體形式來看，又有兩類，一類表現(xiàn)為社區(qū)組織直接針對(duì)農(nóng)戶和農(nóng)民個(gè)人的征斂活動(dòng)，稱為直接剝奪，一類表現(xiàn)為以某種變相的方式對(duì)農(nóng)戶和利益侵蝕，稱為間接剝奪。

　�。ㄒ唬�、直接剝奪。

　　在這些來信中，源起于社區(qū)組織征收稅費(fèi)、聚斂財(cái)貨的不滿眾多。共有48封信反映了這方面問題，其中有21封是專門反映這個(gè)問題。對(duì)照中央政府關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的文件決定，分析來信展示的種種事件，我們似乎越發(fā)搞不懂究竟什么是“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”了，寫信人直接隨的來自社區(qū)組織的種種名目繁多、花樣百出的征斂，靠尋常的“負(fù)擔(dān)”二字無法解釋。從規(guī)定出發(fā)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)有兩類，一為合同內(nèi)負(fù)擔(dān)即三提五統(tǒng)，有百分之五的規(guī)定，二為三項(xiàng)負(fù)擔(dān)即交納稅金、上交集體承包任務(wù)、承擔(dān)各種攤派集資等等。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，農(nóng)民承受的紛繁的征斂卻很難進(jìn)行規(guī)范的分類。

　　1、國(guó)家稅收的變態(tài)。國(guó)家在農(nóng)村的稅種主要有農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、屠宰稅、車船稅等，稅收的征收數(shù)額和征收方法國(guó)家有明確規(guī)定，但在這些地方實(shí)際上是由社區(qū)組織決定的。社區(qū)的大額外征斂假借了國(guó)家稅收的形式，而對(duì)于農(nóng)民來說，則很難搞明白附著在稅收之上的都是什么東西。社區(qū)組織的一般做法是提高征收數(shù)額，同時(shí)將征收方法簡(jiǎn)化，全然不顧農(nóng)民的承受能力，也不管在農(nóng)戶中的公布是否公平。如生豬稅不以出欄生豬對(duì)象，而是按人均征收，特產(chǎn)稅不按作物征收，而是按承包耕地平均征收。此類事情甚多，不勝枚舉。

　　2、社區(qū)公區(qū)品收費(fèi)的失范。社區(qū)公共品主要是生活生產(chǎn)方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如水利、道路、供電等，因?yàn)槭巧鐓^(qū)組織主興辦，原則又是農(nóng)民出資出力，所以集資收費(fèi)過程中隨意性較大，規(guī)范程度較低。第55號(hào)來信稱，村里為辦電三次集資10余萬(wàn)元，實(shí)際只用不到來5萬(wàn)元，但接電后建變壓器房，還要人均集資10元。第32號(hào)來信稱，村里兩年前即以修柏油路名義人均集資60元，修路尚水開始，又宣布打進(jìn)辦水利人均集資15元。

　　3、攤派的泛濫。如果說集資的主要特點(diǎn)是名義方面尚且不失正當(dāng)合法，問題主要在于數(shù)量過大，攤派的特點(diǎn)則在于，名目已屬不當(dāng)，數(shù)量更無合理可言。第7號(hào)來信稱，村干部為自己交養(yǎng)老保險(xiǎn)，村集體無錢，更都向村民攤派。第9號(hào)來信稱，鄉(xiāng)政府向未入伍的應(yīng)征青年每人攤派收費(fèi)300元，名為“平衡費(fèi)”。第25號(hào)來信稱，新生兒上戶口，村里規(guī)定要交60元落戶費(fèi)。

　　4、罰款的無序。罰款盛行也是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的一大問題。在所有的鄉(xiāng)村罰款中，以計(jì)劃生育款規(guī)范成度低，引發(fā)的農(nóng)民不滿最為強(qiáng)烈。第96號(hào)來信稱，當(dāng)?shù)赜?jì)劃生育罰款有四種，第一種開具印有省財(cái)政廳、市財(cái)政局字樣的收據(jù)，第二種開具印有“某某鎮(zhèn)管理費(fèi)”字樣的收據(jù)，第三種是白條一張，第四種沒有任何字據(jù)，拿走錢了事，罰款入說：“少交些錢，不用開單了”。

　�。ǘ�）、間接剝奪

　　如果說改革前社區(qū)組織的運(yùn)行重心是組織農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)，改革后則轉(zhuǎn)移到實(shí)施對(duì)于集體資產(chǎn)的管理，管理的對(duì)象主要是集體所有的土地，有的還有企業(yè)其他財(cái)產(chǎn)。這種管理一部分是經(jīng)營(yíng)性的，有直接的經(jīng)濟(jì)目的，一部分是公益性的，主要為村民的生產(chǎn)生活服務(wù)。社區(qū)組織管理行為的內(nèi)容很多，其引發(fā)農(nóng)民不滿最著者，是管理過程本身造成農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益損失。不管社區(qū)組織的背后動(dòng)機(jī)如何，客觀上都使部分或者全體村民感到是一種經(jīng)濟(jì)上的剝奪。但因?yàn)檫@種利益損失不同于社區(qū)組織直接向農(nóng)民的收取，所以我們稱為間接剝奪。共有63封來信反映了這方面的問題。主要發(fā)生在以下領(lǐng)域：

　　1、土地承包。主要是計(jì)區(qū)組織不執(zhí)行中央的土地在包政策，或者在第二輪承包中打亂重分，或者強(qiáng)行中止未到期合同，或者仍在推行兩田制，或者多留機(jī)動(dòng)田。涉及這個(gè)問題的來信有21封。第153號(hào)來信稱，村里在第二輪土地承包中把農(nóng)民原承包田收回再按現(xiàn)有的口重新發(fā)包，使原承包戶打井（每眼花費(fèi)4000元）、平整土地的投入落空。

　　2、土地征用。主要問題是，或者征地過度，危及農(nóng)民生存，或者征地沒有合理補(bǔ)償，幾近于掠奪。涉及這個(gè)問題的來信有16封。第152號(hào)來信稱，該村1988年時(shí)還有耕地人均0.5畝，近些年連續(xù)四次征地，每人只剩0.11畝，來信者質(zhì)問村民何以為生？

　　3、耕地資源破壞。涉及這個(gè)問題的來信有8封。第170號(hào)來信稱，鄉(xiāng)辦采石場(chǎng)不斷擴(kuò)大，直接毀掉一個(gè)村的耕地50計(jì)，造成水土流失70多畝。村民集體上訪，鄉(xiāng)政府不僅不解決，還派人抓村民。

　　4、宅基地批用。反映宅基地審批不合理不公平的來信有12封。有的當(dāng)批不批。第194號(hào)來信稱，他們家的住房為危房，每逢刮臺(tái)風(fēng)只得躲出去住，本人已經(jīng)申請(qǐng)建房五年，未獲批準(zhǔn)，因?yàn)楸救嗽�給村干部提過意見。有的亂批亂建。第161號(hào)來信稱，他家承包的甘庶田被村里賣給了外存村人建房子，致使他家損失了約20噸糖蔗。

　　5、其它集體資產(chǎn)管理。有7封來信反映村組織對(duì)于集體資產(chǎn)的管理行為明顯失當(dāng)，或者是損害了村民的整體利益，或者是損害了部分村民的合法利益。第120號(hào)來信稱，村辦磚廠承包，村支書不包給出價(jià)10萬(wàn)者，而給了出價(jià)8萬(wàn)者。第108號(hào)來信稱，村里要建小學(xué)教室，村干部不承包給投標(biāo)9萬(wàn)元者，而承包給投標(biāo)15萬(wàn)元者。

　�。ㄈ�）、社區(qū)公共權(quán)力的資本化

　　社區(qū)組織對(duì)農(nóng)民的直接征斂和公共管理中的間接利益侵蝕在形式上主要還是一種組織形式，有時(shí)甚至是政府行為，且不說這種行為背后的個(gè)人動(dòng)機(jī)甚至非法本質(zhì)。對(duì)于村民來說，更為忿懣不平的，是一些干部將手中掌握的社區(qū)公共力當(dāng)其追求個(gè)人私利的具，化為攫取積累個(gè)人財(cái)富的“資本”，即以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。這種社區(qū)權(quán)力的資本化，不管內(nèi)容上與征斂、經(jīng)營(yíng)管理有著多么不可分的聯(lián)系，都是一種完全的個(gè)人行為，外在方面的區(qū)別是顯而易見的。前者是公開的、有組織的，只能說其行為背后可能滋生著腐敗，后者是隱秘的、私人的，可以說就是直接的腐敗行為。這種腐敗的最直接的表現(xiàn)形式村主要干部對(duì)于集體財(cái)產(chǎn)的貪污和揮霍。有51封來信反映了這個(gè)問題。

　　第79號(hào)來信出自一位村會(huì)計(jì)之手，反映該村支書目多次貪污：1997年春節(jié)，書記用3000元買煙酒給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)送禮，貪污2922元；
1997年7月，書記說給土管局送禮用了4171元，會(huì)計(jì)查問并沒有送，這筆錢被書記和主任私分；
另外有9張單據(jù)，共1、5萬(wàn)元，沒有經(jīng)手人、見證人，全是書記一人簽字拿錢，說是送禮。1996年來，村里生豬屠宰稅為名每戶收50元，共收款2萬(wàn)多元，這筆錢既沒有開收據(jù)，也沒有入賬，會(huì)計(jì)問書記這筆錢哪兒去了，書記說他本人先用兩天，至今已一年，仍沒有入賬。從1993年至1997年，來本村買戶口的有471人，每個(gè)戶口售價(jià)500元，書記不讓他人插手，由其一個(gè)簽字一人收錢，收款近25萬(wàn)元，可至今只有10萬(wàn)元入賬。1995年春，書記帶其女兒、侄女三人去無錫開訂貨會(huì)，短短一天時(shí)間，花了10萬(wàn)元，用白條在村辦工業(yè)的帳上報(bào)賬。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　本村吃喝招待費(fèi)14萬(wàn)元，都是白條結(jié)算，大多數(shù)白條沒有經(jīng)手人、見證人、完全由支書一個(gè)人拿錢。在該書記任職的4年間，該村欠外債180萬(wàn)元。

　　如果說來信所反映的此類干部尚屬于個(gè)別現(xiàn)象，但是，來信中所揭露的村級(jí)財(cái)務(wù)管理體制的問題卻有相當(dāng)?shù)钠毡樾�。在絕大多數(shù)農(nóng)村，花錢都是書記一人做主審批，沒有外部力量的硬性約束。有一些村，干脆是書記兼任出納。從全國(guó)范圍來看，近幾年收到較多推崇的村幾鄉(xiāng)管做法，因?yàn)槭罩Щ顒?dòng)本身仍在村里且財(cái)力審批制度并無改變，所以成功者甚寡。當(dāng)前正在推行的農(nóng)民民主理財(cái)，可以說是一個(gè)根本的解決方法好，但現(xiàn)在問題是制度化水平很低，貼出的公開欄往往村民看不懂，或者不真實(shí)，內(nèi)在的財(cái)力管理機(jī)制并無改變。在更多的地方，則連這種徒具形式的民主也沒有。

　　村級(jí)公共權(quán)力的資本化當(dāng)然也是對(duì)于村民的一種剝奪。這種剝奪具有相對(duì)剝奪的外表，絕對(duì)剝奪的本質(zhì)。有些研究將權(quán)力的資本化作為相對(duì)剝奪，在一個(gè)宏觀的社會(huì)環(huán)境中也許是合適的，但是在農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)則不然。社區(qū)集體財(cái)產(chǎn)是一種所有者數(shù)量有限而且邊界清晰的財(cái)產(chǎn)，社區(qū)干部任何形式的非法占有或使用都構(gòu)成對(duì)于其他村民的絕對(duì)剝奪。所以，村民在這個(gè)方面的不滿，不是“不平等系統(tǒng)中的下層成員懷疑現(xiàn)存的稀缺資源分配方式的合法性”而引起的利益爭(zhēng)奪（科塞），而是下層成員對(duì)于自我利益的直接捍衛(wèi)。因?yàn)椴徽撌侵袊?guó)的社會(huì)制度還是這些下層成員從來不曾承認(rèn)過這種資源分配方式的合法性。

　　三、沖突的升級(jí)：強(qiáng)制

　　社區(qū)組織的行動(dòng)在某些情況下引發(fā)農(nóng)民的抵制，社區(qū)組織克服這種抵制的最終方式是強(qiáng)制。這種強(qiáng)制以及強(qiáng)制導(dǎo)致村民進(jìn)一步抵制是社區(qū)沖突升級(jí)的一般表現(xiàn)形式。從農(nóng)民來信的反映看，強(qiáng)制與經(jīng)濟(jì)方面的剝奪高度相關(guān)，但并非全由剝奪引起，日常交往中的言語(yǔ)不合、計(jì)劃生育管理、農(nóng)民上訪等事件也直接引發(fā)強(qiáng)制。

　　社區(qū)組織的強(qiáng)制在表現(xiàn)形式上可以分為非暴力強(qiáng)制和暴力強(qiáng)制兩種。第84號(hào)來信稱，“我村的學(xué)費(fèi)由原來的幾十元上升至三百多元，開學(xué)還要憑三證，看你戶的各項(xiàng)費(fèi)有是否交清，方可報(bào)名入學(xué)，就這樣逼迫（造成）了許多兒童失學(xué)的事實(shí)�！边�有如農(nóng)戶交不清各種征收，村里就給該戶斷水?dāng)嚯�。這些屬于非暴力的強(qiáng)制。

　　來信控訴的絕大多數(shù)是直接的暴力手段支持的強(qiáng)制，共有56封來信涉及或者正面反映不同形式和規(guī)模的暴力事件。暴力的具體形式主要是對(duì)社區(qū)成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵犯和人身權(quán)利侵犯。財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵害主要包括入戶強(qiáng)行拿走糧食，搬走家用物品如家具、家用電器、拉走農(nóng)戶生產(chǎn)資料，甚至毀壞房屋。人身權(quán)利侵害主要是毆打、捆綁、拘押、甚至贊成通常所說的惡事件。

　　依據(jù)暴力活動(dòng)組織者的不同，我們將農(nóng)民所控的暴力活動(dòng)分為三種，即由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接組織實(shí)施的鄉(xiāng)鎮(zhèn)暴力活動(dòng)，我們稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)暴力，共有31起，；
由村集體獨(dú)立組織直接組織的暴力活動(dòng)，稱村社暴力，共有12起；
由村干部以個(gè)人身份組織的暴力，即以某個(gè)基層組織的名義行使暴力。這兩上層次的有組織暴力，最大的特點(diǎn)是內(nèi)在高度統(tǒng)一性，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)暴力和村社暴力互相依賴互相補(bǔ)充。

　�。ㄒ唬┼l(xiāng)鎮(zhèn)暴力。嚴(yán)格說來，鄉(xiāng)村社會(huì)正式暴力資源只有一種，即國(guó)家機(jī)器在農(nóng)村基層的組成部分，有正式形式和法律地位，如設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公安派出所、法庭等。這些機(jī)構(gòu)雖然設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但并不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的組成部分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)他們沒有直接的管轄權(quán)，不能直接動(dòng)用這些機(jī)關(guān)從事一般行政活動(dòng)。尤其是村級(jí)提留鄉(xiāng)級(jí)統(tǒng)籌和其他公益事業(yè)的集資收費(fèi)，國(guó)家暴力機(jī)構(gòu)不應(yīng)參與，中央政府已經(jīng)明確規(guī)定。但是，在有些地方，社區(qū)組織需要以一種強(qiáng)有力的手段去克服農(nóng)民的合作甚至抵抗，于是就采取了國(guó)家暴力的表面形式。具體表現(xiàn)為，由鄉(xiāng)黨委、政府的負(fù)責(zé)人之一，帶領(lǐng)象征國(guó)家暴力的公安派所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的工作人員，或者配合以鄉(xiāng)鎮(zhèn)自建的非正式暴力的公安派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭的工作人員、或者配合以鄉(xiāng)鎮(zhèn)自建的非正式暴力機(jī)構(gòu)的工作人員（如不同名目的小分隊(duì)、工作隊(duì)、治安隊(duì)等）。在村級(jí)組織成人員的配合下進(jìn)行。

　　（二）村社暴力。這是一種沒有基層政府直接參于情況下由村組織單獨(dú)組織的針對(duì)農(nóng)民暴力活動(dòng)。一種情況下，村級(jí)組織很少直接組織暴力，不僅因?yàn)榇褰M織缺乏行使暴力的權(quán)威和名分，而且因?yàn)樵谝粋�(gè)村范圍的熟人社會(huì)里，很傷面子也容易遭到報(bào)復(fù)。但村組組織仍有自己的暴力資源，主要是由農(nóng)民組成的聯(lián)防隊(duì)、治安隊(duì)之類。這些人并非公職，多數(shù)也非專業(yè)，大都是由于種種特殊條件而被村首腦看重，這些特殊條件如：與社區(qū)首腦人物有密切的私人關(guān)系、有強(qiáng)大的家族勢(shì)力作背景，或者本人勇武蠻，一般村民往往看成是痞子。村組織使用暴力資源的能力，主要取決于村首腦人物的個(gè)人影響，所使用的人員也以首腦人物即村支書、村主任的變動(dòng)而變動(dòng)，有更多的親緣因素在其中，如村組織與村民發(fā)生直接沖突時(shí)，通常調(diào)遣這些人員以強(qiáng)制方式解決。

　　在許多情況下，村組織還采取借用正式暴力的方法。第112號(hào)來信稱，村里巧立名目、層層加碼收費(fèi)，村民不交，村支書就讓鎮(zhèn)司法所的人來收，收上來的錢按照10%提成歸司法所。還有如村干部雇請(qǐng)法庭人員到農(nóng)民家里收款，每收一戶法庭可得50元。

　　暴力的擴(kuò)大即社區(qū)組織動(dòng)員更大規(guī)模更高程度的暴力活動(dòng)，主要是村民上訪，特別是集體上訪或次上訪，社區(qū)組織以暴力加以制止。

　�。ㄈ�）私人暴力。寫信農(nóng)民遭受的暴力并非都以組織面目出現(xiàn)，也有一部分來自社區(qū)干部私人。此類暴力的直接導(dǎo)引大都是非經(jīng)濟(jì)問題，主要是與村級(jí)干部的角色行為有關(guān)的人際矛盾，施暴主體大都是干部本人及其親屬。在一些農(nóng)村，村主要干部的統(tǒng)治能力往往建立在家族勢(shì)力的基礎(chǔ)之上。

　　第55號(hào)來信者稱，他與別人閑聊時(shí)談到本村書記多年財(cái)力不公開，有貪污嫌疑，恰巧被書記的兒子聽到，次日，他正在街上走路時(shí)，遭到書記三個(gè)兒子圍打致昏，隨后，書記又對(duì)村治安主任說：“他撒傳單（指反對(duì)鎮(zhèn)政府40元集資），送他到派出所，”被抬上三輪車，拉到派出所后又打了一頓。經(jīng)醫(yī)院檢查。一只眼被打瞎，一只眼視力嚴(yán)重下降，化費(fèi)6000多元，法醫(yī)鑒定重傷，本人四處反映，三個(gè)月過去，未得到任何處理。

　　第124號(hào)來信反映，村支書不僅在家聚眾賭博，還組織一伙人攔路搶劫，搶過一輛汽車駕駛員的3200元現(xiàn)金，還搶過一個(gè)魚販價(jià)值2000元的鮮魚，并且把被搶人打了一頓。八位舉報(bào)人中，多閃挨支書三史弟雇傭打手的毒打，有的人被打傷，一個(gè)被打成終身殘廢，家里還遭到停水停電。

　　四、沖突和農(nóng)民的政治意識(shí)成長(zhǎng)

　　如果說，鄉(xiāng)村社區(qū)組織尤其是管理者群體的失范行為是導(dǎo)致社區(qū)沖突的主面方面，說明在急劇經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中鄉(xiāng)村社區(qū)組織的建設(shè)，尤其是組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的滯后。那么，農(nóng)民面對(duì)這些失范行行為所表現(xiàn)的鮮明的批判意識(shí)，特別是在某些情況下的行為抵制，尤其是有組織的抵制，則顯示了推動(dòng)鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化主導(dǎo)力量，說明了農(nóng)民在改革條件下令人欣慰的政治意識(shí)的成長(zhǎng)。這種成長(zhǎng)主要是農(nóng)民在鄉(xiāng)村社區(qū)管理活動(dòng)中所表現(xiàn)的參與主動(dòng)性的提高和參與行為的擴(kuò)大。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬�、社區(qū)權(quán)力的合法性理念

　　越來越多的農(nóng)民意識(shí)到，村社區(qū)公共權(quán)力的來源不應(yīng)當(dāng)是上級(jí)政府部門，也不是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人，而是村民群眾。在他們看來，村民才是村莊公共權(quán)力的最終擁有者，他們有權(quán)力選擇和監(jiān)督干部。有13封來信直接反映村干部的產(chǎn)生過程違背規(guī)定程序，認(rèn)為他們所代表的區(qū)權(quán)力不具有合法性，對(duì)于上級(jí)政府部門的一些做法表達(dá)強(qiáng)烈不滿。這些農(nóng)民在來信中直接要求行使自己的民主權(quán)力。

　　第50號(hào)來信稱，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)未經(jīng)黨員群眾評(píng)議和選舉就任命村里的新書記和新班子。新班子一上臺(tái)便揮霍浮夸，引起村民三次集體去省市上訪，縣鄉(xiāng)工作組仍然不組織選舉而堅(jiān)持上級(jí)任命。結(jié)果，在一個(gè)月內(nèi)，該村村民哄散了三次由上級(jí)任命的班子，來信明確提出：“讓我們按《河北省村民委員會(huì)選舉暫行辦法》選出帶領(lǐng)群眾致富的好帶頭人，將省委要求村務(wù)公開制度真正落到實(shí)處�！�

　　（二）、用政策保護(hù)自己

　　這些來信十分重視所提要求的政策依據(jù)，尤其是負(fù)擔(dān)問題和土地問題，絕大多數(shù)都能明確闡明中央、國(guó)務(wù)院是如何規(guī)定的，甚至能具體指出是某年的幾號(hào)文件或某年某月某日?qǐng)?bào)紙、電視臺(tái)發(fā)表的，在這樣的基礎(chǔ)上，進(jìn)而陳述、批評(píng)本地基層組織的執(zhí)行中的錯(cuò)誤。

　　第169號(hào)來信者是一位74歲的老黨員，他在信中說：鄉(xiāng)黨委副書記指揮帶槍干警、司法人員、村干部、民兵等20余人的征糧突擊隊(duì)，進(jìn)村催收提留統(tǒng)籌和各項(xiàng)攤派的尾欠，到村民家中搶玉米麥子和搬電視機(jī)，我見狀大聲喊，“你們這樣違反中央關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的‘違法三章’，違反省紀(jì)委、省檢查廳關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的明令十項(xiàng)規(guī)定的第十條：不準(zhǔn)采用組織小分隊(duì)、突擊隊(duì)和動(dòng)用公安、武警、保安人員，以及動(dòng)用槍支、警棍等手段，收繳農(nóng)民負(fù)擔(dān)的款物，絕不允許非法抓人、銬人、關(guān)押人和強(qiáng)行收取農(nóng)民家中的財(cái)物。我拿出省委主辦的《共產(chǎn)黨員》雜志1996年第一期，念了姜春云副總理宣布的減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的約法三章。此時(shí)院內(nèi)外聚集了數(shù)十人，有的隨聲附和，以鄉(xiāng)副書記為首的突出隊(duì)，理屈詞窮，啞口無言，怏怏離去�！�

　　（三）、自組織能力迅速提高

　　組織起來抵制社區(qū)組織的種種非政策甚至非法行為，已經(jīng)成為農(nóng)民一種自覺或不自覺的行動(dòng)趨向。來信中聯(lián)名信較多，聯(lián)名信中5人以上的集體署名較多，從一個(gè)方面有力地說明了農(nóng)民在與干部沖突過程中的組織化努力。一般認(rèn)為，5個(gè)人的集體行動(dòng)就可以構(gòu)成對(duì)于村組織的較大沖擊和村社區(qū)環(huán)境的直接動(dòng)蕩，而全部來信中有49封（占22%）屬于五人以上的集體來信，有30封（占15%）屬于二十人以上的集體來信�？梢韵胂�，一個(gè)村子的幾十甚至上百個(gè)農(nóng)民能夠做到聯(lián)名寫信，一定有一個(gè)比較發(fā)達(dá)的組織系統(tǒng)。還可以想象，在這樣的基礎(chǔ)上形成更高組織程度更具對(duì)抗性的行動(dòng)是很可能的。

　　農(nóng)民上訪的自覺性逐步提高，有的農(nóng)民對(duì)于上訪的看法頗有深度。第87號(hào)來信者說：“上訪也是監(jiān)督”。信是從上訪者手持省信訪辦的條子去某單位上訪遭遇冷臉訓(xùn)斥、并被拒之門外說開的：“按說，上訪本身就夠慘得了，輕松的推之門外，于心何忍，別人能進(jìn)，上訪者不能進(jìn)，拿著上級(jí)的條子也不能進(jìn)，道理何在？公平何在？”“有冤則告，有腐敗則告，法律允許，黨和政府允許。喊冤告腐敗是對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督�！薄吧显L是人民向黨和政府反映問題的重要途徑，是人民群眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督的具體化，要辦好黨的事情、國(guó)家的事情、人民的事情，就應(yīng)該辦好上訪的事情。腐敗分子就是因?yàn)槟愀鏍顭o門、告狀無果，才大膽起來，才無法無天，無惡不作�！�

　　農(nóng)民的集體行動(dòng)增多。在社區(qū)沖突中，干部行為一般是一種政府名義下的組織行為，不僅有名義上的合法性，而且往往有相應(yīng)暴力支持；
農(nóng)民行為一般是個(gè)體行為，顯得單薄弱小。為了增加對(duì)干部行為的抵抗效力，農(nóng)民努力擴(kuò)大抵抗行為的集體性。這種行為的集體化努力有多種方式。除了最常用的在上訪材料中集體簽名外，農(nóng)民們還有兩種組織程度較高的組織化努力。其一，在上訪活動(dòng)中采取集體上訪的形式。通常的做法是，支持上訪的村民先推選出上訪代表，然后以集資方式籌措上訪經(jīng)費(fèi)。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作業(yè)績(jī)來講，集體上訪的負(fù)面影響很大，縣（市）政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的考核，集體上訪事件的數(shù)量是一個(gè)重要指標(biāo)，一般將5人以上的信訪定為集體上訪。其二，開始成立保護(hù)自身利益為目標(biāo)的集體行動(dòng)組織，如有的村自發(fā)成立了“減負(fù)會(huì)”（減輕負(fù)擔(dān)會(huì)），有的村自發(fā)成立反貪、反腐敗小組。第190號(hào)來信稱，他們村近千名村民成立了“反腐敗小組”，宗旨是“上依靠以江澤民主席為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)，下依靠勞苦大眾，嚴(yán)懲坑農(nóng)害的貪官們”。這類較高組織化程度的集體行為，一般都有素質(zhì)較高、權(quán)威較高的核心人物。

　　五、簡(jiǎn)短討論：構(gòu)建新型權(quán)力關(guān)系

　　社區(qū)沖突是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)治理面臨的重要問題，中央和地方政府都給予了充分的重視。

　　這將近200封農(nóng)民來信所展示的沖突現(xiàn)實(shí)，使我們?cè)趲讉�(gè)方面有所思考。

　　（一）沖突的性質(zhì)與社會(huì)功能。

　　我們認(rèn)為，現(xiàn)在的農(nóng)村社區(qū)沖突并不是鄉(xiāng)村兩個(gè)社會(huì)群體根本利益的對(duì)抗，既不同于舊中國(guó)，也不同于改革前，可以說，這種沖突并不涉及雙方關(guān)系的基礎(chǔ)，不沖擊鄉(xiāng)村社會(huì)的核心價(jià)值。

　　這種沖突具有雙重社會(huì)功能。一方面，沖突本身可以被理解為是一種社會(huì)病態(tài)，具有破壞性和分裂性的后果。因?yàn)�，沖突是以社區(qū)組織和農(nóng)民的溝通中止為特征的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而溝通是社會(huì)過程的基礎(chǔ)，斷絕溝通就是沖突的實(shí)質(zhì)，所以沖突是功能失調(diào)的表現(xiàn)。另一方面，沖突也有著重要的的積極后果，即正面功能或建設(shè)性功能。因?yàn)�，沖突有助于促進(jìn)群體的內(nèi)部整合，還能激發(fā)新規(guī)范和新制度的建立。沖突矯正權(quán)力和權(quán)威中的破壞性因素，創(chuàng)立和修改了那些對(duì)于雙方都非常必要的公共規(guī)范，使相對(duì)權(quán)力的再估計(jì)成為可能，引起一定的變革，往往成為一個(gè)社會(huì)重要的平衡機(jī)制。（［美］科塞《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社會(huì)1989年版，第8頁(yè)）。所以，雖然不能說現(xiàn)在的鄉(xiāng)村沖突增加是一件好的事情，但是，如果能夠解決的好，就可以有力地推動(dòng)農(nóng)村的社會(huì)整合，特別是加快農(nóng)村民主化的歷史進(jìn)程。因?yàn)槊裰髦卫硐碌霓r(nóng)村才是真正穩(wěn)定的農(nóng)村。

　�。ǘ�）需要建立制度化的良性沖突機(jī)制。

　　市場(chǎng)社會(huì)是個(gè)利益主體多元、利益關(guān)系復(fù)雜的社會(huì)，因而也是一個(gè)沖突充分展開的社會(huì)，目前的中國(guó)社會(huì)就有這樣的特點(diǎn)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型速度加快的現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村社會(huì)中的沖突比以往更多。沖突是不能排除的，重要的怎樣對(duì)待沖突。一種是簡(jiǎn)單的壓制，結(jié)果是使沖突深入社會(huì)表層之下，在那里醞釀和積累，但只要周期性的暴發(fā)出來。當(dāng)沖突爆發(fā)的時(shí)候，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)中缺乏沖突調(diào)節(jié)的途徑和方法，沖突就往往采取暴力的方式，具有較大的破壞性。一種是通過制度和組織的創(chuàng)新建立良性的沖突機(jī)制，使沖突制度化、規(guī)范化、形式化，使沖突變?yōu)榭深A(yù)測(cè)和可控制的，具有較高的調(diào)節(jié)程度，成為促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)有機(jī)性不斷提高的積極力量。對(duì)于目前的鄉(xiāng)村社區(qū)沖突來說，采取有效措施提高沖突的調(diào)節(jié)程度顯得格上重要而迫切。作為沖突表現(xiàn)的控制方式，沖突的調(diào)節(jié)需要一定的條件，即：正在沖突的雙方依靠結(jié)構(gòu)上的條件組織起具有處理爭(zhēng)端功能的公共機(jī)構(gòu)，同意共同遵守一些正式的沖突規(guī)則。（詹火生編譯《新沖突的開拓者達(dá)倫多夫》，允晨文化實(shí)業(yè)有限公司1983年版，第177頁(yè)）。

　　當(dāng)前沖突過程本身的問題，農(nóng)民在與社區(qū)組織發(fā)生沖突的時(shí)候，普遍缺乏在基層與沖突對(duì)象直接溝通、就地化解的制度化方式，所以，如果農(nóng)民一方不能忍讓，上訪上告以尋求上級(jí)機(jī)關(guān)的仲裁就幾乎成了唯一的解決方式。這種解決方式的后果特征是：其一，由于基層各級(jí)組織在對(duì)待農(nóng)民的問題上往往有較多的利益一致性，上訪上告一般情況下要越級(jí)才能收到較好的效果；
其二，絕大多數(shù)上告上訪猶如石沉大海，出現(xiàn)預(yù)期結(jié)果者寥寥；
其三，許多上訪上告不僅沒有達(dá)到目的，反而成為沖突升級(jí)、矛盾激化的開始�；蛘哒f，即便是有些上告獲得了令農(nóng)民滿意的解決，其消極影響仍然很大。極而言之，這種沖突解決方式的主要特點(diǎn)是，先沖突激化后處理化解，甚至先腐敗而后片治、而且濫有權(quán)力者眾而監(jiān)督權(quán)力者寡。因此，有必要探索一條化解于沖突發(fā)生之初、控制于腐敗滋長(zhǎng)之前、使監(jiān)督權(quán)力者眾而濫用權(quán)力者寡的制度安排。這便是培育真正的鄉(xiāng)村社區(qū)民主，即運(yùn)用好社區(qū)成員即普通農(nóng)民的力量，使農(nóng)民成為監(jiān)督社區(qū)公共權(quán)力的主體。

　�。ㄈ�）關(guān)鍵是構(gòu)建新型權(quán)力關(guān)系。

　　要使農(nóng)民與基層組織的沖突關(guān)系良性化，關(guān)鍵是調(diào)整社區(qū)權(quán)力關(guān)系，這也是鄉(xiāng)村社區(qū)民主的核心。構(gòu)建新型的權(quán)力關(guān)系，就是使鄉(xiāng)村干部的權(quán)力由來源于上級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)并對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲齺碓从谏鐓^(qū)成員并真正對(duì)社區(qū)成員負(fù)責(zé)，改變社區(qū)權(quán)力的向度。

　　重要的問題是怎樣判斷農(nóng)民。有人認(rèn)為農(nóng)民沒有參與能力，還有人認(rèn)為農(nóng)民沒有參與要求，讓農(nóng)民在自治的制度框架下有效地監(jiān)督鄉(xiāng)村公共權(quán)力的使用尚不具備條件。我們基本看法是，農(nóng)民有豐富廣泛的參與社區(qū)事物管理的要求，也有著實(shí)現(xiàn)這種參與的巨大潛在能力，有一些地方，他們的這種能力已經(jīng)有了非常出色的表現(xiàn)。但就廣大農(nóng)民的整體而言，在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)生活中，農(nóng)民的這種需求并沒有演化成為強(qiáng)烈的參與沖動(dòng)和現(xiàn)實(shí)努力。換言之，真正如這些寫信者這樣，有較高參與意識(shí)和較強(qiáng)權(quán)利理念的的農(nóng)民數(shù)量還太少。相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民缺乏對(duì)于社區(qū)事物參與缺乏熱情，在他們的內(nèi)心深處凝聚著一種明顯的政治冷漠。

　　解釋農(nóng)民的政治冷漠的困難的，不同的研究者會(huì)有不同的說法。我們認(rèn)為主要是兩種因素，一是在現(xiàn)實(shí)中看不到希望，自感力所不及；
二是缺乏培養(yǎng)訓(xùn)練。從歷史上看，盡管傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)國(guó)家政權(quán)從來沒有直接延伸到鄉(xiāng)以下，但鄉(xiāng)村社會(huì)并不是一個(gè)自治的社會(huì)，因而，主動(dòng)的政治參與不是中國(guó)農(nóng)民的傳統(tǒng)。如果說中國(guó)有自己的政治傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)說，上告和鋌而走險(xiǎn)（其最高形式是聚眾造反）才是中國(guó)農(nóng)民的傳統(tǒng)。面對(duì)困境和盤剝，農(nóng)民首先想到的是尋找青天和清宮爭(zhēng)取外部力量的保護(hù)，所以他們通常是反貪官不反皇帝，因?yàn)榛实凼瞧胀ㄞr(nóng)民的最后希望。實(shí)在無路可走，農(nóng)民就選擇鋌而走險(xiǎn)。傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村沒有通過自治式的參與解決沖突的機(jī)制，這個(gè)特點(diǎn)與歷史上英法等國(guó)的鄉(xiāng)村自治相比較格外突出。進(jìn)入現(xiàn)代以來，包括新中國(guó)成立的這幾十年，農(nóng)民仍然沒有形成產(chǎn)主動(dòng)政治參與、建設(shè)基層民主的新傳統(tǒng)。人民公社使他們的個(gè)體利益相對(duì)獨(dú)立、進(jìn)而有了豐富民主參與需要的時(shí)候，他們又在哪里去開發(fā)利用更多的現(xiàn)成民主資源呢？許多農(nóng)民感到不滿同時(shí)又感到無能為力，燃起的熱情不斷地受到冷漠的侵襲。

　　所以，現(xiàn)在要首先去做，是動(dòng)員農(nóng)民的政治熱情，組織農(nóng)民的主動(dòng)參與、通過制度建設(shè)引導(dǎo)他們積極參與社區(qū)管理，發(fā)育一種作為生活方式的制席化的基層民主，通過他們的主動(dòng)參與和監(jiān)督實(shí)現(xiàn)社區(qū)別內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的和諧。農(nóng)民雖然數(shù)量眾多，但卻沒有談判的實(shí)力。這是因?yàn)槿狈τ行У刂�，社�?huì)沒有為他們創(chuàng)造良好的制度空間和組織空間。遙想革命當(dāng)年，農(nóng)民在強(qiáng)烈的土地要求，也蘊(yùn)藏了爭(zhēng)取土地的巨大力量，正是因了我們黨的動(dòng)員和組織，這些一向被認(rèn)為分散無力的農(nóng)民才成為從地主手里爭(zhēng)來土地、從國(guó)民黨手里奪來政權(quán)的主體力量。如同農(nóng)民已經(jīng)創(chuàng)造了中國(guó)農(nóng)村的巨大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一樣，也必將創(chuàng)造中國(guó)農(nóng)村的巨大政治發(fā)展。能否對(duì)于農(nóng)民的這種創(chuàng)造做出適時(shí)、主動(dòng)、有力的回應(yīng)引導(dǎo)，是對(duì)于政府的重大考驗(yàn)。當(dāng)前，在許多地方嘗試推行的村務(wù)公開、民主監(jiān)督做法已經(jīng)在這個(gè)方向上邁出了重要一步。

　�。ū疚陌l(fā)表于《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999年第2期，收入中國(guó)發(fā)展出版社出版《1999年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報(bào)告選》）

　�。�1998年10月）

相關(guān)熱詞搜索：來信 權(quán)力 沖突 農(nóng)民 關(guān)系