“那些正在為伸張正義而孤軍奮戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行幸存者及其支持者們，本來(lái)就是以微弱的民間自發(fā)力量去對(duì)抗日方由政府、法院、資本財(cái)團(tuán)和右翼勢(shì)力聯(lián)合組成的龐然大物在進(jìn)行一場(chǎng)實(shí)力懸殊的殊死搏斗，不料卻被這些唱著“擱置歷史、著眼未來(lái)”高調(diào)的本國(guó)“戰(zhàn)略家”們?cè)诒澈笸绷艘坏�，這就使有正義感的人更覺(jué)有義不容辭的責(zé)任為他們吶喊助威。所以我決定不再沉默�！�

　　“我呼吁一切曾經(jīng)身受日本暴行殘害的中國(guó)人和他們的親屬后人，用你們力所能及的方式說(shuō)出你們的痛苦絕望；
我呼吁一切良知尚存的史學(xué)工作者、文學(xué)工作者和藝術(shù)工作者用你們各自擅長(zhǎng)的方式，再現(xiàn)那獸性吞噬人性的悲��；
我呼吁一切有民族認(rèn)同感的教育工作者，告訴你的學(xué)生們?yōu)槭裁慈毡镜恼J(rèn)罪問(wèn)題還沒(méi)解決、為什么歷史問(wèn)題不能“擱置”；
我還呼吁一切有正義感的法律工作者都以王選、蘇向祥為榜樣，不畏艱難地為受害同胞討回公道。三千五百萬(wàn)中國(guó)人不能白死，我們決不能忘記，要讓全世界都知道！”

　　一

　　去年年底，馬立誠(chéng)在《戰(zhàn)略與管理》上著文提出“對(duì)日關(guān)系新思維”，主張“日本道歉問(wèn)題已經(jīng)解決”，“對(duì)日本不必過(guò)于苛刻”，“對(duì)于日本要成為政治和軍事大國(guó)的訴求,…我們也不必大驚小怪。”[1]今年四月，時(shí)殷弘也在同一刊物上提出對(duì)日“外交革命”的所謂“迂回戰(zhàn)略”，主張中國(guó)為改善中日關(guān)系單方面、無(wú)條件地對(duì)日方做出五條讓步，即擱置歷史問(wèn)題爭(zhēng)端，幫助日本增加對(duì)華出口及投資，對(duì)日本軍事力量擴(kuò)充采取“足夠大度”的政策，支持日本以大國(guó)地位參與東亞安全、政治、經(jīng)濟(jì)事務(wù)，以及積極支持日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)。[2]這兩則“石破天驚”的言論一時(shí)激起輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中日關(guān)系和中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的大辯論。

　　對(duì)這場(chǎng)討論，我本來(lái)無(wú)意介入，因?yàn)榈谝�，事�?shí)和道理是明擺著的，而且已經(jīng)被不少作者說(shuō)得很透徹了，沒(méi)有贅述的必要。第二，馬立誠(chéng)一不懂日本、二不懂國(guó)際，忽然到日本走馬觀花了一圈回來(lái)就信口開(kāi)河、天方夜譚一番，同這樣的對(duì)手辯論無(wú)異于對(duì)牛彈琴、白費(fèi)工夫；
時(shí)殷弘雖為學(xué)者，但其宏論中也充斥著國(guó)際政治里的常識(shí)性錯(cuò)誤（例如想讓自助的國(guó)際體系中的兩個(gè)國(guó)家“避免安全兩難”，就如同想讓地球上的物體避免重力作用一樣異想天開(kāi)），難以與之進(jìn)行專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的對(duì)話(huà)。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，有這種想法的不止我一個(gè)。據(jù)《南方周末》記者蘇亞菲今年6月的報(bào)道，“對(duì)目前掀起的‘對(duì)日新思維’思潮，絕大部分接受采訪的日本問(wèn)題專(zhuān)家”都認(rèn)為“是一廂情愿，是既不知己，也不知彼的表現(xiàn)”；
而且“人民網(wǎng)日本版主編唐暉…原想請(qǐng)一些日本研究方面的學(xué)者來(lái)就此進(jìn)行探討，但找了不少學(xué)者，都不愿意出面討論此事。有學(xué)者甚至直言不諱地表示：時(shí)文不值一駁，因而不想就此卷入爭(zhēng)端中�！盵3]

　　然而這些天有兩件事使我改變初衷。一是北京一份權(quán)威的國(guó)際問(wèn)題報(bào)刊的編輯在發(fā)給包括我在內(nèi)的一批作者的電郵中號(hào)召大家“多多參與”有關(guān)中日關(guān)系的討論，這本是好事，可是他給出的理由卻是因?yàn)椤澳壳懊癖娭袑?duì)中日關(guān)系問(wèn)題仍有不少非理性的情緒和態(tài)度”（需要消除）�，F(xiàn)在且不說(shuō)他所指的民眾情緒和態(tài)度是否真是“非理性”，作為版面編輯和論壇主持出面下此結(jié)論似乎對(duì)這派意見(jiàn)有失公平。本來(lái)，在一個(gè)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，一家報(bào)紙代表的只是一家之言，所以編輯或報(bào)紙有自己的傾向性也無(wú)可厚非。但在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的環(huán)境中，官方/主流媒體享有國(guó)家控制造成的壟斷優(yōu)勢(shì)，這時(shí)媒體的傾向性就成問(wèn)題了。因?yàn)榈谝唬�官�?主流媒體享有與國(guó)家/政府相聯(lián)系的權(quán)威，這對(duì)相當(dāng)一部分公眾還是很有影響力的；
第二，官方/主流媒體享有獨(dú)占的發(fā)言權(quán)。這樣一來(lái)，對(duì)其他不同意見(jiàn)來(lái)說(shuō)就沒(méi)有公平競(jìng)爭(zhēng)可言了。事實(shí)上，現(xiàn)在親日言論可以在官方/主流媒體上大行其道而反對(duì)意見(jiàn)只能在境外媒體或互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布一事本身就是國(guó)內(nèi)官方/主流媒體這種偏見(jiàn)的體現(xiàn)和后果。這件事提醒了我，讓我意識(shí)到在我們的官方/主流媒體上存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，所發(fā)表的幾乎都是一面倒的觀點(diǎn)，為對(duì)公眾負(fù)責(zé)起見(jiàn)應(yīng)該讓他們聽(tīng)到不同聲音，以正視聽(tīng)。在此我愿呼吁我們的國(guó)際問(wèn)題特別是日本問(wèn)題專(zhuān)家積極參與討論，不要因潔身自好而置身事外，否則容易給公眾和決策者造成沒(méi)有不同意見(jiàn)的假象。否則，套用一句老話(huà)，輿論的陣地愛(ài)國(guó)主義、民族主義不去占領(lǐng)，它們的對(duì)立面就會(huì)去占領(lǐng)。

　　觸動(dòng)我的另一件事是上周起鳳凰衛(wèi)視播放了一部名為“萬(wàn)家訴訟”的系列記錄片，再現(xiàn)了當(dāng)年侵華日軍駭人聽(tīng)聞的暴行和中國(guó)平民橫遭屠殺、虐待、強(qiáng)奸、苦役的慘狀以及他們的正義和權(quán)利至今一直未能得到伸張的困境。血淋淋的事實(shí)重新激起我對(duì)已遇難和尚幸存的同胞以及對(duì)我們整個(gè)民族（自外者除外）的強(qiáng)烈責(zé)任感。特別是那些正在為伸張正義而孤軍奮戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行幸存者及其支持者們，本來(lái)就是以微弱的民間自發(fā)力量去對(duì)抗日方由政府、法院、資本財(cái)團(tuán)和右翼勢(shì)力聯(lián)合組成的龐然大物在進(jìn)行一場(chǎng)實(shí)力懸殊的殊死搏斗，不料卻被這些唱著“擱置歷史、著眼未來(lái)”高調(diào)的本國(guó)“戰(zhàn)略家”們?cè)诒澈笸绷艘坏叮�這就使有正義感的人更覺(jué)有義不容辭的責(zé)任為他們吶喊助威。所以我決定不再沉默。

　　二

　　前面說(shuō)過(guò)，“對(duì)日新思維”的荒謬，網(wǎng)上已有不少犀利、深刻的批判（包括最近一段時(shí)期一些日本問(wèn)題專(zhuān)家也開(kāi)始發(fā)言），沒(méi)有重復(fù)的必要。在這里我只想把我見(jiàn)到的精辟言論作一簡(jiǎn)單綜述，一來(lái)可以為沒(méi)有時(shí)間廣作涉獵的讀者提供集中的資訊，二來(lái)也是作為研究常規(guī)的必備成分即文獻(xiàn)回顧，以便確定進(jìn)一步研究的新起點(diǎn)。

　　不管立場(chǎng)如何，爭(zhēng)論各方對(duì)中日關(guān)系發(fā)展受阻的癥結(jié)在于歷史問(wèn)題（既日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的認(rèn)罪、道歉和賠償）這一點(diǎn)均無(wú)異議。分歧在于，“對(duì)日新思維”論認(rèn)為“道歉問(wèn)題已經(jīng)解決”，歷史問(wèn)題應(yīng)當(dāng)擱置，中日關(guān)系的障礙在于中國(guó)民間對(duì)日本“過(guò)于苛刻”；
而反對(duì)者卻列舉了大量無(wú)可辯駁的事實(shí)證明日本無(wú)論是官方還是民間都從未干脆、徹底地承認(rèn)過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，也從未真誠(chéng)、無(wú)保留地對(duì)中國(guó)人民道歉、懺悔，更談不上對(duì)受害者給予賠償，所以責(zé)任毫無(wú)疑問(wèn)地在日本方面。日本問(wèn)題專(zhuān)家馮昭奎說(shuō)：“我不同意馬立誠(chéng)所說(shuō)的，歷史問(wèn)題已經(jīng)解決，也不同意時(shí)殷弘所說(shuō)的，先把歷史問(wèn)題撇在一邊，…我認(rèn)為，首先歷史問(wèn)題并沒(méi)有解決，其次，歷史問(wèn)題也不可能撇在一邊不提。”[4]人民網(wǎng)特約評(píng)論員林治波指出，“這個(gè)問(wèn)題的要害，不是中國(guó)方面沒(méi)完沒(méi)了地提出謝罪的要求，而是日本方面有人沒(méi)完沒(méi)了地鬧翻案，不斷挑釁、刺激和傷害中國(guó)人民的感情�！薄暗狼负椭x罪問(wèn)題沒(méi)有解決，這不是形式問(wèn)題，而是實(shí)質(zhì)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的解決，不取決于中國(guó)，而取決于日本。”“解鈴還需系鈴人。在改善中日關(guān)系方面，日本要做的事情比中國(guó)更多，因?yàn)樵S多阻礙中日關(guān)系的癥結(jié)不在中方，而在日方�！盵5]

　　“對(duì)日新思維”無(wú)視日本方面歪曲歷史、逃避罪責(zé)的惡劣行經(jīng)，卻把惡化中日關(guān)系的罪名推到中國(guó)人民和所謂“極端民族主義”頭上這種倒打一耙、為虎作倀的作法，激起許多作者的憤慨和抗議。據(jù)蘇亞菲報(bào)道，日本問(wèn)題專(zhuān)家金熙德認(rèn)為“‘對(duì)日新思維’完全忽視了中國(guó)對(duì)日政策不能脫離中國(guó)國(guó)民感情這一重大前提�！�好像日本的國(guó)民感情應(yīng)當(dāng)尊重，中國(guó)的國(guó)民感情就可以靠政府強(qiáng)行壓住似的�！瘜�(shí)際上近年來(lái)中國(guó)政府在歷史問(wèn)題上的克制態(tài)度，是包括日本有識(shí)之士在內(nèi)的世人有目共睹的”。[6]林治波也針?shù)h相對(duì)地指出，“中國(guó)并不存在什么極端和狹隘的民族主義狂熱。”“在當(dāng)今這個(gè)并不太平的世界上，在超級(jí)大國(guó)大搞霸權(quán)主義的世界上，我們的民族精神不是太多，而是太少，不是太強(qiáng)，而是太弱，不應(yīng)受到批判和遏制，而應(yīng)大力提倡和加以培育。”他還一針見(jiàn)血地揭示，“如今一些人，自奉為優(yōu)越、文雅、高人一等的‘自由派知識(shí)分子’，在他們的眼中，民族主義猶如洪水猛獸，一有機(jī)會(huì)就口誅筆伐，恨不能鏟干除凈。他們忘記了自己的民族和國(guó)籍，忘記了自己應(yīng)有的立場(chǎng)”。[7]

　　“對(duì)日新思維”出籠后，在數(shù)以千計(jì)的中文互聯(lián)網(wǎng)論壇上立即成了過(guò)街老鼠，招來(lái)一片喊打聲浪，“而一些在日本工作和學(xué)習(xí)多年的中國(guó)人在談起馬文和時(shí)文時(shí)，則是一臉的鄙夷不屑”。[8]在日本學(xué)習(xí)和工作長(zhǎng)達(dá)8年、曾在日本靖國(guó)神社抗議日本政要一再參拜戰(zhàn)犯的馮錦華說(shuō)，“馬和時(shí)根本就不了解日本，他們沒(méi)有資格談?wù)撊毡��！盵9]“對(duì)日新思維”論者及其同類(lèi)當(dāng)然可以把所有這些反對(duì)意見(jiàn)一概歸于“極端民族主義”甚至貼上“憤青”、“愛(ài)國(guó)賊”等惡毒標(biāo)簽置之不理，那么就讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)那些精通日本、深思熟慮的專(zhuān)家們是如何評(píng)價(jià)的吧。據(jù)劉小彪介紹，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所所長(zhǎng)蔣立峰“轉(zhuǎn)述中國(guó)日本學(xué)界一位元老、與一些日本政界顯達(dá)私交頗深的老‘日本通’的話(huà)說(shuō)，馬文和時(shí)文‘沒(méi)有歷史根據(jù)，沒(méi)有看到事物的本質(zhì)，從中反映出他們對(duì)日本缺乏認(rèn)識(shí)，只會(huì)信口開(kāi)河，讓人感到莫名其妙’”。蔣本人也評(píng)論說(shuō)，“如果不具備準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)日本這一前提條件，就難免得出偏頗的結(jié)論�！盵10]

　　與多數(shù)中國(guó)人的反應(yīng)絕然相反的是，“自馬立誠(chéng)、時(shí)殷弘發(fā)表了有關(guān)‘對(duì)日新思維’方面的文章后，日本方面如獲至寶，認(rèn)為這種思維戰(zhàn)略和他們的歷史觀相吻合，是發(fā)展符合日本人利益的新機(jī)會(huì)，于是利用輿論，極力引述兩篇文章的言論，宣揚(yáng)‘對(duì)日新思維’”。[11]時(shí)殷弘也因此受日本外務(wù)省力邀，于5月到日本進(jìn)行短期訪問(wèn)。[12]日本人為什么要如此青睞“對(duì)日新思維”呢？研究中日關(guān)系的新加坡學(xué)者卓南生道出其中奧妙：“日本和美國(guó)結(jié)成同盟以來(lái)，一直利用美國(guó)壯大其軍事力量，達(dá)到其成為政治軍事大國(guó)的目的。中國(guó)是日美的一個(gè)潛在對(duì)手，而‘對(duì)日新思維’輕易贊成日本的軍事訴求，支持其進(jìn)入安理會(huì)常任理事會(huì)，正好掉進(jìn)了日本的戰(zhàn)略陷阱�！� [13]

　　“對(duì)日新思維”的毛病究竟出在哪里？金熙德的看法是，“對(duì)日新思維”的最大缺陷就是脫離當(dāng)前日本的現(xiàn)實(shí)以及中日關(guān)系的實(shí)際，“大大低估了日美同盟的牢固性，低估了美國(guó)控制日本的能力和日本追隨美國(guó)的意志，低估了日本對(duì)華防范心理，低估了日本鷹派勢(shì)力的能量，低估了歷史問(wèn)題的復(fù)雜性�！薄皳�(jù)金分析，如果基于這些低估之上而放棄一切原有對(duì)日政策，無(wú)條件迎合日本的一切要求而不必要求日本的回報(bào)，其結(jié)果只會(huì)造成戰(zhàn)略被動(dòng)，最終能否出現(xiàn)“中日接近”局面，十分令人懷疑�！盵14]中國(guó)旅美學(xué)者薛涌也認(rèn)為，“把日本送入聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，其實(shí)就是等于多了美國(guó)的一票而已。考察戰(zhàn)后的歷史，日本沒(méi)有在一件大事上和美國(guó)在國(guó)際上翻過(guò)臉。…要想在日美關(guān)系的框架之外發(fā)展中日關(guān)系，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)�！盵15]

　　“對(duì)日新思維”助紂為虐、嚴(yán)重喪失民族立場(chǎng)的惡劣性質(zhì)遭到了嚴(yán)厲的批判和譴責(zé)。林治波總結(jié)道，“所謂‘對(duì)日關(guān)系新思維’之所以不能成立，就在于它既罔顧歷史，又無(wú)視現(xiàn)實(shí)，既不講原則，又混淆是非，既缺乏論證，又邏輯混亂。…與其說(shuō)這是什么‘新思維’，倒不如說(shuō)是新綏靖主義”。[16]薛涌則表示，“筆者對(duì)這一親日論的評(píng)價(jià)是：在道德和文化上墮落，在世界時(shí)局上無(wú)知，在國(guó)際政治上投機(jī)�！盵17]曾以實(shí)際行動(dòng)為維護(hù)中華民族利益同日本反動(dòng)勢(shì)力進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)的馮錦華大聲疾呼：“忘記歷史，就是背叛”！[18]

　　三

　　上面的綜述顯示，近兩個(gè)月來(lái)隨著討論的逐漸展開(kāi)，已經(jīng)有不少專(zhuān)家學(xué)者對(duì)“對(duì)日新思維”進(jìn)行了相當(dāng)全面的批判。然而我還想從一些被人們忽略的角度做些分析，權(quán)當(dāng)補(bǔ)白。

　　首先，是關(guān)于“非理性”問(wèn)題�！皩�(duì)日新思維”及其支持者認(rèn)為，追究日本的歷史罪責(zé)只是“帶有強(qiáng)烈感情色彩”的無(wú)謂之舉，應(yīng)當(dāng)讓位于著眼于現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略利益的理性計(jì)算。更多的人在所謂“輿論精英”的誤導(dǎo)下也相信中國(guó)民眾對(duì)日本逃避戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的行徑表示強(qiáng)烈憤慨和抗議是“非理性的情緒和態(tài)度”，須加克服。

　　不知從什么時(shí)候起，在中國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀中，在公共事務(wù)上任何感情或情緒的表露，諸如愛(ài)憎分明、嫉惡如仇、不平則鳴、拍案而起、喜笑怒罵、吶喊怒吼、慷慨激昂、血?dú)夥絼偂�都被等同于“感情用事”和“情緒化”，成了“非理性”的“偏激”和“盲動(dòng)”，必欲除之而后快；
而在不太遙遠(yuǎn)的過(guò)去曾被社會(huì)推崇的對(duì)崇高和美好的熱愛(ài)和追求、對(duì)罪惡和黑暗的憤恨和斗爭(zhēng)，或已成為“幼稚”的笑柄，或已成為“狹隘”的缺失。流行的觀點(diǎn)是，在對(duì)待公共事務(wù)特別是外交事務(wù)時(shí)，一切感情因素都應(yīng)當(dāng)被壓抑、剔除，只剩下純粹的利益計(jì)算，才是值得提倡的理性行為。在“新思潮”的引領(lǐng)和制度安排的制約下，“沒(méi)脾氣”已經(jīng)成為今日中國(guó)社會(huì)認(rèn)同的“美德”和行為規(guī)范。

　　其實(shí)，這純粹是價(jià)值的迷失。“喜怒哀樂(lè)，人之情也”，情感是人性不可或缺的組成部分，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　情感的流露是人性最自然的體現(xiàn)。缺少了情感，人不成其為人，民族也不成其為民族。事實(shí)上，把情感和理性對(duì)立起來(lái)是毫無(wú)道理的。毛澤東說(shuō)過(guò)，世上決沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。[19]正常人的情感及其宣泄自有其內(nèi)在的邏輯，情感的背后是原則和理性，愛(ài)憎分明實(shí)際上就是對(duì)是與非、善與惡的界定和取舍�？梢哉f(shuō)，愛(ài)憎分明是一切社會(huì)正義的起點(diǎn)，很難想象一個(gè)對(duì)罪惡無(wú)動(dòng)于衷、對(duì)受害者冷漠無(wú)情的社會(huì)會(huì)有任何正義可言。

　　有人說(shuō)，“哀而不怨”、“怨而不怒”是中國(guó)傳統(tǒng)文化和先賢教誨的復(fù)蘇。可是，提倡中庸之道的孔老夫子不是也說(shuō)過(guò)“鄉(xiāng)原，德之賊也”嗎？又有人說(shuō)，讓人打了左臉再打右臉的寬容和“大國(guó)風(fēng)度”是西方人文精神的引進(jìn)和世界潮流的大勢(shì)所趨。然而這也是那些食洋不化、對(duì)西方只知其一的“自由派”文人的杜撰。只要看看被他們奉為圭臬的美國(guó)在9·11之后如何對(duì)被懷疑為元兇的組織和個(gè)人務(wù)必趕盡殺絕而后快的例子，就知道引領(lǐng)世界潮流的美國(guó)人所相信的，不是“姑息養(yǎng)奸”而是“除惡務(wù)盡”。事實(shí)上，對(duì)罪惡、特別是對(duì)侵犯自己家人和同胞的犯罪是否懷有強(qiáng)烈的仇恨和憤怒一直是美國(guó)人判斷一個(gè)人素質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在1988年美國(guó)總統(tǒng)選舉的一次辯論中，反對(duì)死刑的民主黨候選人杜卡基斯就是因?yàn)樵诨卮稹凹偃缒愕钠拮颖粡?qiáng)奸殺害，你是否還會(huì)反對(duì)將罪犯處死？”的假設(shè)問(wèn)題時(shí)沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的義憤而遭受輿論的嚴(yán)厲抨擊，終因其“冷靜克制”的“理性”態(tài)度而付出了支持率大幅下降的沉重代價(jià)。[20]

　　大概是出于類(lèi)似的考慮，網(wǎng)上有人提出請(qǐng)馬、時(shí)等對(duì)日新思維論者公開(kāi)回答諸如“假如被日軍擄去天天遭獸兵輪奸的是你的母親妻女，假如先被日軍強(qiáng)迫感染烈性傳染病而后又被當(dāng)成實(shí)驗(yàn)動(dòng)物遭受活體解剖的是你的父兄子弟，假如…，你還會(huì)心平氣和地主張‘道歉問(wèn)題已經(jīng)解決’、‘歷史問(wèn)題應(yīng)當(dāng)擱置’嗎？” 之類(lèi)的問(wèn)題。提問(wèn)者的用意是想把對(duì)日新思維論者置于一個(gè)兩難境地：如果他們回答“不會(huì)”，那么根據(jù)“己所不欲，勿施于人”的邏輯，他們就不能要求別人這樣做；
如果他們回答“會(huì)”，那就會(huì)因怯懦、背叛和出賣(mài)在國(guó)人面前身敗名裂。然而提問(wèn)者們過(guò)于樂(lè)觀了—他們高估了這一詰難的殺傷力而低估了“恕道”對(duì)中國(guó)人思維方式的影響力。在美國(guó)形同政治自殺的回答在中國(guó)反倒可能給逆來(lái)順受者帶來(lái)“忍辱負(fù)重”、“理性寬容”、“顧全大局”的美名，足見(jiàn)兩種文化的巨大反差。所以，“對(duì)日新思維”所反映出來(lái)的問(wèn)題，不只在個(gè)別人的思想和人格，而是我們整個(gè)社會(huì)和文化的特質(zhì)以及整個(gè)民族的思想方式和民族性。

　　中國(guó)這個(gè)民族真是太古老了，老得已經(jīng)喪失了激情、不見(jiàn)了脾氣—這在許多國(guó)人看來(lái)是“理性”修煉臻于成熟的完美境界。多少年來(lái)道統(tǒng)的束縛、說(shuō)教的誤導(dǎo)加上社會(huì)規(guī)范的壓鑄，使我們這個(gè)民族早就“缺少慷慨悲歌的英雄和撫尸號(hào)哭的勇士”（魯迅語(yǔ)），到如今更有太多的國(guó)人變成了失去情感能力的閹人、惟利是圖的冷血?jiǎng)游锖湍鎭?lái)順受的懦夫。其結(jié)果，就是中國(guó)人作為一個(gè)整體已不知憤怒為何物；
而一個(gè)不知憤怒的民族就是一個(gè)人人得而欺之而不必顧慮后果的民族。兩年前林治波有一篇文章叫“中國(guó)人，你為什么不憤怒？”，寫(xiě)的就是這個(gè)問(wèn)題；
而他那篇文章又是受臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)同名文章的啟發(fā)而成，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題超越了時(shí)空、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的差異，是我們整個(gè)民族的文化痼疾。

　　今天我們正在努力實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。民族要復(fù)興，首先要改造我們的民族性。一個(gè)沒(méi)有血性和豪氣的民族、一個(gè)不敢憤怒和斗爭(zhēng)的民族，不管它變得多么富有，也只能是任人欺凌的弱者，不可能自立于世界民族之林。

　　四

　　如果情感是理性的道義原則的強(qiáng)烈表現(xiàn)，那么在壓抑情感的主張背后也自有一套哲理。不許中國(guó)人民對(duì)日本的歷史罪行及其逃避罪責(zé)的新罪行表示憤慨的“對(duì)日新思維”，就代表了一種深深植根于中華文化而且至今在中國(guó)人和海外華人中間很有市場(chǎng)的處世哲學(xué)，那就是：膽小怕事、忍氣吞聲、逆來(lái)順受、委曲求全�？杀�的是，正是這一以“忍讓”為核心的行為準(zhǔn)則，使中國(guó)人成了世界上最受欺負(fù)的民族；
更可悲的是，大多數(shù)中國(guó)人對(duì)自己這一處境的根源還渾然不知，甚至以為是忍讓得還不夠，還要進(jìn)一步開(kāi)拓忍讓的“新思維”。

　　說(shuō)中國(guó)人是世界上最受欺負(fù)的民族一點(diǎn)都不夸張。環(huán)顧全球，中國(guó)人（包括海外華人）在世界各國(guó)非但是犯罪分子摧殘戕害的首選目標(biāo)，也是政府官員（如海關(guān)、移民、警察等部門(mén)）刁難騷擾的主要受害者，而且還是服務(wù)業(yè)（如航空公司、旅館飯店等）肆無(wú)忌憚加以歧視的對(duì)象。中國(guó)漁民在公海甚至在本國(guó)領(lǐng)海內(nèi)都常遭鄰國(guó)海軍的緝捕羈押甚至殺害，而東南亞國(guó)家的華僑則屢屢成為大規(guī)模排外種族暴行的犧牲。不錯(cuò)，各國(guó)犯罪和歧視的受害者中也有其他族裔的人，但如此集中而且頻繁地發(fā)生在中國(guó)人身上，就不是偶然的了。況且中國(guó)人受欺負(fù)還有兩個(gè)特點(diǎn)堪稱(chēng)舉世無(wú)雙：一是大國(guó)受小國(guó)欺負(fù)，如在南海欺負(fù)中國(guó)漁民的都是周邊的小國(guó)。在弱肉強(qiáng)食的叢林世界中，大國(guó)欺負(fù)小國(guó)原是國(guó)際關(guān)系的正常秩序，這樣的事幾乎天天都在上演，但象中國(guó)這么大的國(guó)家，不但常受大國(guó)如美國(guó)的打壓，還不斷遭受象菲律賓這等小國(guó)的欺侮，而且還總是打不還手、罵不還口，可謂世界一絕。二是在本國(guó)土地上受外國(guó)人欺負(fù)，見(jiàn)諸于媒體上此起彼伏、不絕于耳的有關(guān)外國(guó)流氓公然在中國(guó)大街上侮辱婦女、行兇打人（甚至在派出所里還敢打警察）卻總能逍遙法外的報(bào)道。中國(guó)人在外國(guó)是少數(shù)，所以受欺負(fù)；
中國(guó)人在中國(guó)是絕對(duì)多數(shù)，也還照樣受欺負(fù)。這樣的現(xiàn)象難道還不發(fā)人深省：中國(guó)這個(gè)民族究竟出了什么毛��？

　　中國(guó)人到底招誰(shuí)惹誰(shuí)了，竟遭此厄運(yùn)？答案是，不是因?yàn)橹袊?guó)人招誰(shuí)惹誰(shuí)了，而是因?yàn)橹袊?guó)人誰(shuí)都不招不惹，連欺負(fù)自己、虐待自己的惡人都不敢招不敢惹，結(jié)果就招來(lái)天下人都來(lái)欺負(fù)中國(guó)人。

　　數(shù)年前，美國(guó)舊金山警方破獲了一個(gè)專(zhuān)門(mén)入戶(hù)搶劫、強(qiáng)奸、殺人的犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙有一個(gè)引人注目的特點(diǎn)，即其受害人無(wú)一例外地全都是華人。在種族關(guān)系高度敏感的美國(guó)，人們立刻懷疑罪犯是否有種族主義的動(dòng)機(jī)。調(diào)查的結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，這批罪犯根本與種族主義無(wú)涉，他們之所以鎖定華人作案，其原因只有一個(gè)，而且特別簡(jiǎn)單，那就是：沒(méi)有反抗、沒(méi)有后果。據(jù)罪犯供述，華人在遇襲時(shí)反應(yīng)最溫順：乖乖就縛、忍痛交出錢(qián)財(cái)、默默忍受侵犯；
而且事后不報(bào)警，警方調(diào)查時(shí)也不提供證詞，更不用說(shuō)出庭做證了。其結(jié)果就是罪犯得以逍遙法外，繼續(xù)為害。據(jù)報(bào)載，類(lèi)似的悲劇在美國(guó)其他地方、在法國(guó)、俄國(guó)、日本、澳大利亞…都在不斷重演。

　　沒(méi)有后果！這就是全部答案！沒(méi)有后果就意味著歹徒和罪犯不必為自己的行為付出任何代價(jià)，還有什么能比這更能鼓勵(lì)犯罪呢？要保衛(wèi)自己不受侵犯就必須讓侵犯者付出巨大的代價(jià),只有當(dāng)這代價(jià)大到超過(guò)了侵犯者從侵犯行為中得到的好處時(shí)，才能有效地消除侵犯動(dòng)機(jī)。這一簡(jiǎn)單的生存之道是自然的法則，連許多低等動(dòng)物都本能地深明此道。蜜蜂對(duì)侵犯蜂巢者必定群起而攻之，甚至不惜為此犧牲自己的生命（工蜂蜇刺后即亡）。對(duì)于每個(gè)工蜂而言，這是一種非�！安焕硇浴钡男袨�，但對(duì)于整個(gè)蜂群的生存乃至蜜蜂這一物種的延續(xù)，卻體現(xiàn)出自保的最高理性。

　　在人類(lèi)社會(huì)中，特別在國(guó)際政治的叢林世界里，生物界的這一生存自保之道被弱小者借來(lái)作為抵御強(qiáng)大者的威懾武器。美國(guó)開(kāi)國(guó)之初，面對(duì)實(shí)力懸殊的強(qiáng)敵英國(guó)，不是俯首稱(chēng)臣、乞求和平，而是以“不自由毋寧死”的誓死決心對(duì)英國(guó)的非分之想加以阻嚇。當(dāng)時(shí)南方一些州的州旗上鑲有一幅圖案，畫(huà)的是一條昂首吐信、隨時(shí)準(zhǔn)備攻擊的響尾蛇（尾部畫(huà)有13個(gè)響環(huán)以喻美國(guó)十三州），下面還有一行字“別踩我”（Don’t Tread on Me.）。如今時(shí)過(guò)境遷，美國(guó)在世界上已經(jīng)沒(méi)有什么國(guó)家可害怕了，可是這一圖案卻成了流行的招貼畫(huà)，因?yàn)樗�表達(dá)了美國(guó)人普遍接受的一種社會(huì)價(jià)值觀。二百多年來(lái)，讓侵害者付出難以承受之代價(jià)這一信條成為美利堅(jiān)民族的有效護(hù)身符，使美國(guó)成為遭受侵犯最少的國(guó)家之一。

　　中國(guó)人向以中華文明中的圣賢之道自傲于世，但中國(guó)的先賢圣哲卻從未把這一生死存亡之道教會(huì)國(guó)人，這也是近代以來(lái)中國(guó)國(guó)運(yùn)式威的重要原因之一。中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀把“和”作為追求的最高境界：“萬(wàn)事和為貴”，而為了“和”，就必須遵循“溫良恭儉讓”的行為準(zhǔn)則，不獨(dú)不能主動(dòng)爭(zhēng)斗，即使被動(dòng)地反抗侵害也在禁忌之列，而須代之以寬宏大量、不計(jì)前嫌的恕道。這種處世哲學(xué)和行為準(zhǔn)則在大家都信奉同樣理念的文化圈內(nèi)倒未必行不通，但當(dāng)它一旦遭遇信奉弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的以西方社會(huì)達(dá)爾文主義為規(guī)范的近代國(guó)際社會(huì)，便立即顯出其軟弱無(wú)能的劣勢(shì)敗下陣來(lái)。中國(guó)人對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí)，徹底屏棄軟弱無(wú)能的處世哲學(xué)—體現(xiàn)在外交上就是外交哲學(xué)。否則，如果繼續(xù)一味以“和道”、“恕道”同異族打交道，中華民族恐怕無(wú)法改變“人為刀俎、我為魚(yú)肉”的命運(yùn)。

　　讓侵害者承擔(dān)后果、付出代價(jià)的前提是清算罪行、追究責(zé)任。然而這正是“對(duì)日新思維” 論者竭力反對(duì)的。中華民族之所以成為世界上最受欺負(fù)的民族，恐怕同我們這個(gè)民族有太多這樣的思想家、戰(zhàn)略家不無(wú)關(guān)系。中國(guó)人要改變自己在世界上的地位，就必須改弦更張，揚(yáng)棄傳統(tǒng)思維方式，接受新思想、新觀念，效法成功民族的榜樣。

　　這個(gè)榜樣不是別人，就是與中華民族同為二戰(zhàn)中受害最烈者的猶太民族。日本對(duì)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行究竟要怎樣做才能讓中國(guó)人滿(mǎn)意？許多中國(guó)人都舉出德國(guó)作為真誠(chéng)悔罪的例子。但多數(shù)中國(guó)人并不知道或沒(méi)有意識(shí)到，德國(guó)的真誠(chéng)悔罪并非全出自自發(fā)，而主要是通過(guò)全世界猶太人全力以赴、不屈不撓的斗爭(zhēng)才爭(zhēng)來(lái)的。從二戰(zhàn)結(jié)束迄今，猶太人一刻都未曾停止過(guò)對(duì)納粹罪行的揭露、控訴、索賠以及對(duì)納粹罪犯的追緝。這一努力波及范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之久、力度之大、成效之高，都令人嘆為觀止。猶太人決心讓全世界都知道納粹犯下的種族滅絕罪行：知道得越詳細(xì)、越具體越好，知道的人越多越好。為此，在西方國(guó)家特別是美國(guó)的所有文化載體上，從小說(shuō)詩(shī)歌到電影戲劇，從報(bào)章雜志到教科書(shū)，對(duì)納粹罪行的揭露控訴已經(jīng)到了年年講、月月講、天天講的地步，其效果則到了家喻戶(hù)曉、婦孺皆知的程度。在這樣的輿論環(huán)境中，任何為納粹翻案的企圖都會(huì)激起公憤。幾年前一個(gè)否認(rèn)納粹對(duì)猶太人的大屠殺（holocaust）曾經(jīng)發(fā)生的英國(guó)歷史學(xué)家應(yīng)邀前往美國(guó)伯克利加州大學(xué)演講，卻終因?qū)W生團(tuán)體的強(qiáng)烈抗議和示威警戒而未能進(jìn)入校園。伯克利是美國(guó)言論自由運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，素以包容各種異端言論著稱(chēng)，親納粹言論在言論自由圣地尚且成為禁忌，可見(jiàn)猶太人反納粹宣傳的威力之大。直到今天，二戰(zhàn)已經(jīng)過(guò)去了半個(gè)多世紀(jì)，猶太人還在不斷推出“辛德勒名單”這樣的電影而讓全世界繼續(xù)為猶太人流淚，他們還在把漏網(wǎng)逃亡的納粹罪犯捉拿歸案、交付審判，他們還在世界各國(guó)的法庭上控告德國(guó)政府或公司以獲得巨額賠款。他們從未厭倦過(guò)，也從不敢懈怠，因?yàn)樗麄冎�道這事關(guān)猶太民族的生死存亡。

　　對(duì)比之下，中華民族在清算日本戰(zhàn)爭(zhēng)罪行方面的作為或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是無(wú)所作為當(dāng)使每一個(gè)中國(guó)人汗顏。中國(guó)在二戰(zhàn)中的傷亡人數(shù)約3，500萬(wàn)，是猶太人被害人數(shù)約600萬(wàn)的六倍，可是中國(guó)人對(duì)侵略者暴行的揭露和控訴卻不及猶太人努力的百分之一。中國(guó)從來(lái)沒(méi)有對(duì)日本在華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)、全面、徹底的調(diào)查，以致時(shí)至今日還有許多日軍暴行未被曝光，許多暴行雖有記載也不夠詳盡確鑿。更嚴(yán)重的是，中國(guó)人從未象猶太人對(duì)納粹那樣利用一切可能的形式和手段將中國(guó)受害者的悲慘遭遇和日本獸行的殘暴有效地曝露于世人面前，以致世界上大部分人，甚至包括相當(dāng)一部分中國(guó)年輕一代，對(duì)此都不甚了了。隨著親身經(jīng)歷那場(chǎng)災(zāi)難的一代人逐漸逝去，人類(lèi)歷史上最黑暗的一頁(yè)將在大白于天下之前就被湮沒(méi)、被淡忘了。在這種情況下，怎么還能指望日人認(rèn)罪、服罪？因此，我呼吁一切曾經(jīng)身受日本暴行殘害的中國(guó)人和他們的親屬后人，用你們力所能及的方式說(shuō)出你們的痛苦絕望；
我呼吁一切良知尚存的史學(xué)工作者、文學(xué)工作者和藝術(shù)工作者用你們各自擅長(zhǎng)的方式，再現(xiàn)那獸性吞噬人性的悲劇；
我呼吁一切有民族認(rèn)同感的教育工作者，告訴你的學(xué)生們?yōu)槭裁慈毡镜恼J(rèn)罪問(wèn)題還沒(méi)解決、為什么歷史問(wèn)題不能“擱置”；
我還呼吁一切有正義感的法律工作者都以王選、蘇向祥為榜樣，不畏艱難地為受害同胞討回公道。三千五百萬(wàn)中國(guó)人不能白死，我們決不能忘記，要讓全世界都知道！

　　有人會(huì)說(shuō)，日本侵華罪行是個(gè)老傷疤了，何苦再去揭它？這個(gè)比方打得好。要知道，正是因?yàn)檫@個(gè)傷口從未得到有效清理，所以盡管老傷疤的表面可能已經(jīng)結(jié)痂，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但里面卻還在發(fā)炎化膿。這樣的傷口永遠(yuǎn)無(wú)法真正愈合。要一勞永逸地解決這個(gè)問(wèn)題，唯一的方法是徹底清創(chuàng)，也就是徹底清算日本的歷史罪行，迫使日本認(rèn)罪服罪、道歉賠償。從這個(gè)意義上說(shuō)，只有徹底清算而不是“新思維”所主張的綏靖退讓?zhuān)�才是真正從根本上維護(hù)中日關(guān)系大局，才是真正從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，著眼于未來(lái)的明智之舉。

　　可以肯定,那些貌似公允、假裝崇高的民族虛無(wú)主義者們決不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)攻擊被他們冠以“狹隘”、“極端”、“非理性”的“民族主義”。事實(shí)上，中國(guó)人之所以半個(gè)多世紀(jì)來(lái)未能徹底清算日本的歷史罪行，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于這些“理想主義”的“世界公民”們對(duì)中國(guó)人中本來(lái)就很微弱的民族主義的無(wú)情圍剿�，F(xiàn)在該是為民族主義正名的時(shí)候了。其實(shí)說(shuō)白了，民族主義無(wú)非兩層含義，一是民族認(rèn)同，例如中國(guó)人自認(rèn)是中華民族的一份子，而不是想當(dāng)“一夜美國(guó)人”—或日本人；
一是愛(ài)我同胞，而不是對(duì)內(nèi)狠對(duì)外親。從民族主義的本義中是絕對(duì)推不出那些強(qiáng)加于它的罪名的，如“排外”、“仇外”、“閉關(guān)自守”或“擴(kuò)張侵略”等等。用極端民族主義的罪惡來(lái)抹黑民族主義是拙劣而又幼稚的偷換概念把戲：世界上有什么好事的前面加上“極端”二字能不變壞的呢？

　　五

　　時(shí)殷弘的“外交革命”主張，“為中國(guó)自己至關(guān)緊要的利益”即 “優(yōu)化自己的有關(guān)戰(zhàn)略和態(tài)勢(shì)”，中國(guó)必須“促進(jìn)大幅度改善中日關(guān)系”， 而要做到這一點(diǎn)，對(duì)日外交就“必須由過(guò)去帶有強(qiáng)烈感情色彩的歷史問(wèn)題，轉(zhuǎn)到以戰(zhàn)略為中心上來(lái)�！盵21] 換言之，應(yīng)當(dāng)以純粹的利益計(jì)算取代原則和情感作為戰(zhàn)略籌劃的依據(jù)。如是，時(shí)先生的戰(zhàn)略籌劃肯定是沉著冷靜、深謀遠(yuǎn)慮、利析秋毫了�？墒�，果真如此嗎？

　　時(shí)文為對(duì)日外交開(kāi)出的戰(zhàn)略處方主張中國(guó)單方面、無(wú)條件地對(duì)日本做出五點(diǎn)讓步，并稱(chēng)“所有上述五大方面的作為并不代表中國(guó)付出真正大的實(shí)際代價(jià)，更談不上損傷中國(guó)的根本利益�！盵22]其實(shí)大謬不然。

　　時(shí)文主張的五條讓步措施中，除第一條是有關(guān)擱置歷史問(wèn)題已在前文予以批判外，其余四條或是有助于加強(qiáng)日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，或是有助于提高日本的政治、軍事地位。

照此辦理，則中國(guó)的戰(zhàn)略地位將遭嚴(yán)重削弱，中國(guó)的根本利益將受極大的損傷。這可以從兩方面看出。其一，國(guó)際政治的常識(shí)告訴我們， 實(shí)力地位（即實(shí)力對(duì)比）和政治權(quán)力都是相對(duì)的概念，一國(guó)地位和權(quán)力的增長(zhǎng)必然意味著另一國(guó)地位和權(quán)利的相對(duì)下降，就是說(shuō)，地位和權(quán)力的消長(zhǎng)只能是零和游戲而不可能出現(xiàn)雙贏局面。對(duì)天然處于競(jìng)爭(zhēng)性地緣政治關(guān)系中的中、日兩國(guó)而言，就尤其如此。中日兩國(guó)間的這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)在初露端倪的對(duì)東亞政治經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的角逐中顯現(xiàn)。時(shí)文的主張將全面加強(qiáng)日本而削弱中國(guó)的地位和影響，這將是日本全贏中國(guó)全輸?shù)慕Y(jié)局，哪里談得到什么“雙贏”？中國(guó)有一萬(wàn)條理由不希望見(jiàn)到這一局面的出現(xiàn)而沒(méi)有一條理由去促成它。

　　時(shí)文倒是為此找到了一條理由：即然“有些事情可以很肯定地預(yù)料你終究根本擋不住，如果試圖阻擋，就會(huì)遲早成為失敗者，并且不必要地得罪日本民心”，[23]那就不如主動(dòng)送上門(mén)去。這又是無(wú)稽之談。日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是人家的內(nèi)部事務(wù)，中國(guó)原沒(méi)有阻擋的理由，但更沒(méi)有理由去做“大有助于日本緩解經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退”的事。不加阻擋與主動(dòng)幫助之間的差別是很大的，這也應(yīng)該是常識(shí)。至于在日本成為政治、軍事大國(guó)的訴求上，中國(guó)就更沒(méi)有理由拱手相讓了。日本的政治、軍事地位受到限制是戰(zhàn)后國(guó)際秩序的既定安排，茲事體大，不是日本一家可以隨意突破的。軍事方面，日本固然可以一意孤行地重新武裝、突破“和平憲法”的制約，但那將使之在國(guó)際上完全失去合法性，是日本不愿看到的局面。這可以由日本近年來(lái)一直小心翼翼地抓住每一個(gè)可以利用的機(jī)會(huì)（如阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)）小步推進(jìn)而沒(méi)有鹵莽行事的事實(shí)得到佐證。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的立場(chǎng)舉足輕重；
沒(méi)有中國(guó)的首肯，日本不可能獲得正常軍事大國(guó)地位的合法性。在讓日本取得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)地位和在東亞事務(wù)中發(fā)揮大國(guó)作用上，中國(guó)更有一票否決的權(quán)力。怎么能說(shuō)中國(guó)束手無(wú)策、無(wú)能為力？

　　在中國(guó)還握有影響甚至左右局勢(shì)發(fā)展的權(quán)力的情況下單方面、無(wú)條件地主動(dòng)放棄自己的正當(dāng)權(quán)益，聽(tīng)任甚至幫助一個(gè)歷史上劣跡斑斑而不知悔改的近鄰東山再起，必將對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全、戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)和政治地位造成嚴(yán)重后果。日本在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科學(xué)技術(shù)和人員素質(zhì)方面都遙遙領(lǐng)先中國(guó)，一旦任其放手發(fā)展，中國(guó)將很快面對(duì)一支至少在質(zhì)量上居于優(yōu)勢(shì)的龐大軍事力量。而中國(guó)在聯(lián)合國(guó)和東亞的本來(lái)就有限的政治影響，都將由于日本新獲得的地位和可能性極大的日美聯(lián)手制約而遭到極大的削弱。

　　其二，時(shí)文主張的五條讓步措施將導(dǎo)致?lián)p害的另一中國(guó)根本利益或?qū)��?dǎo)致中國(guó)付出的另一巨大代價(jià)是中國(guó)的國(guó)家威望。如果中國(guó)果真按照時(shí)殷宏的主張去做，即不僅把一場(chǎng)空前的民族浩劫輕易地一筆勾銷(xiāo)，而且還向不肯認(rèn)罪的夙敵主動(dòng)送上一頓豐盛的戰(zhàn)略大餐，那么我們的國(guó)家和民族不但將背負(fù)怯懦無(wú)用的惡名，而且還會(huì)因戰(zhàn)略失算的愚蠢而遭世人蔑視。薛涌說(shuō)得好，“中國(guó)人一天不懂得捍衛(wèi)死去的同胞，中國(guó)就一天不能成為一個(gè)真正的民族國(guó)家。”[24]國(guó)將不國(guó)，何談威望？毋庸諱言，中國(guó)和中國(guó)人目前在世界上處境不佳在很大程度上是由威望和聲譽(yù)的缺損引起的。我們實(shí)在經(jīng)不起再作踐自己了。

　　國(guó)家威望（prestige）或國(guó)家名聲（reputation）是指一個(gè)國(guó)家過(guò)去的所作所為給國(guó)際社會(huì)留下的關(guān)于該國(guó)的意志、決心和能力的印象；
國(guó)際社會(huì)中的其他國(guó)家正是根據(jù)這一印象來(lái)回歸該國(guó)的行為公式并籍此預(yù)測(cè)其未來(lái)行為，特別是在戰(zhàn)略搏弈中以此作為預(yù)期和反應(yīng)的依據(jù)。例如對(duì)素?zé)o捍衛(wèi)民族利益斗志的國(guó)家采取予取予求、得寸進(jìn)尺的威嚇策略，而對(duì)素有“寸土必爭(zhēng)”、“以眼還眼”的強(qiáng)硬名聲的國(guó)家則采取“莫惹睡狗”、息事寧人的安撫策略。一個(gè)有著高度威望的國(guó)家往往很少被卷入國(guó)際爭(zhēng)端，即使卷入后也多能按照自己的意志迫使對(duì)方就范。國(guó)家威望雖然看不見(jiàn)、摸不著，卻實(shí)實(shí)在在地對(duì)國(guó)家命運(yùn)有極大的影響，用流行的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是無(wú)形資產(chǎn)，而且是一筆巨大的戰(zhàn)略無(wú)形資產(chǎn)。

　　西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)此早有精辟論述。E. H. 卡爾說(shuō)過(guò)，國(guó)家威望“極其重要”，因?yàn)椤叭绻�你的力量得到承認(rèn)，一般來(lái)說(shuō)你可以達(dá)到你的目的而不必使用力量�！奔獱柶絼t說(shuō)，“威望，而不是實(shí)力，才是國(guó)際關(guān)系的通貨”（先有現(xiàn)實(shí)主義箴言稱(chēng)“實(shí)力是國(guó)際關(guān)系的通貨”）。這話(huà)的意思是，正是因?yàn)樵趪?guó)際爭(zhēng)端中的雙方都認(rèn)識(shí)到談判桌上的僵局最終會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上解決（基辛格語(yǔ)），所以實(shí)際上在國(guó)際關(guān)系中很少需要真的動(dòng)用武力，甚至連公開(kāi)威脅使用武力都不太用得著。[25]可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家的名聲或威望是可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的軟實(shí)力，是其戰(zhàn)略力量的重要組成部分，因而是核心國(guó)家利益。正因如此，托馬斯. 謝林才會(huì)斷言“聲譽(yù)（即名聲，下同—筆者注）是值得國(guó)家為之而戰(zhàn)的為數(shù)不多的因素之一”，而赫曼. 卡恩則告訴人們，“美國(guó)時(shí)常表現(xiàn)出不惜訴諸有限戰(zhàn)爭(zhēng)，以此來(lái)贏得堅(jiān)定的聲譽(yù)，以提高自身在討價(jià)還價(jià)中的地位�！盵26]

　　其他大國(guó)是為了名聲或威望不惜一戰(zhàn)，時(shí)殷宏的主張卻會(huì)讓中國(guó)自毀名聲。難道這就是所謂的“代價(jià)并不高昂的‘外交革命’”與“冷靜、求實(shí)” 和 “真正創(chuàng)新性的國(guó)策思維”？

　　當(dāng)然，平心而論，時(shí)文提出的五條中，除第一條（即擱置歷史或更準(zhǔn)確地說(shuō)是出賣(mài)歷史）不容討論外（任何人都無(wú)權(quán)出賣(mài)3，500萬(wàn)傷亡同胞和仍在為討還公道而斗爭(zhēng)的幸存者），其他諸條在歷史問(wèn)題得到妥善解決的前提下都是可以談判的。國(guó)際政治，如同一切政治一樣，是一個(gè)“給予”和“取得”（give and take）的過(guò)程。關(guān)鍵在于有回報(bào)才值得付出。根據(jù)時(shí)氏“外交革命”的設(shè)計(jì)，中國(guó)將付出如此巨大的代價(jià)，可是得到的回報(bào)是什么呢？除了希望能籍此取悅?cè)毡久裥囊浴皩?shí)現(xiàn)中日接近”，并因此“顯著改善”“中國(guó)對(duì)美外交和戰(zhàn)略地位”的 一相情愿外，居然沒(méi)有向日本方面要求任何具體承諾。這種把本國(guó)所有外交資源和盤(pán)托出、拱手相讓卻不要求任何回報(bào)的做法，在正常人看來(lái)實(shí)在匪夷所思，其離譜的程度，連時(shí)本人也承認(rèn)會(huì)“遠(yuǎn)超出日本政府和公眾（乃至所有其他國(guó)家和世界輿論）關(guān)于中國(guó)的可能有的預(yù)期”。[27]查遍古今中外的外交史，這種穩(wěn)賠不賺的賠本買(mǎi)賣(mài)絕無(wú)僅有。大概只有在這個(gè)意義上，時(shí)殷弘的“外交革命”才能稱(chēng)得上“革命”。（2003年8月初稿，10月定稿）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 馬立誠(chéng)：“對(duì)日關(guān)系新思維-中日民間之憂(yōu)”，《戰(zhàn)略與管理》2002年第6期。

　　[2] 時(shí)殷弘：“中日接近與“外交革命”，《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期。

　　[3] 孫亞菲: “對(duì)日需不需要“新思維”？《南方周末》2003年6月12日。

　　[4] 劉小彪“中日關(guān)系走向何方—學(xué)者的觀察與民間的憂(yōu)思”，人民網(wǎng)轉(zhuǎn)自《外灘畫(huà)報(bào)》， www.people.com.cn/GB/guandian/1033/2015200.html

　　[5] 林治波 ：“‘對(duì)日關(guān)系新思維’質(zhì)疑”，士柏咨詢(xún)網(wǎng)轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)，http://www.pen123.net.cn

　　[6] 同注3。

　　[7] 同注5。

　　[8] 同注4。

　　[9] 同注4。

　　[10] 同注4。

　　[11] 孫亞菲引長(zhǎng)期研究中日關(guān)系的新加坡學(xué)者卓南生語(yǔ)，出處同注3。

　　[12] 同注3。

　　[13] 同注11。

　　[14] 同注3。

　　[15] 薛涌：“我們要做什么樣的國(guó)民——論親日外交”， 士柏咨詢(xún)網(wǎng)http://www.pen123.net.cn

　　[16] 同注5。

　　[17] 同注15。

　　[18] 同注4。

　　[19] “在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)”，《毛澤東選集》（一卷本），人民出版社1964年第1版，第827頁(yè)

　　[20] 當(dāng)時(shí)美國(guó)一家主要媒體的評(píng)論寫(xiě)道，杜卡基斯回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)的神態(tài)竟然象在回答關(guān)于國(guó)際海洋法的問(wèn)題一樣毫無(wú)表情！這是一個(gè)致命的錯(cuò)誤，因?yàn)樵诿绹?guó)人看來(lái)，一個(gè)對(duì)捍衛(wèi)家庭以至國(guó)家缺乏激情的人是不夠格的男人，絕不能把國(guó)家交給這樣的人去領(lǐng)導(dǎo)。

　　[21] 同注2及注3。

　　[22] 同注2。

　　[23] 同注2。

　　[24] 同注15。

　　[25] 引語(yǔ)均出于Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1981, p. 31

　　[26] 轉(zhuǎn)引自王學(xué)東：“國(guó)家聲譽(yù)與國(guó)際制度”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2003年第7期。

　　[27] 同注2。

相關(guān)熱詞搜索：歷史 擱置 出賣(mài)