“大公無(wú)私”作為道德領(lǐng)域里的金牌，在中國(guó)提倡已不知有多少年了，特別是在新中國(guó)成立以后，則更成為舉國(guó)高喊的口號(hào)，不僅執(zhí)政者喊，老百姓也在隨聲附和。然而，在一片\"大公無(wú)私\"的喊叫聲中，大多數(shù)人則口惠而實(shí)不至，除了希望鼓動(dòng)別人實(shí)行而讓自己受惠外，根本就沒(méi)有打算去“身體力行”。而那些“道德家”則以制造鼓吹“無(wú)私”的文字和口號(hào)來(lái)灌輸廣大蕓蕓眾生為已任，以掩飾自己其實(shí)比別人只多不少的私心。今天的中國(guó)，盡管人欲橫流，貪官前腐后繼，但在道德的圣殿里，大公無(wú)私仍是令人不敢冒犯的偶像，而“私心”則是人們飯桌上的臭豆腐，名聲雖然很臭，但吃起來(lái)卻覺(jué)得噴香。盡管絕大多數(shù)人做不到大公無(wú)私已是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而，卻沒(méi)有多少人敢對(duì)它說(shuō)三道四，提出疑問(wèn)，這不禁引起了筆者的思考。

　　眾所周知，所謂“私”，就是為自己打算；
所謂“公”，就是為天下人著想。正如二千三百年前韓非所言：“古者蒼頡之作書也，自環(huán)者謂之‘厶’（私），背厶謂之‘公’。公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣�！保ā俄n非子.五蠹》）而所謂的“大公無(wú)私”，即以公為大，不要私心。以公為大，則“專門利人”，當(dāng)然可貴，應(yīng)當(dāng)提倡；
但不要私心，“毫不利己”，這能辦得到嗎？其實(shí)，個(gè)人是人類存在的最小單位，而“私”對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是必不可少的，它將和個(gè)人的存在同樣久遠(yuǎn)。沒(méi)有一個(gè)人能夠“無(wú)私”而生活，想鏟除個(gè)人的“私”卻保留個(gè)人的動(dòng)力純屬幻想。人的一生，特別是在從“冠禮”、“婚禮”再到“葬禮”的幾十年中，幾乎是與“私”結(jié)伴而行的。從上學(xué)讀書到成家立業(yè)；
從衣食住行到生老病死；
從贍養(yǎng)老人到撫育后代；
從走親訪友到對(duì)簿公堂……幾乎有操勞不完的私事，誰(shuí)能時(shí)時(shí)處處事事做到“無(wú)私”？誰(shuí)能敢于站出來(lái)拍著胸脯宣稱自己是一個(gè)真正的“無(wú)私”者？例如，如要大公無(wú)私，誰(shuí)能無(wú)私地把自己的工資全部捐助給別人支配？誰(shuí)能無(wú)私地把自己的住房讓給別人無(wú)償?shù)鼐幼�？誰(shuí)能無(wú)私地把自己的飯全部送給別人享用？誠(chéng)如龔自珍所言：即使“圣帝哲后”，所愿“亦不過(guò)曰：庇我子孫，保我國(guó)家而已，何以不愛(ài)他人之國(guó)家，而愛(ài)其國(guó)家？何以不庇他人之子孫，而庇其子孫？”“忠臣何以不忠他人之君，而忠其君？孝子何以不慈他人之親，而慈其親？寡妻貞婦何以不公此身于都市，乃私自貞私自葆也。”很顯然，在龔自珍看來(lái) “私”乃是人們考慮一切問(wèn)題的基點(diǎn)，在公認(rèn)的美德中，愛(ài)國(guó)并非愛(ài)他人之國(guó)，忠君也不是忠他人之君，乃至人們孝其父母，愛(ài)其子女，貞于其夫，無(wú)不是有“私”的表現(xiàn)，完全脫離于“私”的行為是根本不存在的。在“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的日子里，陳永貴曾大言不慚地說(shuō) “大寨人是大公無(wú)私的。”周總理對(duì)此就不相信。他“在1971年11月15日晚對(duì)美國(guó)朋友韓丁說(shuō)：‘大寨是有缺點(diǎn)的……先公后私就不錯(cuò)了，哪有大公無(wú)私？’”（2001年9月27日《報(bào)刊文摘》）數(shù)字是枯燥的，而它一旦與具體的事物聯(lián)系起來(lái)，就變成了生動(dòng)、鮮活，甚至發(fā)人思考的東西了。

“據(jù)一些學(xué)者測(cè)算，建國(guó)后為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化原始積累，推行的城鄉(xiāng)二元化戰(zhàn)略，主要通過(guò)糧食價(jià)格的‘剪刀差’，30年左右城市從農(nóng)村‘積累’走至少8000億元人民幣。而最近十多年間通過(guò)‘廉價(jià)征地’這一把‘金鉸剪’，城市從農(nóng)村也就是從農(nóng)民手里‘積累’了2萬(wàn)億人民幣�！倍斑@些資金足以建設(shè)起農(nóng)村居民社會(huì)保障體系的框架�！睘槭裁磿�(huì)出現(xiàn)這種嚴(yán)重的社會(huì)不公現(xiàn)象，還不是因?yàn)檎畽C(jī)關(guān)和“公仆們”都在城市，城市搞不好“公仆們”臉上無(wú)光，況且城市總有些洋人要來(lái)觀光，如果搞得不像樣，豈不有礙國(guó)格和國(guó)威？至于農(nóng)村，天高皇帝遠(yuǎn)，眼不見(jiàn)心不煩。即使有個(gè)把安東尼奧尼進(jìn)去也好對(duì)付，說(shuō)他“污蔑、丑化”云云就行了。誰(shuí)能說(shuō)“公仆們”對(duì)待城鄉(xiāng)的這種的心態(tài)和做法是“大公無(wú)私”的呢？俗語(yǔ)云：“一羽示風(fēng)向，一草示水流�！边B“社會(huì)公仆”都不能把一碗水往平處端，更不用說(shuō)廣大蕓蕓眾生了。

　　主張“無(wú)私”者的一個(gè)主要根據(jù)，就是認(rèn)為“私”乃是“萬(wàn)惡之源”。不錯(cuò)，社會(huì)之不美好，人世間的許多罪惡的發(fā)生，確實(shí)都源于人的自私。但不能因此就去消滅“自私”，正像水火對(duì)人無(wú)情而人不能去消滅水火一樣。因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō)，正是由“私”所導(dǎo)致的“惡”才推動(dòng)了人類社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)此，恩格斯在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)曾以贊賞的口吻轉(zhuǎn)述黑格爾的“惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來(lái)的形式”的觀點(diǎn)：“人們以為，當(dāng)他們說(shuō)人的本性是善的這句話時(shí)，他們就說(shuō)出了一種很偉大的思想；
但是他們忘記了，當(dāng)人們說(shuō)人的本性是惡的這句話時(shí)，是說(shuō)出了一種更偉大得多的思想。”恩格斯從兩方面來(lái)理解這一觀點(diǎn)：“一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為，對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立以來(lái)，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)成了歷史發(fā)展的杠桿。”在恩格斯看來(lái)，如果沒(méi)有人的“惡劣的情欲”作原動(dòng)力，社會(huì)是很難發(fā)展的

　　熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無(wú)論有多復(fù)雜，其實(shí)都是建立在人都是自私的，都是理性的利己主義者的基礎(chǔ)之上的。人們不利己，就無(wú)法研究效率問(wèn)題。而利己正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的由來(lái)和發(fā)展的源頭活水。因?yàn)�，社�?huì)生活的核心是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的形式便是分工合作和交換，通過(guò)分工合作和交換，各得其所，從而使人們的生活水平持續(xù)不斷提高，社會(huì)文明持續(xù)不斷發(fā)展，以致有了今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是通過(guò)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”去驅(qū)動(dòng)創(chuàng)獲物質(zhì)財(cái)富的活動(dòng)，通過(guò)價(jià)值規(guī)律的刺激，使參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的利益趨于最大化。而且惟有此，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活才有原動(dòng)力，市場(chǎng)各競(jìng)爭(zhēng)主體的首創(chuàng)精神和主動(dòng)性才會(huì)始終如一。對(duì)此，亞當(dāng)-斯密曾做過(guò)最精辟的論述。他說(shuō)：\"各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。\"，\"由于每個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，都努力管理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物的價(jià)值都達(dá)到最高程度，他就必然竭力使社會(huì)的年收入盡量增大起來(lái)。確實(shí)，他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自已是在什么程度上促進(jìn)那種利益。由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；
由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的終在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大限度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合像在其他場(chǎng)合一樣，他受一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽�，就�?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意情況下更有意地促進(jìn)社會(huì)的利益。\"亞當(dāng)-斯密的論述表明，正是人的利己意識(shí)即追求個(gè)人利益最大化的欲望是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的源頭活水。否則，如要人人“無(wú)私奉獻(xiàn)” ，無(wú)異于是取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，掏干市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的源頭活水，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失去發(fā)展的原動(dòng)力。

　　再說(shuō)，“大公無(wú)私”的提法并不符合馬克思主義的唯物辯證法，也就是說(shuō)它并不姓“馬”。凡是稍微懂得馬克思主義唯物辯證法的人都知道：“原來(lái)矛盾著的各方面，不能孤立的存在。假如沒(méi)有和它作對(duì)的矛盾的一方，它自己這一方就失去了存在的條件。試想一切矛盾著的事物或人們心目中矛盾著的概念，任何一方能夠獨(dú)立存在嗎？” （《毛澤東選集》第1卷，第316頁(yè)）毫無(wú)疑問(wèn)，“公”與“私”是屬于“矛盾著的事物”，是相反相成的，失掉了“私”的一方，另一方的“公”也就不可能存在了。正如周總理所言：“沒(méi)有私哪來(lái)公？沒(méi)有小哪來(lái)大？沒(méi)有上哪來(lái)下？”可以說(shuō)，如果“私”要是真的“無(wú)”了，那么“公”便失去了自己存在的前提，還談什么“大”呢？其實(shí)，在某種條件下，利己是能轉(zhuǎn)化成利人的。比爾.蓋茨在被我們的“道德家”所憎恨的“對(duì)剩余價(jià)值的追求是永無(wú)止境”的“私心”的驅(qū)動(dòng)下，“剝削”到的財(cái)富已達(dá)四五百億美元，可以說(shuō)是當(dāng)今世界上最富有的頭號(hào)“資本家”了。但比爾.蓋茨也是為當(dāng)今世界慈善事業(yè)捐款最慷慨和最多的人�！皳�(jù)報(bào)道，迄今為止，蓋茨夫婦已經(jīng)為國(guó)際健康事業(yè)捐贈(zèng)了250億美元�！辈痪们�，“比爾·蓋茨帶著妻子梅林達(dá)到非洲跑了一趟。他們參觀了醫(yī)院，并與艾滋病、癌癥、瘧疾等重癥患者交談，決心要改善非洲貧困國(guó)家的衛(wèi)生狀況。蓋茨夫婦再次重申他們的豪言：‘有生之年，我們打算將價(jià)值400多億美元的財(cái)富全部捐獻(xiàn)給社會(huì)�！�

　　“無(wú)私”的提法，究其本質(zhì)，是古希臘犬儒學(xué)派、斯多葛派的禁欲主義，是程朱“存天理，滅人欲”的現(xiàn)代說(shuō)法。在皇權(quán)專制社會(huì)，董仲舒等文人編造了“受命之君，天意之所予也”等謊言，要求臣民絕對(duì)服從和效忠皇權(quán)，杜絕私心，無(wú)私奉獻(xiàn)，乃至“君要臣死，臣不得不死”。其實(shí)，正如馬克思所言：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”人類歷史證明，要求人們“大公無(wú)私”，是不切合實(shí)際的，也難取得成效，有時(shí)甚至適得其反，不僅不能使人“無(wú)私”，反而會(huì)使人的私心以更瘋狂的形式表現(xiàn)出來(lái)。正如彌爾頓所說(shuō)：“有些人想象用消滅罪惡的方法來(lái)消滅罪惡本身，假如用這樣的手段我們能驅(qū)趕走罪惡，那末，我們驅(qū)趕走了多少罪惡，也就驅(qū)趕走了多少美德：因?yàn)樗鼈兪且粋�(gè)東西，消滅了一個(gè)，也就消滅了兩個(gè)�！� “文革”期間，大搞“斗私批修”、“狠斗私心一閃念”所謂的“觸及人們靈魂的大革命”，結(jié)果如馬克思所言：“播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤�！备锍隽藱�(quán)欲等私欲橫流的令人毛骨悚然的可怕景象，教訓(xùn)極其深刻，說(shuō)明道德一旦超越了人們的實(shí)際思想水平，只能產(chǎn)生虛偽、愚昧和殘暴。

　　恩格斯指出：“追求幸福的欲望是人生下來(lái)就有的，因而應(yīng)當(dāng)成為一切道德的基礎(chǔ)�！� 讓所有的人都在堅(jiān)實(shí)的道德基礎(chǔ)上自由舞蹈，是人類文明的目標(biāo)�！按蠊弊鳛橐环N精神，一種境界，自然是人類文明題中的應(yīng)有之義，其存在的價(jià)值自不待言。在改革開(kāi)放的今天，尤需鼎力提倡。但要求人們“無(wú)私”，如上所述，不僅有悖于馬克思主義，也無(wú)助于“大公”精神的發(fā)揚(yáng)。中國(guó)當(dāng)前尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，正在建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此，我們應(yīng)該把理想和現(xiàn)實(shí)分開(kāi)，特別是在道德建設(shè)上，應(yīng)立足于初級(jí)階段人們思想境界的實(shí)際狀況，即把人看成都是自私的，并以此來(lái)設(shè)計(jì)道德和行為規(guī)范，做到既要鼓勵(lì)先進(jìn)，又要照顧多數(shù)，把先進(jìn)性的要求和廣泛性的可能結(jié)合起來(lái)。先提倡人們從“不損人利己”做起，然后逐步做到“利人利己”，甚至“為利人而稍損己”，這樣人們較容易接受，也容易做到。久而久之，自然就會(huì)形成良好的道德和社會(huì)風(fēng)氣。

　　古語(yǔ)云：“千里之行，始于足下”。追求高尚不妨從不高尚開(kāi)始。做得不夠高尚總比不做好。所以，筆者以為，“大公”精神應(yīng)該提倡，而“無(wú)私”的提法則不宜再繼續(xù)使用。

相關(guān)熱詞搜索：提法 無(wú)私