“無私”的提法并,不姓“馬”
發(fā)布時間:2020-05-20 來源: 美文摘抄 點擊:
“大公無私”作為道德領(lǐng)域里的金牌,在中國提倡已不知有多少年了,特別是在新中國成立以后,則更成為舉國高喊的口號,不僅執(zhí)政者喊,老百姓也在隨聲附和。然而,在一片\"大公無私\"的喊叫聲中,大多數(shù)人則口惠而實不至,除了希望鼓動別人實行而讓自己受惠外,根本就沒有打算去“身體力行”。而那些“道德家”則以制造鼓吹“無私”的文字和口號來灌輸廣大蕓蕓眾生為已任,以掩飾自己其實比別人只多不少的私心。今天的中國,盡管人欲橫流,貪官前腐后繼,但在道德的圣殿里,大公無私仍是令人不敢冒犯的偶像,而“私心”則是人們飯桌上的臭豆腐,名聲雖然很臭,但吃起來卻覺得噴香。盡管絕大多數(shù)人做不到大公無私已是不爭的事實,然而,卻沒有多少人敢對它說三道四,提出疑問,這不禁引起了筆者的思考。
眾所周知,所謂“私”,就是為自己打算;
所謂“公”,就是為天下人著想。正如二千三百年前韓非所言:“古者蒼頡之作書也,自環(huán)者謂之‘厶’(私),背厶謂之‘公’。公私之相背也,乃蒼頡固以知之矣!保ā俄n非子.五蠹》)而所謂的“大公無私”,即以公為大,不要私心。以公為大,則“專門利人”,當(dāng)然可貴,應(yīng)當(dāng)提倡;
但不要私心,“毫不利己”,這能辦得到嗎?其實,個人是人類存在的最小單位,而“私”對個人來說是必不可少的,它將和個人的存在同樣久遠。沒有一個人能夠“無私”而生活,想鏟除個人的“私”卻保留個人的動力純屬幻想。人的一生,特別是在從“冠禮”、“婚禮”再到“葬禮”的幾十年中,幾乎是與“私”結(jié)伴而行的。從上學(xué)讀書到成家立業(yè);
從衣食住行到生老病死;
從贍養(yǎng)老人到撫育后代;
從走親訪友到對簿公堂……幾乎有操勞不完的私事,誰能時時處處事事做到“無私”?誰能敢于站出來拍著胸脯宣稱自己是一個真正的“無私”者?例如,如要大公無私,誰能無私地把自己的工資全部捐助給別人支配?誰能無私地把自己的住房讓給別人無償?shù)鼐幼。空l能無私地把自己的飯全部送給別人享用?誠如龔自珍所言:即使“圣帝哲后”,所愿“亦不過曰:庇我子孫,保我國家而已,何以不愛他人之國家,而愛其國家?何以不庇他人之子孫,而庇其子孫?”“忠臣何以不忠他人之君,而忠其君?孝子何以不慈他人之親,而慈其親?寡妻貞婦何以不公此身于都市,乃私自貞私自葆也!焙茱@然,在龔自珍看來 “私”乃是人們考慮一切問題的基點,在公認的美德中,愛國并非愛他人之國,忠君也不是忠他人之君,乃至人們孝其父母,愛其子女,貞于其夫,無不是有“私”的表現(xiàn),完全脫離于“私”的行為是根本不存在的。在“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的日子里,陳永貴曾大言不慚地說 “大寨人是大公無私的。”周總理對此就不相信。他“在1971年11月15日晚對美國朋友韓丁說:‘大寨是有缺點的……先公后私就不錯了,哪有大公無私?’”(2001年9月27日《報刊文摘》)數(shù)字是枯燥的,而它一旦與具體的事物聯(lián)系起來,就變成了生動、鮮活,甚至發(fā)人思考的東西了。
“據(jù)一些學(xué)者測算,建國后為實現(xiàn)工業(yè)化原始積累,推行的城鄉(xiāng)二元化戰(zhàn)略,主要通過糧食價格的‘剪刀差’,30年左右城市從農(nóng)村‘積累’走至少8000億元人民幣。而最近十多年間通過‘廉價征地’這一把‘金鉸剪’,城市從農(nóng)村也就是從農(nóng)民手里‘積累’了2萬億人民幣!倍斑@些資金足以建設(shè)起農(nóng)村居民社會保障體系的框架。”為什么會出現(xiàn)這種嚴重的社會不公現(xiàn)象,還不是因為政府機關(guān)和“公仆們”都在城市,城市搞不好“公仆們”臉上無光,況且城市總有些洋人要來觀光,如果搞得不像樣,豈不有礙國格和國威?至于農(nóng)村,天高皇帝遠,眼不見心不煩。即使有個把安東尼奧尼進去也好對付,說他“污蔑、丑化”云云就行了。誰能說“公仆們”對待城鄉(xiāng)的這種的心態(tài)和做法是“大公無私”的呢?俗語云:“一羽示風(fēng)向,一草示水流!边B“社會公仆”都不能把一碗水往平處端,更不用說廣大蕓蕓眾生了。
主張“無私”者的一個主要根據(jù),就是認為“私”乃是“萬惡之源”。不錯,社會之不美好,人世間的許多罪惡的發(fā)生,確實都源于人的自私。但不能因此就去消滅“自私”,正像水火對人無情而人不能去消滅水火一樣。因為從某種意義上說,正是由“私”所導(dǎo)致的“惡”才推動了人類社會的進步。對此,恩格斯在批判費爾巴哈時曾以贊賞的口吻轉(zhuǎn)述黑格爾的“惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式”的觀點:“人們以為,當(dāng)他們說人的本性是善的這句話時,他們就說出了一種很偉大的思想;
但是他們忘記了,當(dāng)人們說人的本性是惡的這句話時,是說出了一種更偉大得多的思想!倍鞲袼箯膬煞矫鎭砝斫膺@一觀點:“一方面,每一種新的進步都必然表現(xiàn)為,對某一神圣事物的褻瀆,表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆,另一方面,自從階級對立以來,正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢成了歷史發(fā)展的杠桿!痹诙鞲袼箍磥,如果沒有人的“惡劣的情欲”作原動力,社會是很難發(fā)展的
熟悉經(jīng)濟學(xué)的人都知道,經(jīng)濟學(xué)理論無論有多復(fù)雜,其實都是建立在人都是自私的,都是理性的利己主義者的基礎(chǔ)之上的。人們不利己,就無法研究效率問題。而利己正是市場經(jīng)濟的由來和發(fā)展的源頭活水。因為,社會生活的核心是經(jīng)濟活動,而經(jīng)濟活動最基本的形式便是分工合作和交換,通過分工合作和交換,各得其所,從而使人們的生活水平持續(xù)不斷提高,社會文明持續(xù)不斷發(fā)展,以致有了今天的市場經(jīng)濟。而市場經(jīng)濟就是通過市場這只“看不見的手”去驅(qū)動創(chuàng)獲物質(zhì)財富的活動,通過價值規(guī)律的刺激,使參與市場競爭主體的利益趨于最大化。而且惟有此,人類社會經(jīng)濟生活才有原動力,市場各競爭主體的首創(chuàng)精神和主動性才會始終如一。對此,亞當(dāng)-斯密曾做過最精辟的論述。他說:\"各個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然,他所考慮的不是社會的利益,而是他自身的利益,但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途。\",\"由于每個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè),都努力管理國內(nèi)產(chǎn)業(yè),使其生產(chǎn)物的價值都達到最高程度,他就必然竭力使社會的年收入盡量增大起來。確實,他通常既不打算促進公共的利益,也不知道他自已是在什么程度上促進那種利益。由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè),他只是盤算他自己的安全;
由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的終在于使其生產(chǎn)物的價值能達到最大限度,他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合像在其他場合一樣,他受一只看不見的手的指導(dǎo),去盡力達到一個并非他本意達到的目的。也并不因為事非出于本意,就對社會有害。他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意情況下更有意地促進社會的利益。\"亞當(dāng)-斯密的論述表明,正是人的利己意識即追求個人利益最大化的欲望是市場經(jīng)濟的源頭活水。否則,如要人人“無私奉獻” ,無異于是取消市場經(jīng)濟,掏干市場經(jīng)濟的源頭活水,使市場經(jīng)濟失去發(fā)展的原動力。
再說,“大公無私”的提法并不符合馬克思主義的唯物辯證法,也就是說它并不姓“馬”。凡是稍微懂得馬克思主義唯物辯證法的人都知道:“原來矛盾著的各方面,不能孤立的存在。假如沒有和它作對的矛盾的一方,它自己這一方就失去了存在的條件。試想一切矛盾著的事物或人們心目中矛盾著的概念,任何一方能夠獨立存在嗎?” (《毛澤東選集》第1卷,第316頁)毫無疑問,“公”與“私”是屬于“矛盾著的事物”,是相反相成的,失掉了“私”的一方,另一方的“公”也就不可能存在了。正如周總理所言:“沒有私哪來公?沒有小哪來大?沒有上哪來下?”可以說,如果“私”要是真的“無”了,那么“公”便失去了自己存在的前提,還談什么“大”呢?其實,在某種條件下,利己是能轉(zhuǎn)化成利人的。比爾.蓋茨在被我們的“道德家”所憎恨的“對剩余價值的追求是永無止境”的“私心”的驅(qū)動下,“剝削”到的財富已達四五百億美元,可以說是當(dāng)今世界上最富有的頭號“資本家”了。但比爾.蓋茨也是為當(dāng)今世界慈善事業(yè)捐款最慷慨和最多的人!皳(jù)報道,迄今為止,蓋茨夫婦已經(jīng)為國際健康事業(yè)捐贈了250億美元!辈痪们,“比爾·蓋茨帶著妻子梅林達到非洲跑了一趟。他們參觀了醫(yī)院,并與艾滋病、癌癥、瘧疾等重癥患者交談,決心要改善非洲貧困國家的衛(wèi)生狀況。蓋茨夫婦再次重申他們的豪言:‘有生之年,我們打算將價值400多億美元的財富全部捐獻給社會!
“無私”的提法,究其本質(zhì),是古希臘犬儒學(xué)派、斯多葛派的禁欲主義,是程朱“存天理,滅人欲”的現(xiàn)代說法。在皇權(quán)專制社會,董仲舒等文人編造了“受命之君,天意之所予也”等謊言,要求臣民絕對服從和效忠皇權(quán),杜絕私心,無私奉獻,乃至“君要臣死,臣不得不死”。其實,正如馬克思所言:“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)!比祟悮v史證明,要求人們“大公無私”,是不切合實際的,也難取得成效,有時甚至適得其反,不僅不能使人“無私”,反而會使人的私心以更瘋狂的形式表現(xiàn)出來。正如彌爾頓所說:“有些人想象用消滅罪惡的方法來消滅罪惡本身,假如用這樣的手段我們能驅(qū)趕走罪惡,那末,我們驅(qū)趕走了多少罪惡,也就驅(qū)趕走了多少美德:因為它們是一個東西,消滅了一個,也就消滅了兩個! “文革”期間,大搞“斗私批修”、“狠斗私心一閃念”所謂的“觸及人們靈魂的大革命”,結(jié)果如馬克思所言:“播下的是龍種,收獲的卻是跳蚤!备锍隽藱(quán)欲等私欲橫流的令人毛骨悚然的可怕景象,教訓(xùn)極其深刻,說明道德一旦超越了人們的實際思想水平,只能產(chǎn)生虛偽、愚昧和殘暴。
恩格斯指出:“追求幸福的欲望是人生下來就有的,因而應(yīng)當(dāng)成為一切道德的基礎(chǔ)! 讓所有的人都在堅實的道德基礎(chǔ)上自由舞蹈,是人類文明的目標。“大公”作為一種精神,一種境界,自然是人類文明題中的應(yīng)有之義,其存在的價值自不待言。在改革開放的今天,尤需鼎力提倡。但要求人們“無私”,如上所述,不僅有悖于馬克思主義,也無助于“大公”精神的發(fā)揚。中國當(dāng)前尚處在社會主義初級階段,正在建立和完善市場經(jīng)濟體制,因此,我們應(yīng)該把理想和現(xiàn)實分開,特別是在道德建設(shè)上,應(yīng)立足于初級階段人們思想境界的實際狀況,即把人看成都是自私的,并以此來設(shè)計道德和行為規(guī)范,做到既要鼓勵先進,又要照顧多數(shù),把先進性的要求和廣泛性的可能結(jié)合起來。先提倡人們從“不損人利己”做起,然后逐步做到“利人利己”,甚至“為利人而稍損己”,這樣人們較容易接受,也容易做到。久而久之,自然就會形成良好的道德和社會風(fēng)氣。
古語云:“千里之行,始于足下”。追求高尚不妨從不高尚開始。做得不夠高尚總比不做好。所以,筆者以為,“大公”精神應(yīng)該提倡,而“無私”的提法則不宜再繼續(xù)使用。
熱點文章閱讀