改革始終是社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的動(dòng)力所在。依筆者之見(jiàn)，政治體制改革向深層次拓展將成為21世紀(jì)上半葉中國(guó)不可回避的大趨勢(shì)，長(zhǎng)期形成的國(guó)家社會(huì)高度統(tǒng)一的僵化模式將進(jìn)一步趨于解體，傳統(tǒng)的國(guó)家社會(huì)一元化結(jié)構(gòu)將經(jīng)歷一次向國(guó)家－－社會(huì)二元結(jié)構(gòu)過(guò)渡的歷史性的變遷，現(xiàn)代意義上的具有中國(guó)特色的市民社會(huì)將孕育成熟乃至崛起。從法學(xué)的視角看，現(xiàn)代市民社會(huì)的形成過(guò)程，其實(shí)就是私法理念的實(shí)現(xiàn)和憲政精神的圣誕過(guò)程，就是私法文化和憲政文化的孕育成熟過(guò)程，同時(shí)也是社會(huì)生活的法治化過(guò)程。私權(quán)利和公權(quán)力堪稱市民社會(huì)－－政治國(guó)家二元結(jié)構(gòu)的兩大活性要素，從市民社會(huì)的角度透視私權(quán)利和公權(quán)力存在及運(yùn)作的背景、脈絡(luò)，可以對(duì)私法文化和憲政文化的源流有更清晰的了解，或許還能為中國(guó)法治之路拓開(kāi)一脈新思路。

　　自由與秩序

　　倘若說(shuō)民主和法治是現(xiàn)代意義上的政治國(guó)家的兩面旗幟，那么自由與秩序堪稱現(xiàn)代市民社會(huì)的兩大價(jià)值，自由與秩序是市民社會(huì)形成的兩大基本要素。形象地講，市民社會(huì)的存在離不開(kāi)自由的空氣和秩序的土壤，自由的匱乏、秩序的紊亂將意味著市民社會(huì)的衰弱。

　　自由觀（消極自由觀）和秩序觀（原生秩序觀）構(gòu)成現(xiàn)代市民社會(huì)形成與發(fā)展的基本理念。市民社會(huì)視野內(nèi)的自由通常是指經(jīng)濟(jì)意義上的“消極自由”而非政治意義上的“積極自由”。積極自由觀主要表現(xiàn)為對(duì)人類理性具有改造社會(huì)秩序的無(wú)限能力的盲目自信，主張人類可以按照理性設(shè)計(jì)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律制度進(jìn)行隨心所欲的建構(gòu)和改造；
消極自由觀則尊重人類相對(duì)無(wú)知這一客觀事實(shí)，篤信社會(huì)秩序深深植根于道德、宗教、風(fēng)俗等民族文化傳統(tǒng)，而不是空憑理性的力量可以隨意改造的。相對(duì)而言，消極自由觀更為強(qiáng)調(diào)自由的自發(fā)性和否定性（即無(wú)強(qiáng)制狀態(tài)）。所謂私域（私人自治的領(lǐng)域）和公域（公共權(quán)威的領(lǐng)域）的界定，主要是基于對(duì)消極自由 的保護(hù)。私域成為個(gè)人自由受法律尤其是私法特別庇護(hù)的最小限度的“特區(qū)”。孟德斯鳩曾言：“自由的主要意義就是，一個(gè)人不被強(qiáng)迫做法律所沒(méi)有規(guī)定要做的事情；
一個(gè)人只有受民法的支配才有自由。因此，我們自由，只因?yàn)槲覀兩钤诿穹ㄖ�。”消極自由觀的主旨就在于減少和約束國(guó)家對(duì)私域的介入和對(duì)私權(quán)利的侵蝕，同時(shí)對(duì)國(guó)家的公權(quán)力進(jìn)行必要的約束。

　　現(xiàn)代市民社會(huì)的發(fā)育既需要人身、財(cái)產(chǎn)等內(nèi)在的自由條件，同時(shí)也有賴于遷徙自由和結(jié)社自由這類外在的自由條件。遷徙自由其實(shí)可以視為公民用腳投票抵制政府干涉私域的獨(dú)特的民意表達(dá)方式，并且堪稱社會(huì)人力資源的有效配置機(jī)制和移民智力資源的有效激勵(lì)機(jī)制。結(jié)社自由則是市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)自治的前提條件。自治性民間社團(tuán)是市民社會(huì)除獨(dú)立的個(gè)人之外的重要主體要素。中世紀(jì)歐洲市民社會(huì)發(fā)育過(guò)程中，“行會(huì)”這種自治性社團(tuán)就曾發(fā)揮過(guò)不容忽視的獨(dú)特作用。這些由城市商人、手工業(yè)者按行業(yè)屬性組合而成的行會(huì)，通過(guò)制定各自的行會(huì)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)合與自治，凝成了一股不可輕視的力量，進(jìn)而推動(dòng)了市民階層的崛起。行會(huì)在爭(zhēng)取城市自治運(yùn)動(dòng)中扮演了頗為獨(dú)特的重要角色。盡管從十四世紀(jì)起行會(huì)制度因其成為個(gè)人自由的障礙而趨于瓦解，但它對(duì)當(dāng)時(shí)市民階層爭(zhēng)取整體自由是功不可沒(méi)的。社團(tuán)的勃興其實(shí)是國(guó)家社會(huì)一體化的傳統(tǒng)格局解體階段必然伴生的正�，F(xiàn)象。然而，改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的大部分社團(tuán)仍然帶有過(guò)濃的官方色彩，對(duì)政府的依賴性過(guò)強(qiáng)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的民間自治。

　　遷徙自由和結(jié)社自由所關(guān)注的分別是市民社會(huì)及其活動(dòng)的兩大主體要素，即具體的、獨(dú)立的個(gè)人和自治性團(tuán)體。這兩類自由分別與市民社會(huì)的個(gè)人自由和團(tuán)體自治息息相關(guān)，構(gòu)成市民社會(huì)發(fā)育不可或缺的重要條件。從這個(gè)意義上講，制定《公民遷徙權(quán)法》和《結(jié)社法》對(duì)于市民社會(huì)的形成與發(fā)展具有積極意義。

　　市民社會(huì)視野內(nèi)的秩序通常是指經(jīng)濟(jì)意義上的一種內(nèi)生和自發(fā)的原生秩序。這種原生秩序也就是古典自由主義思想家哈耶克格外青睞的spontaneous order(自生自發(fā)的秩序或稱“偶合秩序”）。原生秩序是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過(guò)程中自發(fā)產(chǎn)生的，呈進(jìn)化態(tài)勢(shì)，通常由道德行為規(guī)范、民間慣例、私法規(guī)范等維系，市場(chǎng)秩序就是一種典型的原生秩序；
非原生秩序則是人為地設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的，呈構(gòu)造態(tài)勢(shì)，主要通過(guò)特定組織及具體規(guī)則、指令來(lái)維系。實(shí)踐中，人們往往本末倒置，忽視市場(chǎng)自身內(nèi)在的原生秩序的培育，而寄奢望于建構(gòu)一個(gè)萬(wàn)能的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法就籠罩在這樣一種建構(gòu)理性主義的迷霧之中。

　　自由和秩序所共有的自發(fā)性其實(shí)暗示了一個(gè)樸素的規(guī)律：自發(fā)性乃是市民社會(huì)發(fā)育和生長(zhǎng)的特殊品性和特有規(guī)律。這早已為近代歐洲市民社會(huì)所印證。近代歐洲市民社會(huì)是在封建社會(huì)的母體中長(zhǎng)大數(shù)個(gè)世紀(jì)孕育的結(jié)果，是當(dāng)時(shí)城市復(fù)興、商業(yè)貿(mào)易發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是日趨強(qiáng)烈的自由理念和秩序要求的自然結(jié)晶。當(dāng)時(shí)，新興市民階層所作的一切爭(zhēng)取城市自治權(quán)利及商貿(mào)自由的努力，其實(shí)都只是出于生存這一簡(jiǎn)單二迫切的需要。這一切卻被后人披上了“民主革命”的外衣。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)市民階層似乎并未意識(shí)到所作所為乃是具有歷史進(jìn)步意義的民主革命行為。在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下，他們的一切自發(fā)性斗爭(zhēng)無(wú)不圍繞著“生存與發(fā)展”這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自身的處境、商業(yè)的特點(diǎn)都直接促使他們格外渴望獲得自由、獨(dú)立和自治。爭(zhēng)取人身的自由、財(cái)產(chǎn)的私有和城市的自治，成為當(dāng)時(shí)新興市民階層謀求生存的本能沖動(dòng)。人們?cè)谧园l(fā)性斗爭(zhēng)中逐漸意識(shí)到：人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立有賴于發(fā)達(dá)的私法體系的保障及司法自治。羅馬私法正是在這一時(shí)代背景下悄然復(fù)興的。從此，法律在市民心目中不再是異己的外在權(quán)威，而成為一種與市民生活水乳交融的內(nèi)在力量�？梢哉f(shuō)，正是在爭(zhēng)取生存合法化的自發(fā)斗爭(zhēng)中，新興市民階層真切體悟（而不單純是領(lǐng)悟）到了法治的價(jià)值。

　　市民社會(huì)既是以自由和秩序?yàn)樯L(zhǎng)點(diǎn)，也是以自由和秩序?yàn)橐罋w的。維系原生秩序的抽象規(guī)則主要是指以民、商法為核心的私法，私法的精神就是自由（消極自由），私法的追求就是秩序（原生秩序），私法乃是溝通自由與秩序的金質(zhì)紐帶。

　　私法與市民社會(huì)

　　私法與市民社會(huì)始終有著一種內(nèi)在的親和關(guān)系。據(jù)學(xué)者對(duì)市民社會(huì)一詞的詞源學(xué)考釋，結(jié)論認(rèn)為該詞在其產(chǎn)生之初就與古羅馬時(shí)期的文化有著直接的淵源關(guān)系，它被人們當(dāng)作一種文明、進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)�？梢�(jiàn)，凝聚在這一詞匯中的是后人對(duì)古羅馬文化的一種眷戀情懷。古羅馬文化實(shí)質(zhì)上是一種私法文化，私法的精神正是古羅馬文化的精髓所在，羅馬法視私人的平等和自治為終極關(guān)懷。

　　從某種意義上講，市民社會(huì)的私法乃是市民社會(huì)自身積淀的習(xí)慣、風(fēng)俗、慣例等抽象規(guī)則長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)晶，習(xí)慣法堪稱私法的真正淵源所在。真正的私法只能從市民社會(huì)內(nèi)部生發(fā)和成長(zhǎng)，且主要由形形色色的習(xí)慣法演變而成，是被賦予權(quán)威性和強(qiáng)制力的習(xí)慣法。因而，任何無(wú)視本土的習(xí)慣法資源而由理性憑空臆造的所謂“私法”，都很難真正與市民社會(huì)融為一體而注定缺乏生命力。這類偽私法的存在往往對(duì)市民社會(huì)的發(fā)育和生長(zhǎng)構(gòu)成潛在的威脅。

　　市民社會(huì)的原生秩序是以契約性關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)輻射而成的抽象秩序。其實(shí)，契約只是表象和形式，流動(dòng)在形形色色契約之中的活性因子是“意思自治”。契約只是意思自治最基本的實(shí)現(xiàn)形式。意思自治基于人類不可避免的無(wú)知這一事實(shí)而存在，正是認(rèn)識(shí)的不確定性和可錯(cuò)性賦予了人們選擇的自由和機(jī)會(huì)。意思自治這一理念的精義就是自己成為自己的“立法者”和“法官”。意思自治是私法的最高理念，因而良好的私法其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以尊重意思自治原則的選擇性或示范性條款為主，允許適用者自主選擇而盡量避免規(guī)定強(qiáng)制性條款。從一定程度上講，私法的意思自治理念構(gòu)成了市民社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，給社會(huì)注入了生生不息的活力。

　　馬克斯 韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中曾提出并論證了一個(gè)影響甚遠(yuǎn)的假說(shuō)，即任何一項(xiàng)事業(yè)的背后都存在某種決定該項(xiàng)事業(yè)發(fā)展方向和命運(yùn)的精神力量，而這種以社會(huì)精神氣質(zhì)為表現(xiàn)的時(shí)代精神與特定社會(huì)的文化背景有著某種內(nèi)在的淵源關(guān)系。這種假說(shuō)其實(shí)超越了宗教社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域而具有某種普遍意義。從形式上看，近代歐洲市民社會(huì)形成了一個(gè)完整的市民法體系，而實(shí)質(zhì)上則是孕育了一種蘊(yùn)含于市民法之中的偉大的私法精神。正是這種濫觴于古羅馬文化的私法精神滋養(yǎng)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的近現(xiàn)代西方法律傳統(tǒng)。或許正是從這個(gè)意義出發(fā)，《法律與革命》這部名著的作者伯爾曼將西方法律傳統(tǒng)的形成定位于近代歐洲市民社會(huì)孕育階段的11世紀(jì)末至13世紀(jì)末。

　　現(xiàn)代法的精神其實(shí)就是私法的精神，并且私法精神也會(huì)滲透到公法領(lǐng)域而產(chǎn)生潛移默化的影響，現(xiàn)代憲法不正是公民與政府關(guān)系的一種契約嗎？沒(méi)有發(fā)達(dá)的私法文化就不可能有成熟的憲政文化。民法典作為市民社會(huì)的“憲章”，它實(shí)際上是與憲法相對(duì)應(yīng)的另一種意義上的根本法。民法始終以自然人為焦點(diǎn)，并以人的權(quán)利和自由為終極關(guān)懷，因而民法實(shí)質(zhì)上就是人法，民法典堪稱市民社會(huì)全體成員的“人權(quán)宣言”。真正的民法應(yīng)當(dāng)融入民間的日常生活，流淌著一種與公民私權(quán)利水乳交融的 人文精神。中國(guó)市民社會(huì)期待的正是這種活的民法而不是官方閉門造車制定的紙面上的民法典。

　　法治在市民社會(huì)的主要表現(xiàn)形態(tài)就是私法的主治，私法至上是市民社會(huì)的法治信念。私法的發(fā)達(dá)程度是市民社會(huì)成熟度的主要標(biāo)志。

　　庇護(hù)與遏制

　　市民社會(huì)形成的過(guò)程，就是私域日益拓展、公域相對(duì)收縮，公、私域界限明晰化的過(guò)程。這一過(guò)程的顯著特征就是在法律的運(yùn)作下私權(quán)利的相對(duì)擴(kuò)張和公權(quán)力的相對(duì)收縮，亦可理解為私法對(duì)私權(quán)利寬容的“庇護(hù)”、公法對(duì)公權(quán)力無(wú)情的“遏制”（這里的庇護(hù)、遏制二詞均為中性詞，并無(wú)貶意）。

　　法律既是人類自我約束的“枷鎖”，也是體現(xiàn)人的 自我價(jià)值及尊嚴(yán)的“花環(huán)”。法律具有一種與生俱來(lái)的剛?cè)嵯酀?jì)的內(nèi)在品格。法律枷鎖般的剛性主要表現(xiàn)為公法對(duì)公權(quán)力無(wú)情的遏制以及對(duì)某些非正義行為的干預(yù)乃至制裁。政治意義上的公權(quán)力是政治國(guó)家賴以生存的血液，國(guó)家片刻也離不開(kāi)權(quán)力。公權(quán)力具有先天的擴(kuò)張性和外向型品格，在國(guó)家的侵權(quán)面前，脆弱的個(gè)人往往是無(wú)能為力的。因而，對(duì)公權(quán)力的遏制是必要且正義的。

　　現(xiàn)代意義上的民主國(guó)家應(yīng)當(dāng)是基于對(duì)公權(quán)力進(jìn)行全方位遏制的憲政秩序的化身。對(duì)公權(quán)力的遏制意味著對(duì)立法權(quán)力、行政權(quán)力和司法權(quán)力全方位的制約和牽制。在立法權(quán)每況愈下，行政權(quán)日趨膨脹的背景下，有必要將行政權(quán)列為首要的遏制目標(biāo)，盡可能將政府的行政立法權(quán)排斥在私域之外，防止政府公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)這一私域的非正常干涉；
同時(shí)，要嚴(yán)格控制立法機(jī)關(guān)非正常的授權(quán)立法，防止立法權(quán)自身的蛻變和衰竭。

　　法律花環(huán)般的柔性突出表現(xiàn)為私法對(duì)個(gè)人私權(quán)利寬容的庇護(hù)。私權(quán)利乃是市民社會(huì)的特質(zhì)和血液，私權(quán)利愈發(fā)達(dá)，市民社會(huì)愈成熟。私權(quán)利的衰弱勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致市民社會(huì)自身的貧血和萎縮。個(gè)人的私權(quán)利具有先天的脆弱性和內(nèi)向型品格，這決定了她需要得到私法寬容的關(guān)懷和積極的庇護(hù)。孟德斯鳩曾有這樣一句非常生動(dòng)的名言：“在民法的慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)的國(guó)家。”私法的正義性賦予了市民社會(huì)不可或缺的自我支持的力量。公法雖然堪稱市民社會(huì)的“鎧甲”，但它畢竟是身外之物，相對(duì)于私法而言公法與市民社會(huì)缺乏內(nèi)在的親和力。公法的主旨應(yīng)當(dāng)是保障私法條件下市民社會(huì)內(nèi)部自由與秩序的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公民在私法上的切身利益，而不是淪為某個(gè)利益集團(tuán)的統(tǒng)治工具。

　　庇護(hù)與遏制的策略不僅適用于私權(quán)利和公權(quán)力，也同樣適用于調(diào)節(jié)市民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)私權(quán)利的庇護(hù)，實(shí)質(zhì)上意味著對(duì)處于弱勢(shì)的市民社會(huì)的庇護(hù)；
對(duì)公權(quán)力的遏制，實(shí)質(zhì)上意味著對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)的政治國(guó)家的遏制。庇護(hù)與遏制的策略在中國(guó)市民社會(huì)發(fā)育的初級(jí)階段尤為必要。

　　對(duì)峙與妥協(xié)

　　市民社會(huì)與國(guó)家的二元分立格局標(biāo)志著雙方的對(duì)峙狀態(tài)，對(duì)峙狀態(tài)的形成意味著市民社會(huì)趨于成熟和穩(wěn)定。市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分立格局實(shí)質(zhì)上意味著個(gè)人與政府、自由與權(quán)威、私權(quán)利與公權(quán)力的對(duì)峙。需要指出的是，對(duì)峙不同于對(duì)抗，對(duì)抗意味著失衡和緊張。對(duì)峙意味著彼此的獨(dú)立存在和界域分明，也意味著雙方基于內(nèi)在的張力而達(dá)至的均衡互動(dòng)狀態(tài)。法治顯然是維系這種對(duì)峙狀態(tài)的不可或缺的內(nèi)在張力。

　　歐洲中世紀(jì)社會(huì)、整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)以及文革時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們的共同特征就是整個(gè)社會(huì)生活高度政治化，政治強(qiáng)權(quán)扼殺了脆弱的個(gè)人私權(quán)利，市民社會(huì)完全被政治國(guó)家所吞噬，因而雙方的對(duì)峙狀態(tài)也就無(wú)從談起。行政訴訟制度在中國(guó)的確立，標(biāo)志著“對(duì)峙”開(kāi)始由理念層面融入人們的訴訟實(shí)踐�！皩�(duì)峙”這個(gè)概念對(duì)于改造和重塑中國(guó)的憲政理念具有革命性和建設(shè)性的積極意義。

　　在外在的對(duì)峙狀態(tài)之后，市民社會(huì)與國(guó)家之間還存在著一種內(nèi)在的頗為微妙的妥協(xié)關(guān)系。妥協(xié)是合作的前提和代價(jià)，是一種互惠互利的交易。妥協(xié)是對(duì)抗的反義，而與對(duì)峙并不矛盾，它實(shí)際上是一種消極意義上的對(duì)峙。妥協(xié)是以主體的意思自治和獨(dú)立平等為前提的，因而真正的妥協(xié)通常存在于開(kāi)放性的文明社會(huì)中。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大量契約關(guān)系其實(shí)都是妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　妥協(xié)是市民社會(huì)的一種獨(dú)特的生存方式，極端的對(duì)抗無(wú)疑將對(duì)市民社會(huì)自身構(gòu)成極大的威脅。適度的妥協(xié)將是中國(guó)市民社會(huì)發(fā)育生長(zhǎng)的一大特點(diǎn)，也是市民社會(huì)在中國(guó)本土化的必然代價(jià)。歐洲近代市民社會(huì)興起之初，城市自治運(yùn)動(dòng)的勝利就是以妥協(xié)為代價(jià)的。為了生存，當(dāng)時(shí)市民階層不得不以繼續(xù)承認(rèn)封建領(lǐng)主的世襲權(quán)力、繼續(xù)繳納賦稅為代價(jià)來(lái)獲得城市自治的。與此同時(shí)，封建領(lǐng)主也通過(guò)以特許狀認(rèn)可城市自治權(quán)利換取了稅收上的實(shí)惠。當(dāng)然，這種妥協(xié)是適度的、有條件的，即所納賦稅的性質(zhì)和數(shù)量均有嚴(yán)格的限定，并由城市作為一個(gè)整體向封建領(lǐng)主承擔(dān)，并且封建領(lǐng)主不得干涉城市內(nèi)部事務(wù)。

　　妥協(xié)是雙向的。公私法之間的相互滲透（即所謂私法的公法化和公法的私法化）就是這種互動(dòng)式妥協(xié)的典型的法律現(xiàn)象。市民社會(huì)的妥協(xié)主要表現(xiàn)為允許國(guó)家對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行必要的管理、調(diào)節(jié)和適度干預(yù)，容許國(guó)家涉足市民社會(huì)自身無(wú)力調(diào)節(jié)的領(lǐng)域（主要是涉及社會(huì)整體利益的領(lǐng)域。當(dāng)然，這種妥協(xié)是有限度和有條件的，即國(guó)家干預(yù)的方式、內(nèi)容、限度及程序均應(yīng)以法律的形式確立下來(lái)，并且應(yīng)最大限度地減輕對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部的震蕩。國(guó)家的妥協(xié)則主要表現(xiàn)為國(guó)家允許市民社會(huì)的非官方公域的存在。所謂非官方公域是指在國(guó)家的政治安排之外，市民社會(huì)能對(duì)國(guó)家立法及決策產(chǎn)生影響的各種活動(dòng)空間，其實(shí)主要是指公眾議政參政的輿論空間。非官方的公域和傳統(tǒng)意義上的私域共同構(gòu)成現(xiàn)代市民社會(huì)完整的私人自治領(lǐng)域。作為國(guó)家對(duì)市民社會(huì)妥協(xié)的產(chǎn)物，非官方公域成為民意和道義的重要發(fā)源地。

　　對(duì)于市民社會(huì)和政治國(guó)家而言，妥協(xié)都是一種生存的藝術(shù)和發(fā)展的代價(jià)，同時(shí)也是雙方進(jìn)行合作進(jìn)而形成良性互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。缺乏妥協(xié)這根彈簧的對(duì)峙，終究會(huì)蛻變?yōu)橹旅膶?duì)抗。

　　對(duì)峙而非對(duì)抗，妥協(xié)而非臣讓，這正是法治維系市民社會(huì)－－政治國(guó)家二元結(jié)構(gòu)的奧秘所在。

　　感性的市民社會(huì)與理性的法治社會(huì)

　　市民社會(huì)與法治社會(huì)有著權(quán)利、平等、自由等共同的內(nèi)在理念和價(jià)值淵源，但二者并不完全等同，因?yàn)殡p方都具有不可替代的特質(zhì)和品格。

　　市民社會(huì)是一個(gè)典型的功利化的感性社會(huì)。這種感性帶有濃郁的利益色彩。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是以謀利為根本動(dòng)機(jī)的，追逐利潤(rùn) 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首要法則。市民社會(huì)的每個(gè)人其實(shí)都是潛在的利己主義者。然而，利欲對(duì)人心、對(duì)社會(huì)有著極強(qiáng)的腐蝕力。市民社會(huì)并非一方凈土，它也暴露了人性的卑劣、丑陋甚至邪惡 。因而，我們不能在打碎傳統(tǒng)的國(guó)家神話的同時(shí)，又臆造出新的市民社會(huì)的神話。

　　市民社會(huì)無(wú)法自我拯救，因而在其之上一定應(yīng)當(dāng)有更高的神圣存在，這就是道德、法律和宗教。西方近代市民社會(huì)的興起就伴有羅馬法的復(fù)興、宗教改革及新教倫理形成等深邃的社會(huì)文化背景。道德、法律、宗教其實(shí)是賦予市民社會(huì)的三大隱喻，市民社會(huì)與這三大隱喻的內(nèi)在關(guān)系一旦破裂，則勢(shì)必會(huì)陷入瓦解和崩潰的深淵。當(dāng)然，道德、法律、宗教這三大要素是彼此滲透的。其中，作為一種社會(huì)契約性道德并具宗教神圣色彩的法律，可以賦予世俗、功利、感性的市民社會(huì)以一種真正的外在超越性，從而使市民社會(huì)從利欲的迷霧中超拔出來(lái)，趨向一個(gè)更高的理性存在。

　　成熟的市民社會(huì)應(yīng)當(dāng)是感性和理性同樣發(fā)達(dá)的對(duì)立統(tǒng)一，既洋溢著強(qiáng)烈的感性上的沖動(dòng)和活力，也滲透著法律、道德、宗教這些理性的精靈，它們因內(nèi)化為人們自律的要求而獲得普遍的信仰和追求。感性沖動(dòng)和理性自律的雙重窒息無(wú)疑意味著人的實(shí)質(zhì)性死亡和社會(huì)的沙漠化�；蔚耐虥](méi)了市民社會(huì)的政治國(guó)家扼殺了人的私欲，將人蒸發(fā)成無(wú)欲無(wú)求的天使，人為地制造出地獄般恐怖的天堂。相伴而生的還有道德淪喪、法律虛無(wú)和宗教迷信化。中國(guó)的文革就是一個(gè)典型例證�？梢詳嘌�，凡是在強(qiáng)權(quán)政治橫行、國(guó)家社會(huì)高度統(tǒng)一之背景下標(biāo)榜的所謂法治或法制，其實(shí)質(zhì)都是赤裸裸的人治。

　　可見(jiàn)，市民社會(huì)這個(gè)高度感性化的社會(huì)需要法律、道德和宗教乃至民俗、慣例等理性的力量作解毒劑。法律、道德、宗教等理性的精靈在市民社會(huì)中都有其各自存在的價(jià)值及合理性，它們獨(dú)立存在、彼此滲透且交互作用，共同維系著市民社會(huì)內(nèi)部的平衡。片面地將某種因素極端化都是不可取的，都可能導(dǎo)致社會(huì)的失衡。自然界的生態(tài)平衡規(guī)律 同樣適用于市民社會(huì)。從這個(gè)意義上講，成熟的市民社會(huì)乃是一種實(shí)質(zhì)性的“生態(tài)社會(huì)”。

　　相對(duì)于感性發(fā)達(dá)的市民社會(huì)而言，法治社會(huì)則是一個(gè)高度理性化的文明社會(huì)。當(dāng)然，這種理性的發(fā)達(dá)不是以窒息感性為代價(jià)的，相反它是感性發(fā)達(dá)到相當(dāng)程度的自然產(chǎn)物。法治社會(huì)實(shí)際上是感性與理性雙重發(fā)達(dá)的高級(jí)市民社會(huì)的一種再生形態(tài)。市民社會(huì)是法治社會(huì)的胚胎。法治社會(huì)通常是指以法律為至高權(quán)威而建立并主要以法治來(lái)維系經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序和社會(huì)秩序的現(xiàn)代文明社會(huì)。它在相當(dāng)程度上統(tǒng)攝并涵蓋市民社會(huì)的私人自治領(lǐng)域和政治國(guó)家的公域。

　　市民社會(huì)的發(fā)育、生長(zhǎng)是一個(gè)由幼稚到成熟、由低級(jí)到高級(jí)的自發(fā)過(guò)程。中國(guó)市民社會(huì)在起孕育的初級(jí)階段尤其需要一種寬容、消極的法治觀。這就猶如幼苗的生長(zhǎng)自然離不開(kāi)水、陽(yáng)光和土壤，然而過(guò)量的水、過(guò)強(qiáng)的陽(yáng)光和過(guò)肥的土壤都可能致其夭亡。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到法律的局限性，所謂法律萬(wàn)能的論調(diào)是無(wú)知且危險(xiǎn)的。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)歷從二十世紀(jì)五十年代的法律蒙昧階段，到六、七十年代的法律虛無(wú)階段，直到八十年代的法律工具階段，如今法律萬(wàn)能的神話又自九十年代起在中國(guó)流行，并有在二十一世紀(jì)泛濫的跡象。我們需要廢棄傳統(tǒng)的法律工具論，同時(shí)也應(yīng)警惕和破除新的法律工具論。所謂法律萬(wàn)能論其實(shí)是法律工具論的變種，只不過(guò)是將法律奉為一種無(wú)所不能的工具，實(shí)質(zhì)上是盲目推崇和迷信人類理性的建構(gòu)理性主義的化身。

　　法律萬(wàn)能論在中國(guó)的立法、司法領(lǐng)域均頗有市場(chǎng)。在立法領(lǐng)域，單純強(qiáng)調(diào)立法（尤其是經(jīng)濟(jì)立法）的超前和數(shù)量、速度，似乎法治大廈僅靠立法這臺(tái)萬(wàn)能的機(jī)器生產(chǎn)的法律之磚便可壘成。盲目迷信法律移植而無(wú)視法律本土化所依賴的民族文化傳統(tǒng)。更有甚者，借立法手段簡(jiǎn)單粗暴地取締民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，在民間源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的正常風(fēng)俗（如節(jié)日燃放煙花爆竹）居然會(huì)在一夜之間被官方的一紙法令搞得銷聲匿跡，違者輕則警告，重者罰款甚至拘留，而民眾付出的心理代價(jià)卻無(wú)人問(wèn)津。實(shí)際上，大部分匆匆出臺(tái)的法律、法規(guī)向社會(huì)生活領(lǐng)域的滲透極為艱難，要么成為一紙空文，要么淪為政策的奴婢。

　　在司法領(lǐng)域，法律萬(wàn)能論主要表現(xiàn)為盲目提倡司法機(jī)關(guān)直接為地方的中心工作服務(wù)，如宣揚(yáng)“送法上門”、“為企業(yè)排憂解難、保駕護(hù)航”等，無(wú)視司法的獨(dú)立性、被動(dòng)性和中立性及司法功能的有限性。法律對(duì)社會(huì)的過(guò)度干涉表面上顯示了法律無(wú)與倫比的威力，實(shí)際上則是人為地消解了法律的自治性和神圣性，其負(fù)面效應(yīng)難以估量。

　　可見(jiàn)，相對(duì)寬容和消極的法治觀對(duì)中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育乃至法治社會(huì)的形成都是必要且有益的。當(dāng)然，寬容是有限度的，消極也并不意味無(wú)所作為。所謂寬容，主要體現(xiàn)為法律對(duì)個(gè)人私權(quán)利的關(guān)懷和庇護(hù)。它要求立法應(yīng)當(dāng)以私權(quán)利為本位，以對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障為主旨，以自由（消極自由）和秩序（原生秩序）為依歸，立法應(yīng)當(dāng)具有民意基礎(chǔ)，廣泛地吸納和體現(xiàn)民意，而不能照官意畫瓢。所謂消極，主要是指立法（尤其是私法的制定）應(yīng)當(dāng)遵循客觀規(guī)律，變片面追求立法的數(shù)量為注重立法的質(zhì)量和效益，并且要尊重社會(huì)秩序所依附的道德規(guī)范、民俗習(xí)慣等民族文化傳統(tǒng)。一言以敝之，市民社會(huì)的立法原動(dòng)力在于民間而不在于官方。就司法而言，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人權(quán)保障職能，維護(hù)公民的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。有必要提倡并支持司法機(jī)關(guān)“少管閑事”，集中精力辦案，不要介入與審判和檢察工作無(wú)關(guān)的其他地方性事務(wù)。

　　通過(guò)上述多方位的考察，市民社會(huì)的輪廓也愈來(lái)愈清晰。從憲政和法治的視角講，所謂市民社會(huì)就是與國(guó)家的公域相對(duì)峙的、主要由私法體系維系其自由和秩序的并呈自發(fā)態(tài)勢(shì)的私人自治領(lǐng)域。法治的真諦在于熔鑄和弘揚(yáng)一種以市民社會(huì)的私權(quán)利為內(nèi)核并融入民族文化傳統(tǒng)的私法精神和憲政理念。市民社會(huì)是中國(guó)步入法治社會(huì)不可逾越的必由之路。中國(guó)法治之路的終極目標(biāo)不單純是建構(gòu)法治國(guó)家，而是最終形成與現(xiàn)代市民社會(huì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)法律超越并支配國(guó)家和社會(huì)的Rule of law（法的主治）。

　　作者單位：司法部司法研究所）

相關(guān)熱詞搜索：之路 中國(guó) 法治 市民 社會(huì)