博弈還是聯(lián)合——中國大陸四種社會變革力量之分析
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 美文摘抄 點擊:
隨著中國大陸改革開放的不斷深入,市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立并完善,市民社會逐漸孕育成型,這些都向國人清晰勾勒了中國大陸社會正在走現(xiàn)代化道路的變遷軌跡。與此同時,原本占據(jù)社會意識形態(tài)領(lǐng)域的馬克思主義,一些觀點主張不能在現(xiàn)實生活中得到實現(xiàn),特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,逐漸被西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)說取代。階級斗爭和暴力革命學(xué)說,在改革日益深化和社會矛盾層出不窮的時候,具有一定的反建設(shè)威懾。自由經(jīng)濟(jì)的沖擊、文化的多元、洞開的國門,使得人們的觀念價值系統(tǒng)發(fā)生或正在發(fā)生著重構(gòu),社會的各種力量也在此消彼長中逐漸轉(zhuǎn)換自己的角色和作用。在此情況下,研究當(dāng)今中國大陸社會變革力量的方向、特點,以及互相之間的矛盾,探討各種力量可能存在的聯(lián)合,以利于中國走現(xiàn)代化變革的道路,具有十分迫切和富有前瞻性的意義。
從一定的意義上講,主宰歷史進(jìn)程的力量亦或主導(dǎo)社會變革的力量,決然不是用“人民群眾”四字概括這樣簡單,因為這個概念太寬泛,太虛無。大而籠之的論斷,自然正確無比,卻絲毫不能對現(xiàn)實問題起到有益的指導(dǎo),無非是玩弄文字和概念而已。主宰歷史進(jìn)程的力量,只能是走在社會變遷的最前面,敏銳把握時代脈搏,并能引導(dǎo)歷史大潮方向的人物和群體,換言之,即是那些“人民群眾”中的精英人物和實力階層——領(lǐng)浪潮者而非隨浪潮者,舍此之外,盡為旁門枝節(jié),不足與語。
因此當(dāng)今主導(dǎo)中國大陸改革的力量,決然不是人民群眾四字可以敷衍得了的,細(xì)而化之,目前真正影響和主導(dǎo)中國變革的力量,乃是學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子,注重實證主義研究方法的田園派知識分子,有政治訴求的民營企業(yè)家和黨政官員中的改革派,這四大群體,構(gòu)成了主導(dǎo)中國大陸社會變革的四種力量。
一 學(xué)習(xí)了自由主義學(xué)說的知識分子
自由主義學(xué)院派知識分子是一個在當(dāng)下中國非常弱小的知識群體,人數(shù)不多,直接的影響力極小,如果按照美國社會學(xué)家劉易斯科賽(Lewis Coser)的說法,從知識分子和權(quán)力之間的關(guān)系考察看,他們屬于批判權(quán)力和向國外求助的知識分子。
這是一群無需經(jīng)歷幻滅以后才相信權(quán)力和知識間有著長期不和諧的關(guān)系的知識分子,他們一開始就把自己看作是社會意識和良心的承擔(dān)者,如果必要的話,他們要以長期備戰(zhàn)的狀態(tài)進(jìn)入政治疆場與那些掌權(quán)者廝殺。一般來說,只要時局正常,他們和不關(guān)心政治的知識分子沒什么兩樣,只有當(dāng)時的政治事件引起的問題超出了單調(diào)的政治,揭示出更重大的超越性事業(yè)時,這些知識分子才會積極參與其中。他們嚴(yán)厲批判自己的文化,同它格格不入;
他們對自己社會的掌權(quán)者采取批判立場的同時,傾向于把自己的忠誠轉(zhuǎn)向國外舞臺。實際上變成了另一些國家而不是自己國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法化制造者,并破壞著自己社會的合法性基礎(chǔ)。對自己社會不懷敬意的知識分子,卻能為其他社會編制巨大的神話。在國內(nèi)清楚發(fā)現(xiàn)的缺點,到了國外卻被忽略。
由于自由主義學(xué)院派知識分子從一開始秉持的學(xué)說信仰就具有和中國意識形態(tài)與政治生態(tài)格格不入甚至呈現(xiàn)顛覆性和破壞力的特點,所以很快引起執(zhí)政黨的警覺,迅速在思想文化領(lǐng)域遭到剝奪話語權(quán)的待遇。同時,由于西方舶來的理論和對西方社會的傾慕,在涉及到民族主義、國際關(guān)系的問題時,他們往往呈現(xiàn)對中國國家利益的“知覺障礙”,其觀點的偏激性造成普通民眾對其近似媚外言論的反感,加之理論研究完全脫離現(xiàn)實中國的社會和政治生態(tài),不探討具體的現(xiàn)實問題,因此無法獲得“社會意識”的認(rèn)同。高居“象牙塔”上的自由主義學(xué)院派知識分子對西方理論直接舶來編譯、研究,政治主張具有對自由主義政治學(xué)說宗教般膜拜的理想主義色彩,勢必造成對既有秩序的直接、尖銳的挑戰(zhàn),因此也就遭到完全抵制的命運。
自由主義學(xué)院派知識分子的遭遇,很大程度上是自己的作為導(dǎo)致。因為事實上,當(dāng)今世界的三大思潮:自由主義、保守主義和社會主義,隨著中國改革開放的深入,在不同領(lǐng)域、不同層次都有表現(xiàn)。無論是政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界,學(xué)說的根本之基都是從這三大學(xué)說生發(fā)開來,甚至可以說:自由主義的學(xué)說主張占據(jù)著相當(dāng)?shù)姆蓊~。在旗幟鮮明的表明自己是自由主義正宗的學(xué)院派知識分子那里,自由主義遭到強烈的抵制,而在現(xiàn)實的政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域,很多問題的解決之道和公共政策的制定,卻是來源自由主義。這不啻為一種對自由主義學(xué)究們辛辣的諷刺。
事實上存在著這樣一種類型的自由主義知識分子,我們姑且稱之為現(xiàn)實派自由主義知識分子,這是一群極富處世智慧的人群,他們散見于社會的各個領(lǐng)域,普遍接受了西方先進(jìn)的教育和思想理念,當(dāng)他們感到必須讓社會的運行發(fā)生重大改革的時候,他們就會促其改變。他們努力成為思想文化領(lǐng)域的精神指導(dǎo)、良心主管或謀士,逐漸獲得話語權(quán)。慢慢按照他們的愿望改造現(xiàn)實。然而遵照日常政治要求,當(dāng)知識分子放棄自主權(quán),接受了決策者對研究施加的限制時,當(dāng)獨立的權(quán)力基礎(chǔ)不復(fù)存在時,知識分子就成為專家。當(dāng)不允許知識分子有自己的研究課題,只能按形勢要求解決政策制定者的問題時,他的角色就逐漸與一個具備專門技能但必須執(zhí)行政策制訂者任何指示的公務(wù)員沒有多大區(qū)別了。在舊學(xué)說似乎不足以支撐改革發(fā)展的歷史環(huán)境中,他們在各自的領(lǐng)域用包裝的自由主義思想和社會主義學(xué)說結(jié)合,形成新的合法學(xué)說,或者可以創(chuàng)造完全不同的社會主義學(xué)說以證明中國改革的合法性。
現(xiàn)實派自由主義知識分子富有現(xiàn)實理性色彩的觀點主張為執(zhí)掌公權(quán)力的改革者所欣賞,而自由主義標(biāo)簽則消弭于無形,執(zhí)掌公權(quán)力的改革派將其小心翼翼的用在改革開放的實踐中,不僅沒有沖擊原有的政治生態(tài),反而促成了執(zhí)政黨力量和國力的增強,鞏固了國體、政體,并將在未來確立私產(chǎn)保護(hù)、政治監(jiān)督和選舉等諸多問題上,發(fā)揮巨大的作用。
二 注重實證主義研究方法的田園派知識分子
這是一群人數(shù)雖少卻有著爆發(fā)般能量的知識分子群體,并在三農(nóng)問題等研究領(lǐng)域用實證主義的研究方法揭示出改革中的深層次矛盾和問題,是一群令任何執(zhí)掌公權(quán)力的改革派看到相關(guān)的研究成果后都會從后背生出冷汗的田園派知識分子。用事實說話是一貫和鮮明的學(xué)術(shù)立場,完全從價值中立的角度研究問題,并在大量的客觀數(shù)據(jù)和事例中展現(xiàn)自己的觀點主張,成為中國社會科學(xué)領(lǐng)域極具科學(xué)理性的知識分子群體。
他們和權(quán)力之間沒有沖突,也沒有蜜月。但執(zhí)掌公權(quán)力的改革派人物往往必須要接近他們,試圖從他們那里獲得第一手研究資料,并在相當(dāng)?shù)某潭壬下犎∷麄兊囊庖姡瑥亩{(diào)整公共政策。
他們鄙視知識精英的話語體制,并認(rèn)為社會發(fā)展的邏輯不能以知識精英的話語體制作為唯一的參照物。他們甚至認(rèn)為:中國社會取得的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折,恰恰是民眾社會根源于最基本的生存和發(fā)展需要對啟蒙“知識”的反動。并舉例說:1949年的革命成功,并不是五四時期的民主和自由的勝利,更不是外來的主義和理想的勝利,而是基于中國農(nóng)耕文明的大同理想勝利。是中國農(nóng)民對共產(chǎn)世界本土化的向往,用槍桿子進(jìn)行投票選擇了以“工人階級先進(jìn)理論”武裝的政治團(tuán)體。然而,當(dāng)這種“先進(jìn)理論”作為一個時代的社會話語時,也就產(chǎn)生了造神運動下的民族災(zāi)難。促進(jìn)中國新時期改革開放的聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制,也不是那些具有現(xiàn)代理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造出來的,而是農(nóng)民為了滿足吃飯這一最為基本的生存需要,沖破了一切理論和理想自己闖出來的。可當(dāng)那些知識精英試圖用“市場化”這類的理論來解釋并用“產(chǎn)業(yè)化”等理論來發(fā)展這農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織模式時,它就在這些改造中失去了強盛的生命力。具有中國鄉(xiāng)土社會組織形式的村民自治也不是知識精英們啟蒙出來的,而是農(nóng)民為了社區(qū)穩(wěn)定和安全自己創(chuàng)造出來的。只是當(dāng)政者和知識精英為實現(xiàn)農(nóng)村“治理”這一目標(biāo)對它進(jìn)行“制度規(guī)范”后,村民自治才遠(yuǎn)離了它應(yīng)有之義。
他們強調(diào)說:中國近現(xiàn)代社會正是在這種知識精英的話語權(quán)與民眾社會的基本要求的沖突中行進(jìn)的。那些已有過的或正在發(fā)生的啟蒙行為,無論是體制內(nèi)的變革還是體制外的吶喊,知識精英們都企圖利用這一神圣的運動,將中國社會發(fā)展的話語權(quán)壟斷在自己手中。正是在這種功利主義引導(dǎo)下,專業(yè)化話語就成為既得利益與社會權(quán)力分配的砝碼,“啟蒙”就成為讓少數(shù)知識精英獲得社會發(fā)展話語權(quán)的方式和手段,啟蒙運動最終變成了知識精英對社會發(fā)展話語權(quán)的爭奪。而當(dāng)知識精英的話語權(quán)與當(dāng)政者的統(tǒng)治權(quán)結(jié)合在一起時,那些被知識精英宣傳的政治話語就會成為中國社會發(fā)展途徑和方式,甚至成為了某些社會模式的代名詞。
因此他們主張:必須十分重視中國民眾社會的田野經(jīng)驗和田野智慧所具有的巨大張力。這種張力來自于民眾社會最為現(xiàn)實的生存需要。廣大民眾正是根據(jù)自己生存經(jīng)驗和生存智慧,用自己的特有的行為方式,來抵制那些與當(dāng)權(quán)者結(jié)合在一起的知識精英們的話語權(quán)的。這種抵制的意義絕不是可以輕視的,因為它在一定程度上決定或影響到中國社會真正的走向。因此首先要做的正是要破除精英主義的迷信,走向平民主義。其中最重要的內(nèi)容就是,那些知識精英應(yīng)該到中國民眾社會里去,將自己的理論交給廣大民眾評判,去從民眾社會的日常生活中獲得中國社會最為基本的常識。也就是說,應(yīng)該讓那些企圖掌握中國社會發(fā)展話語權(quán)的知識精英從那些西方化的話語體制中走進(jìn)“鄉(xiāng)土中國”,到民眾社會里經(jīng)受常理和常識的啟蒙。
一切以民意為改革發(fā)展方向的歸屬,這是田園派知識分子以事實說話,以實證主義研究方法論證改革的鮮明特征,和自由主義學(xué)院派知識分子有著涇渭分明的學(xué)術(shù)視角和研究起點,并在中國改革的發(fā)展過程中,成為執(zhí)掌公權(quán)力的改革派一個備受倚重的知識分子群體。
三 有政治訴求的民營企業(yè)家
這是一個自近代以來就遭遇尷尬境地的社會階層。市場經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力本是經(jīng)濟(jì)個體追求利潤最大化,由此而客觀要求經(jīng)濟(jì)環(huán)境必須公平、自由、透明、法治。然而近代以來,民營企業(yè)家從來不缺少追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)訴求,卻從來無法獲得自己管理或?qū)ふ掖砣斯芾斫?jīng)濟(jì)環(huán)境的權(quán)力,從未獨立自主的經(jīng)營,并時時憂心戰(zhàn)火或公權(quán)力濫用奪去自己的產(chǎn)業(yè),因此乞命于買辦官僚、外國勢力亦或政府執(zhí)掌公權(quán)力的機要人物。當(dāng)他們苦心經(jīng)營自己的企業(yè)時,往往和執(zhí)掌公權(quán)力的機要人物有著不清不白的曖昧關(guān)系,并主動的和腐敗官員沆瀣一氣,惡化經(jīng)濟(jì)環(huán)境,利用特權(quán)形成企業(yè)壟斷經(jīng)營,造成經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展。
從中國改革開放以來“問題富豪”紛紛落馬的罪案可以看出,民營企業(yè)家政治權(quán)益不能得到有效保護(hù),經(jīng)濟(jì)權(quán)益不能在涉足資源配置的公權(quán)力面前挺拔生長,是“問題富豪”得以逞一時之快,許多效益良好的企業(yè)不能得到持續(xù)健康發(fā)展的根本之因。
由于民營企業(yè)家對自身所處的環(huán)境和遇到的問題有切膚之痛,所以提出的政治訴求,包括修改一些經(jīng)濟(jì)法規(guī)等在內(nèi)的意見,都具有相當(dāng)?shù)目尚行院透母飪r值。完善市場經(jīng)濟(jì)體制,國有企業(yè)是一個關(guān)鍵,然而倚重國企的意見調(diào)整改革方案,實不足取,原因很簡單,國企的領(lǐng)導(dǎo)層因為個人的利益關(guān)系和選用干部制度等諸多因素的影響,絕無民營企業(yè)家那樣以忘我之精神辦好企業(yè)的行為,也決不會因政策等原因提出自己的訴求,不求有功,但求無過,惟思人和氣順,工作順利而已,再者以國企的地位而言,確保國企壟斷和政府扶持,以養(yǎng)國企懶漢作風(fēng)的反市場經(jīng)濟(jì)的訴求,終究不會改變,所以市場經(jīng)濟(jì)體制得以完善的倚重力量和利益代表,當(dāng)在民營企業(yè)家。如此方可催活市場經(jīng)濟(jì)體制,形成萬馬奔騰、萬木爭春的大氣象。
四 黨政官員中的改革派
這是一個相當(dāng)龐大的群體,一方面,他們在尋找意識形態(tài)領(lǐng)域能夠論證改革合法性和因改革而更新和重塑意識形態(tài)的知識階層力量;
另一方面,他們在建構(gòu)整個改革設(shè)計藍(lán)圖的過程中,又迫切希望得到揭示社會矛盾規(guī)律和診治社會問題的良方。最根本的,則是堅持維護(hù)和增強國體、政體和社會秩序的穩(wěn)定。
總結(jié):堅持穩(wěn)定的改革必須要尋找盟友
從以上的分析可以看出,中國大陸存在著社會變革力量聯(lián)合的可能性。在國際國內(nèi)日新月異的形勢下,執(zhí)政黨必須與時俱進(jìn),在堅持自己根本利益的同時,尋找可以合作的盟友,不斷擴(kuò)大政治基礎(chǔ),不如此,則改革的力量總是分散,改革的效果總是緩慢,甚至?xí)谥贫ü舱邥r損害改革的真正力量。只有找到自己的盟友,本著趨利避害,合作共贏的原則,才能將中國的改革事業(yè)不斷推向前進(jìn),帶給人民福祗,賦予社會蓬勃生機。
熱點文章閱讀